Получил вчера Рождественский подарок от Триэлы. Сатико-сан сваляла одушивила этого роскошного сиамского котика! :)

Однако. Самый влиятельный интеллектуал России — 2013. Опрос в деталях. Навальный рулит.%)

Занятно и познавательно. Стало интересно - кто возглавил бы списки самых влиятельных либералов и патриотов.

Это и есть список "самых влиятельных" либералов. Правда, Ходорковский чисто по инерции, после его адского отжига касательно поддержки им политики Путина.

Это и есть список "самых влиятельных" либералов

 

 

Либералы Патриарх Кирилл, Владимир Путин, Александр Проханов, Елена Мизулина, Всеволод Чаплин и Никита Михалков? Еще более интересная трактовка понятия "либерал", чем "интеллектуал" в опросе.

, по этому рейтингу - группа ПР интеллектуальнее Гордона. Победа "уличного либерализма" т.с. С интеллектуалами же они у меня совершенно не ассоциируются...

, в этом списке интеллектуалов минимум, и то, в основном, в конце списка...

Либералы Патриарх Кирилл, Владимир Путин, Александр Проханов, Елена Мизулина, Всеволод Чаплин и Никита Михалков? Еще более интересная трактовка понятия "либерал", чем "интеллектуал" в опросе.

 

 

В первой десятке их нет. Следовательно, публика преимущественно "либерального" толка. Следовательно, и результаты про это.

В первой десятке их нет. Следовательно, публика преимущественно "либерального" толка. Следовательно, и результаты про это.

 

 

Еще немного усилий со стороны пропагандистских работников, и слова "либерал", "интеллектуал" и "гомосексуалист" станут an mass окончательно синонимами. С чем я всех (особенно некоторых) и поздравляю.

Зачем нам усилия работников? Сами либералы прекрасно справляются. Я для общей информированности многих читаю, но в либерального толка бложики (в т.ч. из той самой первой десятки) обычно заходить противно. Вот не политически, а чисто по-человечески.

 

"Интеллектуал" пока не стало эвфемизмом, но так как полянка с понятием интеллигент уже засрана основательно, граждане, гм, интеллектуалы теперь так себя предпочитают называть. Последствия предсказуемы.

граждане, гм, интеллектуалы теперь так себя предпочитают называть.

 

 

Мне про надпись на сарае надо полностью казус приводить, или и так понятно?

А пофигу, дрова там или не дрова. Смысл слов в сознании трасформируется. Тут из серии -- "за что берётся анатолий всё превращается в говно".

Изменено 29 декабря, 201311 г. пользователем Shinsaku-To (смотреть историю редактирования)

А пофигу, дрова там или не дрова. Смысл слов в сознании трасформируется.

 

Вот и я про это.

 

"за что берётся анатолий всё превращается в говно"

 

 

Вассерман? Да, согласен.

Изменено 29 декабря, 201311 г. пользователем Triela (смотреть историю редактирования)

Вот и я про это.

 

 

Дак и я. А трансформируют сами граждане, вон из той первой десятки.

Дядьки!

 

С Новым Годом!

С Новым Годом, "Дядьки"!

http://img560.imageshack.us/img560/6695/p74s.th.jpg

Все с Праздником.

А на счет "Интеллектуал" - согласен с Шинсакой. Достаточно взглянуть на "Историю" Акунина... А ведь - "Интеллектуал".......

Достаточно взглянуть на "Историю" Акунина...

 

 

Да что ж вам Акунин все покоя не дает, какой уж раз поминаете. Есть В.Ключевский, С.Платонов, М.Любавский, И.Данилевский наконец. А читаете беллетриста - так зачем возмущаться? История англо-французских отношений в изложении А.Дюма вас тоже огорчает?

Была бы это беллетристика, то вопрос был бы другим. Но это "серьёзный" взгляд с претензией от человека, позиционирующего себя как интеллектуала. А не очередные бредни "филолога - ракетчицы", столь популярные в кругах думающих интеллектуалов.

Но это "серьёзный" взгляд с претензией от человека, позиционирующего себя как интеллектуала.

 

 

Каждый человек может позиционировать себя так, как ему нравится. А другие уже сами решают, соответствует ли это действительности, или нет. Могу точно сказать, что если бы меня интересовал данный отрезок истории, я совершенно точно начал бы не с Акунина.

 

Читаю книгу французского историка Анри Богдана "Тевтонские рыцари", и натыкаюсь на неких "цыган, завербованных в начале войны". Дальше - больше: руководитель цыганского гарнизона Мариенбурга потребовал у Верховного магистра ордена отдать замок Мариенбург за долги Став хозяевами замка, цыгане продали Мариенбург польскому королю. Понимаю, что начинаю сходить с ума - какие цыганские наемники? Какой цыганский гарнизон?! Оказывается, Анри Богдан тут совсем ни при чем, просто малограмотный переводчик книги, некто А.И.Вишневский, перевел французское слово Bohémien, имеющее два значения, "жители Богемии" (т.е. чехи), и "цыгане" именно по второму значению. А научный редактор издания А.Ю.Карачинский не заметил этой нелепицы. Смешно? Вполне. И даже кто-то сгоряча может обвинить в безграмотности ни в чем не повинного А.Богдана.

 

Другой пример, со сборником С.А.Шумова и А.Р.Андреева "Тевтонский орден. Крах крестового похода на Русь" и пышной аннотацией с обещанием рассказать "подлинную, а не вымышленную историю Тевтонского ордена и его агрессивной политике в отношении русских территорий", с треском опровергнутой самими же авторами буквально в первом же абзаце заглавного материала, я уже тут писал.

 

Это я к чему - к опасности некритичного подхода ко всевозможным аннотациям и позиционированию.

Именно с "каждый человек волен" - начинаются "филолого-ракетчики", потому как между научной фантастикой и научным исследованием проходит вполне конкретная разница. Которая заставляет человека следовать вполне определенным рамкам. Если человек хочет, чтобы его считали "интеллектуалом". Но кто-то решает что скромность - это удел посредственности.

Именно с "каждый человек волен" - начинаются "филолого-ракетчики"

 

 

С "каждый человек волен" начинается вообще все. Кто полагает, что не волен, ничего интересного не сделает.

 

потому как между научной фантастикой и научным исследованием проходит вполне конкретная разница. Которая заставляет человека следовать вполне определенным рамкам. Если человек хочет, чтобы его считали "интеллектуалом".

 

 

Если человек хочет быть интеллектуалом, он читает литературу. Если хочет, чтобы его считали интеллектуалом, то фантастику. Поэтому интеллектуалом его считают только такие же.

 

Но кто-то решает что скромность - это удел посредственности.

 

Под ваше лобовое бронирование нужен, наверное, особенный подкалиберный сарказм. Или кумулятивная ирония. Не берите в голову, и продолжайте скромно постить фото с девами на балах :)

Изменено 4 января, 201411 г. пользователем Triela (смотреть историю редактирования)

С "каждый человек волен" начинается вообще все. с. Оу... расскажите это молодым людям что самовыражались у вас в подъезде. А то некоторые ограничивали их свободу ставя домофоны.... А ведь они просто хотели чтобы их любили!

Если человек хочет быть интеллектуалом, он догадывается о критериях и требованиях. Но разумеется, куда проще заявить что скромность удел убогих, а критерии выдуманы для других. В противном случае, появляются люди не способные даже воспользоваться гуглом, чтобы показать свою эрудированность. Посему, поляна "либералов" столь загажена теми, кто на ней пасется. Но виноваты во всем злобные власти! Потому как меня, как законченного либерала крайне огорчают эти люди, ухитрившиеся изгадить идею абсолютно самостоятельно. Как и "интеллектуалы"....

@Old, вы просто увеклись сражением с выдуманными противниками. Не хватает подростков, на ком можно выместить чувства, что ли?

расскажите это молодым людям что самовыражались у вас в подъезде. А то некоторые ограничивали их свободу ставя домофоны.... А ведь они просто хотели чтобы их любили!

 

 

Ничего подобного. Они хотели выпить, покурить и побазарить в тепле, а не на улице. У каждого своя мера самовыражения. И пока она не нарушает права других, это остается их правом.

 

Скажите, Акунин, Латынина, или, скажем, я, сильно нарушили ваши права?

Наступило время дежурных мантр! А то я все ждал, когда пойдет в бой тяжелая артиллерия.

Вот именно поэтому, ин вэсвоьет раша - "либералы" , стало чем-то плохим. Про понятие "злоупотребление правом" слышали? Ну знаете, есть ещё банальные манеры, мораль и всякие глупости, типа критериев, предъявляемых скажем к научной работе, чтобы они считалась научной, а не из категории "британские ученые выяснили". Посему, когда я беру в руки научный труд интеллектуала - а там банальное незнание источников, когда я читаю статью журналиста упорно форсирующего идею "последний честный журналист", а там метеориты с бортовыми номерами, когда я вижу как человек гордящийся своей интеллектуальностью не может банально проверить себя по гуглу... Я абсолютно волен высказать свое мнение об этих людях. Постаравшись объяснить им, что кране модная тема "проблема в тебе" - работает в обе стороны.