Дети

[Kogotok]

Дети временами могут раздражать.... Но как можно их ненавидеть??? Вообще, когда называют детей животными, это так бесит! Как будто человек пятается подчеркнуть "Они тупее меня, они знают меньше меня, не умеют себя вести, они не люди"... фу.

Не могу сказать, что я всегда в восторге от детишек, своего пока не хочу, рановато, ничего дать ребенку не могу. Но дети - завтрашний день (иногда пугающий, ничего не скажешь), но мы в их возрасте были не лучше. Неужели вы думаете, что никогда никого не раздражали или не раздражаете сейчас?

Дети - результат работы биологической программы, к разуму, творчеству и навыкам отношения не имеющей ни малейшего отношения. И более ничего.

 

Вырастить ребенка, сделать его человеком - это ли не творчество?

[Волчитца]

они меня раздражают (я девушка) Особенно с 1 по 6 класс

[комацу буси]

Не навижу когда дети очень капризны*типо из ряда вон выходящих поступков*А так к ним отношусь очень хорошо))Маленькие невинные,кавайные))))Их обязательно надо преучать смотреть аниме)))Папа говорит,что всех маленьких детей его друзей я обращаю в свою веру)))

Когда-то меня один человек учил быть добрее. Он сказал: "Возьми фотографию маленького ребенка где он улыбается и попытайся почувствовать такое же счастье, как у него. Пытайся сохранить это чувство и умей его возрождать в душе "по-требованию""

Как можно остаться равнодушным к улыбке маленького ребенка?

Wasabi, здесь не все такие: я солидарна с тобой в этом вопросе и жму руку :(

[RAXASH]

Человечески дети это отличное топливо для доменных печей.

Одним из его немаловажных приимуществ является непередоваемый саундтрек, являющийся неотемлимым сопровождением процесса сгорания...

 

А если серьезно, думаю развитие человечества идет верным путем, если учесть что звуки издаваемые их новорожденным потомством(Проще говоря плач.), предназначенные для привлечения к себе внимния у большенства вызывают лишь раздрожение вплоть до проявления агресии. Единственное что удерживает от игнорирования оных или умерщления источника, родственные чувства и зыбкие позиции общественной морали.

Думаю последнее постепенно атрафируются...

Изменено 12 декабря, 2007 пользователем RAXASH (смотреть историю редактирования)

[s@n]

to RAXASH: очень интересная позиция. Даже задумался человек ли вы.

[Tendo]

А для меня они наоборот просто ангелочки))А вот дальше по возрасту сложнее.Восприятеля мира меняется.

Ну по идее дети в переходном возрасте это самый ужас)

Вырастить ребенка, сделать его человеком - это ли не творчество?

Это еще и труднейшая работа без выходных и отпусков)

Единственное что удерживает от игнорирования оных или умерщления источника, родственные чувства и зыбкие позиции общественной морали.

Думаю последнее постепенно атрафируются...

Нельзя так говорить,даже в шутку.

[RAXASH]

Нельзя так говорить,даже в шутку.

Ну я ведь не свое мнение излагаю. (Мое мнение чуть вышее, то что про доменные печи...)

Ведь не секрет что плачь человеческих детенышей раздражает весомую часть представителей этих самых человеков.

И есть немало примеров когда оного ваздействия избегали одним из приведенных вышее способов.

Все го то надо немного отойти от нормы марали и не иметь родства с предметом беспокойства.

Взять к примеру нацыстов...

Нет я конечно не говорю что они сугубо правильные личности но в данном случае они осонывались не столь на жестокости, чколько на своем мировозрении, согласно которому все остальные расы были низшимы.

 

Опять жишь тут можно привести кучу примеров целенаправленного умервщления людми детенышей животных доставляющих беспокойство.

Например гусиницы детеныши бабочек. Они доставляют беспокойства и их убивают, причем весьма жестоко. (Не верите, зОхавайте чисейших пистицыдов.) А в чем собственно их вина, всего лишь хавают то что им природа предназначила для еды, но человек види те ли счел свое собствнность.

Так что...

 

to RAXASH: очень интересная позиция. Даже задумался человек ли вы.

Там под аватаркой у меня раса написанна...

Да и потом, разве оное столь важно?

Человек или нет, главное что мерзавец определенно заслуживающий понижение репутации.http://animeforum.ru/uploads/monthly_04_2007/blogentry-2944-1175533056.gif

[console]

3d6, распишу по пунктам:

1. Проблемы, вызванные внутренними источниками (биологической программой, кривой оценкой происходящего и т.п.), не должны решаться за счёт дискомфорта окружающих. То есть тот факт, что полноценный, разумный взрослый разум не купировал у себя этот комплекс, уже указывает на гмм... мягко говоря, некоторую недальновидность.

1.1 Аналогия с игрой некорректна. Игра - прерываемый и переделываемый по желанию процесс, не затрагивающий окружающих. Ребёнок - существо, которое невозможно отменить или переделать, а также из-за неправильного воспитания приносящий массу дискомфорта всем вокруг.

2. Ты, похоже, ни разу не бывал в школе или уже забыл, каково там. Двухлетних детей я там не видело и из своего детства не помню, но под фразой "Впрочем, когда детишки сбиваются в стадо от двух голов и больше, они мгновенно образуют свой маленький социум и начинают вести себя в точности, как детеныши макаки" (из той цитаты) я подпишусь. Исключений не замечено. Группа детей от четырёх голов издаёт гораздо больше шума, чем четыре отдельно взятых двухлетних малыша.

2.1 Да, я тоже не люблю дураков, но дело в том, что дурость проявляется в активном взаимодействии (и редко, гораздо реже, чем) с собственно болваном. А активность детей ВСЕГДА лезет наружу. Грубо говоря, группа из десятка дураков в вагоне, как правило, относительно тиха и незаметна. А десяток детей... сам понимаешь.

3. По поводу счастья родителей - два замечания:

Первое - если твоё счастье достигается за счёт активного причинения дискомфорта окружающим (неважно, намеренного или нет), то ты - последняя сволочь, и от гопника тебя отличает только тонкий налёт культуры.

Второе - если выполнение косвенной биологической программы делает тебя счастливым, то в твоей разумности могут быть вполне обоснованные сомнения. А детёнышей неразумных существ, согласно законодательству, положено ради общественного спокойствия держать в клетках, намордниках и т.п.

4. Да, у нас свободная страна. И именно это позволяет паре десятков оглоедов вместе с осоловелой училкой, которая даже не пытается их успокаивать, влезать в автобус, пропустить который я не могу, и орать всю дорогу на весь салон. Повторяю, дети создают шумовой фон, в разы (а то и на порядки) превышающий аналогичный фон от взрослых. Поэтому (уже поэтому) дети - зло.

5. Дело в том, что создать, скажем, компьютерную игру, не зная ни одного языка программирования и не применяя его - невозможно. А для того, чтобы вырастить орущего спиногрыза, никаких специальных усилий и познаний не нужно - корми, одевай, защищай.

 

Да, я не спорю, что есть тихие, умные дети, к воспитанию которых родители подходили как минимум так же творчески, как хороший программист - к своей работе. Они действительно существуют. А ещё бывают жалостливые гаишники, шлюхи с золотым сердцем и чиновники, которые не сматываются в отпуск как раз в тот момент, когда тебе позарез нужна справка именно за их подписью. Вот только встречаешь их не каждый день.

В этом вся проблема.

 

 

 

P.S: RAXASH, хватит жрать, иди на двач.

Изменено 12 декабря, 2007 пользователем console (смотреть историю редактирования)

[комацу буси]

Ведь не секрет что плачь человеческих детенышей раздражает весомую часть представителей этих самых человеков.

 

Ой, совершенно бездоказательно. Откуда такие сведения????

 

зы: А репутацию из принципа понижать не буду ;)

Изменено 12 декабря, 2007 пользователем комацу буси (смотреть историю редактирования)

[RAXASH]

зы: А репутацию из принципа понижать не буду

А вот тебя как раз и не прошу даже.

Ой, совершенно бездоказательно. Откуда такие сведения????

Гы, это сведенья нисколь не требующие каких либо доказаний. Ибо сие есть общепризнанно.

Не верешь? Бежи на улицу опрос проводить.http://animeforum.ru/uploads/monthly_04_2007/blogentry-2944-1175533067.gif

(Не ну есть конечно исключения, но их меньшинство.)

Надрывный плач младенца один из неприятныейших факторов воздействующих на человеческий слух.

Собственно природа и создала его таким что бы он вызывал безпокойство у взрослых особей человека и они оторвавшись от своих дел могли уделить внимание своему потомству.

[rhqh\shyl\tgid]

RAXASH прав, плач намерянно сделан резким и неприятным звуком, чтобы привлечь человеческое внимание. Но вот твои, м-р орк, моральные принципы... Убивать младенцев - это не "немного отойти от нормы". Это уже психическое заболевание. В крайнем случае, неадекват. Даже по моим специфическим нравственным ценностям это уродство.

console , забавно читать о воспоминаниях детства консоли среднего рода :D А вообще, я всё-таки с вами не соглашусь. ТО, что дети - фактор просто донельзя бесящий, ещё не значит, что их надо приравнивать ко злу. Все были детьми, и все будут.

[metan]

Как бы плачущие дети меня нераздражали, но убивать их за это у меня даже в мыслях бы невозникло.

[console]

Lawliet-san, то, что детьми кто-то был или будет - не извиняет поведения 90% детей. Против существования и развития зародышей у меня нет никаких претензий. У меня есть претензии против ненадлежащего выполнения родителями своей работы и результатов, за этим следующих. И лично я считаю, что тот, чьи интересы нарушаются, имеет право на нарушение интересов виновной стороны - пока они равны по знаменателю. Если требуется объяснить, что такое "равенство по знаменателю" - спрашивай. Завтра отвечу. Изменено 12 декабря, 2007 пользователем console (смотреть историю редактирования)

[rhqh\shyl\tgid]

На счёт воспитания согласен. Только вот все дети умными и тихими быть не могут, особенно на фоне гиперактивности последнего поколения. Так что это вполне естественно, хотя, конечно, в разумных пределах.

[giku]

Не могу с ними находиться в замкнутом пространстве больше 1 часа.

Бесит когда суют под нос фото ребенка и спрашивают: «Правда, хорошенький?» :D

[RAXASH]

Убивать младенцев - это не "немного отойти от нормы". Это уже психическое заболевание. В крайнем случае, неадекват. Даже по моим специфическим нравственным ценностям это уродство.

Да лан... Ну что ты прям так катигорично то...http://animeforum.ru/uploads/monthly_04_2007/blogentry-2944-1175533067.gif

Начнем с простово...

Представь вот, например...

Война, враги лютуют.

Грабят, убивают(и детей в том числе), насилуют женщин(Ну и детей тоже вниманием не обделяют...).

Вообщем с точки зрения нормального человека НЕЛЮДИ.

И вдруг к тебе попадает их детеныш, который мало того что ОЧЕНЬ СИЛЬНО раздраджает тебя своим плачем, дык еще и возникает прооблема. Взять его с собой и поиметь кучу проблем с обеспечением его жизнедеятельности.(В том числе и словить шанс быть обнаруженным врагами из за этого самого плача.) или же умертвить, или по крайней мере бросить, что само собой повлечет за собой смерть.

 

Вот только не надо показывать себя с благородной стороны, надо быть честным.

Представь что враги и тебе сделали очень неприятно.(Твоя семья тож попала под раздачу...)

 

Так что ты сделаешь?

[rhqh\shyl\tgid]

Я говорю ничуть не категоричней тебя. Во-первых, не надо мешать понятия. В простой жизни я никогда не "топил бы детьми доменные печи" (это надо в (с)...). Это абсолютно бессмысленно, жестоко и просто по-садистски. И без разницы, как умерщвлять ребёнка. А данные тобой условия крайне редки и надуманны.

Во-вторых, я не собираюсь притворяться кем бы то ни было. Точно ничего утверждать не могу, ибо пока не случится, заручаться значит заведомо лгать. Да и ситуация изложена без подробностей. То, что я сам не стал бы с ним возиться - факт, это ещё более верная для ребёнка и меня смерть, чем любой другой расклад. Скорее всего я постарался бы обеспечить ребёнку будущее - отдал бы кому-нибудь, хоть в деревню или не знаю... "Свой" ребёнок или "вражеский", роли не играет. В таком возрасте он ничего не осознаёт, а кровная вражда по генам не передаётся. Что там мне сделали враги, тоже не причём.

И вообще, плач ребёнка заглушался бы взрывами :)

Ответ в твоём стиле: ты - абсолютно счастливый, богатый, знаменитый и т.п. человек (орк). Нашёл брошенного ребёнка. Что, понесёшь в ближайший мусоропереработчик?

[комацу буси]

У меня есть претензии против ненадлежащего выполнения родителями своей работы и результатов, за этим следующих. И лично я считаю, что тот, чьи интересы нарушаются, имеет право на нарушение интересов виновной стороны - пока они равны по знаменателю.

 

А что, у тебя есть дети чтобы так рассуждать? И тебя уже считали виновной стороной?

 

 

И вдруг к тебе попадает их детеныш, который мало того что ОЧЕНЬ СИЛЬНО раздраджает тебя своим плачем, дык еще и возникает прооблема. Взять его с собой и поиметь кучу проблем с обеспечением его жизнедеятельности.(В том числе и словить шанс быть обнаруженным врагами из за этого самого плача.) или же умертвить, или по крайней мере бросить, что само собой повлечет за собой смерть.

Тебе бы книжки писать... А что, других примеров нет?

 

Прям какую-то страсть здесь развели. Не так все плохо на свете ^_^

Изменено 12 декабря, 2007 пользователем комацу буси (смотреть историю редактирования)

[3d6]

Вот только не надо показывать себя с благородной стороны, надо быть честным.

Представь что враги и тебе сделали очень неприятно.(Твоя семья тож попала под раздачу...)

Не знаю. Зависит от множества обстоятельств. Вполне могут быть такие, что возьму с собой. Боюсь, что возьму с собой даже если это будет верное самоубийство - но есть только один способ узнать точно, и мне бы очень не хотелось этого делать :)

[3d6]

3d6, распишу по пунктам:

1. Проблемы, вызванные внутренними источниками (биологической программой, кривой оценкой происходящего и т.п.), не должны решаться за счёт дискомфорта окружающих

Уверяю вас, само ваше существование время от времени создает дискомфорт окружающим - т.к. вы используете в том числе общие ресурсы. Единственное о чем можно говорить - это об адекватности создаваемого дискомфорта решаемой проблеме.

 

. То есть тот факт, что полноценный, разумный взрослый разум не купировал у себя этот комплекс, уже указывает на гмм... мягко говоря, некоторую недальновидность.

Можно поинтересоваться, зачем мне перекраивать основополагающие инстинктивные программы, если я считаю их реализацию хорошим и правильным делом?

 

1.1 Аналогия с игрой некорректна. Игра - прерываемый и переделываемый по желанию процесс, не затрагивающий окружающих

Неверно по многим пунктам. Например, сетевая игра - слабо подчиняется желаниям одного игрока, затрагивает окружающих, прерыванию подлежит но от этого становится менее интересной. Ролевые игры в целом - там сама суть игры в ее непрерывности, необходимости реагировать в реальном времени. Игра - это куда более широкое понятие, чем одна определенная компьютерная игрушка.

 

2. Ты, похоже, ни разу не бывал в школе или уже забыл, каково там

Не забыл. Замечательный наглядный опыт социального поведения, получил массу интересных наблюдений касательно эволюции "альфы", "беты", "омеги". Ради интереса изменил свой ранговый потенциал. В общем, замечательная игра.

 

Грубо говоря, группа из десятка дураков в вагоне, как правило, относительно тиха и незаметна

Может, вы не ездили в вагонах где квасят "настоящие мужики"? Мне вот доводилось... Я бы не раздумывая предпочел полный вагон детей (однажды было и такое - никаких негативных эмоций).

 

3. По поводу счастья родителей - два замечания:

Первое - если твоё счастье достигается за счёт активного причинения дискомфорта окружающим (неважно, намеренного или нет), то ты - последняя сволочь, и от гопника тебя отличает только тонкий налёт культуры.

Эм... Для начала, что значит "активного"? Если я раз в месяц везу ребенка в транспорте, и во время некоторых поездок он плачет - это активно, или так-себе?

И потом, не согласен категорически. Вы наверное мало общались с гопниками. Ни разу не видел, чтобы ребенок или его родитель причинял какой-либо серьезный ущерб здоровью, самооценке и благосостоянию окружающих.

 

Второе - если выполнение косвенной биологической программы делает тебя счастливым, то в твоей разумности могут быть вполне обоснованные сомнения

Если хорошее и правильное действие является заодно биологической программой - то надо быть идиотом, чтобы от него отказываться на этом основании :) Пользу я уже обосновал ранее.

 

 

Резюмируя вышесказанное, ваш единственный аргумент "против" - это шум, с которым вы сталкиваетесь в транспорте. Мой аргумент "за" - это созидательная деятельность. Каждый выбирает сам, что для него важнее. Для меня - второе, причем абсолютно однозначно и без тени сомнения.

[Allurtrontmert]

Чтобы любить детей - надо просто повзрослеть. В первую очередь физиологически, во-вторую психологически. А вообще, перед тем как говорить "я их ненавижу!", надо вспомнить себя. Ничуть не лучше были..

[rinkashi]

Одно такое создание меня с утра достает - пищит, бегает, все хватает...голова уже болит...какой человек к этому привыкнет?

[ПалХан]

Одно такое создание меня с утра достает - пищит, бегает, все хватает...голова уже болит...

Боже, да что в этом кошмарного? Со мной брат младший рос, разница в возрасте - 14 лет, я ему и пеленки менял и сидел целыми днями, когда родителям некогда было. Что, что такого плохого вы откопали в наивном детском пищании? Подрастет и перестанет. Хватит уже эгоцентрироваться до крайностей.

[console]

3d6:

Уверяю вас, само ваше существование время от времени создает дискомфорт окружающим - т.к. вы используете в том числе общие ресурсы. Единственное о чем можно говорить - это об адекватности создаваемого дискомфорта решаемой проблеме.

Не надо подменять понятия. Да, в целом взрослый способен причинить больше дискомфорта, чем ребёнок, но это будет либо в краткий промежуток времени, либо исключением из правила - а рассматривается картина в целом, а не отдельный её элемент. Что до решаемых проблем - то все проблемы ребёнка решают взрослые (кроме проблем, решающихся внутри детского коллектива). Ребёнок сам свои проблемы не решает, но дискомфорт всё равно создаёт.

За разъяснением процесса прошу проследовать в АК РФ, ключевые слова - "общественный порядок", "нарушение общественного порядка". Не следует, однако, считать, что я обвиняю детей в нарушении законодательства, и цепляться за формулировки возрастной ответственности - я привожу ссылку только ради разъяснения терминологии.

 

Можно поинтересоваться, зачем мне перекраивать основополагающие инстинктивные программы, если я считаю их реализацию хорошим и правильным делом?

Если можешь внятно объяснить, почему это хорошо и правильно - разумеется, не надо ничего перекраивать.

Если не можешь объяснить - значит, мнение о хорошести и правильности не является разумным обоснованием, а только психологической защитой, оправданием нежелания думать.

 

Неверно по многим пунктам. Например, сетевая игра

Игра - прерываемая и возобновляемая деятельность, имеющая целью развлечение играющих.

Жизнь в любом проявлении:

1. Не имеет цели развлечь живущего.

2. Не перерываемый и возобновляемый процесс.

 

Может, вы не ездили в вагонах где квасят "настоящие мужики"? Мне вот доводилось... Я бы не раздумывая предпочел полный вагон детей (однажды было и такое - никаких негативных эмоций).

Я тоже предпочло бы полный вагон детей.

Но, к счастью, двадцать великовозрастных балбесов с ящиком водки в вагоне - это исключение.

Но, к сожалению, тот факт, что двадцать малолетних балбесов безо всякого ящика водки устраивают в вагоне бедлам - это правило.

Исключения не отменяют правила, они его подтверждают.

 

Эм... Для начала, что значит "активного"? Если я раз в месяц везу ребенка в транспорте, и во время некоторых поездок он плачет - это активно, или так-себе?

Это - активно, хоть и непреднамеренно. Однако непреднамеренность не извиняет активности.

 

Ни разу не видел, чтобы ребенок или его родитель причинял какой-либо серьезный ущерб здоровью, самооценке и благосостоянию окружающих.

Снова подмена понятий.

Дискомфорт - не синоним серьёзного ущебра здоровью, самооценке и благосостоянию.

Просьба при изобретении новых критериев хотя бы объяснять их происхождение.

 

Резюмируя вышесказанное, ваш единственный аргумент "против" - это шум, с которым вы сталкиваетесь в транспорте. Мой аргумент "за" - это созидательная деятельность.

Мой аргумент действительно единственный, но формулируется немного не так. Я не согласно платить своим спокойствием, отдыхом и вообще психологическим (а в случае с нарушенным сном - и физическим) комфортом за возможность ребёнка самовыразиться в те конкретные 20 минут, когда я вынуждено находиться с ним рядом.

 

 

 

Повторяю на всякий случай ещё раз: я знаю, что бывают тихие, ненавязчивые дети. Я в курсе, что во время поездки ребёнок может заплакать потому, что ему плохо. Мне отлично известно, что бывают дети, которые шумят редко и только по делу. Против них я ничего не имею. Но это - исключения. И они не извиняют остальные случаи, которые - правило.

"Созидательная деятельность" в виде ребёнка - эпизодична и, как правило, не шумна. Шум в виде ребёнка - непреложный закон. И именно с ним я не согласно.

[ПалХан]

И именно с ним я не согласно.

Да, дети шумят. Их нужно связать, заклеять рты пластырем и, для профилактики, бить по затылку молоточком. (Сарказм).

 

Консоль напоминает мне старую бабусю, которая топчется посреди детской площадки и грозит клюкой играющим вокруг детям, приговаривая:

-- Наплодилось паршивцев!

 

Если раздражает ребенок, дай ему об этом понять, угомони. Методов полно, включая порку или внушение его родителям. ГДЕ ПРОБЛЕМА?!

Изменено 13 декабря, 2007 пользователем Palxan (смотреть историю редактирования)