Как мне видится, большинство людей вобще не волнует всё что существует за границами нашей Земли. Причём наша Земля - это уже довольно обширный круг интересов, у многих он на порядки уже.

Почему получается так, а не иначе?

С одной стороны понятно - ну да, наша вселенная офигеть какая большая и скрывает в себе много чего неизведанного. Вроде все в курсе. Только что это меняет в нашей обыденной жизни? Знание, и даже осознание подобных вещей не поможет найти свою "вторую половинку", вырастить приличного спиногрыза, и уж тем более, заработать денег. ОК, да пусть завтра произойдёт переворот в астрономии, выяснятся вещи, которые дадут ответы на множество имеющихся вопросов, что тогда? Наши будничные проблемы лежат далеко от границ вселенной.

Но с другой-то стороны - именно *где-то там*, а не в некоторых книжках, не будем называть их в слух, запросто объясняющих всё на свете парой фраз, находятся ответы на вопросы, вроде как интересующие многих - откуда мы появились, что нас ждёт впереди (в глобальном смысле). В конце-концов - ведь это наш мир, который отнюдь не ограничен жалкими квадратными метрами личной жилплощади. Да что уж там, не ограничен он ни Землёй, ни нашей солнечной системой, ни даже галактикой.

 

Собственно, сабж: интересна ли наша вселенная вам, или нет, а главное - ПОЧЕМУ? Интересна - не в смысле что вы как-то посмотрели БиБиСи-шную передачу и даже попытались прикинуть, сколько это - световой год. Интересна - в смысле что такие вещи действительно не оставляют вас равнодушными.

 

P.S. Пожалуйста, без флуда, если написать нечего - ничего писать и не надо, ага? Если непонятно обрисовал тему, извиняйте - уже ночь и мысли в кучку плохо собираются. =(

P.P.S. Темы такой не нашёл...

Когда пытаюсь себе это представить , то осознаю насколько я , да и все человечество вместе с его ,,сверхумными ,, компьютерами глупо и недоразвито ,чтобы понять что есть вселенная .

P.S. Вообще, такие вот почти философские мысли, когда начинаешь думать и представлять все эти масштабы, то что вся наша цивилизация и планета - всего лишь пылинка на фоне всего остального, невольно начинаешь...(что-то дальше у меня мысля не клеется, пусть кто-то ещё допишет, кто у нас по поэтичнее)

Зачем впустую стараться, когда всё уже оформлено и озвучено?.. <_<

Из рассказа Станислава Лема "Условный рефлекс" (второй рассказ из цикла о Пирксе):

...

Ему досталось место у окна. Пиркс решил, разумеется, вообще не глядеть в окно - столько раз он уже это видел!

 

Однако он не выдержал. Лишь только "Селена" вышла на околоземную орбиту, с которой она должна была взять курс на Луну, Пиркс прилип к окну. Уж очень захватывал момент, когда исчерченная линиями дорог и каналов, испещренная пятнами городов и посёлков поверхность Земли словно очищалась от всяких следов человеческого присутствия; а потом под кораблём развернулась пятнистая, облепленная хлопьями облаков выпуклость планеты, и взгляд, перебегая с черноты океанов на материки, тщетно старался обнаружить хоть что-нибудь созданное человеком. С расстояния в несколько сот километров Земля казалась пустой, ужасающе пустой, словно жизнь на ней только начинала зарождаться, слабым налётом зелени отмечая самые тёплые места на планете.

 

Пиркс действительно видел это уже много раз. Но эта перемена всегда заново ошеломляла его: было в ней нечто, с чем он не мог согласиться. Может быть, первое наглядное свидетельство микроскопичности человека по сравнению с космосом? Переход в сферу других масштабов, планетарных? Картина ничтожности многовековых усилий человека? Или, наоборот, торжество ничтожно малой величины, которая преодолела мертвую, ко всему безразличную силу тяготения этой ужасающей глыбы и, оставив за собой дикость горных массивов и щиты полярных льдов, ступила на берега других небесных тел? Эти размышления, вернее бессловесные чувства, уступили место другим, так как корабль изменил курс, чтобы сквозь "дыру" в радиационных поясах над Северным полюсом рвануться к звёздам.

...

 

Тут упомянули про другие космологические модели. А может кто-нибудь вкратце про них рассказать?

Да кому нужна вся эта математика? :) Если совсем в общих словах, то есть модели пульсирующих вселенных, с переменными фундаментальными законами, даже стационарных, но свидетельства Большого Взрыва упрятать никуда не выйдет, и остаётся лишь признать, что это самая убедительная теория на фоне всех имеющихся знаний о Вселенной.

 

Планет-то много, но до ближайшей обитаемой, думается, свет летит не меньше тысячи лет.

Кто знает, кто знает... Соседние экзопланеты ближе 10 св.л. А среднее значение для обнаруженных экзосистем порядка десятков св. лет. Может и есть среди них обитаемые.

 

Это зависит от скорости полета.

Больше "с" не выйдет ;)

[mod]Hasi 3 дня РО для поиска и установки программы, проверяющей правописание и ещё 3 дня РО за флуд в теме.[/mod]

http://office.microsoft.com/ru-ru/help/HA100997721049.aspx

хаси, учи олбанский =)

Не далее как несколько минут назад я посмотрел передачу, посвященную различию состояний видимого вещества. Вещество. Материя. То, что кажется нам твердым телом, это "рез-т взаимодействия электронов". Так вот, если проникая в глубь структуры каждой частицы, мы видим лишь еще более сложную структуру, не означает ли это, что само понятие "частица" неправомерно, и каждая из частиц вселенной не что иное, как эфемерное облако гравитационных полей? Тело состоит из атомов, атомы состоят из протонов и нейтронов, те, в свою очередь, из кварков и так далее, т.е. сам, скажем, атом не существует как целостный фрагмент, и, получается, материи как таковой не существует вовсе.

----

Охммм, бедный моск, как ты там в черепе все это воспринимаешь...

Не далее как несколько минут назад я посмотрел передачу, посвященную различию состояний видимого вещества. Вещество. Материя. То, что кажется нам твердым телом, это "рез-т взаимодействия электронов". Так вот, если проникая в глубь структуры каждой частицы, мы видим лишь еще более сложную структуру, не означает ли это, что само понятие "частица" неправомерно, и каждая из частиц вселенной не что иное, как эфемерное облако гравитационных полей? Тело состоит из атомов, атомы состоят из протонов и нейтронов, те, в свою очередь, из кварков и так далее, т.е. сам, скажем, атом не существует как целостный фрагмент, и, получается, материи как таковой не существует вовсе.

----

Охммм, бедный моск, как ты там в черепе все это воспринимаешь...

Ну, ещё одно волевое усилие, и ты придёшь к выводу, что сам не существуешь - Декарт будет посрамлён! :blink:

Понятие "частица" не совсем правомерно - правомернее концепция "волна-частица", сиречь корпускулярно-волновой дуализм. Однако это не относится к организации материи. Не вижу никакого отрицания материи за существованием более элементарных её составляющих. Нет никаких "эфимерных облаков гравитационных полей" - есть четыре фундаментальных взаимодействия вместе со своими элементарными носителями. Свойства элементарной частицы определяются набором чисел (зарядов) - массой покоя, электрическим зарядом, спином, барионным и лептонным числом. Атом ещё как существует! Впрочем как и высокомолекулярные органические соединения (сиречь чиавеки), Солнечная система, Галактика.

Больше "с" не выйдет

А больше c и не надо. Достаточно с без "чуть-чуть-чуть". И усе - полет проходит за сравнительно небольшое (по сравнению с жизнью экипажа) время, в системе корабля, ессно.

 

Впрочем как и высокомолекулярные органические соединения (сиречь чиавеки), Солнечная система, Галактика.

Ну человеки - чуть больше, чем просто высокомолекулярное органическое соединение. Интересно, способно ли высокомолекулярное органическое соединение фермент <далее идет какое-то красивое забугорное слово, оканчивающиеся на "-аза"> осознать свой долг как фермента и пойти катализировать (или ингибировать) какую-то там реакцию? - Вот именно за такими идиотскими вопросами я и вылезаю в открытый космос и еще чуть-чуть дальше.

И еще одна вещь, которую сложно понять и представить - какую форму имеет Вселенная, и какие законы геометрии действуют на её окраинах.

 

И насчет телепортации. Вот если взять лист бумаги, свернуть в трубку, соединитв две одинаковые стороны, а потом приставить торцы друг к другу, то,условно говоря, получится тор (бублик). И говорят, что плоскость (лист бумаги) гомеоморфна тору.

Также, если взять куб, и поскладывать его подобным образом, то получится другой тор, гомеоморфный трехмерному пространству (наверно, его визуализация представима только в 4-мерном пространстве). И все объекты путешествуют по поверхности этого тора. А ведь, вероятно, можно перемещаться "сквозь" него.

Где-то я прочитал, что с этим связана теория "проколов пространства". Кто знает, может быть, гиперпространство - это не фантастика...

и какие законы геометрии действуют на её окраинах

Нет у неё "окраин". Это как искать край Земли :lol: Даже если она конечна(в смысле ограничена по объёму), мыпросто будем "ходить по кругу". "Края" в любом случае нет(в понимании что: долетаем до этого самого "края", а там "стенка"... такого нет).

 

Где-то я прочитал, что с этим связана теория "проколов пространства".

Есть такой фильм Event Horizon(вроде так). Фильм конечно так себе по научной достоверности, но там был хороший эпизод как мужик что-то такое на примере сворачивания бумаги показывал.

 

Этот же топик, если я правильно прочел первый пост, посвящен причинам, побуждающим нас думать о том, что же там, то ли над головой, то ли вообще - вокруг Земли.

Как это ни странно, но чаще всего именно вопросы:

- "Одни ли мы во Вселенной?"

- "Бесконечна ли Вселенная?"

и т.п. и побуждает нас об этом самом думать. :)

 

Ибо даже на околосветовых скоростях лететь астрономические расстояния - это минимум сотни, а часто и миллионы лет...

Это для неподвижного наблюдателя.

 

Для того кто летит(внутри этого самого звездолёта) течение времени иное(разные инерционные системы координат, однако ^_^ ), и он миллионы световых лет может преодолеть постарея всего на несколько лет. Парадокс Близнёв Эйнштейна это назвается, вроде(или как-то так, в общем не суть).

 

Есть даже аниме затрагивающие эту тему, на ум приходят сразу 2 наименования:

1) Top wo Nerae! Gunbuster

2) Voices of a Distant Star

 

Я кстати, помню даже считал(задачка какая-то такая была) сколько надо времени чтобы долететь ну там до какой-нибудь Т.Андромеды при ускорении g(9,8 , т.е. ускорение свободного падения на Земле) первые полпути и -g(-9,8) вторые (заодно, кстати, решится проблема искуственной гравитации во время полёта). Ответ поистине удивляет. Расстояние 2млн св. лет, а лететь надо... долго, но человесеской жизни точно хватит, возможно даже на обратный путь(ну потомкам то точно). Вот только что по возвращению наших путешественников будет ждать дома?.... даже страшно представить :excl: :o :blink:

 

 

AntiMat, жжош. Зачётный пост, заставил меня понастольгировать(даже чё-то в памяти всплыло). Кстати посчитай что там с полётом до Т/А, а то я уже не помню точно как и что. Вдруг что напутал.

 

P.S. Я не "астроном". К сожалению. Даже львиная доля знаний уже давно выветрилась из головы. Так что просьба меня "не причислять".

Изменено 11 июля, 200718 г. пользователем smash (смотреть историю редактирования)

А больше c и не надо. Достаточно с без "чуть-чуть-чуть". И усе - полет проходит за сравнительно небольшое (по сравнению с жизнью экипажа) время, в системе корабля, ессно.

Вот, посчитал сейчас, если половину пути звездолёт разгоняется с постоянным ускорением, и вторую половину пути так же тормозится, то в экспедиция сможет достичь следующих расстояний (и вернуться назад тем же макаром):

1) ускорение 1g, бортовое время 20 лет, координатное время (на земле) 304 года - расстояние 150 св. лет (46 пс).

2) ускорение 1g, бортовое время 30 лет, координатное время 4000 лет - расстояние 2000 св. лет (615 пс).

Ну,.. 300 пропущенных лет - это ещё терпимо. Быть может... Однако технически даже такой перелёт невозможно организовать.

 

И еще одна вещь, которую сложно понять и представить - какую форму имеет Вселенная, и какие законы геометрии действуют на её окраинах.

Да точно такие же, как и у нас! :D Хотя бы потому, что никаких окраин нет. Но это вроде обсуждалось в "Бесконечна ли Вселенная?"

 

И говорят, что плоскость (лист бумаги) гомеоморфна тору.

Ну, курс метрики и топологии у нас уже отменили, из приёмов теории функций комплексного переменного уже ничего не помню, а доступа в научную библиотеку уже нет, но сдаётся мне, что плоский лист имеет некое принципиальное отличие от тора, ибо тор уже не односвязная область (на всякий случай прошу прощения у математиков). А наша Вселенная хоть и может оказаться подобной тору, но об этом лучше не думать, а представить себе что попроще вроде гиперсферы или гиперпараболоида в 4-D пространстве-времени. Тем более с Большим Взрывом это лучше согласуется. А вот перемещения за счёт искривления пространства-времени - тут я лучше помолчу...

На теорию относительности брошена тень этим эксперементом. Мощный импульс света пропускался через шестисантиметровую "колбу", заполненную специально приготовленным газообразным цезием. Пока основная часть света проходила сквозь цезиевую ячейку некоторые фотоны успели добраться до противоположенной стены находящейся в 18 метрах. Скорость этих фотонов превышала скорость света в 300 раз.

Вот, посчитал сейчас, если половину пути звездолёт разгоняется с постоянным ускорением, и вторую половину пути так же тормозится, то в экспедиция сможет достичь следующих расстояний (и вернуться назад тем же макаром):

1) ускорение 1g, бортовое время 20 лет, координатное время (на земле) 304 года - расстояние 150 св. лет (46 пс).

2) ускорение 1g, бортовое время 30 лет, координатное время 4000 лет - расстояние 2000 св. лет (615 пс).

Не очень хорошо понял, почему при равных ускорениях у тебя получились разные числа. По моим только что проведённым расчётам с ускорением 1g можно разогнаться до световой скорости чуть меньше чем за 1 год координатного времени, а его (ускорение) ещё можно и повысить. Так что путешествия на околосветовых скоростях теоретически реальны.

На теорию относительности брошена тень этим эксперементом. Мощный импульс света пропускался через шестисантиметровую "колбу", заполненную специально приготовленным газообразным цезием. Пока основная часть света проходила сквозь цезиевую ячейку некоторые фотоны успели добраться до противоположенной стены находящейся в 18 метрах. Скорость этих фотонов превышала скорость света в 300 раз

А как это опровергает теорию относительности? 300 000 км/с - скорость света в вакууме, а не в колбе с газом.

 

Что касается меня, то проблема исследования космоса меня волнует чисто с научной точки зрения. А именно поиска и изучения(или проверки факта наличия) веществ со свойствами принципиально отличными от свойств любого вещества на земле (или не веществ, а полей). Ну плюс ещё банальное любопытство и желание насладиться эстетической составляющей неземных пейзажей. Ответ на вопрос о смысле жизни я в космосе искать не собираюсь. А вот узнать насколько полно мы можем изучить космос не улетая с земли, а так же научиться использовать неизвестное, было бы интересно.

Изменено 11 июля, 200718 г. пользователем vitar (смотреть историю редактирования)

извините ошибся дверью... не подскажете как попасть в библиотеку?

По моим только что проведённым расчётам с ускорением 1g можно разогнаться до световой скорости чуть меньше чем за 1 год координатного времени

:blink: ЖЖошь. lol До световой ты не разгонешся НИКОГДА, можно только до ОКОЛОсветовой(субсветовой). А разные расстояния получались от разницы время полёта. А такая большая разница - потому что при приближении скорости всё ближе к сетовой, разница в течении времени оставшихся/полетевших возрастает неимоверно. Основное время уходит на первоначальный разгон(а так же потом окончательное затормаживание), пока ещё время идёт почти одинаково. А на субсветовых скоростях разница(точнее отношение) течения времени оставшихся/полетевших может достигать сотен, тысяч, миллионов раз....

 

а его (ускорение) ещё можно и повысить

Долго так не проживёшь. Это только для автоматики("роботов") годится. Для человека g - оптимально.

 

AntiMat, посчитай сколько надо для того чтобы пролететь 2млн св. лет(только путь туда). Вот с такой схемой(g,-g).

Изменено 11 июля, 200718 г. пользователем smash (смотреть историю редактирования)

Не очень хорошо понял, почему при равных ускорениях у тебя получились разные числа.

Время ускорения разное.

По моим только что проведённым расчётам с ускорением 1g можно разогнаться до световой скорости чуть меньше чем за 1 год координатного времени, а его (ускорение) ещё можно и повысить.

Не до световой скорости. 0.97с, 0.998с, 0.99999999с... Только вот на Земле пройдёт [censored] времени. Чёрт с ней, с наукой - космонавтов не жалко? Советую всем роман С. Лема "Возвращение со звёзд".

 

Ну, а никаких совсем уж внезапных веществ и полей во Вселенной никто не найдёт :) Ну, разве что всякие там монополи...

 

На теорию относительности брошена тень этим эксперементом. Мощный импульс света пропускался через шестисантиметровую "колбу", заполненную специально приготовленным газообразным цезием. Пока основная часть света проходила сквозь цезиевую ячейку некоторые фотоны успели добраться до противоположенной стены находящейся в 18 метрах. Скорость этих фотонов превышала скорость света в 300 раз.

Ох, достали уж все эти сенсации, вызванные неучтённой ошибкой эксперимента... :blink: Сам не лох - ещё помню, как физпраки делал... :D

 

А как это опровергает теорию относительности? 300 000 км/с - скорость света в вакууме, а не в колбе с газом.

Дык, быстрее всего может быть только в вакууме.

 

AntiMat, посчитай сколько надо для того чтобы пролететь 2млн св. лет(только путь туда). Вот с такой схемой(g,-g).

28.2 года по бортовому, а по координатному те же 2 млн. лет (+1 годик), естессно, ибо с таким ускорением и временем разгона ракета мало отличается от фотона :)

Изменено 11 июля, 200718 г. пользователем AntiMat (смотреть историю редактирования)

28.2 года по бортовому, а по координатному те же 2 млн. лет (+1 годик), естессно, ибо с таким ускорением и временем разгона ракета мало отличается от фотона :blink:

Да, значит я со школьных времён ничего не напутал. Человеческой жизни хватит чтобы сгонять на m31(и даже вернуться обратно).

Изменено 11 июля, 200718 г. пользователем smash (смотреть историю редактирования)

Нет у неё "окраин". Это как искать край Земли :rolleyes: Даже если она конечна(в смысле ограничена по объёму), мыпросто будем "ходить по кругу". "Края" в любом случае нет(в понимании что: долетаем до этого самого "края", а там "стенка"... такого нет).

 

Вот, да. Если мы идем в одну сторону, то рано или поздно вернемся с другой. Про землю мы знаем, что это шар, и мы пройдем по замкнутой ленточке. А про Вселеную еще надо подумать. Кто-то предложил (от балды, наверно), что такой путь по Вселенной представляет собой не обычную ленточку, а лист Мёбиуса. Типа, мы идем в одну сторону, и в конце концов приходим в точку отправления (Землю) и видим её в зеркальном отображении. Ну это так, к примеру. =)

извините ошибся дверью... не подскажете как попасть в библиотеку?

[mod]А на двери табличка крупным шрифтом ведь была и гласила она, что комната для Дум о Вселенной предназначена. Про библиотеку не подскажем, а в РО вон туда, прямо по курсу.

З дня РО за флуд в теме.[/mod]

Форму Вселенной можно представить по аналогии с фигурами меньшей размерности. Берём двумерную вселенную типа воздушный шарик. Пространство такой вселенной является поверхностью этого самого шарика. Сначала объём этой вселенной минимален - состояние реликтовой сингулярности. Начинаем надувать шарик - имитируем Большой Взрыв. Каждая точка поверхности удаляется от любой соседней по закону, очень похожему на закон Хаббла. В будущем этой вселенной расширение может смениться последующим сжатием, либо продолжится неограниченное расширение. Статический вариант не рассматриваем, т.к. силы гравитации исключают такой вариант. Но на этот случай в своё время молодой и неискушённый ещё Эйнштейн ввёл т.н. лямбда-член, который мог компенсировать притяжение и обеспечивл статическую вселенную. Но пока ничего похожего в нашей Вселенной мы не наблюдаем, кроме действительно очень малой пятой силы, создающей эффект антигравитации. Быть может со временем её роль возрастёт, но в такие дебри я углубляться не стану.

Итак, у нас есть наглядная модель вселенной-сферы в трёхмерном пространстве-времени. Однако, т.к. эта вселенная в свою очередь искривлена (ибо сфера), то для полного и наглядного задания её формы в её пространстве-времени всё-таки потребуется четырёхмерие. Поэтому ещё раз понижаем размерность "экспериментальной" вселенной. Теперь она одномерная. Окружность. Расширение-сжатие и прочие эволюции по изменению её объёма происходят в одной плоскости - точка, затем расширяющаяся окружность. В этом случае пространством вселенной является эта окружность, а её объём - площадь, описываемая окружностью. Центр этой вселенной видим только мы, существа бОльшей размерности, но жители одномерной вселенной никогда не смогут определить координаты центра своего мира, в котором произошёл их Большой Взрыв. Они могут перемещаться только по окружности и возвращаться в точку на окружности, из которой пришли.

Значит так, сначала эта вселенная была в состоянии сингулярности - была попросту точкой. Затем начала расширяться - точка превращается с раздувающееся кольцо. Для наглядного отображения эволюции этой одномерной вселенной во времени введём дополнительную координату - время. Её ось будет перпендикулярна (нормальна) плоскости расширения. Т.е. в каждый отдельный момент времени этой вселенной соответствует колечко, нанизанное на эту нормальную ось в определённом месте, соответствующем времени от начала Большого Взрыва. В таком случае за всю свою долгую-короткую жизнь эта экспериментальная вселенная опишет в нашем привычном трёхмерии какую-то трёхмерную фигуру. Если расширение сменится сжатием, то сначала колечко этой вселенной будет расширяться, поднимаясь вверх по нормали времени, а затем стенет сжиматься, описав, таким образом, нечто, похожее на трёхмерную сферу (самый простой вариант). Это случай замкнутой вселенной. В зависимости от законов, описывающих силы гравитации, от наличия других сил и величины изначального импульса, форма этой вселенной может оказаться какой угодно - например, вытянутым или сжатым эллипсоидом, или вообще близкой к цилиндру или конусу. Открытой вселенной соответствует фигура бесконечной длины вдоль оси времени. В ней импульс разлетающейся материи преодолел силы взаимного притяжения. Если рассматривать только силу гравитации, с неизменным во времени коэффициентом (гравитационная постоянная), то форма экспериментальной вселенной будет похожа на параболоид или гиперболоид. Если ввести хитрые законы, то можно получить и циклическую вселенную, этакую гирлянду или бусы - нанизанные на ось времени шарики, соответствующие отдельным циклам расширения-сжатия.

Наша Вселенная близка к т.н. плоскому случаю - это неограниченное расширение с постепенным замедлением скорости разлёта вещества до нуля на бесконечности. Но наблюдательные данные говорят о наличии некоей "пятой силы", которая эквивалентна эффекту отталкивания. Проявляется это только на очень больших расстояниях и является скорее всего свойством нашего пространства-времени, а не пятым фундаментальным взаимодействием. В таком случае у нашей Вселенной есть не нулевая (как в плоском случае), не положительная (случай замкнутой Вселенной), а отрицательная кривизна пространства-времени (как у гиперболического параболоида или псевдосферы Лобачевского). Это означает её ускоренное расширение. Вид экспериментальной вселенной будет похож на... не знаю, как оно называется. Что-то вроде колокола. Как распустившаяся лилия. Словом, вторая производная по времени от функции радиуса вселенной будет положительной, во! Мне так проще. :)

Вообще, чтобы наглядно представить себе искривлённое четырёхмерное пространство-время, надо представлять себе уже пятимерие. А потому лучше играйтесь на здоровье с одномерной вселенной. Вводите там свои экзотические законы и смотрите, что из всего этого получится. Словом, чувствуйте себя богами. :huh:

Вселенная меня то интересует, но при этом я понимаю, что не смогу оторваться от земли выше чем на 10 км (высота полёта самолёта), а денег для полёта хотя бы на орбиту у мя нет. Вселенная полна загадок, и разгадать мы увы их точно не сможем (из-за ограниченой скорости света вселенная может быть уже савсем другой), представте что вокруг нас уже нет большенства галактик, которые мы видим :huh:.

Насчёт разумной жизни однозначно во вселенной она есть, только вот неувязочка если она будет не на тойже ступени развития (или очень близкой), мы просто не поймём друг друга.

хмм, у меня только вызывает сильное сомнение возрост вселенной... 15 млд лет? Имхо, маловато будет, вам так не кажется? я бы дал ей не меньше 2 квадрилионов =\ хотя и этого кажется мало...

представте что вокруг нас уже нет большенства галактик, которые мы видим

Скорее они сейчас просто другие. Слегка постаревшие и видоизменившиеся. "Разрушение" галактик дело нечастое, для этого надо чтобы либо все звёзды выгорели, а это не меньше десятка миллиардов лет, либо чтобы её расчлинило гравитацией каких-то других соседних галактик. Опять же, AntiMat меня поправит, если я что-то путаю по плохой памяти.

 

Насчёт разумной жизни однозначно во вселенной она есть, только вот неувязочка если она будет не на тойже ступени развития (или очень близкой), мы просто не поймём друг друга.

Ну почему же, человек и собака(ну или обезьяна, лошадь и т.д.) иногда друг друга очень даже хорошо понимают :) .

 

А если серьёзно, сложный это конечно вопрос, как находить контакт с братьями по разуму. :P Главное, как мне кажется, чтобы они дружелюбные были.

 

хмм, у меня только вызывает сильное сомнение возрост вселенной... 15 млд лет? Имхо, маловато будет, вам так не кажется? я бы дал ей не меньше 2 квадрилионов =\ хотя и этого кажется мало...

Поверьте, почти наверняка это так(исходя из наиболее вероятных космологических моделей, которые являются на сегодняшний день уже почти доказанными, ну или, как минимум, крайне многовероятными). Правда существуют звёзды возраст которых оценивается в 18-20млрд лет, но это не означает что они старше Вселенной в которой существуют. Просто или космологи(космология - раздел астрономии изучающий строение и эволюцию вселенной в целом) слегка ошибаются рассчитывая своими методами или ошибоются в рассчётах те астрофизики кто занимается изучением природы звёзд. В любом случае точной величины никто не знает, но принято считать наиболее вероятным значением где-то ~15-20 млрд. лет.

Изменено 12 июля, 200718 г. пользователем smash (смотреть историю редактирования)

AntiMat

Т.е. если тем или иным способом заглянуть на ОЧЕНЬ большое расстояние вглубь вселенной, мы в теории могли бы там увидеть и саму нашу галактику, только в другой, так сказать, временной фазе? :P

Мне не очень получается представить себе четырёхмерную модель, как ни стараюсь, так что извиняй, если вопрос глупый.

Кстати, ЛЮБОЙ человек(у кого порядок с глазами) может безо всяких телескопов и даже биноклей увидеть другую галактику. Туманность Андромеды (M31) летом-осенью прекрасно видна в наших северных широтах. Надо только нормальное незасвеченое городскими огнями небо(чистое естественно и, желательно без Луны), адаптированные к темноте глаза(на это уходит 20-30 мин проведённые в полной темноте), и знать где её искать. ээээ... на пальцах объяснять довольно сложно, если кто хочет, могу простейшую поисковую карту состряпать. Видна она будет как маленькое туманное пятнышко(как бы маленькое, очень маленькое облачко на безоблачном небе). Поистине впечатляет, когда смотря на это пятнышко думаешь что те фотоны которые в данный момент раздражают сетчатку твоего глаза, летели скозь пространство >2 миллионов лет только для того чтобы через эти миллионы лет попасть вам в глаз :)

 

Moff, более того, если на нас издалека(из очень большого далека) кто-то направит огромное зеркало точно перпендикулярно нашему лучу зрения, то теоретически возможно увидеть в очень мощный телескоп наше прошлое. Если это будет радиотелескоп, то послушать пропаганду времён 2-й Мировой, например, :P голос Левитана и т.д. и т.п.

 

Мне не очень получается представить себе четырёхмерную модель,

Визуально-геометрически это сделать невозможно(хоть некоторые товарисчи утверждают что могут... no comments). Её можно только описать с помощью формул.

Изменено 12 июля, 200718 г. пользователем smash (смотреть историю редактирования)

И кому же 15 миллиардов лет показалось мало?.. С чего бы это...

 

По вопросу посещения Земли "иными" - есть энтузиасты, придерживающиеся гипотезы палеоконтакта. Даже фильмец отгрохали - "Воспоминания о будущем. Колесницы богов". Однако большинство "доказательств", представленных там, имеют самое земное объяснение.

Ещё известен науке феномен LDE (Long Delay Echo) - радиоэхо со значительными и переменными задержками сигнала. Это явление имело место в начале 20го века, на заре освоения радиосвязи. Первые исследователи возможностей радиоаппаратуры отметили странные задержки отражённых от ионосферы сигналов. Вскоре этим явлением начали целенаправленно заниматься. Период задержки был непостоянным, иногда эхо даже повторялось. Позднее это явление не обнаруживалось. Одной из версий объяснения феномена выступает инопланетная деятельность. Будто бы это был древний "спящий" искусственный спутник, один из многих, которые гипотетическая внеземная цивилизация отправила в планетные системы с вероятной высокоорганизованной жизнью. После освоения радиосвязи аборигенной цивилизации этот спутник начинает свою деятельность - перехватывает радиосигналы и ретранслирует их обратно. В задержке "эха" заложена информация. Например, о координатах звезды создавшей аппарат цивилизации. Но явление LDE перестало наблюдаться вроде даже раньше "засорения" радиоэфира множеством радиостанций. Оптмисты могут считать, что спутник по каким-то причинам вышел из строя. Однако это как бы оффтоп...

 

т.е. если тем или иным способом заглянуть на ОЧЕНЬ большое расстояние вглубь вселенной, мы в теории могли бы там увидеть и саму нашу галактику, только в другой, так сказать, временной фазе?

Ну, если забить на рассеяние, межзвёздное поглощение, расширение Вселенной, ограниченную скорость света, горизонт событий и т.д. и т.п., то, в принципе, да.

Изменено 12 июля, 200718 г. пользователем AntiMat (смотреть историю редактирования)

А если серьёзно, сложный это конечно вопрос, как находить контакт с братьями по разуму. Главное, как мне кажется, чтобы они дружелюбные были.

 

А если они и будут дружелюбны, но мы как всегда для верности сначала пару ракеток в них запустим. Такие уж мы люди... злые.

Поверьте

А вот не верится почему-то :)

После всего здесь написанного не создаётся впечатления 15-20 млд лет ;)

А авторитеты астрофизиков на меня как-то не действуют :P

 

И кому же 15 миллиардов лет показалось мало?.. С чего бы это...

Мине :)  однако люди науки не в состоянии доверять интуиции, нэ?