Блин, ситуация вообще полный атас. Это уже не первое апреля, всё серьёзно.

Сегодня Ющенко издал указ, что внутренние войска переходят из-под командования МВД - в личное командование президента - то есть, его.

 

Сегодня, или вчера уже была стычка отряда беркута с СБУ - генеральными прокурорами президент жонглирует, как кубиками, Пискуна уже увольняли и назначали обратно три раза, причём, каждый указ противоречит всем остальным.

Был даже абсурд полный. Какого-то губернатора он уволил. Суд признал увольнение незаконным, так ющенко издал указ, где первый пункт - восстановить губернатора в должности, а второй пункт - уволить его опять.

Полный атас. Народ расколот, конституционный суд - это вообще, как игра в выбивалу, почти каждый день кого-то увольняют, кого-то ставят на его место, потом увольняют новых, назначают старых, и т.д. Некоторые судьи некоторых судов попадают в больницу с обострением болезней. Один попал в аварию.

В парламенте настаивают на медицинском освидетельствовании президента.

Парламента типа как бы и нет, но оранжевые, которые добровольно сложили мандаты, в кассу за зарплатой приходят (а зарплата у них в месяц такая, как у нормального человека за пять лет, или как у пенсионера за семь).

Теперь как бы парламент временно восстановили для принятия каких-то решений, но как только что-то не так, Ющенко напоминает, что парламент распущен, парламент этого не признаёт, кабмин денег на досрочные выборы выделять не хочет, юридически по сути у нас сейчас вообще непонять чего происходит. Реально нет ни нормального президента, ни нормального парламента, ни нормального суда.

Ситуаций очень много просто смешных, в стиле дешёвых комедий, очень многие политические деятели (фамилий называть не хочу, чтоб потом меня в оскорблениях не обвиняли) ведут себя, как полные идиоты, каждое их слово противоречит предыдущему, юридической последовательности нет АБСОЛЮТНО.

Я ещё не все казусы и приколы рассказал, чтоб всё рассказать - страницы не хватит.

Смотришь телевизор - и не знаешь, смеяться, плакать, или валить отсюда, "пока не началось".

 

Многие поговаривают о возможном силовом варианте.

 

Я тут прикинул, расклад такой:

 

У Януковича - МВД (милиция).

У Ющенка - СБУ (кстати, сегодня, или вчера была стычка отряда беркута с СБУшниками).

Внутренние войска переведены под контроль президента, но не факт, что все части послушаются.

Армия, по идее, под Ющенком, так как министр обороны оранжевый, но его далеко не все уважают, так что тут всё зависит от командиров отдельных частей.

 

 

Конечно, я не думаю, что дойдёт до реальных столкновений, но сейчас уже никаких прогнозов делать невозможно.

 

Митинги многотысячные в Киеве, пока, мирные (не без помощи милицейских кордонов, разделяющих синих с оранжевыми).

Главное, чтоб ни у кого не сдали нервы.

 

Вобщем, как считаете, чем это всё закончится?

 

Кстати, ситуацию усугубляет то, что в южных регионах, включая Одессу, засуха. Поля повыгорали, собираются всё пересеивать (на лето глядя). Это значит, цены опять поднимутся, в лучшем случае.

Изменено 25 мая, 200718 г. пользователем G.K. (смотреть историю редактирования)

Меня это уже ОЧЕНЬ задрало. Ну сколько можно? ГДЕ я обвиняю в чем то Россию? Где я говорю, что ненавижу Россию? Да у меня половина друзей и родственников там живет, о чем это вообще?

У вас просто паранойя. В любом слове видите сразу агрессию и ненависть. Отсюда и "кольцо врагов", вечная борьба с западом и много другой фигни.

 

Davinel, я тебе могу сказать почему все так реагируют :D) Послушай речи нашего президента и МИД. Из-за их русофобии теперь даже нормальные люди автоматом также зачисляются в русофобы. Такими темпами скоро понятие украинец станет тождественно бандеровцу, а все из-за наших "патриотов". Тебе уже приходится доказывать, что ты не верблюд, а дальше будет больше.

Изменено 28 сентября, 200816 г. пользователем Blaze (смотреть историю редактирования)

Собственно это и подтверждает лишний раз антисоветскую/российскую направленность альянса.

В принципе да, но если бы на этом свет клином сошелся, то СССР вообще бы не рыпалась и не предлагала бы в свое время альянсу влится в его ряды. Смысла небыло бы. Да, Союз рассматривался западом как угроза, но сейчас дела обстоят несколько иначе.

На заборе тоже слово из 3х букв написано, а там на самом деле дрова лежат. Все вышеперечисленное если и имеет место быть, то в рамках геополитической стратегии США, которая сама по себе враждебна России. Что естесственно. Не надо тут рассказывать о белопушистости НАТО, все всё прекрасно понимают, что это за организация и какие цели преследует, а также кто в ней всем заправляет.

А я и не говорил, что натовцы белопушистые, но многое что про НАТО говорят тоже, простите, бред. С моей точки зрения любой военно-полетический союз должен быть выгоден в первую очередь нашему государству, т.е. Украине, а не кому-либо другому. Конечно, партнеры в любом случае попробуют поиметь из этой ситуации все доступное и им. Кому-то ненривится то, что происходит где-нибудь в Ираке, а кому-то, то что происходит где-нибудь в Грузии, но никому никогда незахочится оказаться в роли посудной лавки если слон решит пошалить. И неважно кто выступит в роли слона - НАТО, Росия или кто-нибудь еще.

Эт какие такие страхи

Страхи навеянные так сказать свыше. Ну посудите сами, Союза больше нет, а на его территории образовалось не одно государство. Как мы можем заметить не все они противопостовляют себя западу. Я неговорю что нам запад близок, это далеко не так во многих отношениях, но лично я врага в том же США не усматриваю. Ну я конечно не политик, но если подумать, несмотря на многие противоречия, сотрудничество во многих сферах выгодно, чем ведущие в тупик противостояние на различных уровнях. Политические силы намерянно используют укоренившиеся страхи перед неизвестным, находившимся раньше за железным занавесом, потому что это выгодно в первую очередь им. Как сказали ранее: У вас просто паранойя. В любом слове видите сразу агрессию и ненависть. Отсюда и "кольцо врагов", вечная борьба с западом и много другой фигни (с). В данном случае многие реагируют на слова НАТО и США, как бык на красную тряпку. Мне может ненравится Америка, мне отвратителен их президент, мне никогда не принять их идиологию, но это почему-то не делает запад в моих глазах врагом (как впрочем и восток).

Изменено 28 сентября, 200816 г. пользователем Udavka (смотреть историю редактирования)

С моей точки зрения любой военно-полетический союз должен быть выгоден в первую очередь нашему государству, т.е. Украине, а не кому-либо другому.

Ну а лично Вы в чем усматриваете выгоду для Украины в НАТО? Будем исходить их того, что пресловутая русская угроза и медвежья кавалерия остаются за кадром и это мы как причину для вхождения в НАТО не рассматриваем. Что такого мы приобретем при вступлении в НАТО, чего нельзя достигнуть без вступления в оное? Я понимаю - ЕС, это да, туда стоит стремиться..

Кажется, наши политики начинают о чем-то догадываться :) ...

 

Литвин: Украинский язык не конкурентноспособен

 

Ни украинский, ни русский языки не являются конкурентоспособными. Такое мнение высказал лидер Блока Литвина, народный депутат Владимир Литвин, сообщает пресс-служба блока.

 

"Нельзя навязывать украинский язык, нужно его развивать. У нас выросло поколение прагматичной молодежи. И как только они поймут, что знать свой язык – это престижно, модно, и, главное, пригодится им в жизни, ничего не нужно будет навязывать", - отметил политик.

 

"Что касается двуязычия, то я бы не педалировал этот вопрос. Я категорический противник запретов в языковой сфере", - подчеркнул парламентарий.

 

Напомним, 19 сентября Верховная рада приняла в первом чтении проект Закона о госслужбе. За принятие документа проголосовал 361 народный депутат. В документе предусматривается, что государственные служащие должны владеть, кроме государственного, еще и русским языком.

пруфлинк

Ну а лично Вы в чем усматриваете выгоду для Украины в НАТО? Будем исходить их того, что пресловутая русская угроза и медвежья кавалерия остаются за кадром и это мы как причину для вхождения в НАТО не рассматриваем. Что такого мы приобретем при вступлении в НАТО, чего нельзя достигнуть без вступления в оное? Я понимаю - ЕС, это да, туда стоит стремиться..

Хз на самом деле. Я щас почитал, походу ТАМ тоже не вкурсе.. Единственное что - то о чем я уже говорил - улучшение инвестиционного климата.. Остальное по большей части бла бла бла типа "Вступлние в НАТО имеет глубокое цивилизационное значение для нашей страны" Жосткая аргументация.

Плюс в том, что вступление в НАТО сделает необходимым приведение в порядок некоторых вещей(там требования не только по армии.. законодательство, инфраструктуры и т.д.) Конечно их можно сделать и так. Но лично я в этом не верю ) а так - есть стимул.

Но минусов особых тоже нет, армию так или иначе реформировать необходимо, отношения с Россией.. они и так хреновые. И я не думаю, что они ухудшаться от вступления в НАТО, если и ухудшаться, то только на полит уровне. Всякие рассказы о том, что после того, как Украина решила вступать в НАТО, в России обиделись и перестали покупать какое то там вооружение.. смешно, правда, его перестали покупать, потому что начали производить своё. И все остальное тоже - будут покупать, пока будет выгодно, вне зависимости от того в НАТО мы или вообще уже суверены Шведской короны.

Тут скорее про ЕС стоит волноваться - вот вступление туда, действительно многое изменит. И границы закроют и с торговлей многое поменяется..

Кстати вступление в НАТО пусть косвенно, но приблежает возможность попасть в это самое ЕС..

Кстати вступление в НАТО пусть косвенно, но приблежает возможность попасть в это самое ЕС..

Скажи это туркам и финам. ^_^

Мне например не безразлична судьба украинского народа в целом и государства в частности - это национализм?

И мне тоже => я украинский националист? О_о

 

Не страшно.. бессмысленно - зачем тогда отделялись?

Хороший вопрос - для кого-то на миллионы долларов и десятки лет тюремного заключения. :)

 

А раз уж отделились нужно жить самостоятельно, иначе лучше обратно в Россию започковаться.

Кстати, тоже вариант. Отвергать данный вариант нужно аргументами покрепче, чем "раз уж отделились..."

 

Ну я о том и говорю. У тебя в паспорте написано и сам ты себя русским считаешь. У нас ситуация малость другая - уйма народу(сейчас уже поменьше, но все равно много) будучи официально украинцами на деле себя совсем таковыми не считают. Это проблема. И государству необходимо ее как то решать - ну и решают.

Значит, государство решает совсем не ту проблему. Я вот чувствую себя советским, а не россиянином. И многие из старшего поколения отделившихся республик имеют такие же осчучения. Но они вроде как не саботируют ничего, не захватывают госучреждения, не ставят баррикады, не требуют в ультимативной форме и с оружием в руках присоединения к России.

Всякие рассказы о том, что после того, как Украина решила вступать в НАТО, в России обиделись и перестали покупать какое то там вооружение.. смешно, правда, его перестали покупать, потому что начали производить своё.

Путаешь причину и следствие. В России начали производить своё, потому что перестали закупать на Украине. А закупать на Украине перестали не потому что "обиделись" (гы), а потому что у вероятного противника компоненты вооружений закупать как-то не комильфо.

Хороший вопрос - для кого-то на миллионы долларов и десятки лет тюремного заключения. :D

Да нет, зачем отделялись мне понятно. Отделялись для того, чтобы создать свою страну, а бессмысленно это было бы, если бы создавая свою страну, при этом закопали бы язык и культуру и остались жить в тени России. Это было бы просто глупо.

Кстати, тоже вариант. Отвергать данный вариант нужно аргументами покрепче, чем "раз уж отделились..."

Что тут отвергать то? Мне например не хочется, чтобы Украина присоединялась к России, я в этой стране вырос и мне такой вариант не очень нравится. Эту точку зрения разделяет большинство населения, судя по соц опросам, даже те, которые в целом за дружбу с Россией. Объединится у нас хочет много.. процентов 7-8 вроде было.

Значит, государство решает совсем не ту проблему. Я вот чувствую себя советским, а не россиянином. И многие из старшего поколения отделившихся республик имеют такие же осчучения. Но они вроде как не саботируют ничего, не захватывают госучреждения, не ставят баррикады, не требуют в ультимативной форме и с оружием в руках присоединения к России.

Дык государство пытается решить не проблему самоощущения граждан, а сделать так, чтобы будущие поколения чувствовали себя украинцами.

Путаешь причину и следствие. В России начали производить своё, потому что перестали закупать на Украине. А закупать на Украине перестали не потому что "обиделись" (гы), а потому что у вероятного противника компоненты вооружений закупать как-то не комильфо.

Независимость ВПК - один из важных пунктов военной политики России. Сокращение импорта по ВПК планировалось так и так, а попытки Украины вступить в НАТО стали просто поводом для того, чтобы раздуть пиар компанию и повернуть всё в нужном свете.

 

К слову экспорт товаров по ВПК в Украине насколько я знаю не упал, а совсем наоборот, несмотря на то, что поставки в Россию сократились раз в 5.. судя по всему нашли других покупателей. Хз правда кого.

Davinel, в чём по-вашему этнические, культурные и расовые различия между русскими и украинцами? Понятно конечно, что Великой Украине несколько тысяч лет, это государство с черезвычайно богатой историей и культурой, украинский язык совершенно уникален и не связан с русским, но вот чем сами украинцы отличаются от русских? Что проиграют простые люди от объединения Украины с Россией?

Я уже понял, что с этим проблемы, но все же - попробуйте представить такую ситуацию - треть россиян считают себя(и как вы правильно заметили по факту это означает, что они ими и являются) американцами. Что следует делать в такой ситуации государству?

Не следует создавать новое государство на территории 70% населения которой считают себя гражданами уже существующего. Это такой черезвычайно тонкий намёк на восточную часть Украины, в том числе крым который ей "законно принадлежит". И не надо мне говорить, что это не так, у меня 2 друга "украинцы", по бабушке родственники из донбаса которые себя, вот незадача, русскими всегда считали и в Севастополе я раз в год-два бываю.

Независимость ВПК - один из важных пунктов военной политики России. Сокращение импорта по ВПК планировалось так и так, а попытки Украины вступить в НАТО стали просто поводом для того, чтобы раздуть пиар компанию и повернуть всё в нужном свете.

Закупки в Белоруссии Россия не снижает, насколько мне известно.

А я и не говорил, что натовцы белопушистые, но многое что про НАТО говорят тоже, простите, бред. С моей точки зрения любой военно-полетический союз должен быть выгоден в первую очередь нашему государству, т.е. Украине, а не кому-либо другому. Конечно, партнеры в любом случае попробуют поиметь из этой ситуации все доступное и им. Кому-то ненривится то, что происходит где-нибудь в Ираке, а кому-то, то что происходит где-нибудь в Грузии, но никому никогда незахочится оказаться в роли посудной лавки если слон решит пошалить. И неважно кто выступит в роли слона - НАТО, Росия или кто-нибудь еще.

Так в том то все и дело, практически все страны НАТО не имеют своей внешней линии как таковой, им приходится проводить внешнею линию Вашингтона, кто то делает это с превеликим удовольствием, (страны бывшего Варшавского договора), кто то стиснув зубы, кто то даже иногда выступает против некоторых инициатив белого дома, но общая тенденция, хоть и стала меняться после развала СССР, все еще остается. Ведь вся проблема в том, что геополитические цели у США и Европы, разные, иногда они диаметрально противоположны (еще бы это было не так, они на противоположных сторонах земного шара находятся ЛОЛ), поэтому Европе приходится прогибаться под США во многих вопросах, это было логично и понятно в те времена, когда от СССР изходила реальная военная угроза, и у стран Европы просто не было другого выбора, так как в одиночку они бы просто не справились, но сейчас страны Европы с более менее самостоятельными правительствами, не хотят больше слепо поддерживать американцев во всех их начинаниях забивая на свои собственные интересы, конечно это не относится к тем странам, чьи лидеры пришли к власти на выделенные американцами деньги, если честно я не совсем понимаю, как можно ожидать от политика профинансированого американцами, чтобы он проводил внешнюю линию, выгодную для его собственной страны, а не для Америки? России было бы достаточно, что бы внешняя политика Европы, определялась интересами САМОЙ Европы, при таком положении дел можно было бы нормально сотрудничать, и все были бы довольны, все, кроме Америки. Но пока как говорят в правительстве РФ "Если страны Европы продолжат внешнюю линию США, то об отношениях Европы и РФ нам лучше разговаривать непосредственно с Вашингтоном, раз уж европейцы ни хотят ни чего сами решать", и к сожалению, пока, об отношениях РФ и Украины надо тоже разговаривать "непосредственно с Вашингтоном" а уж ни как не с Ющенко и Темашенко.

Изменено 29 сентября, 200816 г. пользователем TolyKR (смотреть историю редактирования)

Davinel, в чём по-вашему этнические, культурные и расовые различия между русскими и украинцами? Понятно конечно, что Великой Украине несколько тысяч лет, это государство с черезвычайно богатой историей и культурой, украинский язык совершенно уникален и не связан с русским, но вот чем сами украинцы отличаются от русских? Что проиграют простые люди от объединения Украины с Россией?

Выше, я уже писал, что у Украины есть существенные проблемы с историческим и культурным наследием. Конечно мы ничем особым не отличаемся, хотя люди они вообще все похожие.. Но и что? В Европе не одна и не две страны есть, которые ничем особо от соседей не отличаются.

Что проиграют люди? Ну лично мне не нравиться российское правительство, даже больше нашего не нравиться. Мне не нравиться способ, которым они строят государство и я честно говоря совсем не хотел бы быть частью всего этого.

А так.. я не знаю, что они проиграют. Возможно ничего. Возможно - многое. Больше интересно, что они от этого выиграют?

Не следует создавать новое государство на территории 70% населения которой считают себя гражданами уже существующего. Это такой черезвычайно тонкий намёк на восточную часть Украины, в том числе крым который ей "законно принадлежит". И не надо мне говорить, что это не так, у меня 2 друга "украинцы", по бабушке родственники из донбаса которые себя, вот незадача, русскими всегда считали и в Севастополе я раз в год-два бываю.

70%? Да вы шо. В 91 году почему то 90% проголосовали за сохранение независимости Украины. Причем даже в Крыму, даже в Севастополе - более 50% было за.

По данным соц исследований сейчас за независимость около 92%.

А то, что при этом, несмотря на то, что они за независимость - уйма народу все равно считает себя советскими или того лучше - русскими - я и говорю. Это проблема и её нужно решать и её решают.

 

Закупки в Белоруссии Россия не снижает, насколько мне известно.

Заводы, они дорогие и строятся долго. К тому же возможно для чего то просто нет лицензий.

 

вроде только что мне толпой доказывали, что ВПК наружу никто не выпускает....

Что тут отвергать то? Мне например не хочется, чтобы Украина присоединялась к России, я в этой стране вырос и мне такой вариант не очень нравится. Эту точку зрения разделяет большинство населения, судя по соц опросам, даже те, которые в целом за дружбу с Россией. Объединится у нас хочет много.. процентов 7-8 вроде было.

То бишь живёте на патриотизме, хотя в принципе Россия также живёт на нём, иначе бы народ так и продолжил валом валить на Запад хDDD

 

Кстати я лично не знаю, что думать на счёт возвращения Украины. С одной стороны это вроде и увеличение населения/промышленных мощностей и т.д., да и опять наконец будем в дружбе жить не на словах(если только Украина не вернётся из-за того, что наши войска её захватят хDD). Но чтобы она вступила нужно или украинцам внушить мысль, что русские и украинцы братья и порознь житьн у никак не могут(что практически невозможно) или, чтобы на Украине стала ну очень плохо, дабы она вспомнила про старого друга...но этого я не хочу. Кроме того в мире это бы вызвало не самую адекватную реакцию и обстановка бы точно накалилась до предела.

 

Вобщем на самом деле было бы очень хорошо, если бы Украина не отсоединялась, на самом деле хорошо было бы всем(простым людям уж точно лучше), но поздно пить боржоми))) Вобщем я скорее за конфедерацию, в которую входили бы Россиия, Украина и Белоруссия, но чтобы она была не такая, как сейчас у нас с Белоруссией, где одеяло каждый тянет на себя...(вообще отношениями с Белоруссией я, мягко выражаясь, недоволен, приписываю это нашей неудачной внешней политике)

Но минусов особых тоже нет, армию так или иначе реформировать необходимо, отношения с Россией.. они и так хреновые.

В основном за это стоит сказать спасибо конкретному политическому деятелю и его команде. Лучще исправить отношения с Россией чем продолжать разрывать все прошлые связи и слепо ломиться под крыло к США.

Понятно, что с самими этими людьми ничего не сделаешь. Переубеждать их в чем то - крайне неблагодарное занятие и цель государства тут в том, чтобы следующее поколение, или хотя бы через одно поколение - уже считали себя украинцами(россиянами в моей аналогии) и являлись ими

 

Причем здесь выдавливание родного для них языка? Почему бы государство, в котором они живут не сделать таким, что разговаривая на русском (английском) они считали себя гражданами той страны, в которой они живут.

 

Этническая идентификация и государственная, на будущее, - разные вещи. Шведы Аландских островов, чей язык является в единственным государственным на территории Аландов, считают себя гражданами Финляндии, а не Швеции. И никаких проблем с сепаратизмом у Финляндии нет. У самостийщиков же все в духе "що не з'iм, то понадкусиваю". Неужели так трудно обойтись без ущемления прав других?

Изменено 29 сентября, 200816 г. пользователем Akuma-san (смотреть историю редактирования)

В Восточной Украине и в Крыму 80% людей считают себя русскими и им пох на всякое НАТО, это тока кучка западенцев воду мутит, причём они даже в западной части в меньшинстве!

Seiya Teno, один вопрос - вы провокатор, или бесконечно далекий от реалий человек?

Так в том то все и дело, практически все страны НАТО не имеют своей внешней линии как таковой, им приходится проводить внешнею линию Вашингтона, кто то делает это с превеликим удовольствием, (страны бывшего Варшавского договора), кто то стиснув зубы, кто то даже иногда выступает против некоторых инициатив белого дома, но общая тенденция, хоть и стала меняться после развала СССР, все еще остается. Ведь вся проблема в том, что геополитические цели у США и Европы, разные, иногда они диаметрально противоположны (еще бы это было не так, они на противоположных сторонах земного шара находятся ЛОЛ), поэтому Европе приходится прогибаться под США во многих вопросах, это было логично и понятно в те времена, когда от СССР изходила реальная военная угроза, и у стран Европы просто не было другого выбора, так как в одиночку они бы просто не справились, но сейчас страны Европы с более менее самостоятельными правительствами, не хотят больше слепо поддерживать американцев во всех их начинаниях забивая на свои собственные интересы, конечно это не относится к тем странам, чьи лидеры пришли к власти на выделенные американцами деньги, если честно я не совсем понимаю, как можно ожидать от политика профинансированого американцами, чтобы он проводил внешнюю линию, выгодную для его собственной страны, а не для Америки? России было бы достаточно, что бы внешняя политика Европы, определялась интересами САМОЙ Европы, при таком положении дел можно было бы нормально сотрудничать, и все были бы довольны, все, кроме Америки. Но пока как говорят в правительстве РФ "Если страны Европы продолжат внешнюю линию США, то об отношениях Европы и РФ нам лучше разговаривать непосредственно с Вашингтоном, раз уж европейцы ни хотят ни чего сами решать", и к сожалению, пока, об отношениях РФ и Украины надо тоже разговаривать "непосредственно с Вашингтоном" а уж ни как не с Ющенко и Темашенко.

О_о

Неужели? России было бы достаточно, что бы внешняя политика Европы, определялась интересами САМОЙ Европы? Росия, наряду с Англией и Францией, ВСЕГДА играла значимую роль во внешней политике стран Европы! Вспомните исторические события хоть бы 18 века. Одно дело когда некотрые страны просто проводят политику стран других, а другое, когда внешняя политика определяется общьностью интересов. В концепции внешней политики РФ на сегодняшний день прямо заявлено, что исторический Запад утратил монополию на глобализационные процессы и что на современном этапе традиционные громоздкие военно-политические союзы уже не могут обеспечить противодействия всему спектру современных вызовов и угроз. Так чего тогда волноваться? Об отношениях РФ и Украины надо тоже разговаривать "непосредственно с Вашингтоном" а уж ни как не с Ющенко и Темашенко? Ну что за бред!

Не, ну с Тимошенко договариваться можно ;)) И по-моему с ней таки договорились. Уж не знаю, что ей там пообещали Медведы, но когда ее изберут президентом(а что, кто-то в этом сомневается? :(), то русофобских выпадов станет меньше на порядок и отношения с РФ нормализуются. По крайней мере, я на это надеюсь, хоть и не являюсь ее поклонником вобще ни разу. Но из двух зол надо выбирать более выгодное ^_^ Главно, чтоб USченко ничего не учудил от безнадеги..

Я к реалиям ближе чем ты думаешь - у меня сейчас отец во Львове и я инфу получаю из первых рук.

Причем здесь выдавливание родного для них языка?

Ну я уже говорил, что показ фильмов в кинотеатре только на украинском и документооборот только украинском - считаю глупостью. Но на "выдавливание" это как то не тянет. Разговаривать на русском никто не запрещает, по кабельному есть куча российских каналов, книги вообще практически все на русском..

 

Кстати интересно, а кинотеатру показывающему фильмы на двух языках, приходится лицензию два раза покупать? Если да, то государство тут не так уж сильно замешано..

Почему бы государство, в котором они живут не сделать таким, что разговаривая на русском (английском) они считали себя гражданами той страны, в которой они живут.

А почему бы тогда сразу не сделать всех людей счастливыми и довольными, это ведь так просто!

Этническая идентификация и государственная, на будущее, - разные вещи. Шведы Аландских островов, чей язык является в единственным государственным на территории Аландов, считают себя гражданами Финляндии, а не Швеции. И никаких проблем с сепаратизмом у Финляндии нет. У самостийщиков же все в духе "що не з'iм, то понадкусиваю". Неужели так трудно обойтись без ущемления прав других?

Нет никаких проблем с сепаратизмом, хах? Ну может сейчас и нет. А так.. не люблю я вики в исторических вопросах, но лениво искать что то другое Аландский кризис. Нее.. языковая проблема это мелочь, конечно :wacko:

О_о

Неужели? России было бы достаточно, что бы внешняя политика Европы, определялась интересами САМОЙ Европы? Росия, наряду с Англией и Францией, ВСЕГДА играла значимую роль во внешней политике стран Европы! Вспомните исторические события хоть бы 18 века. Одно дело когда некотрые страны просто проводят политику стран других, а другое, когда внешняя политика определяется общьностью интересов. В концепции внешней политики РФ на сегодняшний день прямо заявлено, что исторический Запад утратил монополию на глобализационные процессы и что на современном этапе традиционные громоздкие военно-политические союзы уже не могут обеспечить противодействия всему спектру современных вызовов и угроз. Так чего тогда волноваться? Об отношениях РФ и Украины надо тоже разговаривать "непосредственно с Вашингтоном" а уж ни как не с Ющенко и Темашенко? Ну что за бред!

Вот такой бред, ты просто раскрой глаза и посмотри на внешнюю линию проводимую вашими политиками, самостоятельности в ней ноль, просто элементарно подумай чью сторону выгоднее выбирать для ВАС САМИХ, а не для отъевшийся морд в верхушке правительство, страны с которой вы соседствуете и на которой ОЧЕНЬ много что завязано, или страны, которая находится на другом краю мира? или может быть вообще не надо выбирать чью то либо сторону, а иметь какую то свою позицию? Кому вообще может быть выгодна конфронтация между Украиной и РФ ? Украине? - нет, не выгодно, РФ? - нет не выгодно, зачем проводится тогда такая линия? Потому что эта конфронтация ОЧЕНЬ выгодна Вашингтону, вот и проводится.

 

P.S. Когда говорится о утрате монополии запада, в первую очередь подразумевается утрата монополии Америкой, отдельно Европа монополии на что то не имела после ВОВ, и дело в том что у США и Европы, нет общности интересов, потому что многие очень важные интересы у США и Европы очень сильно отличаются.

Изменено 30 сентября, 200816 г. пользователем TolyKR (смотреть историю редактирования)

Я к реалиям ближе чем ты думаешь - у меня сейчас отец во Львове и я инфу получаю из первых рук.

Бугога. Я последние 25 лет по большей части в Киеве, и не так редко бываю в разных регионах, включая восток, юг и запад. И поэтому если ты таки веришь в то, что говоришь, то могу только посоветовать изучить вопрос чуточку глубже. Благо в инете все написано, найти мнения самых разных людей не составляет труда.

P.S. Когда говорится о утрате монополии запада, в первую очередь подразумевается утрата монополии Америкой, отдельно Европа монополии на что то не имела после ВОВ, и дело в том что у США и Европы, нет общности интересов, потому что многие очень важные интересы у США и Европы очень сильно отличаются.

Давайте определитесь. То вы говорите, что "практически все страны НАТО не имеют своей внешней линии как таковой, им приходится проводить внешнею линию Вашингтона", то подтверждаете, что США утратили монополию на глобализационные процессы. И как тогда какое-то государства может проводить внешнюю политику чужого государства, раз общих интересов у них как таковых нет? Неужели вы видите в каждом призеденте/премьере чужой страны ставленника Белого Дома? :P Напомню, что в состав НАТО входит несколько десятков стран (28 если не ошибаюсь) и это в основном страны как раз Европы. Нет, если для вас что так что этак НАТО = США, тогда вопросов нет и тему эту я развивать больше смысла невижу.

Вот такой бред, ты просто раскрой глаза и посмотри на внешнюю линию проводимую вашими политиками, самостоятельности в ней ноль, просто элементарно подумай чью сторону выгоднее выбирать для ВАС САМИХ, а не для отъевшийся морд в верхушке правительство, страны с которой вы соседствуете и на которой ОЧЕНЬ много что завязано, или страны, которая находится на другом краю мира? или может быть вообще не надо выбирать чью то либо сторону, а иметь какую то свою позицию? Кому вообще может быть выгодна конфронтация между Украиной и РФ ? Украине? - нет, не выгодно, РФ? - нет не выгодно, зачем проводится тогда такая линия? Потому что эта конфронтация ОЧЕНЬ выгодна Вашингтону, вот и проводится.

О, уже и стороны появились. Вот о чем я говорю: непонятное противостояние стран находящихся по разные стороны океана. Я могу понять когда такое противостояние существовало во времена СССР, ведь тогда у власти была компартия, а идеология комунизма шла в разрез с идеями запада (не только США), а сейчас... Традиция наверное? Или банальная ссора из-за зон влияния? Нет, есть конечно ряд противоречий, но они уже не так сильны. Даже если общественность поддержит курс ориентированный на вступление в НАТО, то не факт, что Украина туда вообще когда-нибудь вступит (референдум никто не отменял), а если вступит, то это сделает её членом НАТО, а не штатом США, на которые я клал. Меня наооборот больше беспокоит линия поведения некоторых других политиков ориентирующихся в первую очередь на более чем тесное сотрудничество с РФ. Сотрудничество это хорошо, если это действительно сотрудничество. Иными словами если вы считаете, что например Украина может проводить в жизнь политический курс США, которые где-то там далеко за горами и океанами, то почему никто не говорит о возможном проведении в жизнь политики восточного соседа до которого рукой подать? Кому-то может ненравится, что кто-то потворствует Дяде Сэму, а кому-то не хочется чтобы им закулисно руководили из Кремля. Вон один росийский писатель в своем НФ-произведении уже упоминает Украйнатовкую империю. Откуда это все (страх, врождебность, злорадство)? Хотя может это просто оригинальная шутка? У нас и своих даунов хватает. Несколько нехороших людей разместили во французской газете любопытное письмецо

 

В авторитетной французской газете Le Figaro появилось обращение к Президенту Украины Виктору Ющенко, авторы которого озабочены ситуацией в Украине, а именно стремлением властей «рассматривать украинскую историю в отрыве от российской».

 

 

Кроме того, в обращении говорится, что именно благодаря северным соседям Украина состоялась как независимое государство. Также, в авторы публикации утверждают о невозможности реабилитации воинов ОУН-УПА.

 

Как сообщает газета «Дело», под письмом стоит 37 подписей. Из них только девять человек имеют отношение к исторической науке. Остальные — функционеры областных и городских советов городов Восточной Украины и Крыма, руководители украинских общественных организаций, а также нардепы из Партии регионов.

 

Российские СМИ мгновенно перевели обращение на русский язык и растиражировали его в Интернете. Однако медиаэксперты высказали определенные сомнения. В частности, исполнительный директор Института массовой информации Виктория Сюмар так прокомментировала ситуацию: «Le Figaro не могла прямо заинтересоваться этой явно политической акцией. Французские СМИ традиционно мало уделяют внимания Украине даже по более существенным поводам. Если возникает вопрос, то газета направляет журналиста, который проводит независимое расследование».

 

По информации «Дела», подобного материала журналисты французского издания не готовили, а материал, размещенный в Le Figaro, имеет все признаки рекламного сообщения. Представители французского издания также сообщили, что размещение подобной рекламы стоит 21 тысячу евро.

 

Кроме того, большинство историков и чиновников, которые подписали письмо, не смогли внятно объяснить, при каких обстоятельствах это произошло. В частности, профессор Харьковского национального университета Сергей Куделко, услышав о предмете разговора, поспешно отказался от комментариев. Также ушел от ответа зампредседателя Запорожского облсовета Анатолий Светлицкий.

 

Как выяснило издание, подписание документа проходило на международной конференции «Вторая мировая война: попытки пересмотра итогов», которая началась 5 сентября в Киеве, а закончилась 8 сентября в Париже. Главным организатором мероприятия выступил российский Институт политических исследований, который возглавляет одиозный депутат Госдумы России Сергей Марков. Ему помогал Гуманитарный украинско-российский совет, созданный этим летом при участии председателя Луганского облсовета Валерия Голенко, председателя Русской общины Крыма Сергея Цекова.

 

Политологи предполагают, что именно российская организация оплатила публикацию против Ющенко. Российский депутат Марков сообщил, что знает, где и на какой странице опубликовано обращение. Однако не подтвердил, что имеет личное отношение к размещению публикации. По его словам, на конференцию в Ялте его не пустили украинские пограничники «как лицо, не желательное для въезда в Украину». «Ничего, наши украинские товарищи заклюют Ющенко», - сказал политик.

 

В последнее время политические заказы во французской прессе стали регулярными. «Совсем недавно в газете Le Mond была опубликована антиукраинская статья Мишеля Празана «Украина - европейское государство? Вряд ли», - сообщил профессор политологии Киево-Могилянской академии Алексей Гарань. - Французская пресса используется как плацдарм для дискредитации Украины. Ведь Франция сейчас председательствует в ЕС, и от нее зависит, примут ли туда нашу страну».

 

Мне как бы уже фиолетово чей это заказ (хотя о том откуда ветер дует можно поразмышлять), а вот то что под документиком подписались кое-какие наши деятели - нет. Я б таких расстреливал. Враги это одно, а вот предатели...

Изменено 30 сентября, 200816 г. пользователем Udavka (смотреть историю редактирования)