Лазаренко обыкновенный. Обитает, в основном, на Канарах. Шкурка у него гла-аденькая, но рыльце в пушку!

Ваше отношение к этим представителям человечества:)

 

Тов. администратор, не возмущайтесь!:)

 

Под олигархами я подразумеваю известные и малоизвестные в нашей стране (наших странах) фамилии, которые известны в основном тем, что имеют энное количество миллиардов валюты цвета морской волны, приватизируют всё, что можно в стране приватизировать, и влияют на политику, чтоб приватизировать можно было вообще всё.

Честно они это делают, не честно - это другой вопрос. Я считаю, что далеко не всегда честно, но приводить доказательства времени нет.

 

 

Да, и ещё. Многие политики (если не большинство) - это тоже олигархи.

Изменено 18 апреля, 200718 г. пользователем G.K. (смотреть историю редактирования)

первый вариант

отличное, хоть на них часто наговаривают, но это в большей части не правда, а если и воруют, то это тоже надо уметь делать))))

Выбрал бы Вариант "Люди умеют зарабатывать деньги. Чем их ненавидеть, лучше бы у них учились!" если бы речь вшла о богатых людях -- бизнесменах, будь то Билл Гейтс или Уорен Баффет или большинство акционеров компаний из списка fortune-500.

 

Но олигархия подразумевает приближдение к властным структурам, объединение, пусть и неформальное бизнеса и власти. Не зря ведь госсужащим запрещено заниматься предпринимательской деятельностью. При нормальной демократии олигархов нет, а отношения власти и бизнеса прозрачны и стоятся на букве закона а не личных отношений, подковёрных интриг и прочих откатов с распилами, столь знакомых большинству из нас. К олигархии отношение отрицательное в любой демократической стране.

 

Поэтому топикстатреру просьба определиться, о чём он вообще хочет поговорить. Можно уже научиться более подробно описывать предмет обсуждения и его границы, а не ограничиваться шуткой из КВН.

Если мне не изменяет память, то олигарх - это человек не просто богатый, а который серьезно замешан в управлении государством. К таким людям отношусь отрицательно. ИМХО деньги+власть неприятное, опасное сочетание. Ничего хорошего такие люди не делали. А вот к богатым людям которые не суются в политику я отношусь положительно. Даже к тем, кто что-то там наворовал, если без криминала вроде убийств и тп. То есть к мошенникам разного рода. По-моему, это тоже своего рода интеллектуальный заработок. Кстати, в США хорошая система, они часто используют таких вот людей для работы на правительство. И усовершенствование систем безопасности. Здорово придумано.

Ребята, а вот вы подумайте - даже если во власть и не лезет - мегабогатый человек - это, как правило, практически монополист. А там, где монополия - там страдают потребители (то есть, мы с вами).

Обратите внимание на того же Билла Гейтса. Как вы думаете, почему лицензионная винда такая дорогая и почему майкрософт так снисходительно относится к огромному количеству своих глюков? Потому что конкурентов нет! (был конкурент - атари, таак Билл эту фирму выкупил и распустил).

 

 

Но настоящие олигархи, безусловно, лезут во власть самым прямым образом.

Выбрал бы Вариант "Люди умеют зарабатывать деньги. Чем их ненавидеть, лучше бы у них учились!" если бы речь вшла о богатых людях -- бизнесменах, будь то Билл Гейтс или Уорен Баффет или большинство акционеров компаний из списка fortune-500.

 

Я тоже так думаю. А так, подавляющее большенство олигархов предпочитают умалчивать, каким образом они заработали свой первый миллион. Как оказывается, в мире намного меньше олигархов и просто влиятельных людей, разбогатевших честным путем и тем самым заработавших себе возможность "спать спокойно".

Голосовал за третий вариант. Хотя эти олигархи меня ни капли не волнуют,ни всякие там Ходорковские, ни Березовские. Многие из них - откровенные воры, проводящие махианции (пусть и умелые) с деньгами. Есть,которые умом,без воровства, пробрались на верхушку и к ним поплыли рекой деньги. У многих из них можно поучится.

Ребята, а вот вы подумайте - даже если во власть и не лезет - мегабогатый человек - это, как правило, практически монополист.

Олигарх не может не лезть во власть, олигархи лезут во власть по определению. Или, точнее, только власть делает из финансиста олигарха.

Олигархия (греч. oligarchia - власть немногих, от oligos - немногий и arche - власть)

 

каким образом они заработали свой первый миллион.

 

(Корреспондент) - Как вы стали миллионером?

(Миллионер) - Ну, сначала у меня был стартовый капитал...

(К) - А где вы взяли стартовый капитал?

(М) - Ну, сначала у меня был стартовый пистолет...

Изменено 18 апреля, 200718 г. пользователем Shinsaku-To (смотреть историю редактирования)

Олигарх как много в этом слове........

Наворовали они себе миллионы, или зароботали честным трудом, а все таки хочется им быть! :) :) :)

Олигархи продукт сращивание капитала и власти. В результате слияния политических и промышленных структур образуются группировки в влияющие политику страны исключительно в угоду своим личным интересам. Обычно олигархи - крупные промышленники, входящие в верхние слои власти. Отношение скорее негативное.

Олигархи - это те кого лигают, за то, что они говорят ОнимЭ а не аниме.

Те кто голосовал за 1й вариант уроды имхо.

К олигархам отношение пофигистическое. Воруют, не воруют, плохо, хорошо... вся инфа о них слишком скупа и однобока. А из малого объёма сведений трудно делать выводы.

Вообще, если исходить из строгого определения этого слова, олигархия, что значит в переводе с греческого "те немногие ὀλίγον, которые правят ἄρχω", и российской действительности, то по сути олигархами раньше являлись: святейшее семейство, затем периодически менявшаяся по составу партийная верхушка- Политбюро ЦК КПСС- классические олигархи, теперь это гн.Путин и его окружение(и возможно, те, кто за ним стоит). Если же слово олигархи изначально бралось составителем опроса как общее попсовое определение удачливым российским бизнесменам последних полутора десятилетий и обладателям громких репутаций, то я не знаю многих, а лишь несколько фамилий самых ярких- Абрамович- кроме того, что купил Челси ничем о себе больше на публике не заявил, прессы сторонится, а потому что-то определенное о нем сказать трудно. Лишь чисто внешне- приятный молодой человек, не более того. Ходорковский- какой уж он теперь олигарх- просто заключенный. А вот Березовского уважаю, потому что он не боится Кремля и открыто об этом заявляет. Если раньше по поводу этого противостояние у меня не было однозначного мнения, чисто в силу природного обаяния г-на Путина, то в свете последних событий: убийств Литвиненко, Политковской, усиливающегося давления на оппозицию, сокращения политических свобод граждан, искоренения независимых информационных источников, усиления жесткой, практически в духе Холодной Войны, полных искажения, передергивания и манипулирования фактами антиамериканской и антизападной реторики и пропоганды в подконтрольных Кремлю СМИ, что с целью затуманивания народного сознания и укрепелния власти олигархической верхушки практиковалось и практикуется в таких тоталитарных странах, как Сов.Союз, Сев.Корея, Куба, Иран и т.д. где народ натаскивают на образ некоего внешнего врага, затуманивая его сознание постоянной пропагандой о готовящейся против него внешней агрессии, в общем, в свете всего этого и прочих симптомов поползновения тоталитаризма, мне стало очевидно, что на данный момент в России к власти пришли ультра-консервативные круги реставрационно-ревизионистского толка- истинные олигархи.

Изменено 18 апреля, 200718 г. пользователем Mamay (смотреть историю редактирования)

Вообще, если исходить из строгого определения этого слова, олигархия, что значит в переводе с греческого "те немногие ὀλίγον, которые правят ἄρχω", и российской действительности, то по сути олигархами раньше являлись: святейшее семейство, затем периодически менявшаяся по составу партийная верхушка- Политбюро ЦК КПСС- классические олигархи, теперь это гн.Путин и его окружение(и возможно, те, кто за ним стоит). Если же слово олигархи изначально бралось составителем опроса как общее попсовое определение удачливым российским бизнесменам последних полутора десятилетий и обладателям громких репутаций, то я не знаю многих, а лишь несколько фамилий самых ярких- Абрамович- кроме того, что купил Челси ничем о себе больше на публике не заявил, прессы сторонится, а потому что-то определенное о нем сказать трудно. Лишь чисто внешне- приятный молодой человек, не более того. Ходорковский- какой уж он теперь олигарх- просто заключенный. А вот Березовского уважаю, потому что он не боится Кремля и открыто об этом заявляет. Если раньше по поводу этого противостояние у меня не было однозначного мнения, чисто в силу природного обаяния г-на Путина, то в свете последних событий: убийств Литвиненко, Политковской, усиливающегося давления на оппозицию, сокращения политических свобод граждан, искоренения независимых информационных источников, усиления жесткой, практически в духе Холодной Войны, полных искажения, передергивания и манипулирования фактами антиамериканской и антизападной реторики и пропоганды в подконтрольных Кремлю СМИ, что с целью затуманивания народного сознания и укрепелния власти олигархической верхушки практиковалось и практикуется в таких тоталитарных странах, как Сов.Союз, Сев.Корея, Куба, Иран и т.д. где народ натаскивают на образ некоего внешнего врага, затуманивая его сознание постоянной пропагандой о готовящейся против него внешней агрессии, в общем, в свете всего этого и прочих симптомов поползновения тоталитаризма, мне стало очевидно, что на данный момент в России к власти пришли ультра-консервативные круги реставрационно-ревизионистского толка- истинные олигархи.

Влом много писать, тока скажу - учи историю и поменьше читай западную прессу.

поменьше читай западную прессу.

Да ну? Может быть вы будете столь умны и любезны, чтобы посоветовать мне что именно читать из прессы не западной. Очень жду.

Кстати, исторических ошибок в посте Mamay я не обнаружил. Так что было бы неплохо и в данном вопросе просветить.

 

 

Ребята, а вот вы подумайте - даже если во власть и не лезет - мегабогатый человек - это, как правило, практически монополист. А там, где монополия - там страдают потребители (то есть, мы с вами).

Обратите внимание на того же Билла Гейтса. Как вы думаете, почему лицензионная винда такая дорогая и почему майкрософт так снисходительно относится к огромному количеству своих глюков? Потому что конкурентов нет! (был конкурент - атари, таак Билл эту фирму выкупил и распустил).

Это вопрос к государству и правительству. Так я, например, Микрософт не люблю. Я считаю, это яркий пример хамской и наглой политики США. А вот к Гейтсу отношусь нормально. Это не его проблема. Он действует в рамках закона - это правильно. Вопрос в том, почему у закона такие рамки.

Изменено 18 апреля, 200718 г. пользователем Ardeur (смотреть историю редактирования)

Влом много писать, тока скажу - учи историю и поменьше читай западную прессу.

Историю я знаю достаточно хорошо, ибо история это практически мое хобби и мой конек. А по поводу прессы, какую ж ты мне прессу прикажешь читать? Я как то смотрел недавно новости по ОРТ несколько раз подряд, так у меня просто челюсть отвисла. Все на календарь смотрел потом, какой там год, 2007й или 1977й. Недалеко от них ушли и электронные российские информационные издания, тот же РБК.

Ну трудно сказать, хотя кидать на них косяки всегда тоже не дело.ВО всяком случяе это люди незнающие жадность на 95% уверен)

Хотя тема мне не нравится...

Наш институт выкупил какой-то сильно влиятельный олигарх кто именно не извесно, при етом всех студентов попросили....(пойти подоальше) А сами они зделали университет для сынков етих богатых уродов!Слов нет много моих друзей щас будут забирать документы и дучиваться в других институтах!Обидно за своих!!!

А где вариант: Вовремя и внужном месте?

Голосовал за 3 вариант. Не все они моральные уроды, хотя и многие. Ведь и вполне честный человек, законно заработавший миллионы, может захотеть порулить страной.

Олигархи разные бывают, под одну гребенку их стричь нельзя - 3-ий вариант.

2 Mamay&Ardeur

 

Ок, давайте разбираться.

Начну с поста Мамая. По началу все верно, определение, наиболее яркие примеры и тп. Первое смятие вызвало ваше уважение в Березовскому, якобы он не боится кремля и заявляет об этом открыто. Чтож, ваше право уважать человека, стоявшего у устоков разворовывания страны, активно спонсирующего войну в Чечне, дружащего со всеми антироссийскими силами(Закаев-Басаев-Масхадов-другие ''выдающиеся" полевые командиры, оранжевые, Саакашвили, список продолжать?). Он пишет в своих мемуарах

Начав, как беспощадный эксплуататор и иудей, я постепенно проникся сочувствием к великому и сверхтерпеливому русскому народу. ВОт уж удружил. Ладно, неохота больше про эту мразь писать.

Далее.

свете последних событий: убийств Литвиненко, Политковской, усиливающегося давления на оппозицию, сокращения политических свобод граждан, искоренения независимых информационных источников, усиления жесткой, практически в духе Холодной Войны, полных искажения, передергивания и манипулирования фактами антиамериканской и антизападной реторики и пропоганды в подконтрольных Кремлю СМИ, что с целью затуманивания народного сознания и укрепелния власти олигархической верхушки практиковалось и практикуется в таких тоталитарных странах, как Сов.Союз, Сев.Корея, Куба, Иран и т.д. где народ натаскивают на образ некоего внешнего врага, затуманивая его сознание постоянной пропагандой о готовящейся против него внешней агрессии, в общем, в свете всего этого и прочих симптомов поползновения тоталитаризма, мне стало очевидно, что на данный момент в России к власти пришли ультра-консервативные круги реставрационно-ревизионистского толка- истинные олигархи.

Вот пример западных клише. Кто убил Литвиненко и Политковскую? Путин? Не смеши.

На какую опозицию? Купленых американских шавок типа Каспарова-Касьянова? Хочешь серет открою? Нет у нас нормальной опозиции. Пусть я не во всем поддерживаю Путина, но альтернативы ему нет.

Далее у тебя куча эпитетов про про жесткую антиамериканскую и антизападную риторику. Я думаю тут ты писал про Мюнхенскую речь Путина. Что же, напиши хоть одно выражение, где он был неправ.

Ремарка, в СССР был не тоталитарный, а авторитарный режим.

Про затуманивание мозгов и внешних врагов. Глава Пентагона Роберт гейтс "Нам необходим полный набор средств ведения войны, включающий как части специального назначения, необходимые для борьбы против террористов, так и наземные силы, способные сражаться с большими регулярными армиями. Мы не знаем, какие изменения произойдут в таких странах, как Россия, Китай, Северная Корея, Иран и другие" Этакое мягкое называние России врагом. Можно еще вспомнить Дика Чейни, сурового критика России, Мадлен Олдбрайт, считающей что сибирь нечестно принадлежит одному государству и тд и тп.

 Я сейчас устал, потом допишу что хотел сказать, если вспомню.

PS За наставление к учению истории я прошу прощения, написал от нахлынувших эмоций.

Изменено 19 апреля, 200718 г. пользователем Apocalypto (смотреть историю редактирования)

Вот пример западных клише. Кто убил Литвиненко ... ? Путин? Не смеши.

Кто еще мог себе позволить убийство посредством коротко-живущих нуклидов, как не ядерная держава? Частные лица не имеют в личном владении реакторов, необходимых для получения этого элемента, и на черном рынке его тоже быть не может, потому что коротко-живущий он- прошло пару месяцев, и след его простыл. В этом вся и фишка. Только вот а'гент топорно сработал, жахнул не в меру, нервничал наверно.

На какую оппозицию? Купленных американских шавок типа Каспарова-Касьянова?

У-ва! Гляжу, ты уж достиг таких жизненных высот, с которых многократный чемпион мира по шахматам кажется эдакой шавкой. Ну да что там, какой-то там Каспаров и целый Апокалипто. Поздравляю.

Далее у тебя куча эпитетов про про жесткую антиамериканскую и антизападную риторику. Я думаю тут ты писал про Мюнхенскую речь Путина.

Это я о практически каждом выпуске российских центральных теленовостей и очевидно практически каждой статьи на тему международной политики в подконтрольных Кремлю СМИ. Для сравнения в новостях которые я изредка смотрю по Фокс, Си-эн-эн, Би-би-си и очень редко Скай, в них России уделяется, да и то далеко не в каждом выпуске, куда меньше времени, да и тон совершенно другой- без злости. Что же касается Мюнхенской речи, то в принципе ничего удивительного в ней нет, в том смысле что она лишь является логичным продолжением политики изоляционизма, давно и успешно практикуемого Северно-Корейским, Кубинским, Иранским режимами, потому что изоляционизм обеспечивает бессменность олигархии. Как видишь, в этих странах это работает.

Хочешь секрет открою? Нет у нас нормальной опозиции. Пусть я не во всем поддерживаю Путина, но альтернативы ему нет.

Вот как раз то о чем я говорю. Промытый до девственной чистоты мозг этого молодого человека являет собой прекрасный образчик эффективности политтехнологий, применяемых современной кремлевской олигархией.

Читай книги умные- Джорджа Оруэлла там например, его роман "1984", Маркеса того же, который Габриэль Гарсиа и его "Осень патриарха"- в твоем возрасте это полезней телевизора.

 

пс: Apocalypto вообще я страсть как люблю поговорить за политику, но мне будет очень грустно, если из-за нашей с тобой милой светской беседы этот форум прикроют сам знаешь кто:huh: Так что, наверно, будем на эту тему закругляться.

Изменено 19 апреля, 200718 г. пользователем Mamay (смотреть историю редактирования)

Apocalypto, с историей понял. А что у нас с прессой?

Я, например, не читаю никаких российских газет. Поэтому очень интересно узнать чем же западная пресса плоха, и что именно мне читать следует?