Вот, ещё одна серьёзная тема.

Вы живёте в первую очередь для себя, или для других? Вы готовы пожертвовать чем-то важным для другого? Или для общества? Вы оцениваете ситуацию с точки зрения ваших личных переживаний, или с точки зрения общего блага?

 

 

Тема об эгоизме и альтруизме, и о их целесообразности.

Только вот, предел этому "деланию хорошо себе" всё никак не наступает, т.к. каждому человеку всегда кажется, что он ещё недостаточно себе хорошо сделал, и что ему хуже, чем другим. Вот и "осчастливливает" себя, а до других очередь, как правило, так и не доходит.

 

Это от человека зависит)))

Когда люди попадают в тяжолые, экстремальные условия, проявляются их истинные качества и те кто поначалу казались отличными ребятами зачастую превращались в мерзких эгоистичных ублюдков.

Все люди - изначально эгоистичные ублюдки, ибо такими нас создала природа. Всё что нас облагораживает - результат либо стремления к развитию и познанию мира, единственного хорошего стремления, что есть в человеке изначально, либо общественных установок, адаптируясь к которым, мы становимся достойными уважения существами. А когда природа берет вверх над своими дарами людям - разуму и обществу - мы вновь превращаемся в эгоистичных ублюдков.

Все люди - изначально эгоистичные ублюдки

неправда.

ибо такими нас создала природа

вам ли судить. Природа не конвеер , людей не штампует, не инкубатор также = )

ТАК ЧТО НЕ ВСЕ - ИЗНАЧАЛЬНО . Некоторые к этому приходят.

( Пример их худ .литературы - Алеша Карамазов- изначально не был эгоистичным ублюдком, )

неправда.

Зачотный аргумент. Самое главное, что ничего ответить нельзя. Но я попробую, с целью поддержать общий тон беседы: нет, правда!

вам ли судить. Природа не конвеер , людей не штампует, не инкубатор также = )

Природа порождает нас с объективными потребностями, удовлетворение которых, до восприятия морали и совершенствования интеллекта, превращает на в эгоистичных ублюдков, зацикленных только на себе и своём ближнем круге и повинующихся своим мимолётным желаниям. Доброта - это не свойство характера, который действительно у всех разный, причём с рождения. Это результат воспитания и совершенствования.

( Пример их худ .литературы - Алеша Карамазов- изначально не был эгоистичным ублюдком, )

Во-первых: то, что Достоевский - гений, не делает его произведения истиной в последней инстанции. ИМХО, они просто отражение его взглядов на мир, причём взглядов во многом сомнительных.

Во-вторых: нам, в основном показывают взрослого Алёшу Карамазова, который сам по себе является результатом воспитания и совершенствования, так что сказать каким он был изначально (то есть, в момент рождения) мы не можем.

В-третьих: Иван мне на порядок более симпатичен, хотя и представляет собой памфлет против социализма и безбожничества, приверженцем которых являюсь я=)

Чистых альтруистов нет, и если ты отдаёш вещ получаеш ты в двойне. Многие видут себя из своего эгоизма, и потребности их растут, но если он альтруист потребности его растут не так быстро, и альтруист может дольше наслаждаться теми вещами которые эгоисту быстро станут скушными.

Чистых альтруистов нет, и если ты отдаёш вещ получаеш ты в двойне. Многие видут себя из своего эгоизма, и потребности их растут, но если он альтруист потребности его растут не так быстро, и альтруист может дольше наслаждаться теми вещами которые эгоисту быстро станут скушными.

Хороший альтруизм - просто более совершенная форма эгоизма, когда собственное благо соприкасается с благом для ближних. Иначе это не альтруизм, а фроммистские комплексы

Хороший альтруизм - просто более совершенная форма эгоизма, когда собственное благо соприкасается с благом для ближних. Иначе это не альтруизм, а фроммистские комплексы

 

Тогда один за всех и все за одного это колективный эгоизм.

На тему поведения людей в экстремальных условиях есть фильм который мне нравится - Мгла. Уж очень там красиво это показано.

Григорий Хата

 

Неправда-правда у каждого своя.

Единственное , что меня задело - будто все уж такие эгоисты. В песочнице дети ведут себя по -разному. Не каждый ребенок орет и требует внимания, дети изначально уже разные. Даже рождаются по -разному., так что не надо всех под одну гребенку.

 

Доброта - это не свойство характера, который действительно у всех разный, причём с рождения. Это результат воспитания и совершенствования.

если так, то в чем проблема. Берите и воспитывайте -добрых и совершенных людей. АА, не можете, почему же интересно. Да по многим причинам и одна из них та, что одни подаются воспитанию( изначально миролюбивы , скажем так) , а другие - да, плевать хотели.

А еще как быть с тем, что на ребенка все плюют, бьют, а он все равно говорит, что хороший и никогда не дерется и думает одругих. ? ( это реальный случай, родители забили на него, а он все равно думал о других.) При чем его не воспитывали в доброте, а для самосовершенствования он еще мал.

так что сказать каким он был изначально (то есть, в момент рождения) мы не можем.

Вот и точка вашей теории. О том, что

Все люди - изначально эгоистичные ублюдки, ибо такими нас создала природа.

Вы не можете точно знать, сами признались.

В-третьих: Иван мне на порядок более симпатичен, хотя и представляет собой памфлет против социализма и безбожничества, приверженцем которых являюсь я=)

Это ваше личное дело, кто вам там симпатичен.

Да, дети изначально не ангелы, но и и эгоистичными ублюдками не рождаются.

Природа порождает нас с объективными потребностями, удовлетворение которых, до восприятия морали и совершенствования интеллекта, превращает на в эгоистичных ублюдков, зацикленных только на себе и своём ближнем круге и повинующихся своим мимолётным желаниям. Доброта - это не свойство характера, который действительно у всех разный, причём с рождения. Это результат воспитания и совершенствования.

Частично то оно да. Эгоизм обязателен для выживания(которого требует от нас соответствующий инстинкт) равно как и для продолжения рода - что тоже вполне инстинктивно. Но люди ведь не одиночки по натуре, люди эээ социально-ориентированы(хорошая замена "стадным", а?))) - отсюда идёт взаимопомощь, доброта и альтруизм. Все же люди изначально не просто "эгоистичные ублюдки", они - добрые эгоистичные ублюдки (:

 

Основная проблема тут в том, что у людей хорошо работают мозги, даже у тех, у кого они вроде бы работают плохо. И воспитание(которое по сути есть сознательное или полусознательное программирование личности) может нафиг забивать все имеющиеся инстинкты, вплоть до полной их деградации. В результате воспитания человек вполне может стремится к смерти, нарушая основной, казалось бы, жизненный инстинкт, или боятся продолжения рода или стать социопатом(или социофобом) игнорируя человеческую стадность или наоборот - быть добряком-альтруистом, плюнув на собственную эгоистичную природу.

Все же люди изначально не просто "эгоистичные ублюдки", они - добрые эгоистичные ублюдки (:

Я бы сказал, что они не ублюдки вовсе. Не за чем повторять слова троллей.

 

Человек "от природы" ублюдком быть не может по двум простым причинам:

1) Ублюдочность - качество которое отрицательно влияет на выживание вида.

2) Это придуманная людьми и, в большей части, ими же надуманная категория, которая вне людского социума не встречается.

Я бы сказал, что они не ублюдки вовсе. Не за чем повторять слова троллей.

 

Человек "от природы" ублюдком быть не может по двум простым причинам:

1) Ублюдочность - качество которое отрицательно влияет на выживание вида.

2) Это придуманная людьми и, в большей части, ими же надуманная категория, которая вне людского социума не встречается.

 

Встречали лы вы людей отшелников живущих далеко от цивилизации?

Как они общаются?

Частично то оно да. Эгоизм обязателен для выживания(которого требует от нас соответствующий инстинкт) равно как и для продолжения рода - что тоже вполне инстинктивно. Но люди ведь не одиночки по натуре, люди эээ социально-ориентированы(хорошая замена "стадным", а?))) - отсюда идёт взаимопомощь, доброта и альтруизм. Все же люди изначально не просто "эгоистичные ублюдки", они - добрые эгоистичные ублюдки (:

Доброта и альтруизм - уже результат адаптации к социуму, тот есть косвенно таки да - результат воздействия социальных инстинктов (не назвал бы их заменой стадному - просто человеческий социум организован лучше стада=)). Однако сам по себе развитый социальный инстинкт не несёт за собой доброты, заложенной в мораль общества, а не внутрь человеческой природы.

Основная проблема тут в том, что у людей хорошо работают мозги, даже у тех, у кого они вроде бы работают плохо. И воспитание(которое по сути есть сознательное или полусознательное программирование личности) может нафиг забивать все имеющиеся инстинкты, вплоть до полной их деградации. В результате воспитания человек вполне может стремится к смерти, нарушая основной, казалось бы, жизненный инстинкт, или боятся продолжения рода или стать социопатом(или социофобом) игнорируя человеческую стадность или наоборот - быть добряком-альтруистом, плюнув на собственную эгоистичную природу.

Ну так и кухонным ножом можно зарезать. Воспитание - инструмент

Неправда-правда у каждого своя.

Вот поэтому, это и не аргумент в дискуссии.

Единственное , что меня задело - будто все уж такие эгоисты. В песочнице дети ведут себя по -разному. Не каждый ребенок орет и требует внимания, дети изначально уже разные. Даже рождаются по -разному., так что не надо всех под одну гребенку.

Ребёнок в песочнице - уже результат воздействия, в том числе и воспитания с развитием интеллекта, так что пример не релевантен.

Эгоизм - это просто свойство любой жизни, до её адаптации к социуму, требующего обратного. Неужели вы думаете, что для не сформированной личности в реализации инстинктов выживания и размножения потребуются альтруизм и гуманизм? Ничего подобного - требуется обратное. А уже потом, когда в качестве авторитетов начинают восприниматься родители, усваиваются различия плохого и хорошего, тогда и появляются пресловутые альтруизм и гуманизм.

Я не отрицаю, что люди имеют разные характеры. Кто-то перестаёт быть эгоистичным ублюдком к годику, кто-то остаётся им на всю жизнь, в силу свойств своего характера. Но факт - ими все и рождаются.

А еще как быть с тем, что на ребенка все плюют, бьют, а он все равно говорит, что хороший и никогда не дерется и думает одругих. ? ( это реальный случай, родители забили на него, а он все равно думал о других.) При чем его не воспитывали в доброте, а для самосовершенствования он еще мал.

Человеческая психология в этом плане - тёмный лес. Обычно человек воспринимает мораль от родителей, но в случае аномалий - могут быть и другие нравственные ориентиры. Можно перестать быть эгоистичным ублюдком просто из-за собственной упёртости в противостоянии с плохостью окружающих.

Да и кстати: откуда такая уверенность, что родители его вообще никак не воспитывали? Может что-то они ему и вбили в голову, до того как забили. А человеку свойственно любить своих родителей и доверять им, даже если обратного с их стороны не наблюдается.

Вы не можете точно знать, сами признались.

Алёшка Карамазов - как я уже сказал, выдуманный персонаж, и примером служить не может. А так как мы не имеем опровержения тому, что когда он родился, он не был эгоистичным ублюдком, никуда моя теория не девается.

Это ваше личное дело, кто вам там симпатичен.

Это я к тому, что мерять не эгоистичную ублюдочность личной симпатией - сомнительно. Посему, критерием нужно избирать общественные установки по этому поводу. А я что-то сомневаюсь, что люди рождаются с готовыми общественными установками в голове.

Да, дети изначально не ангелы, но и и эгоистичными ублюдками не рождаются.

Дети рождаются инфантильными, зацикленными на себе, своих потребностях и своих близких созданиями. Что же тогда эгоистичная ублюдочность, если не это?

1) Ублюдочность - качество которое отрицательно влияет на выживание вида.

С чего вдруг? Во-первых: не все животные живут в рамках большого общежития, а ублюдочность не отрицает возможности любви к своим близким. Во-вторых: ублюдочность не может помешать понять прелести жизни в рамках большого социума и принять его правила.

2) Это придуманная людьми и, в большей части, ими же надуманная категория, которая вне людского социума не встречается.

Если принять за ублюдочность ультра-эгоизм и зацикленность на себе - то это вряд ли можно назвать выдуманной категорией.

1. Детство Алеши, каким он был мальчиком у Достоевского описано.

Скажем так, выдуманный персонаж жив!!! и живуч!!! и примером служить может.

2. Не желаю вступать в дискуссию. Аргументы и факты не читаем-с, не сочиняем-с, не признаём-с.)))

3. Родился я. Хочу я к маме. Её люблю, и мне она нужна. А дядю злого и чужого пинать готов я до утра.

Эгоист же не любит никого , кроме себя.

То чего вы говорили-есть удовлетворение естественных потребностей и инстинкт самосохранения, коли ребенок плачет ( может болен, может есть хочет) привлекает внимание к себе так, как других путей не знает и идея ПОМОГИ себе сам не покатит( кроме как беспомощно моргать и сжимать кулачки малыш ничего не умеет. И называть его , как ты называешь -НЕВЕРНО,

А я что-то сомневаюсь, что люди рождаются с готовыми общественными установками в голове.

Никто подобного не утверждал, кроме тебя же.

Все люди - изначально эгоистичные ублюдки, ибо такими нас создала природа

Ибо эти качества проявляются тока в обществе.И являются установками.

Эгоизм - это просто свойство любой жизни, до её адаптации к социуму, требующего обратного. Неужели вы думаете, что для не сформированной личности в реализации инстинктов выживания и размножения потребуются альтруизм и гуманизм? Ничего подобного - требуется обратное. А уже потом, когда в качестве авторитетов начинают восприниматься родители, усваиваются различия плохого и хорошего, тогда и появляются пресловутые альтруизм и гуманизм.

И покатился колобок далее. А там его ждала лиса..... АМ-ам.

А Данко и не знал, каким родился. А Мать Тереза по вашему в детстве всех пинала и отбирала пятачки на мороженое, доооо, пока не пришла ГУУУ.)

Изменено 28 июля, 200916 г. пользователем Ruv (смотреть историю редактирования)

Встречали лы вы людей отшелников живущих далеко от цивилизации?

Нет, а вы?

Если принять за ублюдочность ультра-эгоизм и зацикленность на себе...

Если принять солнце за круглый светлый шарик...

Эгоист же не любит никого , кроме себя.

 

Эгоизм не есть любовь только самого себя. Эгоист - это человек преследующий собственные интересы и пренебрегающий интересами других. Ничто не мешает эгоисту самого себя ненавидеть.

Уважаемый Romulas

вы, наверное, и в словарь заглянули , прежде чем ответить. Но выше как бы говорилось о том, рождаются ли люди изначально эгоистами или нет.

Приведите пример эгоиста, который бы себя ненавидел, пожалуйста. Не сомневаюсь, вы найдете такой (если он существует) в литературе, аниме или истории. Только пока , без примера, ваше утверждение всего лишь слова. И они вызывают сомнение.

Григорий Хата, Если посмотреть на твою логику, то лубое действе человека это ЭГОИЗМ.

Так ли это?

Уважаемый Romulas

вы, наверное, и в словарь заглянули , прежде чем ответить. Но выше как бы говорилось о том, рождаются ли люди изначально эгоистами или нет.

Приведите пример эгоиста, который бы себя ненавидел, пожалуйста. Не сомневаюсь, вы найдете такой (если он существует) в литературе, аниме или истории. Только пока , без примера, ваше утверждение всего лишь слова. И они вызывают сомнение.

 

Если мне не изменяет память, то Раскольников себя стал ненавидеть за то, что он не особенный. В истории примеров не приведу, я уже многое не помню. В аниме Ито Макото из скул дейс.

 

Я считаю, что люди все рождаются абсолютно никакие. Пустые как размагниченный жесткий диск. Дальше они развиваются в зависимости от условий жизни.

Раскольников-не эгоист, уваы, он спас людей из огня, проявил участие к девочке на улице ( на которую уже засматривался извращенец))) Интересами других он не пренебрегал в данных случаях, теорию свою провалил-да, и стал себя ненавидеть скорее за слабость и человечность как раз -таки, которая в нем есть.

 

Ито Макото себя ненавидел ??? Размазня не способна на такое чувство.

 

Увы, но я остаюсь при мнении, что эгоисты -себя любят. А ненавидят себя самовлюбленные неудачники и прочая.

Увы, но я остаюсь при мнении, что эгоисты -себя любят. А ненавидят себя самовлюбленные неудачники и прочая.

Ну, я эгоист и себя ненавижу. Чем ни пример? Алсо, как можно одновременно себя ненавидеть и быть самовлюблённым? :)

Ну, я эгоист и себя ненавижу. Чем ни пример?

Людям свойственно ошибаться. Ну, если вы так в себе уверенны- то вы арт-раритет.)+ циничный романтик+ честный анимешник, ООО)))

Алсо, как можно одновременно себя ненавидеть и быть самовлюблённым?

Ауч, ну, подождите, счас кто-нить заявится , вас же не пришлось долго ждать. Что же мешает думать, что и такие ( самовлюбленные неудачники, ненавидящие себя) существуют? Жисть полна чудес.

Людям свойственно ошибаться. Ну, если вы так в себе уверенны- то вы арт-раритет.)+ циничный романтик+ честный анимешник, ООО)))

Ну полноте, полноте, засмущали =). Я совсем не честный. Что касается остального то вполне нормально всё сочетается. Кстати, именно цинизм помогает справляться с самонелюбовью, а не отнюдь не эгоизм.

Art-Wolf

Я совсем не честный

Ну, тогда простите, не могу вам поверить ни в чем :) И в то , что эгоисты себя не любят,

Раз

Эгоист - это человек преследующий собственные интересы и пренебрегающий интересами других.

то какой самый главный интерес ненавидящего себя. Правда, может ,понятие о ненависти у каждого разное.)

Изменено 30 июля, 200916 г. пользователем Ruv (смотреть историю редактирования)

Скажем так, выдуманный персонаж жив!!! и живуч!!! и примером служить может.

Ну в таком случае, примером не эгоистичного ублюдка можно назвать Гендальфа. А чё - выдуманные персонажи ведь примерами служить могут.

2. Не желаю вступать в дискуссию. Аргументы и факты не читаем-с, не сочиняем-с, не признаём-с.)))

Великолепная позиция.

3. Родился я. Хочу я к маме. Её люблю, и мне она нужна. А дядю злого и чужого пинать готов я до утра.

Эгоист же не любит никого , кроме себя.

Ни черта. Просто у эгоиста любовь к другим проистекает из любви к себе. Очевидная нужность матери каждому младенцу и порождает подобные чувства.

Никто подобного не утверждал, кроме тебя же.

Мы на "ты"?

Ибо эти качества проявляются тока в обществе.И являются установками.

Опять же: ни черта. Забота о себе почему то проявляется не только у видов живущих большими группами. Более того - ориентация на заботу о себе естественна и изначальна у каждого живого организма.

И покатился колобок далее. А там его ждала лиса..... АМ-ам.

А Данко и не знал, каким родился. А Мать Тереза по вашему в детстве всех пинала и отбирала пятачки на мороженое, доооо, пока не пришла ГУУУ.)

Данко - литературный персонаж. Давайте я тогда Доктора Хауса приведу, как доказательство собственной точки зрения.

Мать Тереза не в сферическом вакууме родилась и воспитывалась.

 

Если принять солнце за круглый светлый шарик...

Ждём от вас иного определения ублюдочности и качественную систему его градации.