Эгоизм...

[rhqh\shyl\tgid]

Три раза хаха. Про это я и писал 3 - 4 страницы назад.

Ну так Вы-то по ходу беседы пруфлинк вовремя не подкинули. Открою страшную тайну: в каждой теме, в какой больше 3 страниц, идут повторения. Вероятно, до Вас это писал кто-нибудь ещё.

Те кто пишет здесь что готов отдать последнее, если честно я не очень им верю, поскольку настоящий нехват превращает людей в зверей.

Ххм, поэтому конкретных ответов про себя в этой теме и не давал)

[Дашка)]

Только вот, предел этому "деланию хорошо себе" всё никак не наступает, т.к. каждому человеку всегда кажется, что он ещё недостаточно себе хорошо сделал, и что ему хуже, чем другим. Вот и "осчастливливает" себя, а до других очередь, как правило, так и не доходит.

 

Это от человека зависит)))

[Григорий Хата]

Когда люди попадают в тяжолые, экстремальные условия, проявляются их истинные качества и те кто поначалу казались отличными ребятами зачастую превращались в мерзких эгоистичных ублюдков.

Все люди - изначально эгоистичные ублюдки, ибо такими нас создала природа. Всё что нас облагораживает - результат либо стремления к развитию и познанию мира, единственного хорошего стремления, что есть в человеке изначально, либо общественных установок, адаптируясь к которым, мы становимся достойными уважения существами. А когда природа берет вверх над своими дарами людям - разуму и обществу - мы вновь превращаемся в эгоистичных ублюдков.

[Riname]

Все люди - изначально эгоистичные ублюдки

неправда.

ибо такими нас создала природа

вам ли судить. Природа не конвеер , людей не штампует, не инкубатор также = )

ТАК ЧТО НЕ ВСЕ - ИЗНАЧАЛЬНО . Некоторые к этому приходят.

( Пример их худ .литературы - Алеша Карамазов- изначально не был эгоистичным ублюдком, )

[Григорий Хата]

неправда.

Зачотный аргумент. Самое главное, что ничего ответить нельзя. Но я попробую, с целью поддержать общий тон беседы: нет, правда!

вам ли судить. Природа не конвеер , людей не штампует, не инкубатор также = )

Природа порождает нас с объективными потребностями, удовлетворение которых, до восприятия морали и совершенствования интеллекта, превращает на в эгоистичных ублюдков, зацикленных только на себе и своём ближнем круге и повинующихся своим мимолётным желаниям. Доброта - это не свойство характера, который действительно у всех разный, причём с рождения. Это результат воспитания и совершенствования.

( Пример их худ .литературы - Алеша Карамазов- изначально не был эгоистичным ублюдком, )

Во-первых: то, что Достоевский - гений, не делает его произведения истиной в последней инстанции. ИМХО, они просто отражение его взглядов на мир, причём взглядов во многом сомнительных.

Во-вторых: нам, в основном показывают взрослого Алёшу Карамазова, который сам по себе является результатом воспитания и совершенствования, так что сказать каким он был изначально (то есть, в момент рождения) мы не можем.

В-третьих: Иван мне на порядок более симпатичен, хотя и представляет собой памфлет против социализма и безбожничества, приверженцем которых являюсь я=)

[Yury]

Чистых альтруистов нет, и если ты отдаёш вещ получаеш ты в двойне. Многие видут себя из своего эгоизма, и потребности их растут, но если он альтруист потребности его растут не так быстро, и альтруист может дольше наслаждаться теми вещами которые эгоисту быстро станут скушными.

[Григорий Хата]

Чистых альтруистов нет, и если ты отдаёш вещ получаеш ты в двойне. Многие видут себя из своего эгоизма, и потребности их растут, но если он альтруист потребности его растут не так быстро, и альтруист может дольше наслаждаться теми вещами которые эгоисту быстро станут скушными.

Хороший альтруизм - просто более совершенная форма эгоизма, когда собственное благо соприкасается с благом для ближних. Иначе это не альтруизм, а фроммистские комплексы

[Yury]

Хороший альтруизм - просто более совершенная форма эгоизма, когда собственное благо соприкасается с благом для ближних. Иначе это не альтруизм, а фроммистские комплексы

 

Тогда один за всех и все за одного это колективный эгоизм.

[Romulas]

На тему поведения людей в экстремальных условиях есть фильм который мне нравится - Мгла. Уж очень там красиво это показано.

[Riname]

Григорий Хата

 

Неправда-правда у каждого своя.

Единственное , что меня задело - будто все уж такие эгоисты. В песочнице дети ведут себя по -разному. Не каждый ребенок орет и требует внимания, дети изначально уже разные. Даже рождаются по -разному., так что не надо всех под одну гребенку.

 

Доброта - это не свойство характера, который действительно у всех разный, причём с рождения. Это результат воспитания и совершенствования.

если так, то в чем проблема. Берите и воспитывайте -добрых и совершенных людей. АА, не можете, почему же интересно. Да по многим причинам и одна из них та, что одни подаются воспитанию( изначально миролюбивы , скажем так) , а другие - да, плевать хотели.

А еще как быть с тем, что на ребенка все плюют, бьют, а он все равно говорит, что хороший и никогда не дерется и думает одругих. ? ( это реальный случай, родители забили на него, а он все равно думал о других.) При чем его не воспитывали в доброте, а для самосовершенствования он еще мал.

так что сказать каким он был изначально (то есть, в момент рождения) мы не можем.

Вот и точка вашей теории. О том, что

Все люди - изначально эгоистичные ублюдки, ибо такими нас создала природа.

Вы не можете точно знать, сами признались.

В-третьих: Иван мне на порядок более симпатичен, хотя и представляет собой памфлет против социализма и безбожничества, приверженцем которых являюсь я=)

Это ваше личное дело, кто вам там симпатичен.

Да, дети изначально не ангелы, но и и эгоистичными ублюдками не рождаются.

[Davinel]

Природа порождает нас с объективными потребностями, удовлетворение которых, до восприятия морали и совершенствования интеллекта, превращает на в эгоистичных ублюдков, зацикленных только на себе и своём ближнем круге и повинующихся своим мимолётным желаниям. Доброта - это не свойство характера, который действительно у всех разный, причём с рождения. Это результат воспитания и совершенствования.

Частично то оно да. Эгоизм обязателен для выживания(которого требует от нас соответствующий инстинкт) равно как и для продолжения рода - что тоже вполне инстинктивно. Но люди ведь не одиночки по натуре, люди эээ социально-ориентированы(хорошая замена "стадным", а?))) - отсюда идёт взаимопомощь, доброта и альтруизм. Все же люди изначально не просто "эгоистичные ублюдки", они - добрые эгоистичные ублюдки (:

 

Основная проблема тут в том, что у людей хорошо работают мозги, даже у тех, у кого они вроде бы работают плохо. И воспитание(которое по сути есть сознательное или полусознательное программирование личности) может нафиг забивать все имеющиеся инстинкты, вплоть до полной их деградации. В результате воспитания человек вполне может стремится к смерти, нарушая основной, казалось бы, жизненный инстинкт, или боятся продолжения рода или стать социопатом(или социофобом) игнорируя человеческую стадность или наоборот - быть добряком-альтруистом, плюнув на собственную эгоистичную природу.

[Art-Wolf]

Все же люди изначально не просто "эгоистичные ублюдки", они - добрые эгоистичные ублюдки (:

Я бы сказал, что они не ублюдки вовсе. Не за чем повторять слова троллей.

 

Человек "от природы" ублюдком быть не может по двум простым причинам:

1) Ублюдочность - качество которое отрицательно влияет на выживание вида.

2) Это придуманная людьми и, в большей части, ими же надуманная категория, которая вне людского социума не встречается.

[Yury]

Я бы сказал, что они не ублюдки вовсе. Не за чем повторять слова троллей.

 

Человек "от природы" ублюдком быть не может по двум простым причинам:

1) Ублюдочность - качество которое отрицательно влияет на выживание вида.

2) Это придуманная людьми и, в большей части, ими же надуманная категория, которая вне людского социума не встречается.

 

Встречали лы вы людей отшелников живущих далеко от цивилизации?

Как они общаются?

[Григорий Хата]

Частично то оно да. Эгоизм обязателен для выживания(которого требует от нас соответствующий инстинкт) равно как и для продолжения рода - что тоже вполне инстинктивно. Но люди ведь не одиночки по натуре, люди эээ социально-ориентированы(хорошая замена "стадным", а?))) - отсюда идёт взаимопомощь, доброта и альтруизм. Все же люди изначально не просто "эгоистичные ублюдки", они - добрые эгоистичные ублюдки (:

Доброта и альтруизм - уже результат адаптации к социуму, тот есть косвенно таки да - результат воздействия социальных инстинктов (не назвал бы их заменой стадному - просто человеческий социум организован лучше стада=)). Однако сам по себе развитый социальный инстинкт не несёт за собой доброты, заложенной в мораль общества, а не внутрь человеческой природы.

Основная проблема тут в том, что у людей хорошо работают мозги, даже у тех, у кого они вроде бы работают плохо. И воспитание(которое по сути есть сознательное или полусознательное программирование личности) может нафиг забивать все имеющиеся инстинкты, вплоть до полной их деградации. В результате воспитания человек вполне может стремится к смерти, нарушая основной, казалось бы, жизненный инстинкт, или боятся продолжения рода или стать социопатом(или социофобом) игнорируя человеческую стадность или наоборот - быть добряком-альтруистом, плюнув на собственную эгоистичную природу.

Ну так и кухонным ножом можно зарезать. Воспитание - инструмент

Неправда-правда у каждого своя.

Вот поэтому, это и не аргумент в дискуссии.

Единственное , что меня задело - будто все уж такие эгоисты. В песочнице дети ведут себя по -разному. Не каждый ребенок орет и требует внимания, дети изначально уже разные. Даже рождаются по -разному., так что не надо всех под одну гребенку.

Ребёнок в песочнице - уже результат воздействия, в том числе и воспитания с развитием интеллекта, так что пример не релевантен.

Эгоизм - это просто свойство любой жизни, до её адаптации к социуму, требующего обратного. Неужели вы думаете, что для не сформированной личности в реализации инстинктов выживания и размножения потребуются альтруизм и гуманизм? Ничего подобного - требуется обратное. А уже потом, когда в качестве авторитетов начинают восприниматься родители, усваиваются различия плохого и хорошего, тогда и появляются пресловутые альтруизм и гуманизм.

Я не отрицаю, что люди имеют разные характеры. Кто-то перестаёт быть эгоистичным ублюдком к годику, кто-то остаётся им на всю жизнь, в силу свойств своего характера. Но факт - ими все и рождаются.

А еще как быть с тем, что на ребенка все плюют, бьют, а он все равно говорит, что хороший и никогда не дерется и думает одругих. ? ( это реальный случай, родители забили на него, а он все равно думал о других.) При чем его не воспитывали в доброте, а для самосовершенствования он еще мал.

Человеческая психология в этом плане - тёмный лес. Обычно человек воспринимает мораль от родителей, но в случае аномалий - могут быть и другие нравственные ориентиры. Можно перестать быть эгоистичным ублюдком просто из-за собственной упёртости в противостоянии с плохостью окружающих.

Да и кстати: откуда такая уверенность, что родители его вообще никак не воспитывали? Может что-то они ему и вбили в голову, до того как забили. А человеку свойственно любить своих родителей и доверять им, даже если обратного с их стороны не наблюдается.

Вы не можете точно знать, сами признались.

Алёшка Карамазов - как я уже сказал, выдуманный персонаж, и примером служить не может. А так как мы не имеем опровержения тому, что когда он родился, он не был эгоистичным ублюдком, никуда моя теория не девается.

Это ваше личное дело, кто вам там симпатичен.

Это я к тому, что мерять не эгоистичную ублюдочность личной симпатией - сомнительно. Посему, критерием нужно избирать общественные установки по этому поводу. А я что-то сомневаюсь, что люди рождаются с готовыми общественными установками в голове.

Да, дети изначально не ангелы, но и и эгоистичными ублюдками не рождаются.

Дети рождаются инфантильными, зацикленными на себе, своих потребностях и своих близких созданиями. Что же тогда эгоистичная ублюдочность, если не это?

1) Ублюдочность - качество которое отрицательно влияет на выживание вида.

С чего вдруг? Во-первых: не все животные живут в рамках большого общежития, а ублюдочность не отрицает возможности любви к своим близким. Во-вторых: ублюдочность не может помешать понять прелести жизни в рамках большого социума и принять его правила.

2) Это придуманная людьми и, в большей части, ими же надуманная категория, которая вне людского социума не встречается.

Если принять за ублюдочность ультра-эгоизм и зацикленность на себе - то это вряд ли можно назвать выдуманной категорией.

[Riname]

1. Детство Алеши, каким он был мальчиком у Достоевского описано.

Скажем так, выдуманный персонаж жив!!! и живуч!!! и примером служить может.

2. Не желаю вступать в дискуссию. Аргументы и факты не читаем-с, не сочиняем-с, не признаём-с.)))

3. Родился я. Хочу я к маме. Её люблю, и мне она нужна. А дядю злого и чужого пинать готов я до утра.

Эгоист же не любит никого , кроме себя.

То чего вы говорили-есть удовлетворение естественных потребностей и инстинкт самосохранения, коли ребенок плачет ( может болен, может есть хочет) привлекает внимание к себе так, как других путей не знает и идея ПОМОГИ себе сам не покатит( кроме как беспомощно моргать и сжимать кулачки малыш ничего не умеет. И называть его , как ты называешь -НЕВЕРНО,

А я что-то сомневаюсь, что люди рождаются с готовыми общественными установками в голове.

Никто подобного не утверждал, кроме тебя же.

Все люди - изначально эгоистичные ублюдки, ибо такими нас создала природа

Ибо эти качества проявляются тока в обществе.И являются установками.

Эгоизм - это просто свойство любой жизни, до её адаптации к социуму, требующего обратного. Неужели вы думаете, что для не сформированной личности в реализации инстинктов выживания и размножения потребуются альтруизм и гуманизм? Ничего подобного - требуется обратное. А уже потом, когда в качестве авторитетов начинают восприниматься родители, усваиваются различия плохого и хорошего, тогда и появляются пресловутые альтруизм и гуманизм.

И покатился колобок далее. А там его ждала лиса..... АМ-ам.

А Данко и не знал, каким родился. А Мать Тереза по вашему в детстве всех пинала и отбирала пятачки на мороженое, доооо, пока не пришла ГУУУ.)

Изменено 28 июля, 2009 пользователем Ruv (смотреть историю редактирования)

[Art-Wolf]

Встречали лы вы людей отшелников живущих далеко от цивилизации?

Нет, а вы?

Если принять за ублюдочность ультра-эгоизм и зацикленность на себе...

Если принять солнце за круглый светлый шарик...

[Romulas]

Эгоист же не любит никого , кроме себя.

 

Эгоизм не есть любовь только самого себя. Эгоист - это человек преследующий собственные интересы и пренебрегающий интересами других. Ничто не мешает эгоисту самого себя ненавидеть.

[Riname]

Уважаемый Romulas

вы, наверное, и в словарь заглянули , прежде чем ответить. Но выше как бы говорилось о том, рождаются ли люди изначально эгоистами или нет.

Приведите пример эгоиста, который бы себя ненавидел, пожалуйста. Не сомневаюсь, вы найдете такой (если он существует) в литературе, аниме или истории. Только пока , без примера, ваше утверждение всего лишь слова. И они вызывают сомнение.

[Yury]

Григорий Хата, Если посмотреть на твою логику, то лубое действе человека это ЭГОИЗМ.

Так ли это?

[Romulas]

Уважаемый Romulas

вы, наверное, и в словарь заглянули , прежде чем ответить. Но выше как бы говорилось о том, рождаются ли люди изначально эгоистами или нет.

Приведите пример эгоиста, который бы себя ненавидел, пожалуйста. Не сомневаюсь, вы найдете такой (если он существует) в литературе, аниме или истории. Только пока , без примера, ваше утверждение всего лишь слова. И они вызывают сомнение.

 

Если мне не изменяет память, то Раскольников себя стал ненавидеть за то, что он не особенный. В истории примеров не приведу, я уже многое не помню. В аниме Ито Макото из скул дейс.

 

Я считаю, что люди все рождаются абсолютно никакие. Пустые как размагниченный жесткий диск. Дальше они развиваются в зависимости от условий жизни.

[Riname]

Раскольников-не эгоист, уваы, он спас людей из огня, проявил участие к девочке на улице ( на которую уже засматривался извращенец))) Интересами других он не пренебрегал в данных случаях, теорию свою провалил-да, и стал себя ненавидеть скорее за слабость и человечность как раз -таки, которая в нем есть.

 

Ито Макото себя ненавидел ??? Размазня не способна на такое чувство.

 

Увы, но я остаюсь при мнении, что эгоисты -себя любят. А ненавидят себя самовлюбленные неудачники и прочая.

[Art-Wolf]

Увы, но я остаюсь при мнении, что эгоисты -себя любят. А ненавидят себя самовлюбленные неудачники и прочая.

Ну, я эгоист и себя ненавижу. Чем ни пример? Алсо, как можно одновременно себя ненавидеть и быть самовлюблённым? :)

[Riname]

Ну, я эгоист и себя ненавижу. Чем ни пример?

Людям свойственно ошибаться. Ну, если вы так в себе уверенны- то вы арт-раритет.)+ циничный романтик+ честный анимешник, ООО)))

Алсо, как можно одновременно себя ненавидеть и быть самовлюблённым?

Ауч, ну, подождите, счас кто-нить заявится , вас же не пришлось долго ждать. Что же мешает думать, что и такие ( самовлюбленные неудачники, ненавидящие себя) существуют? Жисть полна чудес.

[Art-Wolf]

Людям свойственно ошибаться. Ну, если вы так в себе уверенны- то вы арт-раритет.)+ циничный романтик+ честный анимешник, ООО)))

Ну полноте, полноте, засмущали =). Я совсем не честный. Что касается остального то вполне нормально всё сочетается. Кстати, именно цинизм помогает справляться с самонелюбовью, а не отнюдь не эгоизм.

[Riname]

Art-Wolf

Я совсем не честный

Ну, тогда простите, не могу вам поверить ни в чем :) И в то , что эгоисты себя не любят,

Раз

Эгоист - это человек преследующий собственные интересы и пренебрегающий интересами других.

то какой самый главный интерес ненавидящего себя. Правда, может ,понятие о ненависти у каждого разное.)

Изменено 30 июля, 2009 пользователем Ruv (смотреть историю редактирования)