Вот, ещё одна серьёзная тема.

Вы живёте в первую очередь для себя, или для других? Вы готовы пожертвовать чем-то важным для другого? Или для общества? Вы оцениваете ситуацию с точки зрения ваших личных переживаний, или с точки зрения общего блага?

 

 

Тема об эгоизме и альтруизме, и о их целесообразности.

Если бы все было так просто. У каждого гада, есть люди считающие его вовсе не гадом =/

Так ведь никто и не спорит. Вот только таких людей не так уж и много :blink: Поверьте ;)

Тогда тема умрет.

Далеко не все готовы даже на такой "урезанный" альтруизм. Более того, материальная выгода материальной выгоде рознь. С первого взгляда можно различить эгоистичную подоплёку в так называемой "меценатской" деятельности какого-нибудь, скажем, политика. И порой даже самому нашему гипотетическому эгоисту не совсем ясны истинные мотивы его действий при самоотверженной помощи малознакомому человеку, который потенциально когда-нибудь может стать другом. Плюс, существует полным-полно тем, где многие просто отписываются в стиле "а у меня вот так". Здесь та же история зачастую)

Поверьте

С чего бы? =)

sheo, Да я в шутку. Бывает я даже шучу, но редко удачно ) Всегда забываю, что если не поставить в конце ")", то не поймут...

Изменено 14 июля, 200916 г. пользователем Zinja (смотреть историю редактирования)

С чего бы? =)

Есть примеры, когда одного гадо ненавидит множество человек, а любят единицы - и то лишь жена и дети. А вот остальные - коллеги, знакомые - нет. Ибо г..-человек

Zinja, меж тем, console убило шикарную нямку. Основную нямку этой темы. А это уже не шутки :blink:

Объявим войну Консолю? :blink: или так, тапками закидаем? )))

Шутю, шутю.

На самом деле было бы что убивать. Убитое дважды убить невозможно, оно и так мертво. За это время в теме уже по-моему переговорили обо всем.

Есть примеры, когда одного гадо ненавидит множество человек, а любят единицы - и то лишь жена и дети. А вот остальные - коллеги, знакомые - нет. Ибо г..-человек

Это-то да, но чаще даже не жена и дети, а собутыльники и прочие кореша.

Поэтому тема лично для меня потеряла смысл. Она и так мертва. Разве, что так, поднятия интереса ради захожу, смотрю, что пишут. Если что цепляет - вступаю в полемику. :blink: Чаще всего одно и то же - надо помогать, ибо мы люди. Надо быть эгоистами - ибо мы люди. Вот и весь смысл полемики. :)

 

Это-то да, но чаще даже не жена и дети, а собутыльники и прочие кореша.

И то пока есть бабло на бухло ))

вопрос для кого ты делаешь добро? Если для себя, а это добро случайно задело и других. - то это как ни крути случайное добро. Да и гад не может постоянно совершать благо.

Добро только для себя это какое то странное добро ) Нет, я имел в виду несколько другое. Перевести старушку через дорогу, помочь людям попавшим в аварию, подать нищему... А потом, пройдя через длительное самокопание, достоверно понять, что делал это все исключительно для себя, любимого, только лишь для того, чтобы повысить самооценку, самоутвердиться, а иногда - и вовсе расчитывая на получение какой то материальной выгоды. Не знаю уж какой.. Втереться в доверие к одинокой старушке, чтоб она квартиру оставила после смерти, например. Гаденький, чисто эгоистичный мотив. Но ведь с другой стороны это как минимум сгладит одиночество последних лет жизни этой старушки, ей будет какая никакая помощь и радость. А если наш герой еще и не осознает явно своих мотивов, то он будет помогать _искренне_.

Добро это или зло? Хорошо или плохо?

ИМХО: хорошо. По крайней мере лучше чистого эгоизма, или хотя бы его разумной вариации. Хорошо-не хорошо, а лучше точно. Так что.

Конечно, может появиться вопрос, а какой поступок лучше, типа ролевые ситуации, но это уже совсем что-то такое)

sheo, Тогда определи пожалуйста понятие "лучше" и его критерии.

Лучше значит лучше. Лучше значит более хороший. Лучше значит более приемлемый для человека разумного, животного социального и одухотворённого, твари божией, способной дарить и ближнему своему, и дальнему своему, и вообще.

Если человек есть миллионер, и у него есть шанс заработать $10k, а есть шанс заработать $20k, но не себе, а бедным инвалидам-сиротам-всевозможным-меньшинствам-из-глубинки, то второй вариант будет лучше. Потому что первый есть чистый эгоизм, а второй какой-никакой, но альтруизм. В том виде, в каком его описало console (позволю себе назвать его "разумный альтруизм").

Смотрим на ситуацию. Оцениваем варианты. Соотносим со шкалой. И делаем выводы. Шкалу я бы составил так (от худшего к лучшему): эгоцентризм, чистый альтруизм, разумный эгоизм, разумный альтруизм.

Пояснять надо?

Само собой, схема есть рафинад и далеко не ко всем ситуациям применима, и нужно поддерживать баланс, и так далее.

В общем-то, всё хорошее уже сказали.

сделай хорошо себе.

если при этом будет хорошо кому то еще - ну значит ему повезло, если кому то будет плохо - не обращаяй внимания.

нужно быть законченым куском идиота что бы любить кого то кроме себя (с)не помню кто

Плюс, кто-то говорил про лицемерие. Таки: человек либо эгоист, либо лицемер-эгоист. Встречу хоть одного субъекта, не соответствующего этому разделению (хоть и в качестве лит/киногероя) - точку зрения изменю.

sheo, Не, не понятно. Лучше может быть для субъекта действия, может для объекта действия, а может для некого абстрактного человечества, которого нет и никогда не будет и еще черти знает для кого. В любом случае "лучше" для любого из действующих лиц может значить "хуже" для другого.

sheo, Не, не понятно. Лучше может быть для субъекта действия, может для объекта действия, а может для некого абстрактного человечества, которого нет и никогда не будет и еще черти знает для кого. В любом случае "лучше" для любого из действующих лиц может значить "хуже" для другого.

Любое наше действие изменяет этот мир и вполне возможно, что брошенный мной в речку камень через несколько тысяч лет приведет к многомиллионным жертвам, а возможно наоборот - спасёт нашу планету. Но так как мы собственно этого не знаем, то какого черта оно должно нас волновать? Так и тут - пока этого "другого" нет в пределах видимости, нас слабо заботят его интересы, уж больно косвенное получается влияние.

Davinel, Может быть и косвенным и отсроченным, а может и прямым и сиюминутным. На доске всегда больше чем 2 фигуры. Я лично в таких ситуациях оказывался не раз.

Я вот считаю что альтруизм вреден для общества, хотя некоторым индивидам способен принести если не пользу, то моральное удовлетворение, и ни как не связан с добродетелями.

Изменено 15 июля, 200916 г. пользователем Zinja (смотреть историю редактирования)

Альтруизм в одной из своих форм есть банальная взаимовыручка и норма саморегулирования общества. Само собой, он развился из эгоизма. Когда племени надо было выживать в суровых нордических условиях, один получеловек носил другому недочеловеку пищу, в случае если тот другой заболел. С одной стороны, не эгоизм. С другой, фактор, который, может, и не обеспечил, но сделал свой вклад в выживание. Альтруизм, патриотизм и народная солидарность, дружба, родственные связи — по сути, одного поля ягоды. Таким образом, утверждая, что альтруизм вреден для общества, Вы, по сути, призываете к анархии и тотальному эгоизму ;)

Шутки шутками, но альтруизм и правда может принимать самые разные формы. Я вот легко могу отдать последнюю печеньку первому желающему, даже если сам очень рассчитывал на неё. Или, к примеру, могу в случае нужды помочь другу, даже если сам залезу в долги, и будем потом оба по горло в проблемах. Или, например, могу сделать то же самое при первой просьбе случайного прохожего на улице. Могу разбогатеть, а все деньги пожертвовать в фонд антиспида. Или в фонд отстрела бездомных собак, тоже людям помощь.

Думаю, каждый из приведённых выше примеров отличается друг от друга. Некоторые варианты кажутся совершенно неразумными, некоторые, стань они массовым явлением, повредили бы обществу. Но есть, как мне кажется, и такие вещи, которые неплохо было бы усвоить каждому человеку. В общем и целом, получается, что а) судить нужно строго по ситуации (в т.ч. и в случае нескольких сторон) и б) моя условная схема с примечаниями ниже всё равно исправно работает, при соблюдении пункта а. Кстати, главное слово в ней было не "эгоизм" или альтруизм. А "разумный".

Изменено 16 июля, 200916 г. пользователем sheo (смотреть историю редактирования)

Таким образом, утверждая, что альтруизм вреден для общества, Вы, по сути, призываете к анархии и тотальному эгоизму happy.gif

Мы вроде бы определили весьма узкое, "консольное" понимание =)? Так вот я о нем.

А "разумный".

Про разумность я уже тоже писал. Мне не очень понятно как разумный человек может заниматься неразумным альтруизмом - видимо он не так уж и разумен в таком случае.

Эгоизм - это круто все для себя(любимого), ничего для других!

Имхо чтобы делать хорошо другим,нужно сначала сделать хорошо себе)))Тогда и можно начинать осчастливливать других))

Шутки шутками, но альтруизм и правда может принимать самые разные формы. Я вот легко могу отдать последнюю печеньку первому желающему, даже если сам очень рассчитывал на неё. Или, к примеру, могу в случае нужды помочь другу, даже если сам залезу в долги, и будем потом оба по горло в проблемах. Или, например, могу сделать то же самое при первой просьбе случайного прохожего на улице. Могу разбогатеть, а все деньги пожертвовать в фонд антиспида. Или в фонд отстрела бездомных собак, тоже людям помощь.

 

Три раза хаха. Про это я и писал 3 - 4 страницы назад.

Имхо чтобы делать хорошо другим,нужно сначала сделать хорошо себе)))Тогда и можно начинать осчастливливать других))

 

Только вот, предел этому "деланию хорошо себе" всё никак не наступает, т.к. каждому человеку всегда кажется, что он ещё недостаточно себе хорошо сделал, и что ему хуже, чем другим. Вот и "осчастливливает" себя, а до других очередь, как правило, так и не доходит. :)

Третий вариант

Вспомнил армейские времена, 1-2й месяц, жуткий нехват пищи, целыми днями как дохлые волки зимой ходили, с обеда выходишь более голодный чем до... и вот однажды нам как-то выдали по 4 конфетки, типа барбариска, все были несказанно счастливы, сладкое на вес золота. Кто-то сьел сразу, а некоторые по какой-то причине отложили. Идём на какую-то рабочку, остановились, ждём, тут недалеко расплакался паренёк, лет трёх/четырёх и рядом мать никак не может его успокоить. Из наших выходит Макс, все звали его "Большой" из-за высокого роста и некоторой полноты(которая очень скоро исчезла), даёт пареньку две конфетки, а матери говорит, "никогда не отдавайте своего сына в армию". Для нас это был как героический подвиг, многие просто понять немогли, зачем он это сделал, ведь ему было пажалуй тяжелей всех, да и сам он это не скрывал и всё же отдал последнее.

Когда люди попадают в тяжолые, экстремальные условия, проявляются их истинные качества и те кто поначалу казались отличными ребятами зачастую превращались в мерзких эгоистичных ублюдков.

Те кто пишет здесь что готов отдать последнее, если честно я не очень им верю, поскольку настоящий нехват превращает людей в зверей. Сначало заимейте это "последнее" прежде чем отдать его.

Три раза хаха. Про это я и писал 3 - 4 страницы назад.

Ну так Вы-то по ходу беседы пруфлинк вовремя не подкинули. Открою страшную тайну: в каждой теме, в какой больше 3 страниц, идут повторения. Вероятно, до Вас это писал кто-нибудь ещё.

Те кто пишет здесь что готов отдать последнее, если честно я не очень им верю, поскольку настоящий нехват превращает людей в зверей.

Ххм, поэтому конкретных ответов про себя в этой теме и не давал)