Эгоизм это вполне человечно, каждый, я повторюсь каждый человек эгоист, тянет одеяло на себя и держут свою рубашку ближе к себе, отрицать этот факт я считаю глупо. Ну и соответственно я сам эгоист, ну и по подписке это понятно. Варианты опроса как-то не особо нравятся) 1 я считаю наивным, 2 саркастический, 3 утопический, такого не бывает. Проголосовал от безысходности за 2.

в етом мире нужно жить для себя иначе тебя съедят другие, точнее можно сказать так - темный океан в котором живет много голодных акул и они ждут когда ты даш слабину.

С чего бы?

Ради удовлетворения своего чувства власти. Такой ответ годится?)

А ещё ЧСВ, полезности и всякого такого. Извращённый комплекс вины. Хорошее настроение. Разумный эгоизм. Или обязательно хрестянство подавать?

sheo, только давайте без христианства, а? А то у меня ж как всегда есть, что сказать. ;) особенно про священников. ну, как всегда моя личная невезуха ))) То ли батюшки попадаются злые, агрессивно на свою власть настроенные, то ли просто батюшки-оппозиционеры... ))) Прям, катастрофа какая-то.

таки нет среди них ни одного альтруиста. нееетуууу.... А ведь проповедники христианства! Как пионЭр, должны быть всем пример...

ага..один за всех эт когда все наблудили а задница чужая??)))

IRROR, нет-нет, я совсем не это имел в виду. Про церковь разговор отдельный, особый и обстоятельный. К тому же, хороший холиварчик, аппетитный прямо. Я же упомянул пресловутое христианское смирение и добродетель, любовь к ближнему и т.п., то есть сам принцип абсолютно бескорыстного дарения. Почему-то все считают, что быть щедрым там, или любить помогать — это обязательно некий идеальный просветлённый человек, который Дарит от чистого альтруистичного сердца. Я считаю, что это в корне неверно, и что причин внешне альтруистичного (ну и материально, получается, тоже) поведения может быть море, и под каждой из них скрыта эгоистичная духовная/социальная потребность. Вот только это не плохо ни капли, а наоборот.

Почему-то все считают, что быть щедрым там, или любить помогать — это обязательно некий идеальный просветлённый человек, который Дарит от чистого альтруистичного сердца

Вполне такое может быть. Ну бывает. И даже не просто ради поднятия репутации себе любимому, ради поднятия настроения и прочие эгопричины. Бывает, что, например, просто жалко ребенка, который стоит плачет и зовет маму... Он просто потерялся. Неужели нужна подсознательная эгопричина, чтобы помочь ему? Или жалость теперь тоже отнесена к эгодобродетелям?

Вот только это не плохо ни капли, а наоборот.

Не знаю, не знаю... Если покопаться в себе, то откроешь, что это иногда и плохо. Что ты на самом деле гад, а не добрый человек.... Поэтому предпочитаю на эту тему сильно не заморачиваться, а то так можно такой комплекс вины заполучить, что мама не горюй!

Эгоистичный, самовлюблюнный, но при этом влюбчивый и обидчивый. Это про меня.

Живу эгоистично, хотя стараюсь избегать этого.

По началу и не скажешь, но после продолжительного знакомства люди мне в большинстве надоедают, и я становлюсь эгоистоим по отношению к ним, и, чем дальше, тем больше.

Конечно, так не всегда. Есть связи, которыми нельзя вот так принебригать.

Хотя голосовал ранее за 3-ий вариант.

Изменено 13 июля, 200916 г. пользователем Maru-sempai (смотреть историю редактирования)

Подписываюсь под каждым словом предыдущего оратора)Это прям про меня

Вполне такое может быть. Ну бывает.

Ну… Бывает. Люди разные) Но это лишь один из вариантов, к тому же довольно редкий.

Бывает, что, например, просто жалко ребенка, который стоит плачет и зовет маму...

Это, конечно, да. Но здесь и общественная мораль на стороне ребёнка. Т.е. человек не абсолютный эгоист, всё же животное социальное, взаимовыручка и всё такое (а вот образовалась она тоже из причин эгоистичных, но это уже вообще так, мелочи). Но "эгоист" это не абсолютный эгоист, а "альтруист" — не абсолютный альтруист (такой бы с голоду помер, еду раздавая, пожалуй, или не дышал бы), а лишь преобладание одной из черт в какой-то мере. В целом эгоистичный и даже эгоцентричный человек может помочь ребёнку. И в целом альтруистичный может потребовать награду по справедливости (ему же тоже жить надо).

Если покопаться в себе, то откроешь, что это иногда и плохо. Что ты на самом деле гад, а не добрый человек.... Поэтому предпочитаю на эту тему сильно не заморачиваться, а то так можно такой комплекс вины заполучить, что мама не горюй!

Ну, во всём есть плохие стороны. А если плохой человек всегда поступает хорошо, то он, получается не плохой человек)) Храбрец — не тот, кто не боится, а тот, кто страх преодолевает, и всё такое прочее)) Опять же, запутываться в себе вредно, но и незамысловатым одноклеточным быть плохо. Короче, самоанализ — тема для обсуждения отдельная) Но есть же вероятность, что это поможет в т.ч. быть более альтруистичным. Так что как-то так)))

Не знаю, не знаю... Если покопаться в себе, то откроешь, что это иногда и плохо. Что ты на самом деле гад, а не добрый человек.... Поэтому предпочитаю на эту тему сильно не заморачиваться, а то так можно такой комплекс вины заполучить, что мама не горюй!

Если при том, что ты гад, ты все равно делаешь добро, то какой же ты после этого гад? Парадокс, однако, но позитивный такой парадокс (:

Если при том, что ты гад, ты все равно делаешь добро, то какой же ты после этого гад? Парадокс, однако, но позитивный такой парадокс (:

Этот парадокс судя по косвенным данным не такой уж и парадокс: "Я - часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо".

Вот вам, уважаемые, интересная статья по теме на почитать: Альтруизм у детей (Осторожно! Много букв!) :D

Romio, интересный взгляд. Любопытно проверить на детях других культур/ментальностей.

Таким образом, наличие братьев и сестер, особенно старших, не способствует развитию альтруизма.

Вот это лично наблюдал ни раз.

Вот это лично наблюдал ни раз.

 

Я это на собственной шкуре знаю ^_^

Придерживаюсь философии объективизма. А она подразумевает разумный эгоизм)

разумный эгоизм)

Эгоизм всегда разумный в меру разумности его носителя.

Если при том, что ты гад, ты все равно делаешь добро, то какой же ты после этого гад? Парадокс, однако, но позитивный такой парадокс (:

вопрос для кого ты делаешь добро? Если для себя, а это добро случайно задело и других. - то это как ни крути случайное добро. Да и гад не может постоянно совершать благо. Воланда и свиту мы сейчас не трогаем. Это высокие философствования. И мы тут о наших жестоких реалиях.

Таким образом, наличие братьев и сестер, особенно старших, не способствует развитию альтруизма.

да, подтверждаю. Пример моего младшего брата явно не исключение из правило, а то самое правило. А вот мне бог завещал делиться )))

По теме: альтруизма, в его каноническом смысле, не существует.

 

Если человек что-то делает для другого - он всегда получает выгоду. А насколько она материальна - неважно. Даже если человек не получает денег, услуг и признания - он поступает, в своих глазах, либо хорошо, либо правильно. Что полностью соответствует концепции морального вознаграждения.

 

Поэтому - предлагаю сузить рамки определения: "альтруизм - стремление помочь, не обусловленное возможной материальной выгодой."

"альтруизм - стремление помочь, не обусловленное возможной материальной выгодой."

Тогда тема умрет.

Не вижу в этом ничего плохого.

Будь альтруистом, уважай эгоизм других © Станислав Ежи Лец ^^

Будь альтруистом, уважай эгоизм других © Станислав Ежи Лец ^^

гыыы ты наверна забыл написать букву Н перед ЕЖИ :D

гыыы ты наверна забыл написать букву Н перед ЕЖИ smile.gif

Нет просто очень хорошо подходило под разговор и как луч в голове вспомнил этот афоризм )