Культ агрессии

[G.K.]

Вот обратите внимание, что во все времена, но особенно в наше, агрессия, и её крайняя степень - насилие культивировались человечеством. И не надо говорить "я пацифист, и т.д." Всё гораздо глубже.

 

Вот, например: Многие люди, если не большинство, склонны к конфликтам. Причём, не с борьбе со стихией, и т.д., а именно к конфликтам с другими разумными существами (поскольку на Земле, кроме людей, такие не водятся, значит с людьми).

Не согласны? А попробуйте представить жизнь в полной идиллии, все люди хорошие, все враги давно ушли в историю, враждовать больше не с кем. Скучно не будет? "конечно, не будет" - скажут многие. Но обратите внимание, что в условиях отсутствия конфликтов, человек их сублимирует в чтении приключенческой литературы-фантастики (которая, как правило, замешана на наличии врага, с которым надо бороться), играет на компе в далеко не пасторальные игры, раньше дети в войну и индейцев играли...

Короче, каждый человек представляет жизнь, подобно книге, и жанр этой книги, по крайней мере, в молодом возрасте, всегда приключенческий, а приключения без конфликтов и агрессии бывают редко.

 

Теперь поговорим об идеалах. Какой идеал мужчины был во все времена? Правильно, воин. Причём, далеко не только в те времена, когда везде бушевали войны. Сейчас тоже многие люди (если не большинство) идеального "героя книги" в первую очередь представляют с позиции его боевой ценности (я думаю, на анимефоруме больших доказательств для этого не требуется).

Опять же, я не говорю за всех людей, но такой позиции придерживаются очень многие.

Сейчас эта агрессия прописана во всех сферах личности многих людей, начиная с внешних идеалов, и заканчивая, пардон, психологической связкой "секс-насилие" (если говорить грубо, многих людей насилие элементарно возбуждает. Обратите внимание, что на боксёрских матчах в первых зрительских рядах нередко сидят женщины, а в кинематографе женские персонажи постепенно оккупируют боевики и агрессивные компьютерные игры отнюдь не из-за феминизма, а из фансервисных соображений)

 

 

Сейчас, когда каждый человек волен сам строить себе морально-этические кодексы, и никто за этим не следит, ситуация в мире приближается к древнеримской - люди стали более кровожадными.

 

Обратите внимание на "хэппи-слэппинг", избиения подростками своих сверстников и съёмка этого на мобильники... Опять же, судя по телерепортажам, девки этим занимаются с той же активностью и жестокостью (если не больше), чем пацаны...

И очень многим людям нравится это смотреть...

 

Как вы думаете, отчего берётся культ агрессии у людей?

(опрос для иллюстрации)

[SquallLionheart]

Культ агрессии популярен в-основном среди людей, которые не хотят заниматься полезной деятельностью, будучи при том активными людьми. Это просто такой способ выхода активности. Человек чувствует себя "крутым" не потому, что он что-то сделал, а потому что он убил\побил кого-то в игре или реале или посмотрел фильм с побоищами. Кстати, то же самое можно наблюдать и в искусстве очень часто, но тут другое дело, потому что искусство, это гут. Искусство, это источник эмоций и вдохновения для других людей и в то же время приложение активного начала человека к чему-то. Хотя, тут тоже есть свои рамки, скажем, сцена кровавой резни - это тоже может быть искусством, но очень и очень на любителя.

----

Ну да, я на самом деле чувствую себя "мэном" когда нарисую что-нибудь с екшеном и кровищей лоло)

[Shinsaku-To]

Агрессия в человеке прошита намертво, никак её из головы не выковыряешь как бы мы не старались. Да и незачем это. Агрессия -- механизм, нужный для противостояния условиям внешней среды. Если условие среды -- хулиган в подворотне, то получается жестокость (скажем так, мотивированная), как наиболее простая форма агрессии. А ведь неблагоприятным фактором внешней среды может быть что угодно. Мордобойствующий товарисч в подворотне и с рыком и зверской мордой колупающий упирающуюся программку программист (сам такой обычно, друг как-то заснял десятисекундный ролик расправы над несчастной програмулиной. Много нового о себе узнал)) ) занимаются по сути одним и тем же.

Ну а если у человека есть эмоция, потребность в агрессии, то она будет проявляться не только когда нужно, но ещё и "вхолостую". Чтоб излишки сбросить. Отсюда и любовь к боевикам и прочим заменителям. Короче "это есть, и это не может быть иначе".

[SquallLionheart]

Вот вот вот я о немотивированной агрессии высказался. И потом в теме вроде не агрессия как таковая, а культ агрессии, т.е. оправдание агрессии с точки зрения каких-либо философий и идеологий.

[Shinsaku-To]

Ну, оправдание-то всегда и всему найдётся. Для того философия и существует, чтобы горбатого к стенке лепить )) Изменено 9 апреля, 2007 пользователем Shinsaku-To (смотреть историю редактирования)

[Soulis]

1)Нет, т.к. жить ну СОВСЕМ без агресси это уж совсем бред, я как представлю себе этот приторный мирок...брррр...

2)Тут я проголосовал "Нет, не обязательно", но вообще немножко вопрос мне непонятно)) Если непрофессионально драться, так это и так все умеют^^

3) Нет, но я, честно говоря, не проверял, не знаю :unsure:

[G.K.]

1)Нет, т.к. жить ну СОВСЕМ без агресси это уж совсем бред, я как представлю себе этот приторный мирок...брррр...

вот-вот... Это уже настолько прошито в нашу психику, что нормальная неагрессивная среда рассматривается, как нечто ненормальное, приторное.

ЗЫ Только не делайте из меня нравоучителя, по первому вопросу я сам такой же:) (хоть я вообще по опросу не голосовал - по своим опросам очень редко голосую)

2)Тут я проголосовал "Нет, не обязательно", но вообще немножко вопрос мне непонятно)) Если непрофессионально драться, так это и так все умеют^^

Вопрос подразумевает твои идеалы. Должен ли обязательно "идеальный главный герой" при нападении на него стада гоблинов одной рукой всех раскидывать?:)

3) Нет, но я, честно говоря, не проверял, не знаю

А что тут проверять? В телевизоре давным давно на женской агрессии фансервис делается, чуть ли не в половине боевиков... Нравится на это смотреть, применительно к третьему вопросу - значит ответ да, если пофиг - значит нет:)

 

Да и незачем это. Агрессия -- механизм, нужный для противостояния условиям внешней среды. Если условие среды -- хулиган в подворотне, то получается жестокость (скажем так, мотивированная), как наиболее простая форма агрессии

Кстати, если цепляются хулиганы, процентах в 60 случаев есть возможности избежать мордобоя дмпломатическим путём, и притом очень красиво выглядеть.

Но многие этой возможностью пренебрегают, чтоб лишний раз показать, "какой я крутой - двух (трёх, пять, и т.д.:))) хулиганов сам раздолбал!":):))

[Shinsaku-To]

G.K., ну, дипломатическим путём получается вроде как исход вничью. Ты цел, хулиган цел, разошлись. А вот если двух (трёх, пять, и т.д. :))) раздолбал, то это, извольте видеть, самая натуральная виктория. Почти что разбил войско доблестного противника, овладел его государством, харимом и казной, хе-хе ))) Естественно, многим это нравится больше.

[G.K.]

А вот если двух (трёх, пять, и т.д. )) раздолбал, то это, извольте видеть, самая натуральная виктория.

Правильно, но если переводить вгосударства, умный правитель - это не тот, кто всех побеждает, а тот, кто ни с кем не воюет (но и дань не платит).

[Shinsaku-To]

Правильно, но если переводить вгосударства, умный правитель - это не тот, кто всех побеждает, а тот, кто ни с кем не воюет (но и дань не платит).

Ну, тут можно и поспорить. Умный тот, кто правит государством, которое рулит по всем показателям. Если при этом оно порвало соседей на британский флаг, и при этом не потеряло в силе, уровне жизни населения, экономике и тэ пэ -- то чем же он глуп? Вон Юлий Цезарь не очень-то мирным товарищем был, при этом заложил основу будущего процветания Римской Империи. Ну не дурак же явно ))

[Ryuuga]

Агрессия в человеке прошита намертво, никак её из головы не выковыряешь как бы мы не старались.

Так и есть. Животные дерутся за территорию, за самок. А человек ни чем не хуже животного. Не будет большим преувеличением сказать, что агрессия это основной двигатель эволюции.

 

 

Агрессия -- механизм, нужный для противостояния условиям внешней среды.

 

Я всегда считал, что агрессия это механизм влияния на внешнию среду, с целью изменить её условия на более благоприятные.

 

 

Правильно, но если переводить вгосударства, умный правитель - это не тот, кто всех побеждает, а тот, кто ни с кем не воюет (но и дань не платит).

Ну, тут можно и поспорить. Умный тот, кто правит государством, которое рулит по всем показателям. Если при этом оно порвало соседей на британский флаг, и при этом не потеряло в силе, уровне жизни населения, экономике и тэ пэ -- то чем же он глуп? Вон Юлий Цезарь не очень-то мирным товарищем был, при этом заложил основу будущего процветания Римской Империи. Ну не дурак же явно ))

 

 

Еще не много и пойдут цитаты из Сун Цзы

"Метод использования войск следующий: наилучшее - сохранить столицу государства [врага], на втором месте - разрушить его столицу. Наилучшее - сохранить его армию, на втором месте - разбить ее.

Наилучшее - сохранить соединения врага, на втором месте - уничтожить их. Поэтому одержать сто побед в ста сражениях - это не вершина превосходства. Подчинить армию врага не сражаясь - вот подлинная вершина превосходства."

[G.K.]

Да, кстати, на всякий случай: Вы меня большим пацифистом не считайте. Я эту тему открыл, зная, что и во мне агрессия присутствует в той, или иной степени.

[3d6]

1 - да, без проблем, вполне неплохо будет. Боевые искусства - это не агрессия, и правильный спарринг - это тоже не агрессия. Более того, далеко не любая стратегическая игра предусматирвает агрессию. Вобщем, легко.

2 - да, желательно, и мужчина и женщина. Очень сложно быть добрым, если просто ничего не можешь противопоставить - это не доброта, а бессилие. А вот если можешь, но не противопоставляешь, когда без этого можно обойтись - это уже совсем другой разговор.

3 - нет, абсолютно наоборот (ну фансервис - это еще просто пофиг, а вот если что пожестче - то эффект будет ровно противоположным).

 

Агрессия - очень странная штука, я с ней много сталкивался (по естественным причинам - я переквалифицировался из "омеги" в начале школы в "альфу" к концу школы), и так и не понял, почему людям она нравится (не нравилась бы - они бы обходились без нее хотя бы там, где совершенно очевидно можно было бы обойтись). Сам я побеждал агрессию спокойствием, аргументами и минимализацией насилия (приходилось ввязываться в некоторые драки, ни в одной я не победил, и ни в одной не проиграл - хотя иногда и неплохо получал в процессе). Такое ощущение, что по крайней мере подростковая агрессия идет по совершенно определенной программе, и если ее сломать нестандартным действием, то агрессор не знает что делать дальше, даже если он попробует продолжить агрессивные действия, это будет "по инерции", не вкладываясь.

Более того, "интеллектуальная агрессия" подвержена тому же механизму - когда на меня нападают, а я "отмечаю" ответный удар, который принес бы мне победу, но не наношу его (в случае интеллектуальной агрессии удар - это аргумент), то снова-таки агрессор теряется.

ИМХО, это все свидетельства того, что "культ агрессии", являющийся темой этой ветки - просто реализация инстинктивной программы доминирования. Хороший пример для сравнения - советские фильмы (особенно 60х и ранее годов): там любая агрессия носит исключительно идеологический характер "так поступать неправильно", абсолютно без личного вклада "я круче, и поэтому ты будешь делать как я хочу". Точнее, вторая тоже бывает - но тогда обязательно показывается глупость и ограниченность подобной позиции.

Сейчас этого нет, в первую, вторую и третью очередь потому, что нет общей идеологии, соответственно нельзя бороться с алкоголизмом, прогулами, и пятилеткой за 3 года, так что приходится бороться с ближним :) Бороться с собой, к сожалению, широкие массы не научены.

 

Культа упомянутой выше идеологической агрессии у нас пока почти нет, хотя в России он понемногу растет (нелюбовь к не-славянам, нелюбовь к Америке). Если вырастет - это будет действительно страшно.

А личная агрессия (стремление к доминированию) - черт с ней, такие доморощенные агрессоры легко ставятся на место.

[Mazui~]

Э-э-э...странный опросец какой-то, по-моему любой парень должен уметь драться, в утопии не проживет долго никто, ну в последнем пункте можно было смело спросить, вы садист? Нет, если по телеку показывают гражданскую войну в Южной Америке с применением мачете и обрезов, у меня не встает.

Так и есть. Животные дерутся за территорию, за самок. А человек ни чем не хуже животного. Не будет большим преувеличением сказать, что агрессия это основной двигатель эволюции.

Человек не хуже, а лучше животного, интеллект нам дам чтобы не следовать инстинктам так слепо, как звери, руки соответственно чтобы использовать инструменты, а не разбивать друг другу носы в рукопашке.

Наверное мы такие умные не для того, чтобы мочить всё вокруг и забавлятся, глядя на побоища.

[Shinsaku-To]

А что интеллект? Он такой же инструмент, как и агрессия. Более того, чаще всего действует с ней в связке. Культ интеллекта тоже устраивать не стоит ))

[SquallLionheart]

Интеллект и агрессия - это как начала порядка и хаоса. Ну, а что касаемо того что лучше, наглядно видно из буддистского символа)

[Shinsaku-To]

Ну, а что касаемо того что лучше, наглядно видно из буддистского символа)

Это из какого? Из инь-ян чтоли? Забодай меня комар, он же вроде не буддийский О.о

*Ыть, чегой-та в оффтоп скатываемся =__=

Изменено 10 апреля, 2007 пользователем Shinsaku-To (смотреть историю редактирования)

[mecha_roshi]

Агрессия - часть человеческой природы. Причем, выражается она не только в физических действиях, которые как раз довольно легко предотвратить, но и в психической деятельности. Многие ученые в невозможности реализовать свою агрессию именно на уровне мышления видели причину неврозов и различных форм шизофрений.

С другой стороны, человечество, грубо говоря, ограниченно агрессивно. Будучи существом социальным, человек хоть и заботится в-первую очередь о своем благополучии, но мыслит в перспективе. Так что если бы миру и могла наступить большая хана от междоусобиц и войн, то это бы уже давно случилось.

Так что я бы совершенно некомфортно чувствовала себя в неагрессивной среде. Считаю, что главный герой чего угодно должен уметь драться и в особых случаях агрессия может привести в действие половой инстинкт (хотя формулировку этого вопроса я не очень хорошо поняла).

[And]

Не... Я, как настоящий пацифист, против агресии и за мир во всем мире!!! ^______________^!

[G.K.]

Ну, тут можно и поспорить. Умный тот, кто правит государством, которое рулит по всем показателям. Если при этом оно порвало соседей на британский флаг, и при этом не потеряло в силе, уровне жизни населения, экономике и тэ пэ -- то чем же он глуп? Вон Юлий Цезарь не очень-то мирным товарищем был, при этом заложил основу будущего процветания Римской Империи. Ну не дурак же явно ))

Правильно, в условиях, когда со всех сторон варвары в страну лезут. Называется превентивная самооборона.

Но посмотри, какая страна выглядела умнее всех в 20м веке? Швейцария. держала нейтралитет, и поддерживала собственное благосостояние:rolleyes:

ну в последнем пункте можно было смело спросить, вы садист? Нет, если по телеку показывают гражданскую войну в Южной Америке с применением мачете и обрезов, у меня не встает.

Не обязательно. Например, многим мужчинам нравятся агрессивные женщины, а многим женщинам - агрессивные мужчины. Это ещё не говорит о склонности к садомазохизму, но уже подразумевает положительный ответ на третий вопрос. Я этот третий вопрос составил максимально обобщённо и корректно, чтоб тему в "секс" не перенесли, и предполагал, что, исходя из первого поста, вопрос будет понят правильно. Ошибся, видимо.

 

 

И вообще, вот все говорят - агрессия - это природно. Это действительно в какой-то мере "животное" начало человека. Но посмотрите на природный мир. Звери агрессивны. Но если зверю дать всё, что он хочет, на блюдечке еду подносить, и т.д., у него не будет потребности просто так агрессивничать, он будет себе спокойно набирать жир на боках и валяться в том состоянии, которое Стругацкие назвали "пароксизм довольства". А свойство "беситься с жиру" есть только у человека. Когда у него всё есть, ему нехватает острых ощущений, и он рубится в теккен.;)

[Shinsaku-To]

А свойство "беситься с жиру" есть только у человека.

Сытые волки, между прочим, игривые донельзя. Носятся друг за другом, цапають, валяются. Не серьёзно, но дерутся. Никаких пароксизмов))

[GrayTenshi-Sama]

~Хм, знаете ли, по мне те кто ответил на [3] вопрос вариантом нет вне зависимости от пола - совершенно не подумали, возможно солгали, а возможно действительно пребывают в заключительной стадии фригидральности.

=Может ли агрессия в каком-либо виде привести у вас в действие половой инстинкт?=

~Да вы хотя бы на сам процесс посмотрели, или возможно вы предпочитаете пожизненный легкий воздушный петинг?

Перечислять, конечно же не имеет никакого смысла. Таково мое мнение.

[Mazui~]

Мде, наверное действительно невнимательно читал первый пост, по третий вопрос там однозначен......насчет хэппи слэппинга, еще популярнее сейчас в интернете бои с участием девушек, вот уж точно отвратное зрелище, дерутся действительно насмерть, противоестественно это как-то, настолько агрессивные девушки.....Для меня агрессия это когда кому-то чем-то угрожают, остальное это уже не агрессия, а скорее темперамент.

[Ryuuga]

Человек не хуже, а лучше животного, интеллект нам дам чтобы не следовать инстинктам так слепо, как звери, руки соответственно чтобы использовать инструменты, а не разбивать друг другу носы в рукопашке.

Наверное мы такие умные не для того, чтобы мочить всё вокруг и забавлятся, глядя на побоища.

 

Интеллект нам дан, что бы эффективней добиваться нужного нам результата. А что касается того, что люди лучше животных....ну что ж. Возможно так и есть, но животные по крайней мере не устраивают бессмысленую резню, особенно себе подобных.

[G.K.]

Возможно так и есть, но животные по крайней мере не устраивают бессмысленую резню, особенно себе подобных.

Вот-вот. И я о том же.