Мне жутко не везёт на антивирусы, был и Norton и касперский и Doctor WEB... И всегда случается какая нибудь дрянь, из-за которой под частую летит вся система!!! Последним моим разочарованием был касперский, решила через сайт обновить базы, а там ошибка - за пять часов полетела вся система!!!

Наслушалась много чего от знакомых, но никто толком ни чего не посоветовал, пришлось даже обратиться к журналам, да и там тоже ни чего стоюжего(только ещё больше запуталась)...

 

Пожалуйста посоветуйте, какой лучше???

А каким пользуетесь вы???

И какие проблемы у вас возникали???

 

 

Модераториал

Внимание!

С этого момента, если вы пишете в этой или подобной ей теме о своих предпочтениях в той или иной области софта или железа, то очень желательно будет также написать пояснение, почему именно эта программа/модель вам нравится больше чем остальные. Делается это для того, чтобы избежать флуда в темах, предложениями состоящими из одного-двух слов.

Изменено 18 августа, 200817 г. пользователем Энрико Максвелл (смотреть историю редактирования)

Часть 2

 

Спойлер

Но как бы не так. Ткнув на заветную кнопочку «Download», я к своему удивлению получил ошибку «404, Page not found». Не знаю, чего хотели этим добиться производители антивируса, но если бы я был корпоративным пользователем, я бы со 100% вероятностью послал их по всем известному адресу и воспользовался бы услугами другой антивирусной компании.

http://pic.ipicture.ru/uploads/081014/4542/thumbs/9cV2pVs9UB.png

 

Я даже написал в их техподдержку. А тестирование антивируса пришлось отложить до того момента, как они мне ответят.

http://pic.ipicture.ru/uploads/081014/4542/thumbs/2Gz0o1cYdO.png

 

Они мне так и не ответили, но к вечеру, безмолвно исправили проблему. Антивирус я-таки скачал.

http://pic.ipicture.ru/uploads/081014/4542/thumbs/S86PSzpdgF.png

 

Наконец-то я начал его устанавливать. Установщик ничем особенным, кроме отсутствия русского языка не выделяется.

http://pic.ipicture.ru/uploads/081014/4542/thumbs/YZUVsG534s.jpg

 

Опционально, вместе с антивирусом можно установить фаервол.

http://pic.ipicture.ru/uploads/081014/4542/thumbs/WPWG0oOx0j.jpg

Часть 3

 

Спойлер

А также удалить антивирусы и т.д. других производителей. Как это работает на деле, я проверять почему-то не очень хочу.

http://pic.ipicture.ru/uploads/081014/4542/thumbs/3DpLel6y3C.jpg

 

Перезагрузки после установки не понадобилось, антивирус тут же полез обновляться, при этом к сожалению уведомляя меня только тусклым миганием лампочек в системном лотке.

 

Главное окно антивируса производит двоякое впечатление. С одной стороны дизайн прост, а с другой - дизайном тут и не пахнет. Много свободного места, но мало информативности.

http://pic.ipicture.ru/uploads/081014/4542/thumbs/5yLXw6TRGs.jpg

 

Все, от главного окна антивируса, и заканчивая настройками, как бы говорит "этот антивирус сделан только для Windows XP". Даже если пользователь откроет главное окно или полезет в настройки, он не поймет, является ли антивирус отдельной программой, или же это часть ОС.

С настройками все не так уж плохо, они есть и их довольно много, вот только опять же по-моему не хватает дизайна и эргономичности.

http://pic.ipicture.ru/uploads/081014/4542/thumbs/oUET3WTh2d.jpg

 

Из интересных особенностей антивируса хочу отметить возможность поиска не только вирусов под Windows, но также и под Mac, так что пользователю Mac, подклюившемуся к Windows-машине с установленным Sophos, по идее бояться нечего.

http://pic.ipicture.ru/uploads/081014/4542/thumbs/jlnzXbB2SS.jpg

 

Я запускаю сканирование. И опять мы столкнулись с тем, что антивирус считает себя самым умным. Вместо того, чтобы сканировать указанную папку D:\Viruses, он для начала полез на C:\

http://pic.ipicture.ru/uploads/081014/4542/thumbs/c1Si1iBVHB.jpg

Часть 4

 

Спойлер

Пришлось запускать сканирование щелчком правой кнопки мыши на папке. Сканирование завершилось довольно быстро и полным провалом. Хотя, я не удивлен. Антивирус "честно" просканировал 104139 файлов и нашел всего 4723 вируса. При этом в его логе не осталось места! (видимо производитель считает, что больше 1000 вирусов им никто сканировать не будет), а также было обнаружено аж 6574 ошибки интерфейса антивируса. По крайней мере он их так идентифицирует сам. Что это, почему Sophos так это назвали и почему их больше, чем найденных вирусов - для меня так и осталось загадкой.

http://pic.ipicture.ru/uploads/081015/4542/thumbs/q78Q0Sx3nO.jpg

 

Именно с таким результатом мы и оканчиваем тестирование этого антивирусного продукта.

 

Немного дополнительной информации.

 

Антивирус запускает в системе 2 процесса. Которые без проблем убиваются простым диспетчером задач.

http://pic.ipicture.ru/uploads/081015/4542/thumbs/lAocUpVXPb.jpg

 

Удаление антивируса проходит без проблем, и требует перезагрузки.

 

Подводя итоги, с сожалением отмечаю, что очередной продукт, который с результатом 104139 файла, найденными 4723 вирусами и какими-то мистическими 6574 "ошибками интерфейса", Sophos Anti-Virus FAILED test.

 

Итак, в списке остались

1. ALWIL (Avast! Antivirus)

2. AVG Technologies (AVG)

3. Avira (AntiVir)

4. BitDefender GmbH. (BitDefender)

5. Doctor Web, Ltd. (DrWeb)

6. Eset Software (ESET NOD32)

7. F-Secure (F-Secure)

8. Kaspersky Lab (KAV)

9. McAfee (VirusScan)

10. Panda Security (Panda Platinum)

11. Sophos (SAV)

12. Symantec (Norton Antivirus)

13. Trend Micro (TrendMicro)

С нетерпением жду битвы "KAV vs NOD32" :wacko:

С нетерпением жду битвы "KAV vs NOD32" -_-

 

чего ее ждать-то? и так все понятно, имхо )

может ставки начнем принимать? )

 

кстати, не совсем по теме - но тоже интересная инфа.

http://www.matousec.com/projects/firewall-...nge/results.php

по ссылке - актуальный тест файрволов от компании Matousec. Вкратце - аутпост, комодо и онлайн армор персонал файрволл - на первых местах.

 

файрволл каспера признан лучшим среди подобных решений (антвииурс + файрволл)

на уровень хуже - Norton Internet Security 2009

тренд микро, мак афии, ф-секьюр, авира премиум секьюрити и есет смарт секьюрити - в самом конце.

 

да чего я рассказываю, смотрите сами )

kenny_dead, действительно, к теме антивирусов данная статья не имеет никакого отношения, кроме разве что засветившихся знакомых названий. Поэтому я специально тестирую антивирусы, а не комплекты антивирус + фаервол, чтобы не было лишних вопросов.

Пользуюсь Касперским 2008. Да и этого тоже всегда использовал каспера. Часто видел слова о том, что он очень торомозит машину - не замечал. Само собой, когда включаешь полную проверку компьютера, начинает притормаживать, но это единичный случай. Вполне можно запустить проверку ночью, когда компьютер не используется.

А как вам бесплатный Avira AntiVir Personal?

Не хочу тратить деньги на покупку антивирусов или использовать пиратские версии, по этическим соображениям.

Гриня, Avira AntiVir Personal неплох, но до прохождения теста он все же не дотянул, к тому же снес оформление системы при удалении. Avast был ближе к финалу.

По моим источникам все наоборот, Avira AntiVir Personal самый лучший из бесплатных, Avast далеко позади...

Например: http://www.3dnews.ru/software/antivirus_test/ На том же сайте есть еще что почитать.

Выше описанным цифрам я доверяю еще меньше. Интересно, все вышеописанные антивирусы были обновлены через интернет? И если так, то откуда ключики или логи с паролем, короче они все не ломаные были?

По моим источникам все наоборот, Avira AntiVir Personal самый лучший из бесплатных, Avast далеко позади...

Например: http://www.3dnews.ru/software/antivirus_test/ На том же сайте есть еще что почитать.

Выше описанным цифрам я доверяю еще меньше. Интересно, все вышеописанные антивирусы были обновлены через интернет? И если так, то откуда ключики или логи с паролем, короче они все не ломаные были?

Про тестовые версии слышал?.. :lol:

Данные статьи я пишу именно потому, что не доверяю тем цифрам, которые пишутся в разных изданиях. Конечно, антивирусные базы в реальном времени скачивались с сайта. А ключики совсем не обязательны, есть такое понятие как trial - полнофункциональный период, обычно 30 дней. Мне более чем достаточно. Ну и тестовые версии конечно.

 

Поэтому для максимального приближения условий тестирования к реальности современного интернета, который в массе своей напоминает свалку сами знаете чего, была соответствующим образом подобрана и коллекция тестовых вирусов. В нее вошли самые разнообразные вирусы, как сравнительно новые, так и совсем древние (самый ранний из которых датируется аж 1980 годом); а также инфицированные библиотеки приложений, архивы, исполняемые файлы (в том числе и упакованные в инсталляторы), трояны, скрипты - в общем, "каждой твари по паре" общим количеством 3732 штуки, сваленные в одну "кучу малу" и заархивированные в файл размером 3,42 Мб. Причем для предупреждения возможных обвинений в предвзятости, хотим отметить, что все вирусы для коллекции были собраны в интернете, и никто из производителей антивирусов ни руку, ни какой другой орган к их отбору не приложил.

 

У меня коллекция вирусов в 104 тысячи, при этом самые старые вирусы тоже датированы примерно тем же временем. Думаю разница в количестве понятна. Отсюда и цифры.

 

старенький ноутбук с ОС Windows XP SP2, гигагерцевым Pentium III и 512 Мб оперативной памяти

Виртуальная машина, Windows XP SP3, 512 мб. RAM

 

никаких настроек и, тем более, оптимизации в них не проводилось - все установки остались по умолчанию.

В моем случае я устанавливал антивирусы на максимальную защиту.

 

Больше никаких отличий в методике тестирования нет.

 

А статья ИМХО явно попахивает лозунгами "Скажи "нет" проприетарному ПО на своем компьютере" и в том же духе.

Изменено 23 октября, 200816 г. пользователем Энрико Максвелл (смотреть историю редактирования)

>А статья ИМХО явно попахивает лозунгами "Скажи "нет" проприетарному ПО на своем компьютере" и в том же духе.

 

Все кроме Avast и Avira AntiVir в статье является проприентарным (не свободным) ПО и в тестах видно, что они занимают первые места. Avast по результатам очевидно плох и выглядит для антивируса не серьёзно, но я лично не имел с ним дела.

Я сторонник свободного ПО но не в крайности, а вы похоже проприентарного, я не готов пока платить деньги за антивирус, когда есть бесплатные аналоги, мало уступающие платным.

 

Вообще я активно пользуюсь интернетом и локальной сеткой, а до вчерашнего дня стоял НОД32 с самым последним обновлением, почему-то за пол года он только пару раз сигналил и то, когда я открывал шары на чужих компах и даже не думал запускать зараженные файлы и в полном сканировании Avira AntiVir Personal не нашел ни одного вируса. Поэтому думаю, что спасение утопающих - дело рук самих утопающих.

 

об Avira AntiVir Personal я узнал отсюда http://www.telopa.com.ua/article/alternativiprog.html

Гриня, в том тесте вообще то написано, что Аваст плохо прошёл тест только потому, что базовые настройки безопасности чрезмерно занижены, когда же их подняли то все было нормально.

 

Энрико Максвелл, по поводу Авиры, есть подозрение, что это проблемы совместимости с виртуальной машиной.. Я его себе ставил, удалял - все было нормально.. (хотя вполне возможно и что это просто какой то глюк в новых версиях, я то его ставил около года назад)

Гриня, я не то чтобы сторонник проприетарного ПО, я скорее считаю что не так страшен черт, как его малюют :)

 

Davinel, может и несовместимость с виртуальной машиной, но к сожалению живого компа у меня для тестов нету, да и к тому же даже если это несовместимость, то исключительно индивидуального характера.

 

А теперь к обоим:

 

в принципе по моим тестам у Авиры то ли третий то ли близкий к этому результат, лезть и перепроверять сейчас нету желания, но если интересно, можно открыть предыдущие странички форума и самим посчитать. Разве третье место (пока) это плохо? Мне кажется совсем нет.

но к сожалению живого компа у меня для тестов нету

а куда делся? зимой 2 шт было, один хороший, а второй похуже

Серебряный алхимик

Не пали контору )))

Серебряный алхимик, тот что похуже - на второй квартире, я его оттуда не увозил, потому что тут разместить толком негде.

как по мне, то симантек, самый лучший антивирус

Davinel, может и несовместимость с виртуальной машиной, но к сожалению живого компа у меня для тестов нету, да и к тому же даже если это несовместимость, то исключительно индивидуального характера.

 

У меня ХР не установлен, так что я на виртуальную машину поставил, только не на vmware, а на VirtualBox. Ну с первого раза попытка деинсталятора остановить антивирус немного завесила винду, зато во второй все удалилось вполне нормально, оформление осталось на месте.

 

Я не фанат авиры, просто меня удивил немного такой эффект..

По рейтингу самый первый - НОД 32

Второй -Каспер

Третий- Аваст!

Четвертый -Др. Веб

ЗЫ у меня стоит Каспер седьмой на нод не хочу переходить(

Модераториал

потому что второй антивирус покупать не хочется

)

Изменено 28 октября, 200816 г. пользователем Энрико Максвелл
варез (смотреть историю редактирования)

kenny_dead, действительно, к теме антивирусов данная статья не имеет никакого отношения, кроме разве что засветившихся знакомых названий. Поэтому я специально тестирую антивирусы, а не комплекты антивирус + фаервол, чтобы не было лишних вопросов.

 

если вчитаться в методику теста, то антивирус там имеет далеко не последнее значение. )

 

По рейтингу самый первый - НОД 32

Второй -Каспер

Третий- Аваст!

Четвертый -Др. Веб

ЗЫ у меня стоит Каспер седьмой на нод не хочу переходить(

Модераториал

потому что второй антивирус покупать не хочется

)

 

по какому рейтингу?

если считать рейтинг этого форума, то это совершенно не показательно. просто пользователи в большинстве своем не любят каспер за то, что он платный и сложнее взламыается, чем НОД.

 

По результатам тестов же Каспер обгоняет НОД уже очень давно и упорно. Если есть, чем опровергнуть - профлинки, пожалуйста, в студию.

Вот мой:

 

Результаты теста антивирусов на лечение активного заражения (октябрь 2008)

http://www.anti-malware.ru/malware_treatment_test_2008

По результатам тестов же Каспер обгоняет НОД уже очень давно и упорно. Если есть, чем опровергнуть - профлинки, пожалуйста, в студию.

вы хотите поспорить с журналом CHIP?

По рейтингу самый первый - НОД 32

Второй -Каспер

НЕ ВЕРЮ, как сказал бы Станиславский.

И в данном случае я бы больше поверил Энрико Максвеллу, чем журналу CHIP.

вы хотите поспорить с журналом CHIP?

 

Журналу CHIP нужны деньги. Я думаю, что нод их заплатил за *некоторые услуги*. Или даже просто разработчику этого теста.