Claymore

[Ardeur]

Насчёт рецензии на Клеймор - естессно тру

Забавно, это после уверений, что оценка 1(из 10) вне вопроса и тп и тд. Ну-ну. Вот такие чудеса, забавно, забавно.

 

По поводу WA.

Ну так, такая репутация, так его справедливо оценивают. По кол-ву идиотизмов WA много впереди того же ANN или AniDB, да и других разумных сайтов по аниме.

Не знаю разумного анимешника, смотревшего немало аниме, в аниме разбирающегося и ставящего рецензии с WA как что-то серьезное и достойное внимания, бол-во относится снисходительно с улыбкой, российский все же ресурс, по аниме и тп.

И только дурачки доверяют этим рецензиям или "новички"(но эти-то хотя бы "вынужденно", потом, когда взрослеют, уверен, что к WA относятся "с улыбкой"). Причем неважно, положительные они или нет, там и среди положительных полно глупых и просто писанных для галочки. От того же автора, например, рецензия по Хайбане, посредственная, видно есть установка, Хайбане - это "авторское аниме", "интеллектуальное" и ля-ля и все(опускать нельзя). Нет ни желания понять а чем же оно так хорошо, ни разобраться. Вместо этого глупые общие фразы вроде "каждый найдет для себя сам". И прочая несуразица. Неинтересно, я вообще на WA лишь комменты читаю и то, так местами, рецензии не читаю вообще, вот прочитал парочку ради интереса,

В особенности рецензия на Меченосца порадовала: "чушь достойная мути".

 

Конечно, есть там парочка хороших рецензий, ну скажем так, неплохих, ничего великого, но хотя бы видно усилие написать что-то достойное. Но было бы совсем странно, если бы даже этих жалковатых 20% процентов нормальных рецензий не было.

 

Да, кстати, по Берсерку на WA есть коммент, он в "избранном"(по мнению WA), так что найти его легко, прямо на первой странице вверху должен быть. Вот точно так же можно сказать:

 

Насчёт комментария на Берсерк - естессно тру, против которого внятных доводов, а не копаний во фразах и форумной полемики с переходом на личности не видно(я специально обезличил). Ну да, кое-что опущено, кое-что обобщено, а в целом довольно чётко.

Изменено 23 ноября, 2007 пользователем Ardeur (смотреть историю редактирования)

[Udavka]

Если же вспомнить боёвку Берсерка, то описанной на предыдущей странице чуши не було и в помине - собственно, все повреждения, который нанесли Гаттсу при битве с сотней человек были неглубокими, вымотался он скорее от потери крови (о чём свидетельствует отсутствие серьёзного лечения - так, перебинтовали, зашили, эльфьей пыльцой помазали - и вперёд, на передовую). В драке с Вьяльдом последний вмазал по Гаттсу буквально три или четыре раза, причём в основном по касательной. То, что Гаттс победил Вьяльда смекалкой, а не грубой силой, ему, на мой взгляд, только в плюс.

Значит получается, что побить апостала, который пересчитал Гатсу ребра и попортил рельсу, справится не "на втором дыхании"? Ну хорошо, допустим я согласен. В таком случае еще раз напомню, что в схватке с Пробудившимся Клэр получила по меркам воительниц незначительные раны, не задевшие жизненно важные органы. Ну и? Значит, если опять сравнивать, учитывая Вашу точку зрения, ни о каком "втором дыхании" в любом случае нельзя говорить.

[Reddog]

У Розановой, временами, интересные рецензии. Мне особенно нравится её рецензия на "Симон", по-моему, очень неплохо написано. Хотя, конечно, хватает и самоповторов.

 

И, кстати, та же рецензия Розановой на "Альянс Серокрылых" в целом негативная, но написано не зло, так что даже я, для кого Альянс - любимое аниме, не имею к ней никаких претензий.

 

Но разве можно сравнить "рецензию" WA - этот косноязычный текст, забитый детскими нападками и избыточными ссылками, например, с ? При том, что если приглядеться, то в этой рецензии немало негатива, не случайно она не слишком нравится поклонникам группы, однако, мастерство рецензента нельзя не отметить.

 

Тут главное, чтобы рецензент понимал, что имеет дело не с точными науками, а его оценка - лишь один из вариантов правильного ответа. Ведь не существует идеального вкуса, есть только развитый вкус - но и его выбор не предлагает единственно возможного ответа, он лишь позволяет отфильтровать больше шлака и оставить меньше равнозначных вариантов. Но это не значит, что эти варианты не могут быть полярными.

[Old]

Самое забавное товарищи, что было бы напиши автор "вопль восторга" в котором говорилось бы о новом шедевре в котором идеально буквально всё, а в конце поставлено бы 10 из 10 и было бы сказано что жаль нет 11 - то никаких вопросов к рецензии и её качеству думаю бы не возникло.

[Reddog]

Сами-то вы какую оценку поставили? ^_^ И вообще, можно узнать, какому сериалу объёмом >13 серий вы бы поставили оценку 1/10?

[Ardeur]

Самое забавное товарищи, что было бы напиши автор "вопль восторга" в котором говорилось бы о новом шедевре в котором идеально буквально всё, а в конце поставлено бы 10 из 10 и было бы сказано что жаль нет 11 - то никаких вопросов к рецензии и её качеству думаю бы не возникло.

Так и к этой особо не возникает. Всем, кто смотрел/читал Клеймор понятно, что рецензия низкого крайне качества и глупая. А что и положительно-хвалебные такого же низкого качества я отметил на примере той же глупой рецензии на Хайбане.

Забавна тут как раз "смена мнений" в рядах "хаятелей" на основе этой рецензии, очень четко прослеживается непоследовательность позиции и так далее по тексту.

[Old]

А тут опять начинат играть свою роль "вкусовщина" и авторитетное мнение. По обе стороны баррикад.

[Udavka]

Напомните лучше, когда там новая глава манги выходит? :)

[Maeghgorre]

А чёрт её знает... А кто знает сайт группы сканлайтеров, которые это переводят, а? А то я на Mangatraders уже замучился всё в одни поток качать.

 

Так и к этой особо не возникает. Всем, кто смотрел/читал Клеймор понятно, что рецензия низкого крайне качества и глупая. А что и положительно-хвалебные такого же низкого качества я отметил на примере той же глупой рецензии на Хайбане.

Забавна тут как раз "смена мнений" в рядах "хаятелей" на основе этой рецензии, очень четко прослеживается непоследовательность позиции и так далее по тексту.

Ну, для вас всё глупое и непоследовательное ( в том числе и мнение, что введения новых спецприёмов - не уникальное открытие для сёнена :)), что с вашим мнением не согласуется. Да и рецензия на Серокрылых неплоха в целом. Малосодержательна, правда - но это уж мультик такой, нэ? Было бы странно пытаться пересказать сюжет того, где он умещается на трёх строчках. Это не в укор произведению сказано - просто в произведении акценты расставлены нестандартно, на героях и обыденности, а не действии. Напоминает Йокогаму, кстати.

Изменено 25 ноября, 2007 пользователем Maeghgorre (смотреть историю редактирования)

[Ellaya_dw]

Напомните лучше, когда там новая глава манги выходит?

Все просто: вспоминаешь когда выходила прошлая глава, прибавляешь месяц, плюс-минус пара дней, и - вуаля! - примерную дату ты получил ^_^ А если уж так хочется точную дату - Google тебе в помощь.

А кто знает сайт группы сканлайтеров, которые это переводят, а? А то я на Mangatraders уже замучился всё в одни поток качать.

Сканлейтеры с сайтами появились только после первой экстры. И все они на . А так, мангу можно много где скачать, например:

[url="http://www.vimanga.ru/manga/c/claymore" target="_blank" rel="nofollow">Ссылка-1, , [url="http://www.anime-eden.com/page/manga/claymore/series.html" target="_blank" rel="nofollow">Ссылка-3(регистрация).

Изменено 25 ноября, 2007 пользователем Ellaya_dw (смотреть историю редактирования)

[Reddog]

Было бы странно пытаться пересказать сюжет того, где он умещается на трёх строчках.

Было бы странно вообще пересказывать сюжет в рецензии, так как рецензия - это отзыв на произведение, а не его краткий и адаптированный вариант в виде спойлера. Даже если в рецензии WA появляется спойлер, то он, как правило, отделён от основной её части и специально помечен, чтобы люди, ещё не смотревшие аниме, его не читали. Ознакомьтесь хотя бы с теми примерами, что вам привели, где вы там видите пересказ сюжета?

[Maeghgorre]

В рецензии на Клеймору.

[Reddog]

Полностью не читал, и не буду. Так что не знаю, может быть там и вправду есть спойлеры.

 

Ну и ладно, а я вот предпочитаю рецензии без спойлеров и поэтому рад, что большинство рецензентов как-то обходятся без пересказа сюжета. Видимо, им и так есть что сказать. В конце концов, всё зависит от наличия или отсутствия литературного таланта, кто-то пишет отзыв, прочитав который, можно скорее почувствовать аниме, не перебивая себе зрительский аппетит спойлерами, а кто-то тупо пересказывает сюжет, как в школьном сочинении младшеклассника. Я ценю первых, но каждому - своё. ^_^

[Maeghgorre]

Пересказывать сюжет можно и не целиком, Реддог.

[Reddog]

Тогда какое значение имеет, во сколько строчек можно уложить сюжет, Maeghgorre? :P

[Ardeur]

том числе и мнение, что введения новых спецприёмов - не уникальное открытие для сёнена

Не уникальное. Где я говорил, что сам факт введения спецприемов уникален? Я говорил совершенно другую вещь. Вы коммент-то на Берсерк почитали? Избранный по мнению WA как-никак.

Да и рецензия на Серокрылых неплоха в целом.

Про Хайбане конкретно, лучше говорить в теме о Хайбане.

Для того, чтобы рецензии быть "неплохим в целом" нужно подметить хотя бы что-то из сериала, какую-нибудь особенность. Вот рецензия на тот же Румик ТВ(про которую тут тоже говорили) вполне неплоха.

В общем, передать индивидуальность. А рецензия на ХР типично написанное "для дурачков" под этикеткой "авторский шедевр со скрытым смыслом". Изменив несколько сюжетных моментов, что там показаны(показаны кстати "не в тему"), в точности такую же рецензию можно "лепить" еще к 10ку аниме, даже к 20ке, наверно. Поэтому рецензия эта типичная халтурка.

[Maeghgorre]

Тогда какое значение имеет, во сколько строчек можно уложить сюжет, Maeghgorre?

В том, что патефон. Прекратите уже эту казуистику с забыванием начала треда.

Не уникальное. Где я говорил, что сам факт введения спецприемов уникален? Я говорил совершенно другую вещь. Вы коммент-то на Берсерк почитали? Избранный по мнению WA как-никак.

Я и не говорил про факт. Я говорил конкретно про технику Клеймор. таким же образом можно вменить Берсерку в уникальность форму, дизайн и размер меча. Смысл в том, что вменить-то можно, но зачем? Деталь слишком уж незначительная для сюжета, чтобы вешать на неё громкий ярлык "уникальность".

Про Хайбане конкретно, лучше говорить в теме о Хайбане.

Для того, чтобы рецензии быть "неплохим в целом" нужно подметить хотя бы что-то из сериала, какую-нибудь особенность. Вот рецензия на тот же Румик ТВ(про которую тут тоже говорили) вполне неплоха.

В общем, передать индивидуальность. А рецензия на ХР типично написанное "для дурачков" под этикеткой "авторский шедевр со скрытым смыслом". Изменив несколько сюжетных моментов, что там показаны(показаны кстати "не в тему"), в точности такую же рецензию можно "лепить" еще к 10ку аниме, даже к 20ке, наверно.

А что подмечать в сериале про повседневность в квадрате? Повседневность? Так там её подметили.

Насчёт десятки и двадцатки - примеры в студию, как говорится.

Поэтому рецензия эта типичная халтурка.

...Сказал великий и широкоизвестный аниме-критик Ардёр.

[Udavka]

Я и не говорил про факт. Я говорил конкретно про технику Клеймор. таким же образом можно вменить Берсерку в уникальность форму, дизайн и размер меча. Смысл в том, что вменить-то можно, но зачем? Деталь слишком уж незначительная для сюжета, чтобы вешать на неё громкий ярлык "уникальность".

Мне повторится?

 

Какую такую "боевую систему" повторяют в "Клеймор"? Боевые системы бывают самые разные. Давайте возьмем боевые исскуства. Сколько их насчитывается в мире? Да их десятки! И что их все объеденяет? Махач руками и ногами, в определенных случаях всякие там философские воззрения (типа ориентация на самозащиту, саморазвитие, самопознание и т.д.), ну и использование опять же в некоторых доступных ресурсов по максимуму (ну всякие там внутренние резервы, энергия чи, ки, ну или что-то типа того, использование окружающей обстановки, предметов и прочяя прочяя). Махач мечами, думаю, все видели на экране не раз и не два, может кое-кто и в живую, на всяких театральных постановках. Так чем же по-Вашему должен отличатся рубящий удар сверху, от рубящего удара сверху? В месте с тем в "Клеймор" я незаметил однотипных поединков, т.е. присутствуют продуманные комбинации ударов, существуют различные техники по типу Быстрого Меча. Вспомните хотя бы момент, когда Тереза и Ирэн скрестили мечи на мостовой города. Пока Тереза отражала удары Быстрого Меча (кстати один удар по "декоративному" наплечнику она таки пропутстила), Прис напала сзади, нанеся горизонтальный рубящий и сразу же в догонку вертикальный, которые в сочитание с диким махачем № 3 по всей полусфере должны были № 1 достать. Как Тереза тогда вывернулась совсем ума не приложу. А что мы видим в том же "Берсерке"? ГГ кидается на Серого Рыцаря, нанося ломовые повторяющиеся удары, а голос за кадром (кто-то из наемников) бубонит что-то вроде "Вау, какая техника!". Ну так где оригинальность в постановке боевки?

 

Если по-Вашему подобная "деталь слишком уж незначительна для сюжета", то почему Вы, как и РДД, зациклились именно на таких "незначительных деталях", задавая вопросы "а в чем уникальность?"? :)

[Maeghgorre]

Могли и не повторяться. Ибо не в тему.

[Ardeur]

Я и не говорил про факт. Я говорил конкретно про технику Клеймор. таким же образом можно вменить Берсерку в уникальность форму, дизайн и размер меча. Смысл в том, что вменить-то можно, но зачем? Деталь слишком уж незначительная для сюжета, чтобы вешать на неё громкий ярлык "уникальность".

Боевая система "Клеймор" ровно настолько же уникальна в рамках общей для всех сененов системы, насколько в рамках жанра дарк-фэнтази уникален сюжет "Берсерка".

...Сказал великий и широкоизвестный аниме-критик Ардёр.

Не важно кто сказал, важно что.

[Reddog]

В том, что патефон. Прекратите уже эту казуистику с забыванием начала треда.

Отставить истерику. Вы сболтнули указали на зависимость качества рецензии от объёма сюжета, а доказать это, как обячно, забыли. Вот я и прошу это обосновать.

А что подмечать в сериале про повседневность в квадрате? Повседневность? Так там её подметили.

Правило простое: нечего писать - не мучай писалку. В конце концов, всегда найдутся люди, которые высоко ценят это аниме и видят в нем нечто большее, чем три строки сюжета, вот пусть они и пишут. А товарищ пусть займётся рецензией на Покемонов, я думаю что там, судя по количеству серий, обширный и интересный сюжет. :)

...Сказал великий и широкоизвестный аниме-критик Ардёр.

Чай критикует Ардёр не великого и широкоизвестного критика, так что сарказм не в тему. Изменено 25 ноября, 2007 пользователем Reddog (смотреть историю редактирования)

[Maeghgorre]

Не важно кто сказал, важно что

ну как что, отсебятину, понятно.

Боевая система "Клеймор" ровно настолько же уникальна в рамках общей для всех сененов системы, насколько в рамках жанра дарк-фэнтази уникален сюжет "Берсерка".

Гриб от заката отличается настолько же, насколько прыжок с вышки от ковыряния в носу...

Слив защитан, короче говоря.

Отставить истерику. Вы сболтнули указали на зависимость качества рецензии от объёма сюжета, а доказать это, как обячно, забыли. Вот я и прошу это обосновать.

Не хамили бы, а? Где я указывал такую зависимость? Вот так, млин, чётко и однозначно указывал, приводил формулы и тэ дэ и тэ пэ?

 

Правило простое: нечего писать - не мучай писалку. В конце концов, всегда найдутся люди, которые высоко ценят это аниме и видят в нем нечто большее, чем три строки сюжета, вот пусть они и пишут. А товарищ пусть займётся рецензией на Покемонов, я думаю что там, судя по количеству серий, обширный и интересный сюжет.

Как можно найти больше сюжета, чем он его есть на самом деле? Аниме вообще по сути бессюжетное, как таковой линии и общего развития в нём практически нет.

И это правильно, поскольку аниме про другое, как и Йокогама (ну, манга). Оно паро людей и их характеры, поведение, повседневные заботы, чувства, обязанности. Тут закрученный сюжет не нужен - только впечатление смажет.

 

Чай критикует Ардёр не великого и широкоизвестного критика, так что сарказм не в тему.

Написано было очень ярко (прям-таки "халтурка"), так что всё-таки в тему.

[Ardeur]

ну как что, отсебятину, понятно.

Факт.

Гриб от заката отличается настолько же, насколько прыжок с вышки от ковыряния в носу...

Слив защитан, короче говоря.

Maeghgorre, не нужно идиотничать. Я все сказал точно. Сюжет Берсерка подчиняется определенному архитипу, использует известные паттерны, штампы, тем не менее является оригинальным вполне, уникальным. Боевая система Клеймор ровно так же подчинена законам построения боевых систем в сенене(архитипу). И точно так же уникальна именно как отдельный, качественный пример применения такого архитипа.

Что вам неясно?

 

А фразами "Слив защитан" можете бросаться и дальше, дурачками придуманные форумные выражения дурачков же для. Мне это неинтересно.

[Udavka]

Как можно найти больше сюжета, чем он его есть на самом деле? Аниме вообще по сути бессюжетное, как таковой линии и общего развития в нём практически нет.

Хотите я парой строчек опишу сюжет "Берсерка"?

Сюжет: покалеченый качёк ходит и мочит демонов, повелитель которых изнасиловал его девченку, а приятели которого поубивали его друзей :)

Хотите я так же расскажу сюжет "Ведьмака"? Тут еще проще.

Ходит белобрысый мутант и убивает чудовищ за деньги :D

 

Правильно, и как можно найти больше сюжета, чем его есть на самом деле? :)

Изменено 25 ноября, 2007 пользователем Udavka (смотреть историю редактирования)

[Reddog]

Не хамили бы, а? Где я указывал такую зависимость? Вот так, млин, чётко и однозначно указывал, приводил формулы и тэ дэ и тэ пэ?

Малосодержательна, правда - но это уж мультик такой, нэ? Было бы странно пытаться пересказать сюжет того, где он умещается на трёх строчках.

Держите. И больше не заставляйте меня выискивать свои перлы, а лучше думайте, прежде чем что-то говорить.

И это правильно, поскольку аниме про другое, как и Йокогама (ну, манга). Оно паро людей и их характеры, поведение, повседневные заботы, чувства, обязанности. Тут закрученный сюжет не нужен - только впечатление смажет.

Вот "про другое" и можно было написать содержательно, образно и красиво, а не "малосодержательно" как признали это даже вы - горячий поклонник его творчества. А не можешь писать содержательно - не пиши, а если графоманский зуд замучал - иди в операторы-машинистки.