Attacker, а без конверта в wav не проигрывает ?

Ну, а к муз.центру такие наушники совсем не обязательны ), да и модель было бы намного информативнее написать, чем цену, но это всё ИМХО.

Изменено 11 мая, 200916 г. пользователем смертоносец-сан (смотреть историю редактирования)

.flac, .ape, собственно говоря, можно ли иначе? mp3 и иже с ним, иначе, как баловством, не назовешь. Не всегда, конечно, удается найти то, что нужно в lossless, например не нашел 8-ми дисковый саундтрек к Bubblegum Crisis, только Complete Vocal Collection к нему, но уже что-то. Да и приобрести флеш-плеер с поддержкой .flac и .ape не проблема.

Изменено 11 мая, 200916 г. пользователем Mikhail (смотреть историю редактирования)

Flac, ape, alac, wv, tta короче lossless only.

Ибо разницу с mp3 слышу даже в наушниках за 100 рублей( на нормальные уши денег нет:( ) и встроенной звуковухе.

Представляю, как оно будет звучать на нормальном оборудование

Купил себе Porta Pro, как самое приемлемое решение по цене/качеству.

Встроенный звук их естессно не тянет, но на CD-Walkman'e.... Так тяжело возвращаться в реальный мир... :D

mp3 ушло ещё более далёким лесом, теперь качаю lossless, режу cd.

В основном у меня всё записано в mp3, но стараюсь скачивать файлы записаные в формате flac. Для мобильника всё переформатирую в AAC.

mp3 - как дань прошлому, плюс к этому муз.центр из пережатых форматов только этот и читает ;)

wav - "это просто праздник какой-то"

flac - использую как основной формат для классики (хотя всё равно дублирую его в mp3): занимает меньше места, чем wav, но лучше по качеству, чем mp3 - т.е. среднее между ними...

 

Остальные форматы не использую в принципе. Если что-то попалось в неподходящем формате, сразу конвертирую в любой из 3-х вышеописанных.

Изменено 18 мая, 200916 г. пользователем DNK_Inc (смотреть историю редактирования)

занимает меньше места, чем wav, но лучше по качеству, чем mp3 - т.е. среднее между ними...

FLAC=Free Loseless Audio Codec

Loseless - сжатие без потерь. Т.е. при декодировании получается тот же wav. Смысла в wav нет.

 

Если что-то попалось в неподходящем формате, сразу конвертирую в любой из 3-х вышеописанных.

Бесполезное занятие. Ну, разве что loseless в mp3 или flac перевести, еще можно.

Просто, если один lossy(сжимающий с потерями) кодек (скажем, Vorbis) в другой lossy (в данном случае, mp3), то из-за разных алгоритмов и разных психоакустических моделей, будет еще информация вырезана, как результат, сильное ухудшение качества. Ну, а если lossy в loseless пережимать, то другая беда - сильно увеличенный объем при сохранившемся качестве.

Бесполезное занятие. Ну, разве что loseless в mp3 или flac перевести, еще можно.

Просто, если один lossy(сжимающий с потерями) кодек (скажем, Vorbis) в другой lossy (в данном случае, mp3), то из-за разных алгоритмов и разных психоакустических моделей, будет еще информация вырезана, как результат, сильное ухудшение качества. Ну, а если lossy в loseless пережимать, то другая беда - сильно увеличенный объем при сохранившемся качестве.

Не могу с вами не согласиться! Но если бы мой муз.центр читал все эти форматы, я б и не мучался! Просто я не из тех людей, у которых компьютер при отсутствии других задач превращается в большой mp3-плеер :huh: .

mp3 - дешево и сердито. Лень заморачиваться с чем-то еще.

 

ЗЫ: Класику нужно слушать в филармонии, там звучание еще лучше чем в wav-формате :)

Ну а для тех, кому лень туда идти есть вариант: Ламповый усилитель и DVD-Audio. Существенной разницы при прослушивании оперы "Тангейзер" в формате wav и mp3 я не заметил, не считая того, что в wav'e она весит около гига.

Аппаратура:

Звуковая карта: Creative Audigy SE (SB0570) Sound Card

Усилитель: Pioneer A-109 (stereo)

Колонки: Радиотехника S-90 F

Наушники: KOSS PortaPro

$talker (SS), эээ. Покажите мне людей, которые хранят музыку в WAV'ках. Хочу видеть ИХ. :)

Существенной разницы при прослушивании оперы "Тангейзер" в формате wav и mp3 я не заметил, не считая того, что в wav'e она весит около гига.

Как это не странно, но на симфонической музыке при сравнении FLAC vs mp3@320kb я тоже особых различий не замечаю.

А вот на симфоник/пауэр метале - легко определяю слепым методом.

Изменено 25 мая, 200916 г. пользователем AngryMouse (смотреть историю редактирования)

В чем скачаю с инета в том и храню =)

WMA - с помощью винд медиа плеер, конвертирую себе сд треки на плеер, при той же степени жжатия по сравнению с mp3 лутший результат, также сматрел сравнительныйе амплитудно-частотно-временные характеристики сигнала, вывод: формат вма от малкософт рулит! ^_^

Субъективно на слух, мне кажется, что WAV играет более качественно в отличии от FLAС.

Покажите мне людей, которые хранят музыку в WAV'ках. Хочу видеть ИХ.

Я предпочитаю с дисков в WAV копировать по причине описанной выше.

Сравнивал на смартфоне (nokia n82), на компе (материнка intel P45), на стереосистеме (NAD CD- C521BEE, усилитель - C352, sennheiser hd435). Везде результат один.

Выбираю mp3. Не потому что нравится, а потому что с другими форматами iPod не дружит. Еще нужно понимать, что качество зависит не только от битрейта и частоты дискретизации, но и от кодека, которым жали. Кроме перечисленных форматов, хотелось бы еще отметить *.APE. Данный формат позволяет выйти за пределы битрейта, характерного для mp3, при этом удобоваримая степень сжатия.

Изменено 25 июня, 200916 г. пользователем lightness (смотреть историю редактирования)

Субъективно на слух, мне кажется, что WAV играет более качественно в отличии от FLAС

Кажется, причем очень сильно кажется. Что в одном, что в другом случае, играет 100% идентичный поток. Так что все различия - это исключительно психология, "потому что должно быть лучше".

 

при той же степени жжатия по сравнению с mp3 лутший результат

Слепые тестирования опровергают это. Из mp3(lame), mp3(fraunhofer), ogg(Vorbis), wma последний показывает худшие результаты.

 

но и от кодека, которым жали

Еще и от рук жавшего :rolleyes: И от исходного материала - по какой частоте резать, скажем, бывает, что 18000 (вместо стандартных 19500 для lame --alt-preset standart) вполне достаточно, тогда при том же битрейте значительно лучше звучать будет. Или наоборот, увеличение до 22000 при критичности высоких частот помочь может.

Кажется, причем очень сильно кажется.

Наверное, так и есть. Послушав ещё раз, объективно разницы не видно, впрочем, как и должно было быть.

точно mp3 )) Зачем другие использовать?

В формате mp3, так легче!

Наверно зависит от твоей аппаратуры.Если у тебя встроенное аудио и колонки недорогие(по-моему это до 1000р) то искать круче качество чем мп3 192 килобита не стоит.А если отдельная хорошая звуковуха типа Creative X-fi, еще есть всякие полупро звуковухи малоизвестных фирм и колонки качественные то наверное рекомендуется уже flac.Я конечно на точность не претендую, но мне кажется примерно все так и есть.

А я вот только мп3 гоняю, ибо не аудиофил, да и 192+kbps вполне устраивает при воспроизведении через встроенную звуковуху на материнке 3х летней давности, через Logitech Z3. Надо будет, чисто ради интереса, скачать песню во ФЛАКе и мп3, и посмотреть, заметна ли будет разница.

и посмотреть, заметна ли будет разница

Вряд ли.

ради интереса, скачать песню во ФЛАКе и мп3, и посмотреть, заметна ли будет разница.

Разница чувствуется на более менее нормальной акустике. Если колонки пищалки, то красоты звучания не прибавится.

Выбираю mp3. Не потому что нравится, а потому что с другими форматами iPod не дружит.

Никогда бы не подумал.

Кроме перечисленных форматов, хотелось бы еще отметить *.APE. Данный формат позволяет выйти за пределы битрейта, характерного для mp3

APE - lossless, MP3 - lossy, тут даже думать не надо о преимуществах каждого.

Я больше FLAC люблю, чем APE. Специально купил плеер, который lossless проигрывает, он FLAC всегда нормально заводит, а с APE бывают проблемы.

У меня в основном мр3, но помнится когда пользовался Cowon J-Audio, некоторые пластинки сохранил в АРЕ для архива.

Если есть неприкрытая возможность достаю flac, но особо за ним не гоняюсь, хоть на моей IHOO MT 5.1, разницу с мпшками слышно (Вообще удачные колонки).