Eruialath Опубликовано 28 января, 2009 Жалоба Опубликовано 28 января, 2009 Извините, не понял, в чём ошибка, по-моему всё вполне осуществимо и, кстати говоря, люди со стороны уже давно говорили что анимешники - субкультура, в основном сомневаются сами анимешники.Нужен этнограф и побольше бус. ))Ну да, осуществимо. Но, имхо, нет принципиальной разницы, изнутри или снаружи будут обозревать, если подходить серьёзно.
IRROR Опубликовано 30 января, 2009 Жалоба Опубликовано 30 января, 2009 llirik cmb, придется немного подождать. Типы нужно четко сформулировать :lol: После выходных и напишу :D
Akihito Konnichi Опубликовано 30 января, 2009 Жалоба Опубликовано 30 января, 2009 (изменено) Большое количество народа приносят далеко не новую струю, а чаще деградацию и разрушение.Эх, всё так и не так. Что там Tere говорил про неизбежный финал и уход в закат яойные додзинси?Ни одна культура не может бесконечно долго существовать в "закрытом куполе". Интеграция - это такая штука, что расстояния и языковые барьеры для неё просто чистое тьфу!Хоть пусть аниме в России будет смотреть каждый второй, а оно от этого не станет иным, ибо приходит к нам из Японии, где оно уже давно устоялось и прошло период усадки и притирки. Вообще, мы зря ставим на одну доску слова "аниме" и "анимешник", автоматически оба эти понятия высаживая в родной российский грунт. Анимешники в России не то же самое, что аниме. К слову, не уверен, что анимешники в самой Японии белые и пушистые все поголовно (уверен, там вырожденцев с признаками концентрического слабоумия по пути "ня-кавай-панцу-моси-моси, Камисама, айм слайтли фул" тоже достаточно), в США - такая же картина (США это вообще страна парадоксов и самых больших кукурузных полей, в которых можно сотнями базы пришельцев прятать на потеху Фоксу Малдеру). Да не обвинят меня в эгоцентризме, но one more time повторюсь: потому и не хочу причислять себя к культуре субкультуре анимешников, ибо массовость этого явления напоминает мне всё больше истерию, охватывающую народ после выхода очередного киноблокбастера (Кунг-фу панда, Человек-паук, Гитлер капут и прочие прелести, того, что замешивается в большом и немытом чане mass desires). Печально то, на первом плане всегда ширпотреб, но, с другой стороны, шедевры потому и существуют, что не для всех они доступны в силу своей немассовости. Посему, деградация человеческих масс - это такое же закономерное явление, как последствия от брошенных в очко туалета дрожжей. Благоприятная среда)Аниме хорошо тем, что оно для всех. И плохо тем же. Всё зависит от того, что человека больше беспокоит: сердечный тремор "чистА за людей" или банальное неудобство в желудке. К слову, градация анимешников по психотипам будет столь же условная, как и градация любителей кино по тем же типам)Всё проще: кто-то любит квас, а кто-то Дженнифер Лопез. И нельзя сказать, что одно хуже другого или наоборот. Такова реальность, братия и сестры. Изменено 30 января, 2009 пользователем Akihito Konnichi (смотреть историю редактирования)
:-) Опубликовано 30 января, 2009 Жалоба Опубликовано 30 января, 2009 К слову, градация анимешников по психотипам будет столь же условная, как и градация любителей кино по тем же типам)Всё проще: кто-то любит квас, а кто-то Дженнифер Лопез. И нельзя сказать, что одно хуже другого или наоборот. Такова реальность, братия и сестры.Читаю тему и всё больше в голову стучится вопрос, а для чего нужно "пересчитать" и "разложить по полочкам" всех анимешников?Чтобы написать ещё один рефератЪ на тему "Введение в российских анимешников"? А вот про квас вы зря. Квас однозначно лучше чем Дженифер Лопез. Кваса много, а Дженифер Лопез одна и её на всех не хватит. Хотя тот кто получит Дженифер Лопез думаю и квас сможет получить. Но вот с квасом такое не пройдёт, зато им можно наслаждаться в живую и его много. :)
Akihito Konnichi Опубликовано 30 января, 2009 Жалоба Опубликовано 30 января, 2009 Квас однозначно лучше чем Дженифер Лопез.Эх, а Elfen Lied лучше чем Nanbane Renmei?В том и дело, что фиг его поймёт, как градировать)Посему, как вы правильно отметили, разложить по полочкам анимешников бессмыслененько получится)Кто-то вообще ни в одну категорию не лезет, а аниму смотрит. А кто-то об аниме только слышал, но частый ходок на "анимепатьки" © (Shikamaru_kun ).Вот и получается, что вершки и корешки могут меняться местами по "полезности". Всё зависит от того кто и на что именно смотрит.
llirik cmb Опубликовано 30 января, 2009 Жалоба Опубликовано 30 января, 2009 А я считаю, что разделение возможно. До Менделеева существовало множество таблиц элементов, но только он смог их систематизизовать так, что таблицей Менделеева до сих пор пользуются и ищут предсказанные с её помощью элементы. У нас же объект намного проще. Другое дело, что составлять систему сам я не возьмусь.
llirik cmb Опубликовано 30 января, 2009 Жалоба Опубликовано 30 января, 2009 Конечно про менделеева загнул.
Akihito Konnichi Опубликовано 30 января, 2009 Жалоба Опубликовано 30 января, 2009 (изменено) Конечно про менделеева загнул.Есть с легонца. Есть химические элементы, и есть таблица Менделеева. После размещения их в таблице Менделеева они не изменили своих свойств, просто, при научном подходе, легче стало получать информацию. Конечно, таблица Менделеева помогла открыть ряд предполгаемых элементов, которые заняли со временем пустующие ячейки таблицы.С другой стороны, составляя список образов анимешников, мы не станем понимать яснее, что есть аниме. А вот химия уже во что-то вырисовывается, если умеешь читать таблицу Менделеева. Она просто неоспорима, а вот попытка разделения анимешников на типажи заранее обречена на провал. Зуб даю. Потому что здесь научного подхода нет и быть не может... Изменено 30 января, 2009 пользователем Akihito Konnichi (смотреть историю редактирования)
llirik cmb Опубликовано 30 января, 2009 Жалоба Опубликовано 30 января, 2009 Москва не сразу строилась, всегда до возникновения реалистичной модели чего-либо сначала появляются модели искуственные. Почему научный подход не работает? Анимешники, обезьяны, какая разница ))))? Вот у обезьян например смогли выделить рейтинговых самцов.... Вобщем множественные попытки сисстематизации не будут тщетными, в итоге кто-то попадёт в цель. ИМХО.
Akihito Konnichi Опубликовано 30 января, 2009 Жалоба Опубликовано 30 января, 2009 (изменено) Вобщем множественные попытки сисстематизации не будут тщетными, в итоге кто-то попадёт в цель.Это смотря, какую модель за основу градации брать, по каким факторам согласовывать те или иные характеристики, что считать достойным отнесения в одну группу, а что - в другую...ну, и прочая фигня...Иначе, будет полный когнитивный диссонанс и первостатейная эхолалия)Кто у нас здесь обладает достаточными знаниями о мире и человеке, чтобы вот так взять на себя ответственность составить объективное представление об анимешниках? Ау? Изменено 30 января, 2009 пользователем Akihito Konnichi (смотреть историю редактирования)
llirik cmb Опубликовано 30 января, 2009 Жалоба Опубликовано 30 января, 2009 (изменено) Объективное, субъективное - прямо сплошная философия. Как человек может вообще мыслить объективно, если всё что мы знаем есть лишь отражение реальности в нашем сознании. Мы, каждый из нас видит только то, что готов увидеть. И понятие "обЪективный" как-то по-дуратски сливается с понятием мнения большинства. Даже общепринятые и много раз проверенные законы физики в дальнейшем будут оспорены и дополнены, а пока они способны удовлетворять наши потребности, мы их считаем объективным знанием. Не нужно гоняться за абсолютным, нужно искать то, что удовлетворит большинство из нас на данный момент. Да и вобще, если говорить об анимешнике как об отдельном человеке, то мы точно ни к чему не придём (каждый человек индивидуален, он космос и т.д. и т.п....), чтобы создать модель классификации анимешников надо смотреть на толпу вцелом. А где можно насмотреться вдоволь на толпу? Правильно, в интернетах! Всё, отправляюсь в интернеты за ответом, возможно хоть что-то интересненькое нарою. начало положил, будет ли продолжение?http://pics.livejournal.com/jxrgo_pet/pic/00007t8e.gifБольше всего соображений о быдлокунах потому, как их легко заметить. Жду жалоб и предложений, Пока IRROR формулирует какраз будет кого поругать. Изменено 30 января, 2009 пользователем Eruialath (смотреть историю редактирования)
hitokiry86 Опубликовано 30 января, 2009 Жалоба Опубликовано 30 января, 2009 (изменено) Поясните конкретнее что имеется ввиду в вашей схеме под "Прочие", что это разновидность быдлокунов такая ? Изменено 30 января, 2009 пользователем hitokiry86 (смотреть историю редактирования)
llirik cmb Опубликовано 30 января, 2009 Жалоба Опубликовано 30 января, 2009 нет, просто имелось ввиду, что быдлокуны в основном смотрят модные сериалы: Деснот, Наруто, код гиас, Лакистар.... Однако среди них особенно можно выделить нарутардов (иногда доходит до крайности: кроме наруто мало чего знают) и всяких разных хентайщиков, яойщиков, юрийщиков (не думайте, я вовсе не имею ввиду, что яой обязательно должен быть коммерческого направления). Вобщем прочие - это рядовые быдлокуны, не отличающиеся как нарутарды и т.д. Кстати, я тут подумал, что толькочто назвал на себя гнев великих и могучих нарутардов. ;) Не думайте, что я особо презираю быдлокунов - я использовал термин, которым пользуются в интернетах.Сам же я нахожусь где-то на зелёном пунктире.
hitokiry86 Опубликовано 30 января, 2009 Жалоба Опубликовано 30 января, 2009 (изменено) Хм.. Рядовые быдлокуны, а что есть не рядовые ?Я к тому ,что вам бы свою схему дополнить информацией по каждой группе , а то могут не верные трактовки возникнуть . Наверняка существуют частные случаи на которые схема вообще не указывает Изменено 30 января, 2009 пользователем hitokiry86 (смотреть историю редактирования)
Eruialath Опубликовано 30 января, 2009 Жалоба Опубликовано 30 января, 2009 Анимешники в России не то же самое, что аниме.Я думаю, тут собрались умные люди, и памятник Пушкину с Пушкиным не путают. Конечно, анимешник и аниме - это разные вещи. Принципиально.До Менделеева существовало множество таблиц элементов, но только он смог их систематизизовать так, что таблицей Менделеева до сих пор пользуются и ищут предсказанные с её помощью элементы.Менделееву для это надо было уснуть и увидеть сон. А местные обитатели на форуме сидят, вместо того, чтобы спать... И водку они тоже не изобретут.Есть химические элементы, и есть таблица Менделеева. После размещения их в таблице Менделеева они не изменили своих свойств, просто, при научном подходе, легче стало получать информацию.Анимешники тоже не меняют своих полезных свойств в процессе их изучения.С другой стороны, составляя список образов анимешников, мы не станем понимать яснее, что есть аниме.Такая задача и не ставилась. Мы будем лучше понимать, что такое анимешники, и этого довольно.Она просто неоспорима, а вот попытка разделения анимешников на типажи заранее обречена на провал. Зуб даю.Сначала надо их самих типизировать, прежде чем подтипы выделять. Пока это работа сделана в лучшем случае на треть.Как человек может вообще мыслить объективно, если всё что мы знаем есть лишь отражение реальности в нашем сознании.Объективен не процесс мышления, а объект познания. Я думаю, можно со всей определённостью утверждать, что Бруклинский мост существует. Он существует даже для тех, кто в него не верит, и его существование можно доказать.И понятие "обЪективный" как-то по-дуратски сливается с понятием мнения большинства.Это называется "статистический подход". Кроме него в современной науке существуют и другие. )Собственно, первоначально наука была как раз мнением меньшинства. Статистические исследования - практически самые новые в методологии. Даже общепринятые и много раз проверенные законы физики в дальнейшем будут оспорены и дополнены, а пока они способны удовлетворять наши потребности, мы их считаем объективным знанием.Любые законы физики - это по определению модель, функционирующая в определённых рамках.Кстати, я тут подумал, что толькочто назвал на себя гнев великих и могучих нарутардов.Вы полагаете, они обидятся, что их причислили к быдлокунам? Вы полагаете, великим нарутардам это не похрену?
llirik cmb Опубликовано 30 января, 2009 Жалоба Опубликовано 30 января, 2009 (изменено) Вчера посмотрел фильм под названием "Кроличья нора", кстати сказать, слегка сектантского содержания. Так вот, опираясь на рассуждения фильма можно спокойно утверждать, что Бруклинский мост не существует, и является лишь иллюзией. Также можно утверждать, что кирпич, упавший на голову, никогда вас не касался. Конечно это я хохмачу, но умные и неочевидные мысли в фильме есть. А выводы совсем неплохие. Знаю, что быдлокуны любят поспорить насчёт сугойности Наруто и ядрёности Ичиго, а я фактически оскорбил их в лучших чувствах, отнеся нарутардов к низшей касте. ;) Ну если кто из них раньше не понял, то я всё уже разъяснил в словесной форме. :D На самом деле ничего против Наруто не имею, хотябы потому, что не смотрел. Однако же, ребята, на нём клином свет не сошелся. Я всё сказал, готовьте томаты. Насчёт схемы. Схему дорабатываем. Указывайте частные случаи - куда-нибуть пихнём. спрашивайте что уточнить - напишем пояснения. Ну и надо понимать, что модель указывает только на основные случаи. Невозможно в схемке указать всех Вась, Петь, Кать, которые увлекаются аниме по-иному, однако если у нас будет пара десятков Эльвир, которые увлекаются как-то особенно, а схемой никак не учтены, то мы им обязательно уделим место. Бросьте фтопку слово рядовые, оно означает только то, что быдлокунов много. Изменено 30 января, 2009 пользователем Eruialath (смотреть историю редактирования)
Eruialath Опубликовано 30 января, 2009 Жалоба Опубликовано 30 января, 2009 Также можно утверждать, что кирпич, упавший на голову, никогда вас не касался. Конечно это я хохмачу, но умные и неочевидные мысли в фильме есть. А выводы совсем неплохие.Эта дорога ведёт в солипсизм. А солипсизм не ведёт никуда. Всегда можно обмануть себя при желании. Только трудно эту точку другим людям двигать, потому что при таком раскладе их тоже может не быть. ))
Shikamaru_kun Опубликовано 31 января, 2009 Жалоба Опубликовано 31 января, 2009 (изменено) Eruialath ай-яй-яй. Нехорошо так тонко-претонко троллить. Можно было бы тему сразу или закрыть или в юмор. Вроде обсуждалось это миллионы раз и чёткой диффереенциации, кроме как с троллингом(например как у Вас) или со срачем - не добиться. С картинки поста 682 посмеялся. Изменено 31 января, 2009 пользователем Shikamaru_kun (смотреть историю редактирования)
Eruialath Опубликовано 31 января, 2009 Жалоба Опубликовано 31 января, 2009 Нехорошо так тонко-претонко троллить.Любая животрепещущая дискуссия срастается с тонким-претонким троллингом. Т.е. зазора нет. А простите, вы к троллингу относите мои замечания про Менделеева или про солипсизм?роде обсуждалось это миллионы раз и чёткой диффереенциации, кроме как с троллингом(например как у Вас) или со срачем - не добиться.Прежде, чем выяснять цвет штанов у конкретных анимешников, нужно чётко определить, кто это вообще такие. Это вопрос ещё отнюдь не решённый.
Администрация Seirei Опубликовано 31 января, 2009 Администрация Жалоба Опубликовано 31 января, 2009 Объективен не процесс мышления, а объект познания. Я думаю, можно со всей определённостью утверждать, что Бруклинский мост существует. Он существует даже для тех, кто в него не верит, и его существование можно доказать.Объект познания объективен лишь в реальности, но не в нашем сознании. Так как для познания предмета необходимо его осознать, т.е. преломить сквозь призму органов восприятия и рассудка, то наши знания о любом предмете складываются по его представлению в нашем сознании, специфичном для каждого индивида.Пример с Бруклинским мостом некорректен, так как он лишь определяет наличие некоторого соответствия между представлением предмета в сознании и предметом в реальности. Тем более это соответствие не постоянно. Представьте, что час назад Бруклинский мост рухнул, но вы это узнали только по происшествию часа, т.е. целый час наблюдалось не соответствие представления о предмете самому предмету. Или если размышлять дальше, то представьте, что через ещё один час объявили, что обрушение Бруклинского моста было трюком, т.е. получается Бруклинский мост как стоял, так и стоит, а представление о нём в вашем сознание претерпело изменения.С другой стороны замечу, что представления о Бруклинском мосте, например, в вашем и в моём сознаниях разнятся настолько, насколько разнится призма нашего восприятия. Даже получая информацию из одного источника, каждый человек интерпретирует её по-разному.Так что познание может быть объективным лишь с некоторой долей ограничений, приемлемых для данной ситуации.
GodSlayer Опубликовано 31 января, 2009 Жалоба Опубликовано 31 января, 2009 Seirei Состояние моста не равно его существованию.)
bacumo Опубликовано 31 января, 2009 Жалоба Опубликовано 31 января, 2009 (изменено) Раз уж такая "пьянка" пошла...Оффтоп: Предметы и фигуры, открытые Даниилом Ивановичем Хармсом.1. Значение всякого предмета многообразно. Уничтожая все значения, кроме одного, мы тем самым делаем данный предмет невозможным.Уничтожая и это последнее значение, мы уничтожаем и само существование предмета.2. Всякий предмет (неодушевлённый и созданный человеком) обладает четырьмя рабочими значениями и пятым сущим значением. Первые четыре суть: 1) Начертательное значение (геометрическое), 2) целевое значение (утилитарное), 3) значение эмоционального воздействия на человека, 4) значение эстетического воздействия на человека. Пятое значение определяется самим фактом существования предмета: Оно вне связи предмета с человеком и служит самому предмету. Пятое значение – есть свободная воля предмета.3. Человек, вступая в общение с предметом, исследует его четыре рабочих значения. При помощи их предмет укладывается в сознании человека, где и живёт. Если бы человек натолкнулся на совокупность предметов только с тремя из четырёх рабочих значений, то перестал бы быть человеком. Человек же, наблюдающий совокупность предметов, лишённых всех четырёх рабочих значений, перестаёт быть наблюдателем, превратясь в предмет, созданный им самим. Себе он приписывает пятое значение своего существования.4. Пятым, сущим значением, предмет обладает только вне человека, т. е. теряя отца, дом и почву. Такой предмет "реет".5. Реющими бывают не только предметы, но также: жесты и действия.6. Пятое значение шкафа – есть шкаф. Пятое значение бега – есть бег.7. Бесконечное множество прилагательных и более сложных словесных определений шкафа объединяются словом 'шкаф'.8. Разбив шкаф на четыре дисциплины, соответствующие четырём рабочим значениям шкафа, мы получили бы четыре предмета, представляющих в совокупности шкаф. Но шкафа как такового не было бы и такому синтетическому шкафу нельзя бы было приписать пятое значение единого шкафа. Он, смещённый во едино лишь в нашем сознании, обладал бы четырьмя сущими значениями и четырьмя рабочими. В самый же момент смещения вне нас жили бы четыре предмета, обладающие по одному сущему и по одному рабочему значению.Натолкнись на них наблюдатель – он был бы не человеком.9. Предмет в сознании человека имеет четыре рабочих значения и значение как слово (шкаф). Слово шкаф и шкаф – конкретный предмет существуют в системе конкретного мира наравне с другими предметами, камнями и светилами. Слово – шкаф существует в системе понятий наравне со словами: человек, бесплодность, густота, переправа и т. д.10. Пятое сущее значение предмета в конкретной системе и в системе понятий различно. В первом случае оно свободная воля предмета, а во втором – свободная воля слова (или мысли, не выраженной словом, но мы будем говорить лишь о выраженных в слово понятиях).11. Любой ряд предметов, нарушающий связь их рабочих значений, сохраняет связь значений сущих и по счёту пятых. Такого рода есть ряд нечеловеческий и есть мысль предметного мира. Рассматривая такой ряд, как целую величину и как вновь образовавшийся синтетический предмет, мы можем приписать ему новые значения, счётом три: 1) начертательное, 2) эстетическое и 3) сущее.12. Переводя этот ряд в другую систему, мы получим словесный ряд, человечески БЕССМЫСЛЕННЫЙ.:) Изменено 31 января, 2009 пользователем bacumo (смотреть историю редактирования)
GoogleMO Опубликовано 31 января, 2009 Жалоба Опубликовано 31 января, 2009 Вобщем средней руки очень скромно описано, и далеко не все анимешники средней руки - японофилы. вобщем в схеме надо поправки сделать, к отаку приписку на косплей обязательно надо добавить.
llirik cmb Опубликовано 31 января, 2009 Жалоба Опубликовано 31 января, 2009 Прежде, чем выяснять цвет штанов у конкретных анимешников, нужно чётко определить, кто это вообще такие. Это вопрос ещё отнюдь не решённый. Мне чур желтые! Не люблю всё усложнять. Если любишь аниме - имеешь право звать себя анимешником, а если ненавидишь, то ты кю.Объект познания объективен лишь в реальности, но не в нашем сознании. Так как для познания предмета необходимо его осознать, т.е. преломить сквозь призму органов восприятия и рассудка, то наши знания о любом предмете складываются по его представлению в нашем сознании, специфичном для каждого индивида.О, я вижу вы тоже смотрели этот сектантский фильм. Подобные споры не в тему к хорошему не приведут, мы же опять скатимся в оффтоп.Раз уж такая "пьянка" пошла...Оффтоп: Предметы и фигуры, открытые Даниилом Ивановичем Хармсом.Да не оффтоп, а оффтопище. Много букафф. :) Вобщем средней руки очень скромно описано, и далеко не все анимешники средней руки - японофилы. вобщем в схеме надо поправки сделать, к отаку приписку на косплей обязательно надо добавить.Не спорю, что не все средней руки - японофилы, но как это нарисовать, может просто надписать "не все"? Косплеем активно занимаются и быдлоанимешники, но насчёт косплея подумаю куда пихнуть. Ещё есть такое понятие как анимефаги, но они (анимефаги) есть во всех трёх "кастах". Чего можно добавить в среднюю руку?
Администрация Seirei Опубликовано 31 января, 2009 Администрация Жалоба Опубликовано 31 января, 2009 Состояние моста не равно его существованию.)Ну, я всегда полагал, что если что-то разрушилось, то оно перестало существовать. Вы же не будете отрицать, что когда Трою разрушили, она перестала существовать. Но если данный пример кажется вам некорректным, то можно заменить разрушение моста на его исчезновение (да, Копперфильд мимо проходил :) ), смысл не изменится.О, я вижу вы тоже смотрели этот сектантский фильм. Подобные споры не в тему к хорошему не приведут, мы же опять скатимся в оффтоп.Нет, к сожалению, не смотрел, просто имею некоторые зачаточные знания по философии, которые я усвоил из некоторых книг и получил на лекциях.
Рекомендуемые сообщения