Иногда смотришь телевизор, а там репортаж ведёт журналист, который ничего в проблемме не рубит... Причём не редко такое случаеться. Например аниме. На счёт этого уже много сказанно. Меня больше бесит, когда журналюги начинают о компьютерах и высоких технологиях заговаривать.

Особенная часть - это американские научные передачи... Я их вместо комедий смотрю. Собственно почему я тему создал - как вы относитесь к этой журналистской братии? И считаете ли вы, что российское телевидиние в последнии 2 года потупело в n раз, где n>=2.

Как пример приведу недавний репортаж по первому, где они уверяли, что раскрыв большой парус, который фотоны ловит можно лететь против солнечного света:blink:

Наша сетка вещания состоит из стандартного "супового" набора:

 

...новости - предающие новые факты без какой-либо их оценки. Новостная лента постоянно обновляется, уточняется. "Горячие" факты туда суют иной раз просто их не проверив...

 

...информационно-политическое вещание - аналитика действий тех, людей, которые имеют вес в обществе. Вот эти программы слушать действительно смешно, а иногда просто противно, когда знаешь, что журналисты все анализируют под чью-то диктовку. В Англии есть один классный журналист, который по-настоящему независим в своих суждения, - Фил Донахью. Наши тоже есть такие, но их просто красиво "просят" уйти. Смешно за Познером наблюдать, который просто нагло копирует Донахью...

 

А остальное:

развлекательное (игры, викторины, ток-шоу)

сериалы

детские

спорт

муз.программы

просветительские программы

худ.фильмы.

 

По идеи первые две категории должны нести благо в народ, а получается, что нас настраивают как работов на какую-то определенную программу правительства.

 

Газеты... Есть несколько хороших, но нельзя не вспомнить "Жёлтую пресу", где "сенсацыя" на каждой странице... Я согласен, что такие газеты, как "известия" можно читать без ущерба для здоровья. Но при таких темпах долго ли это будет продолжаться?

 

"Желтая пресса" - очередная развлекуха. Серьезно к ней относиться тоже не надо, да ивряд ли кто к ней относится серьезно.

А "Известия" и "КоммерсантЪ" - газеты стоящие, и журналисты там действительно дельные. Будем надеяться, что они такими и останутся.

 

З.Ы. Эх, вырасти бы нормальным журналистом ^_^

Scorpio Green

Ну, я не думаю, что по ТВЦ под чью-то диктовку анализируют. Там обычно показывают проблеммы как они есть. Правда это не очень помогает. А Познер.. Это да... Хотя, может, он и умный мужик, но выглядит всё это дело смешно.

Мне еще в ОСП радует как переделали, что называется на злобу дня:

"Времена" - "Временище"

"Однако" - "Обкака" :)

Ухожу в главредакторы... *_*

Гекон

 

Сочувствую :)

В таких репортажах пользы нету, ибо большинство в них верит!

А кто смотрел америкосские научные передачи? Скажите тоже польза есть? Где высоколобые дядки уверяют население, что быстрее света мы способно двигаться можем...

Хм. Таки видели. В какой-то мере да. Они по большей чаати развлекательные. Но. В отсутствии просвещения населения, они подходят таки больше, чем бабушкины сказки, или романы наших недописателей. Уж точно. Притом степень достоверности всё-таки разная. Зачестую интересные вещи проскакивают. Главное воспринимать то, что нужно, отбрасывая всяческую пургу.

 

А вообще, телевизор не смотрю почти. Но таки если попадается что-то инетересное, даже те же самые передачи такого плана, стараюсь смотреть, хотя времени на это маловато. Понятно. что мне больше интересно по искусству. Там кстати говоря достоверность и точность чаще всего вполне хорошая. Ну а с Недожурналистами чаще всего сталкиваешься в таких вещах как репортажи о всяческих новых явлениях. Относительно конечно. Как например то же Аниме, Киберспорт и тому подобные вещи. Благо экспернтов искать тут чаще всего негде вовсе. А нас амих почему-то слушают редко )

Nabbe

Себя за умных держут:)

Вспоминаеться как по тому же первому рассказывали про квантувую телепортацию... "Это довольно просто для понимания..."

Что-то моя сомневаеться, что сей процесс большинство современных физиков понимают...

Wormkeeper Ну да. Прсото если научные передачи смотреть можно, благо они таки дают вполне приличное кол-во информации, в отличие от репортажей о более общественных вещах.

Вообше-то глупо принимать фотоны за шарики, эл-ны и протоны ещё можно, у них хоть какая-то масса есть, а фотоны - это вообще уже из области энергии.

 

ну вообще-то не глупо, ибо в квантовой физике дуализм, так что можем рассматривать и как шарики.

 

А вообще грустно, одно время хоть Гордон беседовал с профессорами поздно в сон клонило, но если интересно, то можно было и посмотреть. У меня такое ощущение, что у нашего телевиденья политика все самое лучшее показывать не раньше часа ночи. Вот одно время показывали фильмы Ким Ки Дука по Рен-ТВ, я все понимаю, но когда начало в час в лучшем случае, а то и в 3 с воскресенья на понедельник, ну не издевательство. И так очень часто :).

Изменено 21 февраля, 200520 г. пользователем darkknight (смотреть историю редактирования)

darkknight

Ладно, хреновый я физик, я и не притендую...

 

А о позднем показе, знаешь а ведь в этом и плюсы есть. Ночью, в тишине, в темноте всё воспринимается острее, лучше. Серьёзные веши доходят, тишина и спокойствие дают возможность сосредоточиться. А если в сон клонит, то вообще мозг отключается и ты переходишь на новый уровень сознания... во как загнул. Просто сам Ким Ки Дука, Кар Вая и Такеши Китано по ночам смотрел...

Vermilion , угу... только если в 6 на работу... то уже не до Кар Вая...

А о позднем показе, знаешь а ведь в этом и плюсы есть. Ночью, в тишине, в темноте всё воспринимается острее, лучше. Серьёзные веши доходят, тишина и спокойствие дают возможность сосредоточиться. А если в сон клонит, то вообще мозг отключается и ты переходишь на новый уровень сознания... во как загнул. Просто сам Ким Ки Дука, Кар Вая и Такеши Китано по ночам смотрел...

 

Ага это ок, если тебе часов в 6 - 8 подниматься на работу не надо, то да ок. А если в понедельник опять с утречка на работу, то фиг ты что либо посмотришь. Если бы о нас думали, то оптимальнее часов в 11.

Изменено 21 февраля, 200520 г. пользователем darkknight (смотреть историю редактирования)

да уж... посмотришь... в пять утра на развод вставать... *(

Вообще ща у нас потелеку если смотреть всякие спец репортажи то идет одна показуха....одного бандата поймали и трубят все ''революцию'' сделали а то что их еще тысячи ходят у них под носом это уже никого не волнует....вообще посмотрите Момент истины на ТВЦ по воскресеньям.....

Ухожу в главредакторы... *_*

А я - в цензоры)))

"америкосские, америкосские"... у нас тоже, знаете ли, в научно-популярном телевидении не только Капица и Парфенов работают, но еще и преизрядное количество имбецилов. А на западе есть несколько хороших научно-популярных серий, которым я, в общем-то, доверяю.

 

И еще в копилку: ссылку не дам, но видела в жж фрагмент из материала в "Космо" о программе "Вести", или еще там какой новостной... Вкратце пересказываю: есть, оказывается, некая служба, которая отслеживает ошибки в речи ведущих и спускает им требования, как надо говорить. Комментарий автора: это, наверное, старые девы в очках с универститеским образованием, которые очень не любят телевидение.

 

Вот этот фрагмент: люди, которые работают для повышения грамотности ведущих - неудовлетворенные клуши, ненавидящие тв - это очень, очень меткая характеристика и автора материала в "Космо", и современной глянцевой журналистики, и российских СМИ вообще. Они же не старые девы. Зачем им ваши убогие правила?...

Ansuz

Если старые девы, то понятно. В науке они не рубят...

пример:

знакомая, работающая в одном крупном мужском журнале попросила назвать несколько названий аниме - у них в номере собираются писать статью про сабж. на совет обратиться к известному анимешному ресурсу, дабы корректно употреблять терминологию и пр. мне было сказано, что статья ознакомительная, аудитория не анимешники, поэтому на мнения оных редакция не ориентируется. об адекватности информации - ни слова. это никому не нужно, ни журналистам, ни аудитории.

 

вывод: журналисты создают миф, нужный именно той аудитории, на которую они работают. и пофиг большинству из них на корректную информацию. даже профессиональным. это уже вопрос этики, а не профессионализма.

НепрофИсиональные журналисты., как достали!

 

А сам то ошибку допустил -профЕссия-проверочное слово....

 

мдя...

Изменено 23 февраля, 200520 г. пользователем Sorrow (смотреть историю редактирования)

...угу, а ещё два "с"... :)

Sorrow

ПРОФЕССИЯ | БЭС

(лат. professio - от profiteor - объявляю своим делом), род трудовой деятельности, требующий определенной подготовки и являющийся обычно источником существования.

 

 

ПРОФЕССИЯ | Толковый словарь Ожегова

, -и, ж. Основной род занятий, трудовой деятельности. По профессии инженер. Производственные профессии. Выбор профессии. Лица свободных профессий (люди умственного труда, не связанные служебными обязанностями или занимающиеся частной практикой). Самая древняя п. (о проституции). || прил. профессиональный, -ая, -ое. Профессиональное мастерство. Профессиональные интересы. П. союз (массовая добровольная организация, объединяющая работников какой-н. отрасли производства, сферы обслуживания и культуры),

 

сам то..

ой...неудобно то как....

 

обожаю мой любимый форум-люди внимательные всегда поправят)))))))))))))))

Изменено 23 февраля, 200520 г. пользователем Sorrow (смотреть историю редактирования)

Самая древняя п. (о проституции).

 

Кстати, считается, что журналистика - вторая после проституции профессия по древности...

Sorrow

Vermilion

D'Hife

Ну согласен я, что в школе по русскому с 2 на тройку прыгал. Ну нету у меня склонности к языку. Но я и не говорю, что я грамотный. А журналисты - говорят(я про непрофессиональный). Это меня и бесит.

исправил. ибо задрали разборки.