большинство книг советская цензура просто напросто отсеивала в угоду режиму,но так как Набоков жил не в СССР,то ему бояться было нечего...а раскрутить книгу на западе гораздо легче чем в СССР,это раз.а во вторых я читал биографию этого писателя.его предки явно были того...

y-rey

нет, в СССР было легче раскрутиться, запрешенное - оно всегда интересней.....

и ДОКТОР ЖИВАГО ,и МиМ ,и Солженицин - все они были известны. БЕЗ КАКОЙ-ТО ЛИБО РЕКЛАМИ...

а что касается предков - ну знаете ли...

это уже совсем глупость)))

вам, товарищ, к Фрейду...

постараемся найти какой-то подсознательный подтекст.из-за того,что в детсве у Набоково было.....ллалалалалаал.....короче,всё это дешёвая психология...

Набоков может нравиться или не нравиться(мне, кстати, не нравится), но давайте не будет разбарысавться словами и критикой не к месту

Изменено 22 октября, 200618 г. пользователем Aleg (смотреть историю редактирования)

Aleg, полностью с вами согласна, но

пишите грамотно все же..)

что за дурацкий опрос: гений или педофил?????????????????

если Достоевский пишет об убийце, это не обозначает, что он маньяк!

я не большой фанат Набокова,но ясно, что это талантливый человек......может и гений, но  явно не педлфил!

вот

1505576[/snapback]

 

Советую все-таки хотя бы бегло просматривать тему коли уж пишите в ней...Немного выше я писала примерно тоже самое...

А по поводу педофилии, опять же объясняю, я имеела ввиду следующее: переживания гг написаны настолько реалистично, что ТАК написать мог либо человек которому такие чувсвта не чужды, либо гениальный писатель, который настолько прочувствовал образ. И я то как раз придерживаюсь точки зрения, что Набоков не был педофилом...

 

2 Лимм книг на такую тематику дофига и больше, например Ник Келман "Девочки", вот это мерзкая книжонка, ни какой эстетики. Так что Набоков "выехал" не только за счет эпотажной темы...

Хотелось бы услышать полные ответы, почему кто-то считает так и так, а не просто пустые утверждения.

Да, Господи, вот:

Я думаю, что он добился такого признания, причем именно на западе, не столько благодаря эпатажности романа сколько из-за космополитизма своего произведения. Ведь шедевр определяют не только качеством, не только уровнем, но и присутствием чего-то не уловимого, но общечеловеческого, т.е. интересного в не зависимости от географического и социального положения читателя. Не то чтобы Набокову противоположна русская традиция, просто она живет в его творчестве наряду с другими. Вообще самое русское в Набокове – литературный язык. Так к чему это я так отвлеклась? А к тому, что писателей подобных Набокову я искренне уважаю, за то, что они выводят русскую литературу на новый уровень. Поэтому Набоков бесспорно гений. Кстати жалко в романе мне было всегда именно мужчину)

 

Знаю мысли скомкано получились, но надеюсь понятно.

 

Гм, кажется мне надо меньше читать =)

Limm

Сразу видно, не парень - у меня в группе когда читали, девчёнки плевались тока в путь, а парни читали, причём с интересом... ,)

 

Это, что значит я мужик?

Изменено 29 октября, 200618 г. пользователем Tigro (смотреть историю редактирования)

Tigro

Это, что значит я мужик?

Натуральный.

И это не первый вопрос - его уже кто - то озвучивал.

Ну не женское это произведение, не женское. Имхо.

Сдается мне что это произведение было написано по английски.Набоков-двуязычный писатель.А,интересно, Фаулз("Коллекционер")-правда такой хмырюга.А Мишель Уэльбек("Элементарные частицы")-правда так ездил в электричках и преподавл в школе?Не-наверное нет.Педофилом был Чарли Чаплин.

Сдается мне что это произведение было написано по английски.Набоков-двуязычный писатель

Угадал, по-английски. Лолиту между прочим, сам Набоков потом и перевел на русский язык. Так что то, что мы читаем, есть авторский перевод.

Что касается гениальности и педофилии, то мне лично нравится мнение товарища Пелевина (вернее, его персонажа), что в Лолите Набоков просто выразил свою мечту о неограниченных финансах. В смысле, чтобы можно было спокойно поехать в Швейцарию бабочек ловить. И дело вовсе не в маленьких девочках, а в том, эмигрантом быть нелегко.

И нето и не другое. Просто обычный писатель, один из тысяч.

Простите, а что Набоков кроме Лолиты ничего и не написал в жизни своей?

Он и про шахматы неплохо писал, но никто его в страсти к шахматам не обвиняет.

А, что качается "Лолиты", то если бы таким языком была бы написана книга про шарикоподшипники, а не про любовь к маленьким девочкам, то всё равно это была бы замечательная книга.

Я не считаю Набокова ни гением, ни педофилом. Просто талантливый писатель, один из многих, ИМХО.

Читала только одну книгу, которая вызвала такое же неприятие и отвращение как "Лолита" - это "Парфюмер". Добротная коньюнктура, рассчитанная на эпатаж.

С моей точки зрения "Лолита" - педофилия в чистом виде, правда, очень качественно, серьезно и красиво описанная (от чего становится ещё отвратительней). Это только мое мнение.

Помнится, когда сие чудное произведение пытались в школе в 9-м классе включить в программу, оба класса отказались присутствовать на урока и писать сочинения. В результате, заменили на "Защиту Лужина", которая может и меннее красочно написана, но, ИМХО, более интересна как литературное произведение.

Способности к описанию - это чудесно, но вот читать даже великолепно написанную подобную книгу лично мне не нужно. Для меня в ней ничего нет.

Когда читаешь описание зверств в концлагерях - это может вызвать сочуствие, лучшее понимание прошлого, истории. Когда читаешь ужастик про маньяка - это просто отдых для мозгов, ну, может быть, нехватка острых ощущений в жизни.

Здесь же... Есть претензия на что-то, есть красивая картина и ничего больше. Для меня этого мало, чтобы начать считать книгу гениальной.

 

В смысле, чтобы можно было спокойно поехать в Швейцарию бабочек ловить. И дело вовсе не в маленьких девочках, а в том, эмигрантом быть нелегко.

Вот с этим тоже соглашусь. Просто надо было заставить людей это читать.

Какие наезды на мою любимую книжку то. Такое ощущение, что после прочтения Лолиты каждый уважающий себя гражданин должен совратить малолетку.

Сюдзи, мягче в вражениях

Какие наезды на мою любимую книжку то. Такое ощущение, что после прочтения Лолиты каждый уважающий себя гражданин должен совратить малолетку.

 

 

Кто кого совращать будет, это ещё вопрос спорный.

Я считаю не правильным, считать это произведение "педофилонаправленным".

Проблема, поднимаемая автором в этом произведении, намного глубже, чем принято полагать.

Просто каждый понимает сие в меру своей испорченности.

Сюдзи, мягче в вражениях

Как пожелаете.

Просто мне не очень нравится, когда упрощают такое весьма неоднозначное произведение, сводя его чуть ли не к лоликону в прозе. 

Сюдзи, знаете, приятно, что Набоков вызывает столько споров. Здесь много писали, кто называл его гением, кто извращенцем. Для меня Набоков кончился на Лолите, не смогла читать, потому что каждая строчка стыдила мои глаза. У каждого своё восприятие книжки. В каждой книжке автор дает домыслить читателю самому.

Конечно я не могу не уважать ваш взгляд и понимаю вашу реакцию, но не люблю ругань, хотя сама иногда бываю резка.

давайте жить дружно)

 

что-то я сегодня разболталась^^

Изменено 10 января, 200718 г. пользователем Limm (смотреть историю редактирования)

я в "лолите" никакого намека на педофилию не увидела. девочка уже до гумберта была ого-го какая - прошедшая огонь и воду. тот еще "цветочек жизни". а вот со стороны гумберта была любовь к одному человеку - к лолите, распущенной девчонке с красными губами. она ведь выросла, а он все ее любил. книга начинается и заканчивается одним словом "лолита". любовь его жизни, человек с этим именем. а не девочка

Начал читать после спора на тему педофилии. Когда я высказался за то, что не против её как таковой. Начало книги действительно меня смутило. Я могу с ним согласится по поводу того, откуда у него этот комплекс (неудавшаяся любовь в детстве), но не настолько же озаботиться этим... Да и описание чувств, вызванных лицезрением резвящихся девочек... AsakuraV, с Долорес он начал встречаться только потому, что она была маленькая, изначально он не любил её. Похвально было его желание не портить девочку, а просто наблюдать за ней и незаметно эякулировать около неё :D Но смущали его "организаторские" мысли... Позже, когда узнаётся, что Лолита уже не девственна, я подумал, что "вот и славно". И Гумберту счастие и Лолите, но не так всё просто... Последующие капризы Долорес, принуждения ГГ, увещевания и ограничения свободы... Опять вернулось к тому, что Гумберт противен для меня. А вот последние 2/3 произведения дочитывал с истинным наслаждением) Хотелось узнать о судьбе Лолиты и хотелось мщения, ибо чувства ГГ проняли меня. Да и он действительно полюбил её. Чего стоит только момент приезда к беременной Лолите? Её отказ, его слёзы... Короче, пора подвести итог, ибо я уже сам путаюсь в своих растерянных рассуждениях. По ходу книги было жалко героев по очереди. То её, то его... В конце книги, когда он наконец-то рассказывает о том, какие чувства она испытывала от соития... Вся "хрустальная клетка" вокруг Гумберта рушится и понимаешь, что его нельзя оправдать. Если бы она любила его... Грустно, печально, красиво и информативно. Я ни капли не пожалел о том, что прочитал данное произведение. Limm, зачем осуждать то, что ты не читала? Эту книгу читают не из-за "педофиличной" начинки. У любого читателя она будит в сердце различные эмоции, но у всех сильные. Попробуй всё же прорваться за барьер "двух страниц"....

З.Ы. У меня все подруги перечитали (думаю их нельзя уличить в тяге к лолитам) и им понравилась книга.

Изменено 29 октября, 200717 г. пользователем Satou (смотреть историю редактирования)

Из всех произведений Набокова - я читал только "Лолиту". Судя по ней - не гений; явно. И не второе, поскольку он описал всё достаточно поверхностно и как-то целомудренно что ли. Встречались мне и куда более откровенные/противные произведения. Так что, изначально, "Лолита" - просто роман. Неплохие описания... неплохие; НО на том и точка. Кроме тех описаний в тексте не присутствует НИЧЕГО интересного. Парочка любопытных идей не в счёт, поскольку они могли быть высказаны случайно. Сюжет банален как сырник на сковороде. Герои достаточно шаблоны, без каких-либо изысков. Действия книги не очень то затягивают. Оправдывать героев или жалеть их, я не стал бы - они сами создали себе проблемы, следовательно виновны оба; значит заслужили.

Также согласен, что оценивать книгу, не прочитав её, минимум, до середины - это проявление поспешности. Однако, и приобщаться к "прекрасному", в данном случае", я советовать бы не стал. Разве что при переизбытке свободного времени.

Да. И вот ещё что. Тут был разговор про эпатаж. Мимо. Взрослых людей сия книга эпатировать не должна, поскольку нечем. Хотя... люди разные бывают...

Satou, возможно это патология. Может когда-нибудь и смогу перейти эти рамки, которые не дают читать эту книжку.

Давненько я читала Набокова. Скажу так, пишет он, конечно, хорошо, лучше подавляющего большинства нынешних пейсателей. Но слишком зацикливается на описании всяких мелочей.

А что касается конкретно темы Лолиты, то я бы ее назвала Набоковской попсой. Главгер - извращенец и фиг меня кто переубедит, девченка - из молодых да ранних. Короче, несерьезная книга, написанная серьезным писателем.

asc, как можно говорить, что Набоков описал всё поверхностно? Или у вас бедная фантазия или вы не читали книгу... Я видел и представлял картины, которые он преподносит на бумаге, настолько ярко, что порой действительно пугало. Он не рассказывает о самим половых актах, но это было бы уж совсем неуместно... Когда он описывал резвящихся нимфеток, когда рассказывал о том, какой видит Долорес...

А почему бы и не пожалеть тех, кто сам в этом виноват? Неудачное стечение обстоятельств... Допустим, что Гумберта можно и не жалеть, но Долорес... "Цветок жизни", испорченный развратными лагерями, фильмами и пошлыми разговорами...

Да и "на вкус и цвет" ....

asc, прошу вас назвать ваше любимое произведение. Если ещё не прочёл, то прочту, чтобы лучше вас понять и сделать выводы...

Изменено 31 октября, 200717 г. пользователем Satou (смотреть историю редактирования)

Или у вас бедная фантазия или вы не читали книгу...

Книгу я читал. Насчёт первого - не мне судить...

Я видел и представлял картины, которые он преподносит на бумаге, настолько ярко, что порой действительно пугало. Он не рассказывает о самим половых актах, но это было бы уж совсем неуместно... Когда он описывал резвящихся нимфеток, когда рассказывал о том, какой видит Долорес...

Значит оно вам было нужно. Я подобные описания встречаю почти в каждой книге (из тех, что читаю). Здесь согласен - на вкус и цвет...

А почему бы и не пожалеть тех, кто сам в этом виноват? Неудачное стечение обстоятельств... Допустим, что Гумберта можно и не жалеть, но Долорес... "Цветок жизни", испорченный развратными лагерями, фильмами и пошлыми разговорами...

А зачем жалеть тех, кто этой жалости не заслуживает? Всегда можно оправдать свои плохие поступки и трудным детством, и плохим влиянием/воспитанием, и телевидением, и прочими "мерзостями жизни". Вот только не стоит забывать, что главная причина всегда находится в тебе; а изначальные моральные условия у всех одинаковые. Сами виноваты, сами платят. Всё по справедливости.

asc, прошу вас назвать ваше любимое произведение. Если ещё не прочёл, то прочту, чтобы лучше вас понять и сделать выводы...

Любимого нет; есть любимыЕ. Если навскидку - например, "Мы" Замятина, или "Великий Гэтсби" Фитцжеральда, или рассказы Буковски.

Изменено 31 октября, 200717 г. пользователем asc (смотреть историю редактирования)

Я видел и представлял картины, которые он преподносит на бумаге, настолько ярко, что порой действительно пугало.

извините за бестактность, но что вы при этом делали? %))))