Как вы относитесь к иноверцам?

[Wormkeeper]

Вера в неверие тоже вера.

Прошу не подменять понятия.

Я не "Верю в неверие", я неверю в религию и пр.

В науку ты тоже веришь, хотя, больше чем уверен, ты не можешь ничего в ней доказать. так же как и большинство ученых кстати.

То, что я проходил, или самостоятельно изучал - я могу доказать.

Ты веришь в то, что тебе говорят. Нэ?

Если я вижу доказательство теоремы и воспринимаю его как правильное, то я считаю эту теорему правильной. Она описывает законы природы. Законы того, что я могу наблюдать, а не вымышленные явления.

Насчет споров. не могу судить. Я вообще очень мало аргументов в подобных темах слышал. Чаше от атеистов звучит я знаю что его нет. Докажи. Ну глупо же.

Так же как и от верующих "Я знаю, что он есть и ничего я доказывать не буду":)

Как я уже говорил, всегда твоё право вести диалог в нужном русле, а не пытатсья переспорить того, с кем разговариваешь.

Диалог - это когда два человека согластны по проблемме. Когда два человека имеют разное мнение - это уже спор.

Но ты даже мой пост поленился понять. Чтож. Видимо это твой склад

Нэ? Это про что?

[Nabbe]

Прошу не подменять понятия.

Я не "Верю в неверие", я неверю в религию и пр.

Нет, прежде всего ты веришь в то, что чего-то там нет. Это прсото обратное понятие. Как если бы у нас был ящик. Я говорю, я верю, что там что-то лежит. ты бы сказал. Я не верю, что там что-то лежит. Но это значило бы в частности, я верю, что он пустой ))) равно как и я мог бы сказать, что я не верю, в то, что он пустой :P

То, что я проходил, или самостоятельно изучал - я могу доказать.

Например то, что Пирамиды построили не инопланетяне? Или про ядерные реакции? Что ты можешь доказать? подозреваю, что мы все знаем крайне мало. Самые мелкие частицы, из который состоит все на земле ты тоже думаю веришь. Но ничего кроме предположений на эту тему нет. Равнок ак и на многое другое.

Если я вижу доказательство теоремы и воспринимаю его как правильное, то я считаю эту теорему правильной. Она описывает законы природы. Законы того, что я могу наблюдать, а не вымышленные явления.

Гранво между вымышленным и настоящим весьма тонка. Когда ты читаешь книгу, ты не всегда можешь точно сказать, было это, или же нет. Опять же. Не обязательно верить в бога. религий много. И главное это моральные принцыпы, устоит и прочее. Не верить в них по меньшей мере глупо. ^_^ Бога можно принимать как концепцию. Любовь мы доказать и расчитать никак не можем. А она тоже есть.

Так же как и от верующих "Я знаю, что он есть и ничего я доказывать не буду":)

Да вера в доказательстве вообщем-то не очень нуждается. Шгупо переубеждать человека который верит, не имея никаких доказательств. Так что в любом случае лучше вести диалог в другом ключе. Но на это обычно знаний и фантазии больше нужно.

Диалог - это когда два человека согластны по проблемме. Когда два человека имеют разное мнение - это уже спор.

Почему же? Спор, это когда ты пытаешься что-то доказать другому. Диалог, это скорее обсуждение. Почему так, я уже говорил выше. Выбор всегда за тобой.

Нэ? Это про что?

Чуть выше сказал уже.

[Wormkeeper]

Нет, прежде всего ты веришь в то, что чего-то там нет. Это прсото обратное понятие. Как если бы у нас был ящик. Я говорю, я верю, что там что-то лежит. ты бы сказал. Я не верю, что там что-то лежит. Но это значило бы в частности, я верю, что он пустой ))) равно как и я мог бы сказать, что я не верю, в то, что он пустой

АААА!!! Наша психология устроенна по разному! Я не думаю, что этот чёрный ящик существует вообще!! Для тебя ясно, что он существует, а для меня ястно, что его нет, ибо я не вижу его.

Все странности и непонятности в мире ты складываешь в этот ящик, говоря, что тот, кто там живёт это как-то там мешает и его богом называют. А для меня все странноси и непонятности - просто часть общей мозайки мира и для того, для чего теория не существует пока, на мой взгляд, в скором будет существовать.

Например то, что Пирамиды построили не инопланетяне?

Пришельцы захватили землю поработили людей и пр. Знаешь такой логический приём "Бритва Оккама"? Вот. По моему легче предположить, что Египтяне угрохали на этом миллион человек, чем то, что прилетели зелёные человечки.

Бога можно принимать как концепцию. Любовь мы доказать и расчитать никак не можем. А она тоже есть.

Ага. Как чёрный ящик, про который я выше писал.

Любовь - а разве психологи не наделали кучу определений по этому поводу. На мой взгляд истинна - посередине.

Да вера в доказательстве вообщем-то не очень нуждается. Шгупо переубеждать человека который верит, не имея никаких доказательств. Так что в любом случае лучше вести диалог в другом ключе. Но на это обычно знаний и фантазии больше нужно.

Разный тип мышления:(

Почему же? Спор, это когда ты пытаешься что-то доказать другому. Диалог, это скорее обсуждение. Почему так, я уже говорил выше. Выбор всегда за тобой.

Истина рождаеться в споре. (не я сказал)

[Nabbe]

АААА!!! Наша психология устроенна по разному! Я не думаю, что этот чёрный ящик существует вообще!! Для тебя ясно, что он существует, а для меня ястно, что его нет, ибо я не вижу его.

Все странности и непонятности в мире ты складываешь в этот ящик, говоря, что тот, кто там живёт это как-то там мешает и его богом называют. А для меня все странноси и непонятности - просто часть общей мозайки мира и для того, для чего теория не существует пока, на мой взгляд, в скором будет существовать.

*постучал по крышечке ящичка* Странно. Я думал что он есть. Я же сам его сюда притащил. гм. Ну да ладно. Пример не понят. Пропустим.

Пришельцы захватили землю поработили людей и пр. Знаешь такой логический приём "Бритва Оккама"? Вот. По моему легче предположить, что Египтяне угрохали на этом миллион человек, чем то, что прилетели зелёные человечки.

Проще конечно. Но это не будет фактом, а именно предположением. Доказать обратное человеку, который верит в то, что виноваты пришельцы, ты не сможешь. да и никто не смотжет. Всегда остаётся место для "А вдруг" Зато можно поразмышлять на некотоыре этические проблемы с этим связанные.

Ага. Как чёрный ящик, про который я выше писал.

Любовь - а разве психологи не наделали кучу определений по этому поводу. На мой взгляд истинна - посередине.

Определений-то много. А толку? никто еще не нашел ответа. А она есть. И мы в неё верим ^__^

Разный тип мышления

Только потому, что человек несколько иначе смотрит на некоторые вещи? Не думаю. Общий язык всегда нужно найти. Если захотеть. А абстрагироватсья от всего можно сколь угодно много. Нужно ли это? Мне нет )

Истина рождаеться в споре. (не я сказал)

Не совсем. Но отчасти правда.

[Wormkeeper]

*постучал по крышечке ящичка* Странно. Я думал что он есть. Я же сам его сюда притащил. гм. Ну да ладно. Пример не понят. Пропустим.

Пример понят. Не понят ответ. Изначатьно ты говорил, что "Вера в неверие тоже вера.". Что мол наука и атеизм - религия. Я утверждаю, что это не так. Может, конечно, ты имел в виду другое, но дальнейшую часть и примеры я воспринимал в этом свете.

Определений-то много. А толку? никто еще не нашел ответа. А она есть. И мы в неё верим ^__^

Почему не нашёл? Часть инстинкта продолжения рода, психическое растройство и прочее и прочее. То, что происходит - эти модели описывают... Какая из них вернее - не знаю. На счёт "И мы в неё верим " - психологический синдром с названием "Любовь" - существует. Что верить в него, он и так есть.

Только потому, что человек несколько иначе смотрит на некоторые вещи? Не думаю. Общий язык всегда нужно найти. Если захотеть. А абстрагироватсья от всего можно сколь угодно много. Нужно ли это? Мне нет )

Под разным мышлением я подрузамеваю, что один смотрит на мир через призму науки - второй через призму религии. И каждый в этом убеждён. Причём для тех, кто смотрит через призму науки - вторая версия миропонимания - вымысел и не существует. Как я подозреваю для вторых восприятие мира через науку кажеться бребом, ибо для них наука - дьявол.

Собсна в данном случае возможен пример женской и мужской логики. Работает так же. Каждая сторона считает, что противоборствующая пользуеться этой пресловутой логикой.

Собсна вот что я подрузамеваю под "Разный тип мышления". И спорить, или даже вести диалог на эту тему - бессмысленно, как доказывать женщине, что её логика ущербна.

[Ansuz]

Пока не обламается узнав, что Дарвин в Бога верил. Но атеисты - народ нелюбопытный, поэтому это случается редко.

Узнав это, атеист должет быстро бежать покреститься, что ли?:) Меня это почему-то ничуть не расстроило (сказывается. наверное, атеистическое, а скорее даже нейтральное воспитание в семье и православное - в школе).

 

Да и сдостьоверностью у неё дела обстоят получше, чем у большинства документов XX века. Проверено временем.

А вот тут достоверности еще и мешает мировоззрение историков. Проверено опытом чтения монографий и статей.

 

И вообще, до какой степени надо знать Библию, чтобы о ней разговоры разговаривать? Заводила я как-то диспут об этом... У меня есть обоснованные сомнения, что собеседник в теологии преуспел сильно меньше, чем я, но отлуп на всю аргументацию я получала замечательный совершенно - Библию в достаточной степени для обсуждения может познать только верующий, а если неверующий ее настолько познает - то поверит неизбежно, поэтому иди гуляй, девочка. Ну что тут возразить... :)

При этом атеисты достаточно плохо разбираются в противоположной точке зрения.

Отучаемся говорить за всех. Мне тоже несложно найти среди знакомых пару православных идиотиков и приводить их как аргумент. Да что там пару - про целу кучу могу сказать.ч то они не разбираются в других мировоззренческих позициях. Принижение оппонента за счет подкорректированного мировоззрением личного опыта - недостойный нормального спора прием, не надо этого делать.

[Nabbe]

Пример понят. Не понят ответ. Изначатьно ты говорил, что "Вера в неверие тоже вера.". Что мол наука и атеизм - религия. Я утверждаю, что это не так. Может, конечно, ты имел в виду другое, но дальнейшую часть и примеры я воспринимал в этом свете.

Нет. Это лишь игра словами. Нет разницы, веришь ты ты в отсуствие веры, или же не веришь в предмет веры. Смысл один. Вот и весь пример с коробочкой. Какая разница, веришь ли ты, что там ничего нет, или не веришь что там ничего нет. Это одно и тоже по сути. Точно так же. Я не верю в бога или Я верю в то, что его нет. Есть разница? Для меня нет. Почему все так боятся слова Верю, и так любят слово Не верю. :P

Почему не нашёл? Часть инстинкта продолжения рода, психическое растройство и прочее и прочее. То, что происходит - эти модели описывают... Какая из них вернее - не знаю. На счёт "И мы в неё верим " - психологический синдром с названием "Любовь" - существует. Что верить в него, он и так есть.

Ой, не нашли. Так можно любое поведение человека описать. и все равно это не будет верным. Впрочем, я имел ввиду сиё явление с духовной стороны. Впрочем, некотоырм нравится приписывать вему биологические процессы. Любовь. Правильно. Она есть. Хотя это несколько абстрактное явление. Ты веришь в неё даже несмотяр на то, что не можешь точно сказать что этого такое, как, зачем и почему. ты прсото веришь. Ведь она для тебя есть. Вот так же и бог для верующего. Впрочем ладно. Для меня вера в бога прежде всего вера в разные моральные принцыпы, качаства, правила, по которым челвоек может нормально существовать. т.е. Средоточие всего того, что мы считаем правильным. Для тебя же, это бородатый дядька. С тем же успехом можно в Камень верить. Одно без другого как правило не работает. Но почему-то мало кто хочет это видеть. Ксатти говоря есть еще много религий. С нми примерно так же. на пути к просветлению, люди на востоке добивались потрясающих вещей. Собственно не так сложно взять науку и религию, и сложить вместе. Одно другое на самом деле не исключает ни разу. То чего мы не видим, совершенно не обязательно не существует. некоторое время назад, люди не верили в существование вирусов и бактерий. Для них мир был уже. Что совсем не мешало вирусам и бактериям безпроблемно существовать. Ой, и не надо мне опять приводить в пример науку. не встречал еще ни одного самого фататичного верующего, который отрицал бы их существование. разве что в какой-то глуши в тёмном дремучем лесу. Но так же можно и атеиста оттуда же в пример привести. А вот силой духа люди иногда даже излепчиваются. И опять же не нужно сводить всё на физику. Сила духа совсем не означет сказочное избавление. Чесслово.

Как я подозреваю для вторых восприятие мира через науку кажеться бребом, ибо для них наука - дьявол.

Ну кто тебе такой бред сказал? <_<

Собсна вот что я подрузамеваю под "Разный тип мышления". И спорить, или даже вести диалог на эту тему - бессмысленно, как доказывать женщине, что её логика ущербна.

Ага, так все-таки важно доказать, что он такой глупый и нихрена не прав? Интересно. У меня появляется ощущение, что вы или не стеми людьми общались, или в вас что-то такое. Комплексы чтоли. Это вообще не вопрос веры и неверия. Это уже что-то к психологическому здоровью ближе. Ну есть люди нетерпимые к другим. Одно дело когда другие агрессивны. Но ни разу не видел агрессивных православных например. Чесслово. чаще наоборот.

[Ansuz]

Но ни разу не видел агрессивных православных например.

 

Плохо смотрел? :P Причем, к своим у них часто совершенно какая-то особая агрессия проявляется... Сколько раз в храме видела любителей осудить и унизить... Не в обиду всем православным....

[Nabbe]

Плохо смотрел?  Причем, к своим у них часто совершенно какая-то особая агрессия проявляется... Сколько раз в храме видела любителей осудить и унизить... Не в обиду всем православным....

гм. Если учесть. Чтоя очень много времени работал реставратором при многих храмах, то смотрел я все-таки внимательно. Примеры кудасай. А желательно что-то из опыта общения с представителями других вер. Буддистов каких-нибудь к примеру. Я уже говорил, некоторые люди примут за оскорбление кривой взгляд например. В данном случае работает фраза "проще надо быть, терпимее."

[Lost Angel]

Wormkeeper

Nabbe

завтра 3 с половиной часа сидеть на лекции и слушать профессорский говор на эту же самую тему... У нас 2 профессора ведут - дедукция и реальность. Один математически доказывает буддизм, а другой - наш брат, гумманитарий, рассматривает в философском ключе...

Пока что побеждает гуманитарий легко - при том трансцедентальность не отметается, но вот бога можно из из религиозных философских моделей исключить - и они всё равно работают =)

[Ройко]

Но атеисты - народ нелюбопытный, поэтому это случается редко.

О.Оо.о

где это такое видно? если атеист -- человек просто не верящий в бога, а не отрицающий его существование, то это же не просто так...

уточнение: именно атеист, ане человек , таким себя считающий.

[Nabbe]

Пока что побеждает гуманитарий легко - при том трансцедентальность не отметается, но вот бога можно из из религиозных философских моделей исключить - и они всё равно работают =)

Тогда чем вам сам бог помешал? не понимаю. Если на пальцах. Человек, создавший какую-то теорию. Если его исключить из этой теории, теория от этого хуже тоже не станет ни разу.

завтра 3 с половиной часа сидеть на лекции и слушать профессорский говор на эту же самую тему... У нас 2 профессора ведут - дедукция и реальность. Один математически доказывает буддизм, а другой - наш брат, гумманитарий, рассматривает в философском ключе...

Таки интересно же. Неужели нет? Завидую черной завистью. Всяко интереснее, чем на иконописи сидеть и слушать про китайцев. :P

 

Добавлено:

Кстати. Я вот атеистом себя считаю. Но я не считаю что бога нет к примеру. Его нет дял меня. Пока еще. Моя душа не жаждит видимо. Я его не ищу. По крайней мере официальными путями. Вот и всё. Это совершенно не значитЮ что я смеюсь над любыми вещами, которые нельзя доказать. Это обычно кстати говоря приводило к конфузам. В все времена. Ибо всегда были первые, приводившие теории. Часто им не верили совсем ^__^

[Ansuz]

Nabbe

Легко.

"Зато смиренные прихожане православного храма выгонят тебя в пять минут. И более того, брюки еще как-то потерпят, хотя и наговорят лишнего, а вот больного ребенка никогда. И я это знаю на собственном опыте. И что это смирение, христианская любовь? Куда проще давать нравоучения с какой стороны можно передавать свечку, а с какой нельзя. И я не говорю, что я такая хорошая. Да у меня не хватает смирения, спокойно слышать, как моего ребенка обзывают идиотом, как одна смиренная православная прихожанка умудрилась его даже проклясть. Я ангела из себя не строю, мне честно, в тот момент ее ударить хотелось. Господь помог, сдержалась."

http://www.fomacenter.ru/cgi-bin/yabb/YaBB...num=23&start=90

 

"Объяснял маме в Сергиевом Посаде, что написано на иконе Страшного Суда. Службы в это время не было. Подошел дяденька такого специфического "православно-бородатого" вида и возмущенно потребовал, чтобы я "не тыкал в икону пальцем", мол, только кланяться и креститься можно. В ответ пришлось ему заметить, что я имею квалификацию "катехизатор Православия", и спросить, кто его благословлял учить в Храме. Действия, правда, это никакого не возымело. На таких людей вообще, по-моему, ничего не действует."

http://www.livejournal.com/users/conde/346945.html

 

Там по обоим ссылкам еще много всего. Это только то, что мне попалось только в сети только за последнюю неделю. Плюс еще можно поискать дискуссии по поводу православного канала - реплики в духе "а меня не волнует, что будут делать с вашими деньгами" и проклятия в адрес Яцутко и его петиции. Реплики в спорах "да чтоб вы все в аду горели!" я тоже не от атеистов слышу. И не от буддистов (а при чем тут, кстати, они?). Ну и наблюдений в храмах имею достаточную коллекцию - в адрес тех, кто по незнанию нарушает правила (женщины в брюках, или там крестящиеся неправильно) слышала такие слова, которые и я-то себе произносить не всегда позволяю, что уж говорить о верующем в храме... А еще можно почитать богатую коллекцию Варракса (опустим тут обсуждение его личности, я его здесь приплетаю только как обладателя большого архива на обсуждаемую тему), чтоб развеять иллюзии. И протчая протчая протчая. И попробуй им всем сказать, что они-де не истинные православные... терпимость, увы, не все почитают за добродетель.

 

Я вот атеистом себя считаю. Но я не считаю что бога нет к примеру. Его нет дял меня.

 

Вот, кстати. Я атеист. Я не верю ни в отсутствие бога, ни в его наличие. Его просто нет в моей мировоззренческой системе как влияющего на что-то фактора. При этом стараюсь быть толерантной, пока мне на ногу, условно говоря, не наступают. Это важно для меня.

Изменено 16 февраля, 2005 пользователем Ansuz (смотреть историю редактирования)

[Nabbe]

Первый пример странен. Я хотел спросить личные примеры ну да ладно. Постараюсь поверить. Хоят как показывает практика, верить можно далеко не всем. Впрочем, если постараться, грязь можно найти везде. Увы. Среди огромного количесва верующих, мне такие не попадались. Неужели я такой везучий? Бог помогает. не иначе -_-

 

А вот второй пример. Гм. Вам нравится когда в вас тыкают пальцем? Или когда поливают грязью что-то для вас святое? Думаю тут уже банальное отсутсвие вежливости и гордыня. Что кстати не очень хорошо.

 

При этом стараюсь быть толерантной, пока мне на ногу, условно говоря, не наступают. Это важно для меня.

Гм. Если я не верю в бога, то мне и наступить не на что будет. Я считаю так. Обычно болезненно воспринимают нетерпимые люди. Я в этом отношении совершенно нормален. Пожму плечами разве что. Фанатики пристающие на улицах вопрос другой. Это опять же к вежливости больше. А не к вере.

[Ansuz]

Nabbe

Мне вот наоборот показалось, что ссылки на обсуждение вызывают больше доверия, чем личный опыт незнакомого человека, заинтересованного в приведении как можно большего количества примеров - если б я думала иначе, меня б не затруднило сказать, что я первый пример видела своими глазами -_-

Что касается второго - все-таки не каждому позволено поучать в храме, и судить тем более. А вот терпимым быть завещано всем. И вообще, там по ссылкам еще масса примеров есть.

 

А мне вот среди огромного количества верующих попадались всякие. Средний процент идиотов, средний процент хамов. Как везде. Может, это ко мне бог так специфически относится...

 

По поводу наступания на ноги - имелся в виду не бог, естественно! А некоторые верующие, личные тараканы которых у меня неприятия не вызывают, пока это меня не касается. Это нечасто, но, к сожалению, случается. А ежели человек попадется нормальный - у меня язык не повернется рассказывать ему, что он овца, раб и вообще что я всех верующих ненавижу.

[Nabbe]

Ansuz Таки мы приходим к тому, с чего собственно и начали. Это совсем к вере отношение не имеет. Даже если человек настоийчив, терпеть его можно почти сколь угодно долго. А если человек отморозок полный, тои мелочи хватит.

А мне вот среди огромного количества верующих попадались всякие. Средний процент идиотов, средний процент хамов. Как везде. Может, это ко мне бог так специфически относится...

Могу лишь посочувствовать. Не в обиду конечно сказано.

[Lost Angel]

Тогда чем вам сам бог помешал? не понимаю. Если на пальцах. Человек, создавший какую-то теорию. Если его исключить из этой теории, теория от этого хуже тоже не станет ни разу.

Таки интересно же. Неужели нет? Завидую черной завистью. Всяко интереснее, чем на иконописи сидеть и слушать про китайцев. -_-

мне бог ничем не помешал - его для меня вообще нет. речи об исключении создателя теории из неё самой не идёт - не все теории включают их создателей в систему, даже чаще не включают - операнты более глобальны. Основные позиции, которые рассматриваем на данной стадии - возможно ли зарождение вселенной без бога, нужен ли был первый толчёк и откуда он мог произойти... чем обусловленно постоянное движение и изменение материи (ну и людей и животных в циклическом плане)...

сошлись пока на том, что движение может быть изначальной сущностью вселенной, + циклическое и дроблёное восприятие пространства и времени - есть следствие ограниченного человеческого восприятия окружающей его реальности =) ну итд итп - тут надо просто всю лекцию цитировать...

а по поводу интересно - ничё так =)

[Nabbe]

Основные позиции, которые рассматриваем на данной стадии - возможно ли зарождение вселенной без бога, нужен ли был первый толчёк и откуда он мог произойти... чем обусловленно постоянное движение и изменение материи (ну и людей и животных в циклическом плане)...

Гм. Да тут как раз все прсото. Нужен или нет, разницы нет вообщем-то. Главное что это есть. Полагаю то, откуда появилсас вселенная все-таки никто не сможет никогда понять. Абсолютные явления под силу только лишь абсолютному разуму. Бог нам нужен в другом. В духовном плане. Почему всегда все пытаются смотреть только лишь на научное обоснование. Я уже говорил, что важнее сама концепция морали, устоев и всякого еще. Это вообщем-то просто, и обьединяет большинство религий.

речи об исключении создателя теории из неё самой не идёт - не все теории включают их создателей в систему, даже чаще не включают

Да разумеется. Но без них бы теории не было бы. Я вот о чем собственно.

а по поводу интересно - ничё так =)

Говорю же везёт. :P

[Гость black_sonic]

Я к любым верующим плохо отношусь...

у них все разговоры сводятся в конечном итоге к тому во что они верят, бог там или аллах или ещё кто. У них мозги уже пробитые... мне их жаль... я над ними насмехаюсь частенько...

[sergio.ga]

Я уже говорил, что важнее сама концепция морали, устоев и всякого еще. Это вообщем-то просто, и обьединяет большинство религий.

Как по мне, мораль и всякое такое вполне себе успешно существует и вне религий.

Кроме того, осознание морали идущее изнутри человека, основанное на сочувствии, к примеру, кажется мне гораздо более ценным нежели мораль по писаному. Просто потому, что через "так написано" или "так сказал Христос/Моисей/Магомет/..." человеку переступить проще, чем через собственные, жизненным опытом сформированные моральные принципы.

[tuutikki]

Вы приписываете свои представления другим. Для меня это никакая не "страшилка". У меня к этому выссказыванию вообще не эмоциональное отношение. Внутренних запретов для атеиста нет. Он действительно может сделать что угодно с чувством собственной правоты. И если не делает, то только потому, что не хочет, или ему это неудобно.

Это правда. Я могу сделать что угодно. Поэтому для меня до сих пор проблемным остаеться вопрос - а почему надо поступать хорошо? ^_^ Когда я придумаю почему, могу поделиться, если интересно.

[tuutikki]

Ой, тогда уже поздно будет! 

Поскольку из этого нельзя будет сделать никаких полезных выводов.

Почему поздно? :huh:

Лучше поздно, чем никогда ^_^

[tuutikki]

Собсна в данном случае возможен пример женской и мужской логики. Работает так же. Каждая сторона считает, что противоборствующая пользуеться этой пресловутой логикой.

Собсна вот что я подрузамеваю под "Разный тип мышления". И спорить, или даже вести диалог на эту тему - бессмысленно, как доказывать женщине, что её логика ущербна.

Это конечно оффтопик... Но не стоит свою логику считать единственно правильной и совершенной, да? И как согласуються с атеистическими взглядами утверждения об ущербности женщин?

Изменено 17 февраля, 2005 пользователем tuutikki (смотреть историю редактирования)

[Die_scum!]

Поэтому для меня до сих пор проблемным остаеться вопрос - а почему надо поступать хорошо?  Когда я придумаю почему, могу поделиться, если интересно.

 

По этому поводу буддизм говорит: начинайте в таком случае поступать плохо, и вскоре увидите, что из этого получается. Если не в этой, так в следующей жизни. Примерно так.

 

Если вы любите добро, тогда почему вы не делаете его?

[Wormkeeper]

tuutikki

:blink: Не всегда. Но тут, на форуме где-то тема на этот повод есть. Там посмотри. Там цытаты есть. Я их имел в виду.

Nabbe

Дисскус превратился в игру словами, где каждый пытаеться перевести второго по своему.

На мой взгляд злобных верующих я встречал чаще, чем злобных атеистов. Отчасти это связанно с тем, что верующих больше. Отчасти с тем, что верующии оправдывают своё поведение словами "мне бог простит". С некоторыми из тех, с которыми я общался есть такие, кто предмет веры знают хуже меня. Даже библии не читали. На мой взгляд большинство верующих верующие потомучто их так воспитали. Есть другая часть людей - им страшно умирать. И они надеються на жизнь после смерти. На то, что им можно больше пожить будет. А когда верующии начинают укрываться за шырмами, что типа бога нельзя определить, а надо в него просто верить - смешно становиться. Вот ты, наверное, скажешь, что душа существует. Но какое у неё определение? Что она есть? На этот вопрос ответа не будет. Как можно говорить о предмете, что он есть, если ты не знаешь даже, как он выглядит. Получаеться, что душа - артефакт на подобии "key of the twilight", ишешь, но не знаешь что. Это же смешно. А бог? Какие у него проявления? Как он выглядит, какие доказательства? Может он хоть что-то сделал? Если нет, тогда во что верить? Возьмём любовь. Это чуство? Чуство. Значить это ещё одно чуство типо "боль", "страх", "радость". Каждое из них выполняет некоторую функцию в ч. организме. Тогда можно сказать, что и любовь тоже. Просто более сложную и с лёгкостью не поддающуюся вычислению.

На мой взгляд большинство этих понятий человек придумал для того, чтобы возвысить себя над остальными животными, доказать, что сам человек не такой, а обыденный. Стремление к индивидуальности. Если стремление к индивидуальности убрать, то со временем и религия отомрёт. Посмотрите на японцев. Очень коллективные личности. Отличаться от других - это скорее не радость, а наоборот. А что у них с религией? Можно ли сказать, что они верующии? Не думаю. Скорее религия для них - традицыя, уважние к предкам. Они с одинаковой охотой ходят в сионистские, буддистские и христианские храмы.

Может я свои мысли несколько путанно излагаю, у меня 6 пар сегодня было, но я думаю, что основной ход мысли понятен...