Собствено сабж, до начала декабря есть шанс успеть начать и закончить референдум. Для этого нужно 2 млн подписей граждан. Глава ЦИК'а говорит о невозможности провести его так быстро. Но если сильно хочется - то можно многое, да? Как Вы к этому относитесь? Ну и собственно опрос тоже актуален.

 

За флуд в этом топике караю жестоко.

 

 

Да, я хочу этого - будем вносить поправки в Конституцию [ 3 ] [33.33%]

Да, я хочу этого - но Конституцию менять не будем [ 2 ] [22.22%]

Нет, я не хочу этого. [ 4 ] [44.44%]

Мне нет 18 лет (для сбора статистики) [ 0 ] [0.00%]

 

2.38 28.09.06 - добавлены новые пункты голосования.

тогда у нас не демократия, а олигархия...

 

Именно так. И олигархи у нас делятся на тех кто власти "отстёгивает" (о них говорят мало, но ВВП с ними периодически встречается) и те кто не хочет отстёгивать (О них говорят много, и очень хотят видеть по целой куче судебных дел).

Именно так. И олигархи у нас делятся на тех кто власти "отстёгивает" (о них говорят мало, но ВВП с ними периодически встречается) и те кто не хочет отстёгивать (О них говорят много, и очень хотят видеть по целой куче судебных дел).

Олигархи - это вообще отдельный разговор. Их сотворил ЕБН и сейчас с ними уже особо ничего не поделаешь(если попытаться сразу всё у них отнять и поделить между бабушками, уверяю будет только хуже, почему - объяснять лень, но это именно так), разве что в узду можно взять, т.е. заставить платить налоги, минимизировать отток денег за границу и заставить их(деньги олигархов) работать на благо России, что собственно и делается. При ЕБНе же всякая мразь типа Березовского так вообще террористов спонсировала. Да, последнее - информация "подконтрольных" СМИ, но им я больше доверяю чем жёлтой прессе.

 

Это как заставить преступников работать на благо общества, оставив как альтернативу лишь тюрьму. Хы, чем-то напомнило аниме CyberCity OEDO 808.

2 SquallLionheart

Я вообще не понимаю что ты хотел за 2 президенских срока, европейского достатка? Мы же считай в кармане Америки и запада были с ТАКИМ внешним долгом. Нельзя после дерьма оказаться в шоколаде, отмытся сначала надо.

Что касается свободной прессы.

А ты думаешь Америка или Европа имеет свободу слова - скажу тебе НЕТ. Посмотри газеты англосаксов - одна свобода, тока пропаганды. Россию не поливает дерьмом только ленивый, со всех сторон, и Путин(раньше его со Сталиным сравнивали, сейчас с Иваном Грозным :lol: ) злобный агент Кей Джи Би тиранит свой народ и другие свободные "демократические" страны и тд и тп в том же духе. Ты наверное такую прессу читаешь?

 

И нечего мне тыкать в нос фразами про "ребят из Вымпела". Все знают, что они герои, но это не дает тебе право говорить тут таким тоном будто ты был там с ними.

 

Не было, жаль тебя там небыло, подругомы говорил бы

Знач, если вы сытно жрете и хорошо живете, то в стране все нормально? А как насчет вытащить мозги из задницы и посмотреть что творится вокруг?!

Знач вытащите свои руки из того места откуда вы сказали мне достать мозги,перестаньте ныть и идите работать.

А можете в принципе продолжить жаловаться на всё,ничего не делать и говорить,что вам видите ли хороших условий жизни не предоставляют :blink:

Изменено 4 марта, 200718 г. пользователем Soulis (смотреть историю редактирования)

это просто epic fail какой-то.

Двачую.

 

http://www.vibori.net/

http://www.boycott.ru/

http://nehodi.nm.ru/

"Центризбирком грозит уголовным наказанием за призывы к бойкоту выборов" Так что своё мнение я оставлю при себе )

 

Всё ясно. Только уж не думаете ли Вы что безвластие(анархия) будет лучше? Начнётся же полный хаос, повально: все бросят работу, закроются школы, начнутся поджоги, мородёрство, грабежи, убийства среди бела дня, изнасилования, и т.д. и т.п., далее гражданская война, и по сценарию некоторых центральноафриканских стран...

<Бьётся головой об стол> Ну сколько можно?! Прямо-таки стандартный шаблон, не перестаю удивлятся мастерству овощеводов.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Анархия Ознакомьтесь, прежде чем такую ерунду говорить. Хорошая статья, там так-же куча ссылок, покопайтесь, узнаете много нового о положении дел в стране. "Анархия - Не хаос!"

 

P.S. Процитирую одного хорошего человека "В дебаты, партии и г*вно предпочитаю не вступать". Я просто рекомендую рассмотреть все варианты и подумать.

 

>> Да уж, натуральный некропостер.

Изменено 8 ноября, 200717 г. пользователем Shuin (смотреть историю редактирования)

Хочеться такого же президента, как Путин. Но я против изменения конституции, так как в последствии может прийти к власти какой-либо отморозок лет на ...цать и тогда Украине полный алес. В принципе и за несколько лет можно полнолстью похерить все отношения, но хочеться надеятся на лучшее...

Изменено 8 ноября, 200717 г. пользователем $talker (SS) (смотреть историю редактирования)

Давайте уж сразу его царем сделаем, че фигней страдать?

Может, плюсов у него и достаточно, но и минусов немало. К тому же, нападки на основной закон по первому же поводу - это деструктивизм. Путин ничего особенного за 8 лет не сделал и объективных оснований для этого никаких. А боязнь, что "придет кто-то плохой и все развалит" - это признак политического бескультурия. На то избирательное право и дано. Просто думать надо, когда галочки рисуете.

Нам с этим в Беларуси проще - хочешь-не хочешь, а третий срок у президента будет.

Давайте уж сразу его царем сделаем, че фигней страдать?

И ведь сделают! Набрёл на интересную информацию в ru_politics, аж обалдел маленько... http://community.livejournal.com/ru_politics/9714727.html

Изменено 8 ноября, 200717 г. пользователем Shuin (смотреть историю редактирования)

Давайте уж сразу его царем сделаем

 

Давайте! Поддерживаю.

да , россии нуждается только в абсолютной монархии - народ по-другому жить не может. старая истина.

 

а вообще против третего срока.

а менять конституцию ради этого никто не будет. есть масса способов оставить власть в своих руках и с избранием другого президента.

больше всего угнетает , с каким пафосом некоторые политики любят говорить, что у нас демократия. авторитаризм у нас.

 

правда альтернативы Путину сейчас нет. таких же харизматичных лидеров надо еще поискать.

Изменено 8 ноября, 200717 г. пользователем ahmich (смотреть историю редактирования)

А... ;) Я в шоке. Мало вам авторитарного строя, монархию захотели. Это просто выше моего понимания. Причём вы не единственные кто хочет себе "владыку", с чем связано такое сильное желание подчинятся? Как говорится, в чём прикол? :)

За, методом реализации не интересуюсь. Если не Путина на третий срок, то по крайней мере кого-нибудь из его шайки окружения. Чтоб власть в целом не менялась. У нас как власть сменится, так всех собак на предыдущую повесит, всё, что предыдущая делала, раскурочит, а потом только что-то своё пытается наворотить. Ну его к чёрту.

Изменено 8 ноября, 200717 г. пользователем Shinsaku-To (смотреть историю редактирования)

А вы знаете в чем заключается план путина? ;)

А... dry.gif Я в шоке. Мало вам авторитарного строя, монархию захотели. Это просто выше моего понимания. Причём вы не единственные кто хочет себе "владыку", с чем связано такое сильное желание подчинятся? Как говорится, в чём прикол? huh.gif

"Сами породили, сами и распяли!" (с) Гоям Демократам не понять. Такие вот наши И.А. (ака Имперские Амбиции) ^_^

Изменено 8 ноября, 200717 г. пользователем Allaire (смотреть историю редактирования)

Я умываю руки. Это просто не укладывается у меня в голове.

Сколько ещё людей погибнет от рук своих «братьев», сколько еще людей будут убивать и пытать невиновных перед ними людей. Мы передали государству право решать кто прав, кто виноват, и сами страдаем от этого. Мы передали государству право выбирать: кто будет жить, а кого следует убить. Но государство собственноручно не убивает. Оно передало эту «честь» на нас.

Итак, уничтожая целые народы, выжигая города и доставляя боль и страдания тысячам людей, мы также будем верить в свою невиновность и в необходимость наших зверств. Мы отдаем другим ответственность за свои поступки. Тогда нам становится легче. Мы отдаем свою судьбу другим, веря в надежную работу и социальные пособия, в пенсии и оплачиваемые отпуска. У людей современности не осталось мужество управлять своей жизнью и отвечать за свои поступки. Многие видят в подчинении и служение интересам государства свой долг. Высший долг.

 

Палачи выполняли свой долг. Солдаты выполняли свой долг. Мы все выполняем свой долг.

Только кому мы должны?

«Большинство людей в действительности не хотят свободы потому что она предполагает ответственность, а ответственность большинство людей страшит.»

Зигмунд Фрейд

Изменено 8 ноября, 200717 г. пользователем Shuin (смотреть историю редактирования)

А... Я в шоке. Мало вам авторитарного строя, монархию захотели. Это просто выше моего понимания. Причём вы не единственные кто хочет себе "владыку", с чем связано такое сильное желание подчинятся? Как говорится, в чём прикол?

Прикол в том, что в мире вообще тенденция не менять лидеров стран, да и вообще управленцев (особенно если они население устраивают). Люди просто устают от бесконечных выборов (и не только у нас, это, опять же, общемировая тенденция), и им в падлу каждый раз в несколько лет разбираться, кто из очередных кандидатов лапшу на уши вешает, а кто правду говорит. Как где-то было:

"- Ну почему вы не хотите его свергнуть?! Он же Зло!

- Да, он Зло. Но Зло привычное, с которым мы научились жить так, чтоб он нам не мешал. А от нового ещё неизвестно чего ждать."

(цитата не точная, что смысл примерно таков)

 

з.ы. Монархия, кстати, не самая худшая форма правления. Да и должность президентов мало чем по функциям и возможностям от царских (королевских) отличается, только что президентов выбирают раз в N лет.

 

з.з.ы. http://ru.wikipedia.org/wiki/Авторитарный_стиль_управления

Забавно, но факт.

Изменено 8 ноября, 200717 г. пользователем GodSlayer (смотреть историю редактирования)

И ведь сделают!

В нашей стране че хошь сделают. =_=

 

Нам с этим в Беларуси проще - хочешь-не хочешь, а третий срок у президента будет.

Да у нас бы за вашего вся страна и так проголосовала.

 

Чтоб власть в целом не менялась. У нас как власть сменится, так всех собак на предыдущую повесит, всё, что предыдущая делала, раскурочит, а потом только что-то своё пытается наворотить. Ну его к чёрту

Тогда получается, что выборы - вообще штука ущербная. Лучше идти одним курсом, и не важно, насколько он правильный. Куда-нить да выйдем. Так?

Если в стране правит одна партия... То это, как правило, прямая дорога либо к коммунизму, либо к нацизму. Либо еще к чему из той же оперы. Но к тоталитаризму - в любом случае. Власти, знаете ли, много не бывает. И всегда хочется побольше. Знаем, проходили.

 

А монархия... Да глупость это. Вы еще вождя и совет старейшин ввести предложите.

Монархия абсолютная свою несостоятельность не раз доказывала... Хотя бы количеством самодуров. Нерона вспомните. Ну или из наших - Павла I, с его развеселыми указами. Или Петра III, из-за которого мы войну с Пруссией свернули когда наша армия в двух шагах от Берлина была. Для конституционной монархии у нас предпосылок НОЛЬ. Она нам в принципе не нужна, после советского периода тем более. Нечего такому монарху олицетворять - все развалено давно.

 

Набрёл на интересную информацию в ru_politics, аж обалдел маленько... http://community.livejournal.com/ru_politics/9714727.html

Как по мне - обычное предвыборное поливание грязью оппонентов.

 

«Большинство людей в действительности не хотят свободы потому что она предполагает ответственность, а ответственность большинство людей страшит.»

Зигмунд Фрейд

Далеко лезете. Тут психоанализ не при чем: на Западе тоже свободы, получается, никто не хочет, а демократизм какой-никакой есть. Это всего-навсего история. У нас народ пару тысяч лет приучали подчиняться сильной руке князя/царя/генсека, а теперь захотели ему свободу дать. Гы гы. Мы ее банально не оценим. У нас каждый второй по Сталину ностальгирует, а тут кто-то собирается от авторитаризма отойти и республику построить. Самим не смешно?

з.ы. Монархия, кстати, не самая худшая форма правления.

Монархия, собственно, это лучшая форма правления. При качественном монархе. Но как и везде, главная проблема - в передаче власти.

Тогда получается, что выборы - вообще штука ущербная. Лучше идти одним курсом, и не важно, насколько он правильный. Куда-нить да выйдем. Так?

Если в стране правит одна партия... То это, как правило, прямая дорога либо к коммунизму, либо к нацизму. Либо еще к чему из той же оперы. Но к тоталитаризму - в любом случае. Власти, знаете ли, много не бывает. И всегда хочется побольше. Знаем, проходили.

Да, идём одним курсом, и неплохо бы пройти им хотя бы ещё лет 10. Шансы на то, что курс в принципе правильный, не так уж и плохи. А вот шансы на то, что стране хоть что-то хорошее обломится, если она продолжит метания из стороны в сторону - нулевые. Для меня в такой ситуации выбор очевиден.

Причём тут коммунизм и нацизм абсолютно неясно. Коммунизм (социализм точнее) у нас случился как раз потому, что захотели построить новый, замечательный мир, где всё-всё будет расчудесно. Ну и жахнули старый первым делом. Фашисты в Германии вообще к власти пришли замечательно: победили на парламентских выборах. То есть поддержка старой власти и в том и в другом случае отнюдь не причина. Совсем даже наоборот: причина - желание резких перемен.

 

Монархия, собственно, это лучшая форма правления. При качественном монархе. Но как и везде, главная проблема - в передаче власти.

Согласен.

Изменено 8 ноября, 200717 г. пользователем Shinsaku-To (смотреть историю редактирования)

причина - желание резких перемен.

Ну вот. А кто о РЕЗКИХ переменах говорил? Речь о том, что должна быть оппозиция правящей партии, чтобы партия эта не слишком наглела. А когда оппозиции нет - партия эта окончательно страх теряет и случаются фашизмы-социализмы. С культами личностей партийных лидеров и прочим. У нас к тому тенденции уже имеются. Просто не нужно ничего доводить до абсолюта. И равзитие должно быть разноплановым, а не в одной плоскости. Хотя идею я вполне понял, и не согласиться не могу - легко можно выбрать клоунов, которые решат развалить наработки последних лет и строить все с нуля. Но ведь есть и те, кто эти наработки может использовать и на их основе действовать более эффективно, чем наша "текущая" власть.

 

Монархия, собственно, это лучшая форма правления. При качественном монархе. Но как и везде, главная проблема - в передаче власти.

А это, знаете, идеализм. Конечно, когда один хозяин власть эффективнее, чем когда их много. Но практика в том, что при монархии как раз слишком большие шансы на то, что к власти некомпетентный человек попадет. А еще у монархов ответственности никакой: они могут со страной творить все, что захотят, а им никто ничего не сделает. Тоже сомнительная радость. Вот, допустим, сейчас политик хороший, посадили его на трон, и понеслось. Может так быть? Да легче легкоко. И много вы помните "качественных" монархов? Едва ли. Вот и вся "эффективность".

Изменено 8 ноября, 200717 г. пользователем Legat (смотреть историю редактирования)

Ну вот. А кто о РЕЗКИХ переменах говорил? Речь о том, что должна быть оппозиция правящей партии, чтобы партия эта не слишком наглела. А когда оппозиции нет - партия эта окончательно страх теряет и случаются фашизмы-социализмы. С культами личностей партийных лидеров и прочим. У нас к тому тенденции уже имеются.

Ну, учитывая качество и состав сегодняшней так называемой опозиции (комунисты, лево-правые радикалы, СПС с Яблоками), почти странно что у ЕР не 70-90% поддержка. :rolleyes: Примерно тоже самое, насколько я помню, произошло в Германии в 30-х, когда прежняя власть дискредетировала себя на столько, что потом всех кто с ними асоциировался просто не слушали (в лучшем случае).

А еще у монархов ответственности никакой: они могут со страной творить все, что захотят, а им никто ничего не сделает. Тоже сомнительная радость.

Скажите это тем из них, кого благодарные граждане в капусту порубали. Вместе с семьями. Или американцам с их Бушем, Клинтоном, и т.п. Или грузинам с абхазами и осетинами, украинцам, и прочим бывшим жителям СССР. У временщиков, каковыми являются все кто занимает выборные должности, очень часто бывает ярко выражена психология в стиле "после нас хоть потоп".

Вот, допустим, сейчас политик хороший, посадили его на трон, и понеслось. Может так быть? Да легче легкоко.

Есть, кстати, такое явление как выборная монархия - когда правителя избирают один раз, либо до его отставки (добровольной, или принудительной), либо до смерти. И естественно без права наследования (т.е. сын конечно может в дальнейшем претендовать, но на прочих равных).

Изменено 8 ноября, 200717 г. пользователем GodSlayer (смотреть историю редактирования)

Ну, учитывая качество и состав сегодняшней так называемой опозиции (комунисты, лево-правые радикалы, СПС с Яблоками), почти странно что у ЕР не 70-90% поддержка. Примерно тоже самое, насколько я помню, произошло в Германии в 30-х, когда прежняя власть дискредетировала себя на столько, что потом всех кто с ними асоциировался просто не слушали (в лучшем случае).

Ай... Единоросы сами не лучше. Если их всей этой оппозицией как следует разбавить, может что и выйдет. Хотя бы не смогут законы принимать потому, что одной партии так захотелось. Уже какой-никакой а плюрализм. Да и неправильно считать, что в оппозиции одни идиоты.

 

Скажите это тем из них, кого благодарные граждане в капусту порубали.

Чтобы граждане пошли рубать в капусту их надо очень сильно довести. А право на подъем полегче будет. Да и поэффективнее.

 

У временщиков, каковыми являются все кто занимает выборные должности, очень часто бывает ярко выражена психология в стиле "после нас хоть потоп".

Да у монарха, тем более выборного, такая психология еще быстрее появится. Фраза, кстати, принадлежит Людовику XIV, который как раз "абсолютным монархом" и был.

 

Есть, кстати, такое явление как выборная монархия - когда правителя изберают один раз, либо до его отставки (добровольной, или принудительной), либо до смерти. И естественно без права наследования (т.е. сын конечно может в дальнейшем претендовать, но на прочих равных).

См. выше. Да и лучше уж президентство - президента можно хоть как-то от власти отодвинуть если у него совсем шарики за ролики заедут, а с монархом такое не пройдет.

Ай... Единоросы сами не лучше. Если их всей этой оппозицией как следует разбавить, может что и выйдет. Хотя бы не смогут законы принимать потому, что одной партии так захотелось. Уже какой-никакой а плюрализм. Да и неправильно считать, что в оппозиции одни идиоты.

Да, я помню ту Думу 93 и 95 годов кажись, когда одна партия голосовала против того, за что была другая партия (а ещё их было очень много, да), и в итоге них... не делалось. Вот то ли дело в Наглии Англии или СШП - две партии, и одну от другой можно отличить только по названию. У нас почти к этому так же всё и идёт...

 

А нынешним опозиционерам (хотя сейчас опозиционером только ленивый себя не считает :rolleyes: ) в данный исторический период ничего не светит, поскольку противоставляя себя тому же ВВП, они фактически противоставляют себя большинству населения РФ, что для столь обмельчавших и обнищавших партий подобно самоубийству.

Да и тем же кЕдРам им нечего противопоставить, поскольку находясь в стороне от власти, не имеея собственных логичных внятных и понятных программ (это ЕР себе может такую наглость позволить, в противном случае они могут рисковать вообще всю Думу захватить), и имея во главе личностей прочно связываемых с девяностыми......

Чтобы граждане пошли рубать в капусту их надо очень сильно довести. А право на подъем полегче будет. Да и поэффективнее.

А кто сказал что какие-то права должны обязательно отменить? =\

Да у монарха, тем более выборного, такая психология еще быстрее появится. Фраза, кстати, принадлежит Людовику XIV, который как раз "абсолютным монархом" и был.

Почему у человека который может править страной до своей смерти такая психология быстрее появится, чем у человека заступающего на пост года на 4?

См. выше. Да и лучше уж президентство - президента можно хоть как-то от власти отодвинуть если у него совсем шарики за ролики заедут, а с монархом такое не пройдет.

Опять же, почему не пойдёт, если его как выбрать, так и отстранить можно (т.е. тотже импичмент Думой \ Парламентом \ Собором и т.п.)? :huh:

Изменено 9 ноября, 200717 г. пользователем GodSlayer (смотреть историю редактирования)

Опять же, почему не пойдёт, если его как выбрать, так и отстранить можно (т.е. тотже импичмент Думой \ Парламентом \ Собором и т.п.)? huh.gif

 

обычно нельзя. потому что когда его начнет заносить не на шутку, Парламент/Собор будут полностью в его руках.

 

смысл ограничения в два срока именно в том, что даже если президент крепко прихватит всех за яйки, все равно придется уйти.