Shinsaku-To, ооо...

Ты привёл очень грамотный пример коллектива, тксказать на 3й стадии.

1ая - знакомство.

2ая - налаживание отношений, ссоры

3ая - сплочённость.

К сожалению в мире, по статистике только 14% коллективов 3го уровня. Лишь они способны быть "умной толпой". Но это ОЧЕНБ большая редкость.

Почему так много людей склонны сравнивать здоровое чувство коллективизма со стадными порывами? Коллективизм - это умение работать в группе, сообща. Индивидуализм - это не отрешение от всего мира на пользу собственную, а проявление каких-то важных черт, присущих только тебе. Конечно, если человек не способен думать сам и слепо следует за толпой, он несомненно превращается в представителя стада семейства парнокопытных. :ph34r: Но если ты можешь превнести в коллектив что-то своё, полезное для других, то это и будет проявление твоего индивидуализма. Сказать "это меня не касается" или "это ваши проблемы" - не индивидуализм, а обычный пргрессирующий эгоизм. :lol: Такие "индивидуалисты" обычно плохо кончают, так как не могут полноценно выживать в коллективе, который присутствует повсеместно...

Изменено 9 сентября, 200618 г. пользователем Risky (смотреть историю редактирования)

Risky как сказал gerasy

Делать не то, что другие и быть в коллективе совместимые понятия...

К сожалению в мире, по статистике только 14% коллективов 3го уровня. Лишь они способны быть "умной толпой". Но это ОЧЕНБ большая редкость.

1419011[/snapback]

Дело только в том, что чтобы стать как ты говоришь "умной толпой", надо пройти первые два этапа, а если все забьют на них, то и тех 14% не станет><

А кто вдруг не хочет проходить эти 2 этапа?! Они полюбому всегда проходятся. Это неизбежно. Но обычно после 2го коллектив разваливается, не прийдя к единству. и это плохо.

А термин "умная толпа", это не я так говорю, а это вполне устоявшееся выражение даже в базовом курсе социологии.

Изменено 9 сентября, 200618 г. пользователем Iti Toro (смотреть историю редактирования)

Слушая как-то на лекции лекцию (странно, да?), услышал такую мудрость, изречённую, правда, по словам препода, одним из его студентов: "Если человек плюнет на общесто, оно этого и не заметит, если общество плюнет на человека, он в слюне захлебнётся".

А теперь пойдём отвешивать всем сёстрам по сергам:

Одиночка - не в чем не нуждающаяся.

1417957[/snapback]

Не правда, колличество Ваших постов, приблежающееся к тысяче, говорит о том, что Вы, как минимум, нуждаетесь в общении (вообще-то, все люди в нём нуждаются, ибо противоположное противоестественно).

как это не сильно индивидуализмом! Лидер - классический пример индивидуалиста, а равенство - требование коллективистов^^

1418464[/snapback]

Равенство - требование коммунистов, а любой коллектив, даже состоящий из двух человек, даже любящая друг друга пара, строится по иерархическому принципу.

Как то, что я делаю может быть связанно с коллективом.

1418552[/snapback]

Miko, я уж по своей наивной простоте так прямо и просто и скажу - всё, что Вы (т.е. Вы, я, он, она, мы) делаем, связано с коллективом, ибо не в лесу живём. И если Вы однажды понимаете, что с данным коллективом Вам не по пути, Вы просто идёте в другой коллектив, иначе см. выше.

 

Коллективизм - это умение работать в группе, сообща. Индивидуализм - это не отрешение от всего мира на пользу собственную, а проявление каких-то важных черт, присущих только тебе.

1419044[/snapback]

В чём тогда смысл этого опроса, если мы не наблюдаем "антогонистических противоречий" между этими понятиями?

 

Что же касается лично мну, то... Ещё Ленин говорил, что каждая амёба стримится оставить хоть какой-нибудь след в жизни. Стремление выделится из толпы, оно свойственно всем, было бы глупо это не признавать, но человек - существо социальное и это тоже факт. Так что же касается меня, то оба этих подхода пытаюсь сочетать в разумных пропорциях (точно не скажу в каких, чай не в химлаборатории).

Изменено 9 сентября, 200618 г. пользователем Дмитрий Ухов (смотреть историю редактирования)

Я не думаю, что коллектив может способствовать потере индивидуальности. Скорее он её оттеняет. Потому что когда ты не один - ты можешь проявлять свои сильные стороны и развивать их. Каждый привносит в коллектив что-то своё, и в итоге есть благоприятная почва для личностного роста.

Один человек тоже может существовать, и одиночество иногда нужно нам всем.

Коллективизм бывает глупый - стадное чувство, и умный.

Ярко выраженный индивидуализм с моей точки зрения протест - в нём есть неприятие людей, окружения. Лишь те боятся потярть свою идивидуальность, кто ей не обладает. Настоящая личность о таком даже не думает...

наверно это зависит от ситуации, и от того, согласен ли ты с коллективом, или еще от каких-нибудь факторов.

Изменено 9 сентября, 200618 г. пользователем Shivaree (смотреть историю редактирования)

Дмитрий Ухов

Хм... А если поставить вопрос немного по-другому? если исходить из того, что индивидуалист - это человек, который знает, что хочет он сам - и вынуждает других действовать в своих интересах? Причем это не говорит о том, что он ни в чем не нуждется от остальных - еще как нуждается. Только берет это сам, а не ждет, когда ему предложат.

Коллективист... Хм... Я бы его не назвал коллективистом - скорее , неиндивидуалистом - так вот, неиндивидуалисту важнее не достижение поставленной цели, а сам факт нахождения в обществе сходных по интересам людей. То есть находясь в компании единомышленников, он не преследует каких-то своих целей, а просто наслаждается тем, что находится в это обществе.

Меня всегда интриговал вопрос... По моим наблюдениям в школе и теперь в институте, лидером обычно становиться коллективист - ибо он искренне желает блага своей группе и поэтому все идут за ним. Но это на поверхности только. На самом деле этот самый "коллективистский" лидер обычно (не всегда, но как правило) является оружем индивидуалиста, который из тени направляет этого лидера и использует не только его, но и всю компанию, в своих целях.

Меня всегда интересовало... По идее, по-настоящему харизматичный лидер должен сочетать в себе два противоположных качества: он должен твердо помнить о своих целях и задачах - и одновременно быть пронизанным идеями той толпы, что следует за ним. А такое возможно, как мне кажется, только в двух случаях: либо если человек - искусснейший лжец (такое, кажется, встречается чаще), либо если его истинные цели совпадают с целями сообщества, которое он ведет. Но такого альянса я еще ни разу в жизни не встречал - и сильно сомневаюсь, что он где-то в реальности, а не в книгах, существует.

Все самые значительные успехи современности непременно становились достижением коллектива, так или иначе.

Успехом будем считать финансовое благополучие;)

 

Так вот, я тоже отношу себя к игрокам командным, ибо только осознание мысли, что сегодня ты прикрываешь его, завтра он тебя, а послезавтра вы вместе на вершине успеха, помогает жить и трудиться с двойной энергией.

 

Индивидуалистов за свою недолгую жизнь встречал немало, но успехи их были кратковременны и незначительны, да и не сильнор я уважаю людей, которые свои интересы ставят выше интересов коллектива!

Индивидуалистов за свою недолгую жизнь встречал немало, но успехи их были кратковременны и незначительны

1419863[/snapback]

К сожалению это не верно, команда есть команда и в ней есть свои выгоды, но всегда приходит время делиться, и вот это настоящая проверка для команды...

Наибольшее число богатых людей - индивидуалисты, часто потерявшие грань между хорошо/плохо, законно/незаконно, но всё же сколотившие состояние...

Miko, я уж по своей наивной простоте так прямо и просто и скажу - всё, что Вы (т.е. Вы, я, он, она, мы) делаем, связано с коллективом, ибо не в лесу живём. И если Вы однажды понимаете, что с данным коллективом Вам не по пути, Вы просто идёте в другой коллектив, иначе см. выше.

О! Не понимайте мои слова столь буквально! Я думала, что достаточно разъяснила свою позицию, но видимо фраза получилась слишком многозначительная. Мне можете не рассказывать - я знаю, что такое процесс социализации, и что человек без общества - безязыкое животное. Я вовсе не говорю о выборе между жизнью в коллективе и жизнью вне коллектива. Я говорю о целях и действиях, т.е. если мне надо прямо (ради любимых, друзей, собственных амбиций - в данном случае это не важно), то только прямо я и пойду вне зависимости от того одобряемо это коллективом или осуждаемо. Мы говорим о том, куда движется человек, если общество задает движение. Именно в этом смысле я имела ввиду, - то что я решу делать - я делаю, а роль общества может свестись только к зрителю, а не к значимому объекту в выборе моей судьбы.

Мила мне кажется, интересоваться мнением важных для тебя людей (друзей, например) - это вполне нормально %)

в конце концов можно же всех послушать, а сделать по-своему)))

а стадное чувство - это когда ты хочешь пойти на один фильм, а друзья идут на другой, на который ты не хочешь, и ты идешь с ними

1417738[/snapback]

 

Не логично спрашивать мнение друзей, если в любом случае поступишь по своему. Да и неужели непонятно, что я утрировала? Я не о себе говорила, а привела пример, того, что понятия коллективизм и индивидуализм относительны...

gerasy, нельзя так говорить. ТО что хорошо и что плохо - каждый сам для себя решает. Но к сожалению в жизни выживают и живут лучше всех вот такие эгоисты.

Жить также или по своей морали - решает каждый сам.

Ребята, растите себя, тогда вас этот вопрос будет волновать меньше всего.

А я люблю работать в коллективе, это весело и здорово, но только после того, как моя индивидуальность как-нить, да выразится! ^___^

Мне кажется, все разногласия в этой теме будут проистекать от неопределённости заданных понятий. Поэтому каждый говорит немножко о своём.

Мы говорим о том, куда движется человек, если общество задает движение.

1420756[/snapback]

Да, ежели с такой позиции подходить к вопросу, то соглашусь. Но ведь общество - это не есть нечно единое, что движется в одном конкретном нарпавлении. Если Вам надо прямо, а общество идёт налево, то безусловно, в нём найдётся немало тех, кому тоже нужно прямо, и вот - Вы уже не одна, а уже немного в другом обществе, хоть бы и подпольном (были же и антифашисты в нацистской Германии). А вот одному лесть на амбразуру крайне бесперспективно, сколько народу себе судьбу поломало, ища "правду" в том же СССР - большинство так называемых диссидентов закончили свою жизнь весьма маргинально - стали бомжами или просто спились. Поэтому вдвоём (втроём, всемером) гораздо интересней, чем одному.

Вот, надеюсь моя мысль тоже стала немного понятне )

Ребята, растите себя, тогда вас этот вопрос будет волновать меньше всего.

1421215[/snapback]

И тут пришёл Drungary и научил всех жить. Спасибо, Drungary-сама ,)

Изменено 10 сентября, 200618 г. пользователем Дмитрий Ухов (смотреть историю редактирования)

К сожалению это не верно, команда есть команда и в ней есть свои выгоды, но всегда приходит время делиться, и вот это настоящая проверка для команды...

Наибольшее число богатых людей - индивидуалисты, часто потерявшие грань между хорошо/плохо, законно/незаконно, но всё же сколотившие состояние...

 

неверно? это вы так придумали, что верно, а что нет?

Я про незаконные методы ничего не говорил, ибо когда мимо закона, тогда уже пофиг команда или один...

В здоровом коллективе, даже который и не пойдет путем турдоголиков и фанатиков, но будет заниматься делом выгодным и приятным для всех, не будет никаких проблем, опять же если кому-то не захочется почувсвтвовать себя мега-самостяотельным и большим, тогда-то и начинаются разлады!

неверно? это вы так придумали, что верно, а что нет?

Я про незаконные методы ничего не говорил, ибо когда мимо закона, тогда уже пофиг команда или один...

1421381[/snapback]

Ну может я, а может и нет...знаете в такой неконструктивной постановке, на этот вопрос хочется ответить грубостью!! Априори подвергать сомнению слова другого человека, за такое из команды выгоняют^^

Теперь давайте о команде, я учусь пожалуй в самом либеральном вузе РФ, и что такое индивидуализм знаю не по наслышке, так что основания так говорить у меня есть!

 

А нарушить закон гораздо легче, чем вам кажется. Вот сколько раз вы в гортранспорте зайцем ездили, а вед это административное нерушение...всё большое начинается с малого. Когда речь пойдёт о том, как зарабатывать на мировых революциях миллионы и миллиарды, мы наверное как и Сорос, врядли задумаемся о законности таких операций, ведь за ними миллионы.

И теперь скажите мне, что Сорос не индивидуалист... и таких индивдуалистов в мире полно, найдите мне хоть одного топ-менеджера не индивидуалиста?

Архангел Михаил, я индивидуален в своей общественности и открытости. Ибо никто не знает, что внури я другой. Говори и делай то, что толпа от тебя хочет, а сам втихую гни свою линию. Так удобней.

именно так я и делаю))))

в чём тогда смысл этого опроса, если мы не наблюдаем "антогонистических противоречий" между этими понятиями?

Не наблюдаем? Ты наверно чего-то недопонял в написанном мной... Ты действительно считаешь, что индивидуализм - это полная отгороженность от мира и людей с их интересами? :mellow: Не открою Америку, сказав, что такое просто не возможно!

Shinsaku-To

Один рыцарь победит одного сарацина, но сто сарацинов победят сто рыцарей.

1418923[/snapback]

Вообще-то мне кажется это говорилось о драгунах и мамлюках и примером организованности служили именно европейцы. =) Но не суть важно.

 

Очевидно, что на анимефоруме с его преобладающей тинейджерской составляющей большинство неизбежно составят индивидуалисты. =)

 

Я лично умеренный индивидуалист, иду от коллектива сбоку, чуть поодаль, своим темпом. =)

Мне казалось, индивидуальность подразумевает ориентир на собственные потребности, приоритеты и развитие.

Отрицание стадного чувства, а не самого стада, если грубее. Не нужно убегать, отказываясь подчинятся.

индивидуальность подразумевает ориентир на собственные потребности, приоритеты и развитие.

Отрицание стадного чувства, а не самого стада, если грубее. Не нужно убегать, отказываясь подчинятся.

а мне так и кажется)))до сих пор)))Я БЫ ДАЖЕ СКАЗАЛА,ЧТО Я В ЭТОМ УВЕРЕНА))

Я наверное, не очень люблю много народу! Но в калективе мне нравиться обшаться с людьми, хотя иногда меня и не замечают! :D