Сегодня с утра смотрел православную передачу на ТВЦ. Тема: "Теория Дарвина и православие".

По материалам передачи в какой-то школе г. Санкт-Петербурга школьники отказываются изучать теорию эволюции Дарвина и требуют вместо неё изучать христианскую трактовку появления человека.

Естественно святые отцы расстарались очернить "Эволюцию". Тут тебе и дыры в теории (которые действительно имеются) и прямые заявления о антинаучности учения Дарина (из уст служителей церкви... м-да ). :ph34r:

При этом подход: "Бог сотворил человека по своему образу и подобию"; был представлен как единственно верный с научной (!!!) точки зрения.

Такого отжига я не видел очень давно.

Может и правда изучать в школах только такую трактовку?? Идеальный подход для лентяев. Вместо заучивания параграфа из учебника достаточно сказать:"Человека и животных сотворил Бог!"

"- Садись, сын мой. Пять." :)

 

Вопрос конечно гораздо шире:

- нужно ли изучать религию в школе (при светском образовании)??

- как изучать: в обязательном порядке или факультативом??

- не начнутся ли притеснения детей (как со стороны сверстников, так и со стороны не в меру верующих учителей) по религиозному принципу??

 

И наконец, что делать (в случае введения "истории религии") с отличиями взглядов церки и науки на разные предметы школьной программы?? Не для кого ведь не секрет, что, допустим христиане, имеют свой, религиозный, взгляд на биологию и историю. Взгляд, не совпадающий с научным.

 

Прошу высказываться по поднятым вопросам.

Если человек верит - пусть верит, да, терпимость должна быть. Но, простите, "втирать" детям, про то, что Г-дь сотворил на N-ный день, и про то, что "на всё-де воля божия"... Это БРЕД.

1390797[/snapback]

 

Библия писалась не в наше время - когда ещё не было науки, и к 7 дням не надо цепляться. А ты что хотел что бы они тебе расписывать всё 13млрд лет нашей вселенной ? :ph34r:

Изменено 29 августа, 200618 г. пользователем ARanma (смотреть историю редактирования)

ARanma

Откуда такие цифры? Ссылку в студию.

Когда Библия писала не было науки? Какие откровения? Обезьяны что ли ещё писали?

 

ЗЫ - могли бы и расписать ,)

Библия писалась не в наше время - когда ещё не было науки, и к 7 дням не надо цепляться. А ты что хотел что бы они тебе расписывать всё 13млрд лет нашей вселенной ?

1390917[/snapback]

Прошу прощения, но если бы Библия так подстраивалась под изыскания науки - чего бы она стоила? К семи дням я не цепляюсь. А вот сейчас священники по всему миру попросту извращаются над текстом, дабы подписать его под реалии. Над текстом, который написан, в любом случае, человеком, а errare humanun est.

 

Мысль моя была в том, что школа не должна быть никоим образом подвергнута влиянию церкви. Пусть сначала появится т.н. "научное мировоззрение" (понятие А. Лазаревича), а уж потом в любой момент его можно будет скорректировать по своим представлениям.

Ой ли, если память мне не отшибло...

 

Человек, писавший библию вернее люди) - не ошибались - они просто и банально много не знали.

 

А если писание не начать подстраивать под риалии - то скоро библия станет просто книгой. Христианство стало культовым и нужным - когда оно было актуальным и соответствующим тогдашнему "сегодняшнему дню". А сейчас - это так?

Сегодня с утра смотрел православную передачу на ТВЦ. Тема: "Теория Дарвина и православие".

По материалам передачи в какой-то школе г. Санкт-Петербурга школьники отказываются изучать теорию эволюции Дарвина и требуют вместо неё изучать христианскую трактовку появления человека.

Естественно святые отцы расстарались очернить "Эволюцию". Тут тебе и дыры в теории (которые действительно имеются) и прямые заявления о антинаучности учения Дарина (из уст служителей церкви... м-да ). :)

При этом подход: "Бог сотворил человека по своему образу и подобию"; был представлен как единственно верный с научной (!!!) точки зрения.

Такого отжига я не видел очень давно.

Может и правда изучать в школах только такую трактовку?? Идеальный подход для лентяев. Вместо заучивания параграфа из учебника достаточно сказать:"Человека и животных сотворил Бог!"

"- Садись, сын мой. Пять." :lol:

 

Вопрос конечно гораздо шире:

- нужно ли изучать религию в школе (при светском образовании)??

- как изучать: в обязательном порядке или факультативом??

- не начнутся ли притеснения детей (как со стороны сверстников, так и со стороны не в меру верующих учителей) по религиозному принципу??

 

И наконец, что делать (в случае введения "истории религии") с отличиями взглядов церки и науки на разные предметы школьной программы?? Не для кого ведь не секрет, что, допустим христиане, имеют свой, религиозный, взгляд на биологию и историю. Взгляд, не совпадающий с научным.

 

Прошу высказываться по поднятым вопросам.

1382410[/snapback]

А в святых писаниях дыр нету? там их ещё больше.

С научной точки зрения... Ну да. Вот только научно мы не можем доказать схожесть человека и Бога. А схоластика не является наукой. Зато доказано, что генетическое различие между человеком и обезьяной всего 10%, даже меньше. А с Богом как?

 

Меня бабушка пыталась приучить к вере, а в итоге получилось так, что я стал верующим, не навидящим Бога. Я верю в Бога, но я не буду ему поклоняться, я не хочу быть рабом. Ведь ещё Нихше сказал: "Христианство - религия рабов."

Сейчас... вот как...

 

То есть, чтобы Библия не потеряла статус, надо всем говорить, что "скоро-де приидет Антихрист" (читать "при-И-дет")? Что будет пришествие Христа? Что Бог нас всех сотворил (возвращаясь к теме обсуждения)? Сообщать об этом детям, которые примут всё это на веру?

 

Мне больно видеть, как в деревнях бабки учат внуков "житию богоугодному", как строят на неокрепшем сознании больной (простите, но это так) богофанатизм.

 

Alas...

 

(* Повторюсь, что здесь и далее я не ставлю целью внушение своей точки зрения или оскорбление чужой. Заранее прошу прощения, если это задевает Ваши чувства и взгляды *)

Хочу заметить, что все эти религиозные темы стали подниматься только в последние годы. Это связано с тем, что религиозные люди, т.е. те, кто живут по религиозным догматам, легко управляемы. Эти люди не склонны к открытию чего то нового, не склонны к познанию мира вокруг себя. для них священные книги, хранят в себе ответы на все вопросы.

 

Но современная наука давно ушла дальше этого. Наш мир увеличился в разы. И место для Бога пока нет. Как это ни странно. Многих это пугает, их пугают размеры и тайны этого мира. И они хотят упростить всё это. А под рукой Библия (или ещё что), где есть ответы на их вопросы, и мир описан крайне просто и примитивно. Для человека, который не хочет развиваться, этого хватает с лихвой.

Имхо, в поднятии этих тем есть еще и вопрос моды.

Стало МОДНО верить в бога,

МОДНО ходить в церковь,

МОДНО крестить детей...

Ну да ладно, пока не будем об этом.

 

А с Алексом-13 - по предыдущему постингу - я, по сути, соглашусь. Дай пять!

В первом классе у меня был предмет мифология. Мы там библию типа изучали... Но потом этот урок отменили (и правильно сделали). Считаю, не нужно это детям, для общего развития и самим почитать можно... И вобще, программы обществознания по религиям вполне хватает.

 

 

А когда я проходила теорию Дарвина, нам учительница сказала: "Ничего не буду вам доказывать, верьте во что хотите, но я склоняюсь к этой версии".

Хотя я призываю вас только рассматривать жизнь святых более внимательно и учиться именно тому что в ней свято, опуская то что святым не является.

1389718[/snapback]

С этим я согласен, речь шла о вмчн. Николае II и о всей династии Романовых, я просто считаю, что не стоит так резко высказываться о династии царей! К примеру я хочу возвращения монархии в России, но не в том виде конечно, каком была!

укажите в чем

1389718[/snapback]

Я подразумевал разумность, а не научность, сорри! Мне кажется, что чрезмерное проникновение в основы доступно каждому, но всё же чревато отступлением в ересь...наверное предостеречь вроде пытался=))

И вот в который раз я вынужден вступать в полемику с единоверцем

1389718[/snapback]

Да, уж жаль, что так выходит, пора пожалуй прекратить^^

Не уподобляйтесь тому рабу, который зарыл талант в землю. Если не смутить разум, то не подвигнуть его к росту.

1389718[/snapback]

Везде и всегда важна мера. Я пока скорее неучь в богословии, чем "уч"

Кстати, не путайте научное мировоззрение с секуляризованным мировоззрением.

1389718[/snapback]

Объяснишь разницу??

gerasy

 

научное мировоззрение вполне может сочетаться с христианским. Секуляризованное же отрицает, полагая в основу атеистические аксиомы.

научное мировоззрение вполне может сочетаться с христианским. Секуляризованное же отрицает, полагая в основу атеистические аксиомы.

1392645[/snapback]

скорее всего здесь просто понимание термина у нас различается! Я стал этот использовать, когда услышал его на лекции профессора Осипова...

А мне и такое название нравится, жесть)))

Долой церковь из школы! Мне в школе внушили такое отвращение к литературе и наукам, а теперь еще и религию хотят заставить ненавидеть!

^_^ :lol: :lol: Верно подмечено!

 

Лично я считаю что вводить ничего не надо.

эЕсли у кого нибудь есть желание пусть изучает сие на уроках добрововьного посищения)

Ведь в наших школах учатся не только проваславные.

А вот тиорию Дарвина помоему нужно изучать и православным))

т.к нужно знать своего врага в лицо

Кстати, подумывают о том, что 3 месяца летних каникул- это много и надо уменьшить до 2-х (июнь- учебный). Вместо этого добавить по недели к зимним и весенним.

О_О хорошо что я больше не хожу в школу....

:lol:

А меж тем, церковники продолжают резвиться. Вчера, 30 августа, появилось сообщение о том, что в 4-х областях (помню к сожалению только Белгородскую) "основы православия" будут преподаваться на ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ основе. Таким образом детям добавят ещё один предмет. Что самое интересное, по этому предмету будут выставляться оценки...

"- Садись, сын мой. Пять." =^^'=

 

Однако ещё любопытней официальное заявление РПЦ: "у детей в школах большая загруженность, поэтому факультативы они не посещают. Значит надо сделать "основы православия" обязательным предметом, чтобы все на него ходили."

 

Правда министр образования с такой позицией не согласен и заявляет, что такой предмет может быть только факультативным.

 

Налицо факт столкновения института образования светского государства и Церкви. Посмотрим, что будет дальше.

 

Но мракобесие, как видим, продолжается.

Ryo-oh-ki о да, я тож как новости увидела, чуть из кресла не вывалилась..Что за беспредел?

В 11-ти регионах кажется уже ввели предмет "Основы православной культуры" и преподаваться он будет со второго по одиннадцатый класс..это ж рехнуться можно! Черт, хорошо, что я уже школу закончила...

Мин.образования вроде бы хотело ввести факультатив "история мировых религий", ну это еще куда ни шло....

Я не против введения в школах религиоведения как дополнительного предмета по желанию. Это должно быть именно оно, а не теология и к тому же этот предмет как весьма сложный для понимания, особенно в нашей многонациональной и многоконфессионной стране должен вести человек гибкий и образованный, причем не только как религиовед, но и как психолог. На такой предмет я бы сходил, потому как ничего не имею против обоснованной попытки доказать существование/отсутствие Бога, а также рассмотреть ряд других не менее емких и интересных вопросов, но к сожалению рассуждения церковников о Боге строятся исключительно на таком однобоком понятии как вера, чаще всего ничего общего с разумными рассуждениями не имеющем. Мое ИМХО - если человек верит в Бога, каким бы он ни был - это его личное дело и никто не может упренуть его в этом. Но к сожалению могу констатировать факт, что таких людей, что я описал выше в качестве примера учителя религиоведения очень мало, а согласятся пойти для этого работать в школу - единицы, да и те в платную. Так что будут эти уроки вести обычные учительницы, которые я больше чем уверен будут в основной своей массе так или иначе пропагандировать ту религию, в которую верят сами. В общем, учитывая обстоятельства я считаю что вводить в школах подобные предметы, тем более что дети гораздо больше подвержены влиянию со стороны, нежели взрослые, абсолютно неправильно.

Изменено 31 августа, 200618 г. пользователем Энрико Максвелл (смотреть историю редактирования)

Я считаю что если вводить так это историю религий....И не с начальной школы а когда дети постарше....

Так что будут эти уроки вести обычные учительницы, которые я больше чем уверен будут в основной своей массе так или иначе пропагандировать ту религию, в которую верят сами.

это точно)))к тому же насколько мне известно, много учителей в интститутах атеисты, ну или по крайней мере не оень набожные люди)

А меж тем, церковники продолжают резвиться.

1395881[/snapback]

Не понимаю к чему это выражение вообще нужно было?? Ты как автор темы скажи хоть, для чего эта тема, чтобы полмику вести, или чтобы Церковь хулить, нэ??

Таким образом детям добавят ещё один предмет. Что самое интересное, по этому предмету будут выставляться оценки...

1395881[/snapback]

И что в этом удивительного, нэ? Как и любой другой предпет по основам православия есть что учить (что проверять и за что ставить оценки)

"основы православия"

1395881[/snapback]

Я вообще не приверженец идеи выделения только предмета связанного с православием, потому как это действительно больше похоже не навязывание!! Я считаю к примеру, что лучше бы у нас в школах восстановили предмет "научный атеизм", который вызывает стойкое отвращение к атеизму как таковому, того и гляди люди в церковь потянутся!! А то теперь у детей на место атеизма, христианство попадётO_O

gerasy

 

Лично мне моя бабушка пыталась привить любовь к христианству в общем и православию в частности. Даже первые два класса был такой предмет. Но не срослось - хотя часть молитв помню до сих пор. И потому.

 

Я вообще не приверженец идеи выделения только предмета связанного с православием, потому как это действительно больше похоже не навязывание!! Я считаю к примеру, что лучше бы у нас в школах восстановили предмет "научный атеизм", который вызывает стойкое отвращение к атеизму как таковому, того и гляди люди в церковь потянутся!! А то теперь у детей на место атеизма, христианство попадётO_O

 

вопрос - а зачем нам идти в церковь? Давай ещё пропаганду устроим? Или скару церковное государство - круто же будет.

вопрос - а зачем нам идти в церковь? Давай ещё пропаганду устроим? Или скару церковное государство - круто же будет.

1396455[/snapback]

А что атеизм себя не пропагандирует? Особенно в школе? Да ещё как...Просто я столько раз слышал какое отвращение вызывал "научный атеизм" к непосредственно слову атеизм, из-за этого многие задумались о Боге и реальности атеизма!! Просто с преподаванием в школах основ православия реально проблемы возникнут из-за преподователей!!

А может это и хорошо?

Объясните неокрепшим в моральном плане подросткам, после школы с духовным образованием,, что лампочка горит не по воле божьей.

Объясните неокрепшим в моральном плане подросткам, после школы с духовным образованием,, что лампочка горит не по воле божьей.

1396524[/snapback]

Ну это проблемы физиков, а не христиан! К тому же на основах православия такой ерунды ему никто (по идее) не скажет...

gerasy

 

Ну вот - по идеи ... приехали.

А по теме - пусть у нас лучше будут физики, чем христиане. Физики строят будущее - христиане за его лишь молятся. Вот такой я - я привык жить в комфорте как души так и тела.

Физики строят будущее - христиане за его лишь молятся.

1396602[/snapback]

Бугага, а физики христиане, что делают, нэ?? Поверь, каждый из мирян христиан занимается, что работой и жизнью своей делают этот мир хоть чуть лучше...Среди нехристиан - это качество реже встречается^^