Неоднократно слышал сентенцию: "Власть развращает, а абсолютная власть развращает абсолютно". А что такое власть вообще, по вашему мнению? И верно ли это утверждение?

Ох, ну просто больно на это смотреть, каждый пытается как можно сложнее представить власть. Власть - это лиш инструмент, он был создан человеком, причем изначально для систематизации деятельности общества, это не дар бога или дьявола это обычная социальная норма. Вспомните как появилась власть, а она появилась еще в доисторический период, когда в каждом племени был абсолютный социальный хаос, тогда выбрали вождей, которые регулировали деятельность всех людей племени, когда племена собирались в цивилизации выбирались короли и их исполнительные власти, для регулирования деятельности всего государства. Так как каждый человек по разному видит права других то соответственно власть разделилась на типы: демократия, диктатура, феодализм. Эти типы разнятся по соотношению власти народа и непосредственно правительства, сейчас в подавляющем большинстве стран преобладает диктатура(именно она, власть сейчас в правительстве, слово "демократие" лишь прикрытие для истины). Вообще считается что демократия должна стать идеальной формой правления, хотя скорее всего это может превратить мир в сплошной хаос на подобии первобытных времен, так что идеальной властью должны стать именно централизованная диктатура над всей планетой(вы можете со мной не согласиться но практика показывает обратное). Впрочем можете продолжать теологическое самокопание, я лишь высказал версию на мой взгляд наиболее близкую к реальности.

 

ЗЫ. Если уж кто-то хочет познать глубинные реалии власти то настоятельно советую прочитать (это не реклама) Элвина Тоффлера.

1357969[/snapback]

С этим нельзя не согласиться. Всё правильно. Власть это инструмент для контроля общества, для установления порядка. Власть - это социальный договор, по условиям которого, большинство жертвует своей свобода ради меньшиства, которое обеспечивает безопасность и благосостояние большинства.

 

Демократия в современно виде появилась только тогда, когда старая система авторитарной власти, т.е. власти очень маленького круга людей, начала давать сбои. И проявилось это в двух жутких мясорубках. Это испугало людей. В итоге система осталась той же. Только число людей допущенных до власти резко возросло, с целью снижения риска принятия не правильных решений. Но в месте с этим були расширены свободы большинства. Всё это приводит к тому, что власть не может принять ни каких вразумительных решений, из-за того, что у власти стоит не одна группа единомышленников, а несколько, и каждый член группы имеет свои взгляды. Пусть эти взгляды не сильно расходяться с программой группы, но ньюансы имеются. А общество имеет слишком много свобод, что позволяет ему плевать на власть.

 

Это путь к самоуничтожению в море гражданских войн. Это путь в никуда. Необходим возврат к классической форме тоталитаризма. Только с учётом современных реалий. В частности прав частной собственности и свободы всех граждан.

А общество имеет слишком много свобод, что позволяет ему плевать на власть.

 

Это путь к самоуничтожению в море гражданских войн. Это путь в никуда. Необходим возврат к классической форме тоталитаризма. Только с учётом современных реалий. В частности прав частной собственности и свободы всех граждан.

 

Эхма.... Дети, блин. Да уже фраза "... форма тоталитаризма... с учетом... частной собственности и свободы..." уже ставит большой знак вопроса на ваших рассуждениях.

Не рассматривайте власть в узком смысле. Ни как инструмент создания обшества (забудете обо всем остальном), ни как самоцель (инструмент целью быть не может). Власть это часть нашей природы. Это свобода, возможность творить или разрушать бытие. Это не просто политика, это суть наших отношений. И правда в том, что власть абсолютная нам не доступна. Тоталитарная власть невозможна над человеком. Иначе он перестает быть человеком и... уже исчезает сама власть НАД ЧЕЛОВЕКОМ, которого больше нет...

 

Все, замолчу лучше :lol: Ибо дальше попрет мистика

Только унитазы в Госдуме могут каждый день видеть истинное лицо нашей власти! :lol:

Изменено 15 августа, 200619 г. пользователем Митиль (смотреть историю редактирования)

Митиль

 

Хм ^_^ А власть ли в вашей Госдуме? :)

Митиль

 

Хм :) А власть ли в вашей Госдуме? :)

1358820[/snapback]

 

Понятия не имею,меня в Госдуму без намордника не пускают ^_^

Хм  А власть ли в вашей Госдуме? 

 

Я недавно узнал, что большая часть наших властей сидели в тюряге!

 

Я нашу власть неоченьто долюбливаю, она слишком жестока к простым людям! Например отмена многих льгот идёт ненапользу, я вот пожарный, а пожарных ща забирают в армию, пожарных итак нехватка, в итоге скоро небудет людей которые будут спасать других людей!

Эхма.... Дети, блин. Да уже фраза "... форма тоталитаризма... с учетом... частной собственности и свободы..." уже ставит большой знак вопроса на ваших рассуждениях.

Не рассматривайте власть в узком смысле. Ни как инструмент создания обшества (забудете обо всем остальном), ни как самоцель (инструмент целью быть не может). Власть это часть нашей природы. Это свобода, возможность творить или разрушать бытие. Это не просто политика, это суть наших отношений. И правда в том, что власть абсолютная нам не доступна. Тоталитарная власть невозможна над человеком. Иначе он перестает быть человеком и... уже исчезает сама власть НАД ЧЕЛОВЕКОМ, которого больше нет...

 

Все, замолчу лучше ^_^ Ибо дальше попрет мистика

1358700[/snapback]

Власть это конечно часть нашей природы, как и все что создано в обществе, социум уже сам по себю часть нашей природы так что тут ты прав. насчет сути наших отношей то нет, это как раз именно политика, сам посуди, в дружбе или в любви есть власть? Абсолютная власть нам не доступна но власть над всем оществом вполне доступна просто для этого нужны все три компоненты власти(деньги, сила и знания) в большом количестве. А тоталитарная власть вполне возможно, подумай, что такое человек как определение, это просто еще один вид обладающий(ну вы так думаете) свободным разумом, даже в самой жестокой тоталитарной власти человек останется человеком, никто не сможет отобрать у человека его сознание(истории про деспотом которые убивают в людях их сознание это просто обычные голливудские сказки).

 

Кстати мистики тут нет, и быть не может, надо просто побольше заниматься политологией, социологией и психологией.

В любви и дружбе власти не меньше, но даже больше чем в нелюбви.

 

Определение тоталитарной власти вспомни. Определение (т.е. в пределе) она стремится контролировать и сознание человека. Кстати, такое возможно. Если человек сам это допустит.

А мистика заключается именно в источнике принципиальной свободы человека.

 

Насчет равнозначности политики и власти - классический пример различения власти и политики (публичной роли) - положение женщины в традиционном обществе. Говоря об ущемленном положении женщины очень часто допускают неточность. Тут нужно говорить о ПУБЛИЧНОЙ, именно социальной роли женщины, каковая действительно часто очень мала. Однако, внутри семьи роль женщины не уступает, а даже превосходит мужскую.

Изменено 16 августа, 200619 г. пользователем Drungary (смотреть историю редактирования)

Хотелось бы услышать аргументы в пользу этого твоего мнения.

 

Вот толкование слова тоталитаризм по нескольким словарям. Как видиш тут сказано про все стороны жизни человека а не про его сознание, сознание это совершенно иное нежели его жизненные принципы и мнения, это глубинная способность к оценке ситуации и действия, над ней невозможно получить власть.

 

Не могу сказать что полностью понял связь женской роли и политики в этом тезисе, но просто власть имеет прямое отношение к политике так как политика это связующая между разными типами и родами власти, позволяющая использовать их друг для друга.

Насчет "власть развращает". Дело темное. Большинство психиатров подтвердит: к власти стремятся, как правило, психически неполноценные, часто тяжело больные люди. Так что неизвестно, власть их развратила, или они уже были таковыми!

Стремятся такие к власти конечно часто(,) но вот только редко ее получают. А вот насчет развращает(,) то это правда, многие вполне нормальные люди могут сильно изменить свои моральные устои под гнетом власти, самое главное как человек относится к имеющейся власти (тут я сильно вд(а)ваться в подробности не буду но в какой (-) то другой теме я про это дело довольно много написал, кажется(,) она называлась "Что сильней всего опьяняет").

 

Учитесь писать грамотно.

by absolvo

Насчет "власть развращает". Дело темное. Большинство психиатров подтвердит: к власти стремятся, как правило, психически неполноценные, часто тяжело больные люди. Так что неизвестно, власть их развратила, или они уже были таковыми!

1359871[/snapback]

 

 

Надо сходить проверится, ибо по посту видно, что я "психически неполноценный, и тяжко больной человек".

Власть-это сила!Власть развращает, но пользоваться ею нужно с умом и во благо.вот так!^__^

Власть-это сила!Власть развращает, но пользоваться ею нужно с умом и во благо.вот так!^__^

1360083[/snapback]

Добрые дела мона совершать и без власти которая развращаед (: Искушения меньше (:

Власть-это сила!Власть развращает

Власть развращает?.. Хм, смотря, что вы понимаете под развращением..

Я могу под развращением (в данном случае) понять то, что человек, в руках которого сосредоточена власть, поддается соблазнам, идущим от Дьявола (соблазн вершить свою волю в ущерб государству и народу, соблазн навязывать людям что-то с целью своего больного морального удовлетворения - с корыстными целями, в общем).

Но пользоваться ею нужно с умом и во благо.вот так!^__^

Да, именно поэтому (см выше) и надо пользоваться ею осторожно...

Подумав еще немнога мну окончательно решил что власть это ацтой (:

TaliosDeKain

 

Хотелось бы услышать аргументы в пользу этого твоего мнения.

 

Про власть и любовь? Пожалуйста.

Ты женат? Дети есть? Если да, то возможно знаешь, что такое необходимость постоянно решать - защитить или доверить ребенку самому? Я не способен формально оценить меру такой власти.

 

 

Вот толкование слова тоталитаризм по нескольким словарям. Как видиш тут сказано про все стороны жизни человека а не про его сознание, сознание это совершенно иное нежели его жизненные принципы и мнения, это глубинная способность к оценке ситуации и действия, над ней невозможно получить власть.

 

А разве сознание не есть одна из сторон жизни человека? Кстати, не мешало бы определиться с тем что такое сознание. Я вот, например, могу утверждать что возможно получить власть над сознанием. Если человек сам разрешит.

 

Не могу сказать что полностью понял связь женской роли и политики в этом тезисе, но просто власть имеет прямое отношение к политике так как политика это связующая между разными типами и родами власти, позволяющая использовать их друг для друга.

 

Политика это только одна из форм властных отношений.

Эхма.... Дети, блин. Да уже фраза "... форма тоталитаризма... с учетом... частной собственности и свободы..." уже ставит большой знак вопроса на ваших рассуждениях.

Не рассматривайте власть в узком смысле. Ни как инструмент создания обшества (забудете обо всем остальном), ни как самоцель (инструмент целью быть не может). Власть это часть нашей природы. Это свобода, возможность творить или разрушать бытие. Это не просто политика, это суть наших отношений. И правда в том, что власть абсолютная нам не доступна. Тоталитарная власть невозможна над человеком. Иначе он перестает быть человеком и... уже исчезает сама власть НАД ЧЕЛОВЕКОМ, которого больше нет...

 

Все, замолчу лучше :) Ибо дальше попрет мистика

1358700[/snapback]

Ага, ещё как. Правители должны довать народу блага, в замен за власть. Иначе это превратиться в Азиатскую форму правления, где перевороты и гражданские войны были крайне частыми. Так же как в Латинской Америке и Африке. Любой диктатор должен опираться на нкий слой населения, в одиночку он и дня не продержиться у власти. А этот слой населения должен получать блага и свободы. Это элита. Но если ты будиш диктатором, который превращает всё население в рабов, то я на недельку уеду в другую страну, а потом вернусь к началу новой революции :P Всё так и будет. И не надо рассказывать сказки о тотальной власти и запугивании. Отбери у людей всё, и они будут голыми руками лезть на танки, ведь им нечего терять. Умный правитель зделает так, чтобы у людей небыло желания высовываться, под страхом потери того, что у них есть.

 

Даже самая тоталитарная система, в современном мире, должна не лишать людей материальных благ, а даже улучшать их. Она должна лишать людей таких свобод, как свобода слова, свободные выборы. И делать так, чтобы у людей и не было желания обладать этими свободами. Право голоса должно быть лишь у малой группы людей, у элиты. А тоталитаризм и частная собственность и свободы (не все, а лишь не многии) ни как не противоречат.

Подумав еще немнога мну окончательно решил что власть это ацтой (:

1360608[/snapback]

Ты просто её боишся. Ты боишся, что получив власть, ты не сможеш ей правильно распорядиться. Вот по этому ты так и говориш. Её не надо бояться, к ней надо стремиться. Стремиться, с уверенностью в собственных силах.

А у нас правительстово такое что если кто то и сядет за президенское кресло и начинает загрибать деньги!

 

Скажите, есть ли идеальные правители сегодня? И кто?

А у нас правительстово такое что если кто то и сядет за президенское кресло и начинает загрибать деньги!

 

Скажите, есть ли идеальные правители сегодня? И кто?

1360893[/snapback]

Сегодня нет таких правителей. Сегодня власть превратилась в форму бизнеса. И так происходит во всём мире :) И это черта демократии. Политики понимают, что они пришли на время, максимум десять лет, и за это время они хотят обеспечить себя и своих родных. Это приводит к колосальным размерам корупции. При тоталитарной системе, политике не думают об этом, они понимают, что если они накосячат, то им дорога на кладбище. Тоталитарная система способна направлять все ресурсы в самы необходимые сферы, например оборонка и наука. Эта система не будет церемониться с желанием люмпинов иметь второй автомобиль или ещё что. Но это относиться к класической европейской модели тоталитаризма.

Про власть и любовь? Пожалуйста.

Ты женат? Дети есть? Если да, то возможно знаешь, что такое необходимость постоянно решать - защитить или доверить ребенку самому? Я не способен формально оценить меру такой власти.

1360737[/snapback]

Я не женат, но на мой взгляд брак это еще один социальный институт, а я говорю о любви, в любви никто никого не подчиняет, тем более ты тут говориш о выборе, а выбор не имеет отношения к власти.

А разве сознание не есть одна из сторон жизни человека? Кстати, не мешало бы определиться с тем что такое сознание. Я вот, например, могу утверждать что возможно получить власть над сознанием. Если человек сам разрешит.

1360737[/snapback]

в таком случае мы имеет разные понятия о сознании и если я правильно понял твое его определение, то ты прав, над сознанием(в твоем понимании этого слова) можно получить власть когда человек отдает ее, однако для меня сознание как раз то что делает человека способным выбирать, подчинится он или нет.

Политика это только одна из форм властных отношений.

1360737[/snapback]

Вот тут ты в корне не прав, политика это не форма власти политика, это еще один инструмент, но уже для управления властью и для направления ее в нужное русло, а формы власти это тоталитаризм, демократия. феодализм и прочее.

 

ЗЫ. А интересная дискуссия получается, люблю подобные ситуации.

Что же такое власть? Ах да, я кажется высказывался на эту тему толи на 35, толи ещё на какой странице. Уже не помню. А сейчас мы говорим о другом, о том, как власть контролирует людей. Но мы забыли одну вещь - власть такова, каков народ. Если в стране практикуется кумовство, воровство и жестокость, то и власть будет такой же. Ведь политики и вожди тоже жтвут в этой стране, они живут в той же среде. Так что нефига пинать на власть, сначало надо на себя посмотреть.

Власть это разврат. У у у. безусловно.

А сейчас мы говорим о другом, о том, как власть контролирует людей

Небольшое отступление : моя личная точка на власть )))

Идеальное государство - это государство, где автократия главы государства (императора) согласована с необходимыми требованиями всех социальных страт (демоса). Поэтому можно сказать, что идеал государственности - это имперская демократия