МЫ ! Дети мутантов ?!

[Изяслав]

Еще вопросы?

Вроде бы этот метод подразумевает не максимальную примитивизацию теорий, а невведение лишних сущностей без необходимости.

Так как известно, как и откуда появляется ребёнок, лишней сущностью будет как раз аист.

 

я бы предпочёл бритву Дарвина

И в чем она заключается?

Изменено 28 сентября, 2007 пользователем Pinhead (смотреть историю редактирования)

[NIKITA]

Огнестрельное оружие несколько веков пребывало в зачаточном (фитильное) и почти зачаточном состоянии (с кремниевым замком), а затем сделало огромный шаг вперед всего за 100 - 120 лет.

ну отклонемся от темы, кремневое и фитильное оружие было отсталым только из-за глупой гордости и чести человечества, которая по сути сражалась тактикой древнего мира т.е когортой(вспомним первые серии Изгнаника, где люди глупо перестрелевались с корабля на корабли, вместо использования пушек), а после того как англичан турнули из америки абсолютно партизанскими методами(т.е читай бесчестными) , сменилась тактика ведения боя и началось развития оружия, причём патрон был изобретен уже в середине 19-го века, как и капсюль , ещё стоит отметить , что с того времени не появилось принципиально нового вида ручного оружия

а) Кто не стремится?

б) Откуда вы знаете?

сколько высадок человека на луну было за последние 10 лет?

есть кто-то, однако это не являеться док-вом данного варианта нашего происхождения

имеется ввиду не происхождение, а приемственность, а исходя из моего вариата, там уже никого нет

Предсказания Нострадамуса постфактум тоже хорошо объясняються, однако трудно на основе его "предсказаний" четко описать предстоящее событие

предсказания нострадаумуса основаны на психологии людей и цикличности истории

т.к. в космос мы летаем и открываем все больше, забираемся все дальше, хоть и пока что беспилотными модулями.

мне смешно слышать каждый раз о запуске станции, дорогостоящии игрушки, которые за десять лет полёта, если не сломаюстся могут переслать фотографии поверхности, из последнего забавного: наш спутник попытался спустить фотоячейку на повехность земли на тросе, ячейку мы конечно же не смогли найти

И в чем она заключается?

это книга фантаста Дэна Симонса, в которой высказывается идея, что глупейший индивидум очищает генофонд своего вида своей глупейшей смертью, о премии Дарвина,которая вручается вседа посмертно, слышали?

[Изяслав]

сколько высадок человека на луну было за последние 10 лет?

А зачем высадки? Чисто попонтоваться?

Человек, высадившийся на луну, все равно мало сможет сделать. А машину переслать проще, да и безопаснее.

 

это книга фантаста Дэна Симонса, в которой высказывается идея, что глупейший индивидум очищает генофонд своего вида своей глупейшей смертью, о премии Дарвина,которая вручается вседа посмертно, слышали?

А... понятно....

 

Кстати, а вы на абсурдопедии, про макаронного монстра читали? Согласно вашей логике - вполне реалистичная теория. Давайте совершим научный переворот, а?

[NIKITA]

Человек, высадившийся на луну, все равно мало сможет сделать.

конечно при таком подходе к освоению космоса,он мало чего достигнет

а вы на абсурдопедии, про макаронного монстра читали?

не читал, если можно подробней, если это касается данной темы

А зачем высадки? Чисто попонтоваться?

для исследования и ахеологических изысканий, а машины только и способны максимум пройти 1000 метров для иследования, а за сколько человек пройдёт это расстояние ? тем более человек более инициативен, чем машина и тем более быстрей соображает, ведь все машины управляются человеком с земли радиосигналом,а для прохождения его от земли до зонда занимает уйму времени+ обратный ответ от зонда

[Изяслав]

конечно при таком подходе к освоению космоса,он мало чего достигнет

Не "при таком подходе", а "при таком уровне развития".

Живому человеку на луне нужно думать не только о деле, но и о своей жизни. Если что-то пойдет не так, он не сможет обратится в ближайшую мастерскую...

не читал, если можно подробней, если это касается данной темы

Это касается бредовых гипотез, которые нельзя отвергать лишь потому, что они неопровергаемы.

для исследования и ахеологических изысканий, а машины только и способны максимум пройти 1000 метров для иследования, а за сколько человек пройдёт это расстояние ?

В скафандре, постоянно следя за работой приборов? Сейчас, человек в космосе похож на человека, подключенного к системе искусственного жизнеобеспечения.

тем более человек более инициативен, чем машина и тем более быстрей соображает,

Зато человек подвержен эмоциям, и беспокоится о своей жизни. Если в машине неполадка - ей глубоко на это пофиг, а если проблема возникнет у человека? Машине не нужна инициатива, На луне все равно ничего срочного не происходит (если конечно там не прячутся ваши мифические "предки человечества", в чем я сомневаюсь). В худшем случае она выйдет из строя, и понадобится новая машина.

 

ведь все машины управляются человеком с земли радиосигналом,а для прохождения его от земли до зонда занимает уйму времени+ обратный ответ от зонда

В них ещё и проги есть, интеллект, так сказать, искусственный.

[NIKITA]

В худшем случае она выйдет из строя, и понадобится новая машина.

человек стоит дешевле чем машины и всё же надёжней в плане нештатных ситуаций

Зато человек подвержен эмоциям, и беспокоится о своей жизни

что же это тогда за космонавт, если он не имеет эмоциональной стойкости?

Сейчас, человек в космосе похож на человека, подключенного к системе искусственного жизнеобеспечения

так же можно в этом рассматривать не спешность развития технологий

На луне все равно ничего срочного не происходит (если конечно там не прячутся ваши мифические "предки человечества", в чем я сомневаюсь)

может нам и космос тогда не стоит осваивать, ведь "срочного" там тоже ничего нет?

[Изяслав]

человек стоит дешевле чем машины и всё же надёжней в плане нештатных ситуаций

Хороший подход. Только боюсь не все одобрят... Ещё свернут космическую программу, как бесчеловечную...

К тому же, что означает "нештатная ситуация"? Это поломка (если не приплетать всякую муть, вроде возможности нападения маленьких зелёненьких человечков). А поломка, в данных условиях, это огромный риск для человека. Вы думаете, что скафандр это просто большой костюм с воздухом? Для человека, опасностей а космосе гораздо больше, чем для машины. Тем более, что машина может находится, скажем на луне, намного дольше чем человек. Потому что у человека есть множество потребностей, а машине нужна лишь электроэнергия (для которой есть сол. батареи), и техосмотр раз в полгода )). Вы в курсе, что засылаемые в "глубокий космос" зонды отсылали информацию с огромного расстояния (до которого, при современном уровне технологий, нужно добираться месяцы). Человек к этому моменту давно бы отбросил копыта.

что же это тогда за космонавт, если он не имеет эмоциональной стойкости?

Эмоциональная стойкость, или пофигизм в отношении собственной жизни?

так же можно в этом рассматривать не спешность развития технологий

А каких именно технологий вы хотите? Что значит "не спешность"? Медленно догоняем научную фантастику?

может нам и космос тогда не стоит осваивать, ведь "срочного" там тоже ничего нет?

Действительно. Хотя гонка космических вооружений имеет смысл. Да и вообще - пользу это уже приносит.

А если вы о "срочной подготовки к колонизации других планет" - то это в отдел научной фантастики.

 

ЗЫ: да и вообще, что человеку делать на луне? Там же нет ничего.

А про марс уже мысли появились вроде. Чё то там с 2020 годом связано...

Изменено 29 сентября, 2007 пользователем Pinhead (смотреть историю редактирования)

[NIKITA]

да и вообще, что человеку делать на луне? Там же нет ничего.

А про марс уже мысли появились вроде. Чё то там с 2020 годом связано

неужели вся луна изучна вдоль и поперёк? а что есть на марсе, полярные шапки? и именно поэтому всё бросаем и летим на марс?

А каких именно технологий вы хотите? Что значит "не спешность"? Медленно догоняем научную фантастику?

ну отчасти да полёт на луну был совершён(если он конечно был) после 50 лет, как он был описан, ещё раз повторись о геометрической прогресси развития технологий, можно сказать о внедрении изобретений через 5-10(это по самым пессимистичным оценкам) после их описания в фантастической или научной литературе, хотя нф-литература особенно российская измельчала в последнее время переключившись с космоса на виртуальный мир и теории заговоров, так вышеописаная прогрессия почему-то не касается космическую отрасль,не смотря на гонки вооружений

А если вы о "срочной подготовки к колонизации других планет" - то это в отдел научной фантастики.

ну вобщето о колонизации планет и космоса сейчас должно особо задумываться т.к население растёт угрожающими темпами уже больше 6 млрд человек, когда вначале века было около 3-4,всех не прокормим,нужны новые территории для жилья

), и техосмотр раз в полгода )).

интересно и кто-же машине в космосе будет делать техосмотр?

[Изяслав]

неужели вся луна изучна вдоль и поперёк? а что есть на марсе, полярные шапки? и именно поэтому всё бросаем и летим на марс?

На марсе есть условия, хотя бы отдаленно приближенные к условиям существования жизни. А на луне пусто.

хотя нф-литература особенно российская измельчала в последнее время переключившись с космоса на виртуальный мир и теории заговоров, так вышеописаная прогрессия почему-то не касается космическую отрасль,не смотря на гонки вооружений

По поводов Т.З. не скажу, а по поводу "виртуального мира" - чего вам не нравится? Или для вас технологии это "буу-взжшшшш-бах взлетели... джыбз-джыбз-бздям цель уничтожена. ффффыхххх-пшшшшш посадка совершена"?

ну вобщето о колонизации планет и космоса сейчас должно особо задумываться т.к население растёт угрожающими темпами уже больше 6 млрд человек, когда вначале века было около 3-4,всех не прокормим,нужны новые территории для жилья

Что значит "стоит подумывать". Ауу.. Это не компьютерная игра, где нужно выбирать из дерева технологий что стоит изучать для строительства колонизационного корабля. Задумыватся - задумываются. Но это скорее на уровне туманных планов на будущее.

интересно и кто-же машине в космосе будет делать техосмотр?

Раз в пол года? Я вообще то это написал, что бы показать, что машина может пробыть на луне (да и где угодно в космосе) намного дольше чем человек.

 

Кстати, а с чего вы взяли, что раз человечество не может "догнать" те технологии, которые он сам высосал из пальца, значит он развивается слишком медленно?

[NIKITA]

что машина может пробыть на луне (да и где угодно в космосе) намного дольше чем человек

если человек захочет он придумает как там жить постоянно, но он же не хочет

Это не компьютерная игра, где нужно выбирать из дерева технологий что стоит изучать для строительства колонизационного корабля.

а по поводу "виртуального мира" - чего вам не нравится?

предпочитаю всё-таки реальный мир

что раз человечество не может "догнать" те технологии, которые он сам высосал из пальца, значит он развивается слишком медленно?

ну многое "высасоное" базирутся на реальных научных теориях и единичных прототипах, но дело в том, что к примеру сейчас ДВС для нефтянных компаний куда выгодней, чем электодвигатели и их аналоги, поэтому компании скупают патенты на них и кладут "под сукно"

[Изяслав]

если человек захочет он придумает как там жить постоянно, но он же не хочет

Придумает это как? Костер сложит и будет на кроликов охотится?

Что значит "если захочет"? Во первых на луну все завозить надо. А во вторых нужно обеспечивать нормальные условия хотя бы в пределах скафандра. Любая неполадка (скажем контакт где-то внутри шлема отошёл, или засорилось что-нибудь) это уже огромный риск (а скорее всего смерть).

Тем более, вы в курсе, какие на луне условия?

температура поверхности днем - примерно +120 градусов (Цельсия)

температура поверхности ночью - примерно -160 градусов (почти как жидкий азот, видели такой, хотя бы в фильмах?)

Как вы представляете человека в этих условиях?

Конечно можно придумать какие нибудь средства защиты, но использовать машины проще и эффективнее. Тогда и внештатных ситуаций не будет.

 

Кстати, а вы можете сказать, какая по вашему на луне может быть внештатная ситуация кроме поломки?

 

предпочитаю всё-таки реальный мир

Реальный мир в стиле НФ или просто?

 

ну многое "высасоное" базирутся на реальных научных теориях и единичных прототипах, но дело в том, что к примеру сейчас ДВС для нефтянных компаний куда выгодней, чем электодвигатели и их аналоги, поэтому компании скупают патенты на них и кладут "под сукно"

 

Чтооо? Гы-гы-гы.

Какие научные теории? Какие единичные прототипы? Все это просто высасывается из пальца, и наделяется "типа научным названием".

И вообще, при чем тут электродвигатели?

 

ЗЫ: до Марса, при текущем развитии технологий лететь (с людьми) 4 года. Так что человек там побывать пока не может. Но планы уже есть...

ЗЗЫ: Планы строительства базы на луне тоже вроде есть. В 2020 году планируется высадка на луну человека, а в 2024-25 собираются строить базу. НО все естественно упирается в деньги (ты шо *йк* думайш они у мня на дьревьях *йк* растут?)

ЗЗЗЫ: ещё по поводу "революционных теорий", советую почитать:

http://www.computerra.ru/offline/2001/418/13589/

Изменено 30 сентября, 2007 пользователем Pinhead (смотреть историю редактирования)

[NIKITA]

ЗЗЗЫ: ещё по поводу "революционных теорий", советую почитать:

http://www.computerra.ru/offline/2001/418/13589/

эх, дрвольно забавно, но весьма не ново, куча простите старых маразматиков, которые могут только ,что и говорить, в особенности это относится к нашей науке, я часто бываю в одном вузе, который высоко котируется за рубежом, но лаборатории их при этом прошлый век(а-ля made in ussr 1950-е) и ученики не лучше, из раговора "блодинки":"когда я поступала я не знала, что такое кондесатор" и это электромеханический вуз и вообщето для настоящих учёных нет ничего невозможного,как бы это банально не звучало

И вообще, при чем тут электродвигатели?

ну вообщето электродвигатель можно назвать одним из успешных изобретениий человечества : использует для движения электрические магнитные поля, а не механическое воздействие , как в двс и при этом имеет один из самых высоких кпд около 90%

Реальный мир в стиле НФ или просто?

хотелось бы конечно НФ, но миры не выбирают, поэтому будем ждать будущего

Тем более, вы в курсе, какие на луне условия?

температура поверхности днем - примерно +120 градусов (Цельсия)

температура поверхности ночью - примерно -160 градусов (почти как жидкий азот, видели такой, хотя бы в фильмах?)

Как вы представляете человека в этих условиях?

ну примерно так же, как Хайнлайн

[Изяслав]

куча простите старых маразматиков, которые могут только ,что и говорить, в

Ну, я скорее предпочту этих маразматиков, чем шарлатанов, выдвигающих гипотезы на уровне желтой прессы.

вообщето для настоящих учёных нет ничего невозможного,как бы это банально не звучало

Абыдно... Оказывается ни одного настоящего ученого не было... Какой кошмар...

ну вообщето электродвигатель можно назвать одним из успешных изобретениий человечества : использует для движения электрические магнитные поля, а не механическое воздействие , как в двс и при этом имеет один из самых высоких кпд около 90%

Тогда по другому - при чем тут научная фантастика? Электромоторы существуют уже очень давно, и достаточно распространены. Вот только использовать их для "покорения космоса" никто вроде не пробовал...

хотелось бы конечно НФ, но миры не выбирают, поэтому будем ждать будущего

Гы, а что по вашему, в будущем все будет как в НФ?

ну примерно так же, как Хайнлайн

Гы, фантасты в качестве научных экспертов это сильно, куда уж до них старым маразматикам-академикам.

Вот только Хайнлан вроде ничего не упоминал про строительство подобных баз и проч. Там все дано как изначальные условия повествования. А ничего про время строительства, расходы, работу специалистов и тд, там не написано. Тем более, написать что угодно можно (причем весьма правдоподобно), но вот только если автор, при написании, ошибся в научных вопросах, то персонаж, в опровержение его теорий, не умрёт.

Изменено 30 сентября, 2007 пользователем Pinhead (смотреть историю редактирования)

[AntiMat]

Вот например рождается ребенок. самым простым отетом на вопрос как он появился пусть будет то, что его принес аист.

Кенске, иди читай заново философию и методолгию науки - твой пример не имеет никакого отношения к бритве Оккама.

 

NIKITA

>>> но ведь не нашли, да и некоторые доказательсва к уже имеющимся весьма спорны

 

Есть такая простая и гениальная штука - принцип "бритвы Оккама"...

 

>>> а почему именно обсерватория-календарь? ведь возраст данного сооружения около 4000 лет или около того, т.е 2000 лет до н.э в то время когда только установились такие государста как египет и китай, и зададимся вопросом зачем и почему потребовалось населению в зоне рискованого земледелия(там воще непроходимый лес был) такой большой "каледарь",каким образом его построили и зачем нужно было так корячится ради каледаря

 

По религиозно-политическим соображениям люди ещё и не так корячились. Подробностей о Стоунхендже не знаю, но то, что это обсерватория подтверждается определённой ориентацией конструкции и возможностью с его помошью вычислять время лунных и солнечных затмений. За подробностями в инет, плиз.

 

>>> так же и простой вариант может быть не верным, история это друдл - множество теорий, которые все по-своему верны

 

История однозначно соответствует только определённой реальной последовательности событий, так что не надо уравнивать в правах все предположения за неимением убедительных доказательств.

 

>>> я конечно не астроном, но мне казалось, что планеты образуются из пыли и газа, а пояс представляет собой скопление довольно крупных кусков

 

А я - астроном, и заявляю, что планетой этот мусор не был. Просвещаться тут: http://astronet.ru/db/msg/1186376.

 

>>> вы наверное самый старый человек в нашей системе раз такое можете утверждать возраст нашей планеты от 5 до 8 млрд лет возраст точный возраст вселенной во много раз больше, причём недавно появилась теория, что нашей вселенной существовала другая, история развития человека по официальным данным 2млн лет история человечества около 12 тыс(это только по оптимистичным мнениям) по сравнению с возрастом планеты это мизер, так вы утверждаете ,что планете потребовалрсь 5 млрдов лет , чтобы родить разумное существо? в частности если наблюдать за развитем НТР, то можно утверждать что её развитее идёт в геометрической прогрессии таким образом возможно через 2000 лет наступит настоящая космическая эра(если человечество не уничтожит себя) в итоге 2млн 14 тыс лет на создания космической цивилизации-совсем немного, конечно я понимаю, что приятней чуствовать себя венцом эволюции, чем возраждающиеся видом

 

Не вижу никаких опровержений общепринятой (и не высосанной из пальца, между прочим) картине мира. Как всё вышеперечисленное доказывает, что жизнь возможна на Венере/луне/Марсе?

 

>>> почему тогда человек рвётся в космос, чем ему не нравится на своей планетке? историческая память?

 

Просто одним это интересно, а другие видят в этом потенциальную пользу.

 

>>> я могу ещё больше предположить: земля была частью, а скорей дикой провинцией коспической империи, исходя исторического опыта земли империи имеют свойство рушится

 

А я могу заявить, что я - Бог; и что?

 

>>> ну ведь живут же в "банке" под названием МКС, а условия открытого космоса по-моему не лучше,чем на венере, можно жить на венере в исследовательских целях, военных и экономических,ведь целесобразность проживания на МКС тоже можно поставить под вопрос, но видимо людям видней, тем более никто же в живую на венеру не спускался, зонд это конечно хорошо, но американцы тоже якобы спустились на луну

 

Вы плохо себе представляете, что такое космонавтика...

А американцы БЫЛИ на Луне.

 

>>> но нельзя отрицать подобный сценарий космического прошлого, пока вся система до последнего астероида не будет изучена, причём не примитивными станциями, а при прямом участии человека

 

Ещё раз, Вы плохо себе представляете что такое космонавтика, а так же "бритва Оккама" и теория эволюции.

 

>>> если американцы васадились на луну почему же тогда сейчас не идёт её освоение?

 

"Лунная гонка" 60-х была военно-политической акцией. Теперь же на Луне предполагается добыча гелия-3 - всё ещё впереди, всё ещё будет.

 

>>> отчасти преуменьшить достижения человечества в плане космоса можно ещё и тем, что ничего нового циолоковский не придумал : ракетные двигатели по сути это те же китайские новогодние ракеты тока больше и дороже, кпд их остаётся, как их не усоверешенствовали бы, очень низким: 50т полезной нагрузки на союзах и 150 на шатлах, и за всё время тока один опытный ионый двигатель и то слабый.

 

И ещё раз - Вы ничего не знаете о космонавтике...

 

>>> Если человечество взяло идеи реактивного движения у природы, то почему же не хочёт изучать явление антигравитации(у некотрых видов жуков обнаружены чешуйки обладающие антигравитацией), тока из-за того, что некто Эйнштейн взял так же с потолка теорию относительности и сказал ,что антигравитация невозможна?

 

... а так же о биологии и физике...

 

>>> можно предположить, что венера была не всегда такой так же как и марс, последнее исследование показало(вроде бы зонд назывался кассини) что в атмосфере присутвует аммиак, что явлется свидельтво возможности возникновения жизни

 

... и химии в том числе. Почему аммиак не может появится без помощи живых организмов?!

 

>>> ну связующие звено между животным и человеком до сих пор не найдено, причём доказано, что неадертальцы и кроманьёнцы жили в одно и то же время, есть предполажение, что кроманьёнцы истребили неадертальцев, а кроманьёнец по сути есть современный человек, а так как они жили в одно и то же время ставится под сомнение ход эволюции ,когда вид под воздействием среды видоизмененятся

 

Читать школьный учебник по биологии.

 

>>> человек стоит дешевле чем машины и всё же надёжней в плане нештатных ситуаций

 

Не стану вновь повторять уже надоевшую фразу... :(

 

 

Plague666

2) А что из себя представляет "колония в верхних слоях атмосферы":)

Да просто обитаемый стратостат. Есть в атмосфере Венеры высоты, на которых температура и давление близки к земным.

 

ЗЫ

Господи, да уже руки опускаются бороться с этой ахинеей! Фурсенко - к стенке!

Изменено 30 сентября, 2007 пользователем AntiMat (смотреть историю редактирования)

[Plague666]

ну отклонемся от темы, кремневое и фитильное оружие было отсталым только из-за глупой гордости и чести человечества, которая по сути сражалась тактикой древнего мира т.е когортой

Ну, это очень спорный вопрос. Именно развитие оружия заставило сменить тактику, насколько я знаю, а никак не наоборот. А развитие оружия следовало за развитием технологий.

 

 

причём патрон был изобретен уже в середине 19-го века, как и капсюль , ещё стоит отметить , что с того времени не появилось принципиально нового вида ручного оружия

 

По моему, да и не только по моему:), мнению, кроме появления капсульных ружей были введены следующие серьезные и принципиальные изменения (хотя что вы считаете "принципиальным" изменением:) ):

 

1) Винтовая нарезка ствола.

2) Продольно-скользящий затвор.

3) Магазин

4) Нитропорох

5) Автоматика

а. пулеметы

б. ручное автоматическое оружие и самозарядное оружие

в. штурмовые винтовки (т.е. оружие универсальное на всех эффективных дистанциях боя).

 

 

сколько высадок человека на луну было за последние 10 лет?

Вопросом на вопрос, да?

 

Чтож, отвечу так. Ни я ни вы (если вы не из "компетентных" в этом:) ) не знаем, что есть и чего нет на Луне, для того чтобы утверждать что-либо в данном случае.

 

имеется ввиду не происхождение, а приемственность, а исходя из моего вариата, там уже никого нет

 

1. Ваш ответ не по существу, это придирка. Просто заменю "есть" на "был". Так лучше?

2. Что вы понимаете под "преемственностью" в данном случае?

 

мне смешно слышать каждый раз о запуске станции, дорогостоящии игрушки, которые за десять лет полёта, если не сломаюстся могут переслать фотографии поверхности, из последнего забавного: наш спутник попытался спустить фотоячейку на повехность земли на тросе, ячейку мы конечно же не смогли найти

Ну, бывает. И что?

 

предсказания нострадаумуса основаны на психологии людей и цикличности истории

 

И что?

 

И вообще, после Антимата я уже могу ничего не писать.:)

Изменено 30 сентября, 2007 пользователем Plague666 (смотреть историю редактирования)

[nedej]

хм ... неверю )

 

 

впринципе какая разница то ? я есть я ! вы есть вы ! что-то может от этого поменяться?)

[2-й Chobit]

Ню я всегда это подозревал неспроста мы с моим другом видем што-то красивое в ядерном взрыве ^_^

[AntiMat]

А строго говоря - да, мы - дети мутантов. Только это вытекает исключительно из дарвинизма, который не имеет ничего общего с предположением первого поста. Вот и не знаю - как теперь голосовать... ^_^

[Nero_Angelo]

ИМХО статья в первом посте просто фантазии ее авторов. Я в этот материал не верю, как и дарвинизм, кстати. Спорить, впрочем, ни с кем не буду, поскольку доводов каких-либо у меня нет, просто это, скажем так, влияние моего третьего глаза :).

[NIKITA]

Оказывается ни одного настоящего ученого не было... Какой кошмар

почему же были, редко ,но были причём не из нашего РАН

Гы, а что по вашему, в будущем все будет как в НФ?

в прниципе будущее в некоторых странах уже наступило, причём в некоторых странах довольно быстро за 15 лет превратится из банановой республики в высокотехнологическую( россия конечно к таким странам не относится), но хочестся ещё большего

Гы, фантасты в качестве научных экспертов это сильно, куда уж до них старым маразматикам-академикам.

ну не стоит над этим посмеиваться, Хайнлайн был высообразованым человеком и он к написанию подходил с оценкой реальных возможностей человечества, так же им воспевалась воля и индивидульная личность человека, чего похоже не достаёт людям нашего времени

История однозначно соответствует только определённой реальной последовательности событий, так что не надо уравнивать в правах все предположения за неимением убедительных доказательств.

реально оценивать историю могут только участники исторических событий, нередко история становится инструментом госудаствееной пропоганды, поэтому я только предполаю всего лишь красивый вариант

Есть такая простая и гениальная штука - принцип "бритвы Оккама"...

ну её скорей можно к философским вопросам, тем более Оккама был всё-таки теологом да ещё и монахом 14-го века, времена когда человек должен был считаться рабом божьим, применять её к оценки данного вопроса как-то нелогично, да и вообще религия это один из главных тормозов прогресса, сколько они пожгли учённых и просто неординарных личностей оставив тем самым как видно только смиренных рабов

И вообще, после Антимата я уже могу ничего не писать

да и мне особо надоело спорить, нравиться жить в средневековье , так и живите

[AntiMat]

ну её скорей можно к философским вопросам, тем более Оккама был всё-таки теологом да ещё и монахом 14-го века, времена когда человек должен был считаться рабом божьим, применять её к оценки данного вопроса как-то нелогично, да и вообще религия это один из главных тормозов прогресса, сколько они пожгли учённых и просто неординарных личностей оставив тем самым как видно только смиренных рабов

Оккам подвергся преследованию Церкви за здравую мысль - разделить религию и светскую жизнь. Он считал, что в научном знании неуместно использование всяких откровений и прочей белиберды. А по одной из формулировок "бритвы", для объяснения явления нужно обходится имеющимся опытным материалом, а не прибегать к измышлению новых сущностей. Таким образом пример Кенске неверен - аист как раз является лишней сущностью, отсекаемой "бритвой". И современная картина мира весьма гармонично и непротиворечиво объясняет имеющийся наблюдательный (если об астрономии) материал, тогда как всякие "сенсации" из первого поста нужны науке как собаке пятое колесо.

 

Кстати

Электромоторы существуют уже очень давно, и достаточно распространены. Вот только использовать их для "покорения космоса" никто вроде не пробовал...

Видимо идёт речь об ионных реактивных двигателях. Скорость истечения плазмы, ускоряемой электромагнитным полем, может составлять сотни км/с. Только вот удельный импульс современных электрических ракетных двигателей очень мал, т.е. ускорение, развиваемое двигателем, очень мало. Но продолжительность работы может достигать месяцев, поэтому такие двигатели очень подходят для межпланетных полётов. Они использовались на космических аппаратах уже с 60х годов. Изменено 2 октября, 2007 пользователем AntiMat (смотреть историю редактирования)

[Plague666]

Видимо идёт речь об ионных реактивных двигателях. Скорость истечения плазмы, ускоряемой электромагнитным полем, может составлять сотни км/с. Только вот удельный импульс современных электрических ракетных двигателей очень мал, т.е. ускорение, развиваемое двигателем, очень мало. Но продолжительность работы может достигать месяцев, поэтому такие двигатели очень подходят для межпланетных полётов. Они использовались на космических аппаратах уже с 60х годов.

Если вам не трудно, можете рассказать подробнее о двигателях. Или ссылку на сайт дайте.

 

да и мне особо надоело спорить, нравиться жить в средневековье , так и живите

 

А типа, если согласимся с вами, то сразу в будущее, под флагом "", да! Вы поведете нас в светлое будущее?:ph34r:

[AntiMat]

Если вам не трудно, можете рассказать подробнее о двигателях. Или ссылку на сайт дайте.

Впервые идею использования электричества для реактивной тяги предложил ещё Циолковский. Основательно продолжил это дело Глушко в 1929г.

 

1) Электротермический ракетный двигатель - рабочее тело малой молекулярной массы нагревается электрической дугой (электродуговой двигатель). Скорость истечения 10-20 км/с. Удельный импульс 1,5-10 (кН*с)/кг.

 

2) Электромагнитный (плазменный) двигатель - электромагнитное поле ускоряет разогретое до состояния плазмы рабочее тело до скоростей порядка сотни км/с. Удельный импульс 40-100 (кН*с)/кг для импульсного и 30-50 (кН*с)/кг для квазистационарного. На запущенном в 1964 г. КА "Зонд-2" были установлены 6 таких двигателей.

 

3) Электростатический (ионный) ракетный двигатель - рабочее тело большой атомной массы ионизуется и положительные ионы и электроны раздельно ускоряются в электростатическом поле. Возможно использование заряженных микроскопических капель - коллоидный ЭРД. Удельный импульс 15-100 (кН*с)/кг. Двигатели испытаны в 1966-1971 гг. на КА серии "Янтарь".

 

Для сравнения скорость истечения термохимических двигателей достигает 4.5 км/с при удельном импульсе порядка 4 (кН*с)/кг. Однако плотность тяги (отношение тяги к поперечному сечению реактивной струи, связанное с секундным расходом массы) у ЭРД гораздо ниже, чем у термохимических, что приводит в очень низкому ускорению КА. Да и расход электроэнергии очень высокий. Так что уд.импульс у ЭРД очень большой в сравнении с химическими, однако недостаточен для создания столь же высокой тяги. Что, впрочем, не мешает применять ЭРД на длительных перелётах, т.к. они могут работать даже годами, а это позволяет увеличить полезную массу КА.

[Monix-sama]

Я не считаю что мы дети мутантов. Хотя эволюция происходит благодаря мутации.

[Plague666]

Для сравнения скорость истечения термохимических двигателей достигает 4.5 км/с при удельном импульсе порядка 4 (кН*с)/кг. Однако плотность тяги (отношение тяги к поперечному сечению реактивной струи, связанное с секундным расходом массы) у ЭРД гораздо ниже, чем у термохимических, что приводит в очень низкому ускорению КА. Да и расход электроэнергии очень высокий. Так что уд.импульс у ЭРД очень большой в сравнении с химическими, однако недостаточен для создания столь же высокой тяги. Что, впрочем, не мешает применять ЭРД на длительных перелётах, т.к. они могут работать даже годами, а это позволяет увеличить полезную массу КА.

 

Огромное спасибо. Жаль, что понятна приблизительно половина.:) Как я понял, на данном этапе развития теоретически можно использовать "термохимические" двигатели для разгона, а ЭРД - для крейсерского хода. Для межпланетных перелетов, например. Так?