Смотрю я на стратегии последних лет и ужасаюсь...

Ужасное зрелище: угловатые юниты, невозможное управление (попробуйтев Dark Reign 2 или в Z2 через гору экран перетащить).

Наверное единственная ДЕЙСТВИТЕЛЬНО удавшаяся 3D стратегия - Warcraft III.

Куда делись красивешие стратегии типа Red Alert 2 или StarCraft? Их заменили чем-то вообще неперевериваемым типа C&C Generals!

Где справедливость? Где здравый смысл?

ДЁШЬ 2де СТРТЕГИИ!!!

--------------

Всем привет, C. L. здесь. В 2014 г. тема была преобразована в общее обсуждение стратегий в реальном времени. До этого она называлась «Стратегии: 2D или 3D?» и была заточена главным образом под обсуждение графики в жанре. Со временем вопрос потерял актуальность в степени достаточной, чтобы не содержать под него отдельную тему. Вместо этого помогаю треду превратиться в то, чем он пытался быть изначально.

Отредактировано Октября 5, 201411 г от Canis Latrans (см. историю изменений)

ой! Я попутал В тылу врага с другой игрой, непомню как называется, толи Лениград, непомню даже.

3д однозначно. Прогресс идёт и его никак не остановить. Да и любой 3д стратегией можно пользоваться, как 2д.

Самая лучшая стратегия это Старкрафт, и не только я так думаю старкрафт по сей день входит в TOP'ы игр

3D...2D... Ну хвост есесно, т.е. Gameplay. Мне *Craft'ы так же дороги как и Homeworld'ы. И если 2D шедевров гораздо больше чем 3D, то только потому что они выходят гораздо дольше, а за 3D будущее!

 

P.S. Ну чво ето за опрос такой? Тетрес тоже форева!

Отредактировано Ноября 14, 200520 г от Spown (см. историю изменений)

3D...2D... Ну хвост есесно, т.е. Gameplay. Мне *Craft'ы так же дороги как и Homeworld'ы.

Свой человек! Полностью поддерживаю

3D, еще бы третьих героев переделать под 3D, без изменения изображения юнитов.

Warcraft III - наше все, как и Red Alert. Тем не менее 3Д это прогресс, его не остановить...

StarCraft — 2D. Ничего лишнего.

Иногда прогресс - "красивость в против играбельности". Сейчас поднял и с удовольствием играю в "Sid Meyer's Colonization". Уже немного непривычно 320х200, но привыкнув заново - играешь не отрываясь. Просто потому, что отлично сделанная игра. И походовая, и план стратегии-тактики продуман очень хорошо. И то, что 2Д - совершенно не напрягает. Если б её переделали на 3Д - может было б и красивее. Но играбельность должна быть сохранена при такой переделке. Иначе - ф топку.

Не люблю 3Д они больше к екшену подходит. ^_^ лучше 2Д хоть нормально можно играть и не поворачиваться в другие стороны что бы посмотреть нет ли ни кого сзади.

Не люблю 3Д они больше к екшену подходит. :huh: лучше 2Д хоть нормально можно играть и не поворачиваться в другие стороны что бы посмотреть нет ли ни кого сзади.

Что-то я еще не видел стратегий от первого лица, все больше вид сверху....

Наверное единственная ДЕЙСТВИТЕЛЬНО удавшаяся 3D стратегия - Warcraft III.

Хехеее. Вар3 - это не чистая 3д стратегия. В нем даже экран не вращается. И такая схожесть с 2Д - это огрооомный плюс для киберспорта. Как в старе были фичи с поднятыми барраками, нескольких юнитов на одной клетке и т.д., так в варе есть подобные штуки.

 

Total War и GC2 - очень классные 3д (настоящие 3д) стратегии. Не знаю, чем не угодили.

 

Что-то я еще не видел стратегий от первого лица, все больше вид сверху....

Паркааан! =). Который "железная стратегия". Когда-то мне очень нравилось =)

Отредактировано Ноября 7, 200718 г от Tosa-Inu (см. историю изменений)

Что-то я еще не видел стратегий от первого лица, все больше вид сверху....

Ну, в некоторых стратегиях есть возможность вселяться в отдельные юниты и бегать по полю боя с видом от первого лица. Правда, зрелище то ещё. Ну, это если не вспоминать замечательный старый Battlezone, но это уже совсем история, конечно.

 

P.S. Хочу Homeworld 3 *_*

Ну, в некоторых стратегиях есть возможность вселяться в отдельные юниты и бегать по полю боя с видом от первого лица.

Dungeon Keeper? Да, веселая стратегия, с удовольствием в нее рубился.

По теме - 2D. Ну не нужнО 3D в стратегии. Лучше бы воксели допилили - все таки изменяемый ландшафт.

В Паркан не играл а в Dungeon Keeper никогда не использовал этот режим.

Паркааан! =). Который "железная стратегия". Когда-то мне очень нравилось =)

И вчо? :huh: Какая это, блин, стратегия? ;)

 

По сути дела, в НАСТОЯЩЕЙ 3D RTS должны в реальном времени учитываться изменения координат объекта по осям XYZ. Как минимум, при смене той же высоты должен меняться, скажем, показатель DPS. Или увеличиваться радиус обзора и, соответственно, дистанция атаки. Как пример - Ground Conrol 2. Ох, что там можно было вытворять с помощью артиллерии, подняв её выше вражеской базы... ;) Но первая полноценная 3D RTS - это, конечно, Homeworld. А вторая часть её более преуспела в этом деле. Поиграйте и попробуйте сказать, что там кривое или замороченное управление или корявая камера. Всё учтено, всё продумано. Хотите - жмите F и наслаждайтесь мегазрелищным боем крупным планом, а хотите - пробел, и смотрите на летающие треугольнички, квадратики и паралеллепипидеки. :lol: Вот в чём...нет, не преимущество, а главное отличие 3D от 2D. Можно, скажем, "поднять" скаута на несколько десятков километров "выше" вражеской базы и разведать территорию. Спуститься ниже плоскости эклиптики, заныкаться в облаках газа и пройти незамеченным всем флотом мимо во-о-о-н тех линейных кораблей и эсминцев, зайти с тыла и начать КРОВАВУЮ МЯСОРУБКУ (*картинно* мммуухаха!!!). Nexus в некотором роде повторяет Хомякворлд, но в остальном это совершенно отличная от него игра. До сих пор с восхищением вспоминаю стелс-миссии, когда каждый километр решает.

Хотя эти стратегии больше тактика, нежели RTS, но вот за такие вещи я и люблю этот жанр. А не за те, где решает скорость мышекликания. Намёк, думаю, понятен. Я уважаю Старый Крафт за кампанию, за баланс, но больно уж много в его мульте решает параметр APM. Слишком много. В том же W3 тактик и различных комбинаций гораздо больше.

Отредактировано Января 17, 200818 г от Alexandep (см. историю изменений)

Я уважаю Старый Крафт за кампанию, за баланс, но больно уж много в его мульте решает параметр APM

На самом деле мозги там решают. И он даёт покурить остальным РТС в плане динамики, зрелищности и самого игрового прочесса.

но больно уж много в его мульте решает параметр APM

Это киберспортивная ртс. Тут важны стратежность, макроконтроль и микроконтроль. Если есть проблемы с макроконтролем или стратежностью, то апм не спасет. Кстати, в третьем варкрафте микроконтроль поважнее будет, чем в старкрафте. И АПМ соответственно большее значение имеет.

niiro dzyaki, не согласен. Те киберспортсмены, которые перешли в SC на WIII утверждают, что как раз-таки число действий в минуту там падает. Если для WIII APM 130 - это норма, то в SC это будет натуральный эстонец.

 

Ded_moroz, в плане динамики - да. А зрелищность, ИМХО, по большей части зависит от технологического совершенства графики, в особенносто от качества анимации. Меня затрясло от смеха, когда я смотрел какой-то ВОД с одного из чемпионатов. Десяток собачек и столько же гидралисков прётся на примерно такое количество юнитов протоссов. И тут комментатор выдал: "А теперь посмотрите на ЭПИЧЕСКУЮ БИТВУ Зергов и Протоссов!". :lol:

Отредактировано Января 31, 200818 г от Alexandep (см. историю изменений)

А зрелищность, ИМХО, по большей части зависит от технологического совершенства графики, в особенносто от качества анимации. Меня затрясло от смеха, когда я смотрел какой-то ВОД с одного из чемпионатов. Десяток собачек и столько же гидралисков прётся на примерно такое количество юнитов протоссов. И тут комментатор выдал: "А теперь посмотрите на ЭПИЧЕСКУЮ БИТВУ Зергов и Протоссов!".

Cколько лет в старкрафте? Сколько примерно игр сыграл в б.нете? Не стоит утверждать по одному воду, что стар скучен из-за графики. Кореёзы, бывает, такое вытворяют, что кровь в жилах стынет :D

И качество местами выше варовского и вархаммерского, т.к. нет той напрягающей мультяшности. Ничто навязчиво не мелькает.

Если для WIII APM 130 - это норма, то в SC это будет натуральный эстонец.

Видел реплей, где корейский тосс с АПМ 70-100 натянул 300-АПМ'ного зерга.

Согласен, в варе больше решает микро, но и в старе микро играет не последнюю роль. Микро битвы в старе имхо наблюдать интереснее, т.к. юниты менее живучие.

Сама стратегии не очень люблю, так как все же приятней игру играть от первого, или же от третьего лица.

Но раз уж тема пошла по поводу 2-D или же 3-D стратегий... То думаю 3-D все же лучше!

Для RTS хорошая графика и 3D - только минус, отвлекает. Если в сингле еще можно иногда позволить себе полюбоваться графикой, то в мультиплеере - это смерти подобно, там уже не до красот :) В таких играх главное баланс, динамичность и возможность использования большого ассортимента стратегий и тактик.