Ответ на стих "Ангел" от 44.44

[44.44]

То есть, вы даже не знаете, кто автор? Это уже показатель, чтобы я перестала считаться с вашим мнением относительно поэзии... Может вы и о Валерие Брюсове никогда не слышали? Это его классическое произведение, называется "Творчество".

Манифест символизма, в некотором роде.

Но это крайность. Тут действительно фиг чего поймёшь без подготовки. А такое, например, вам понятно?

 

"Есть что-то позорное в мощи природы,

Немая вражда к лучам красоты:

Над миром скал проносятся годы,

Но вечен только мир мечты.

 

Пускай же грозит океан неизменный,

Пусть гордо спят ледяные хребты:

Настанет день конца для вселенной,

И вечен только мир мечты."

 

Не совсем по теме:

 

"Тогда уж не сотонист, а сотонистка."

Мужской род в русском языке обладает расширенным значением и может обозначать лица как мужского, так и женского пола. Например, "директор Иванова". Есть слова директорша и директриса, так же как есть слово сатанистка. Но они вариативны. Можно выбирать любое - и я выбираю то, которое мне кажется более благозвучным.

 

Дьявол - это образ, а не существо. Как я могу верить в образ?

Я в него не верю - я себя с ним идентифицирую.

А вы только на основании разницы в мировоззрениях готовы объявить меня своим врагом? Вы же ничего обо мне не знаете.

Или вам опять стереотипы глаза загораживают? И вы считаете, что раз я сатанистка - то, что уж тут, "все они, эти менты, одинаковые" и "знаю я этих докторишек - все из одного теста слеплены"?

[Shinsaku-To]

«символическую структуру. Так и не понял, что это за зверь такой»

Ну так, этоооо.... а я-то тут причём. Есстественно, что вы ну никак не можете её там найти, если вы даже не знаете, что это. Могу посоветовать только почитать какого-нибудь Лотмана – о структуре художественного произведения.

1194997[/snapback]

А вы что, пишете произведения, ориентируясь на людей, закончивших литературный? 8) Честное слово, незнание Лотмана никогда не мешало мне читать книги, и многие из них мне нравились. Серьёзно сомневаюсь, что если бы в книге, меня не впечатливший, мну вдруг обнаружил бы какой-то там символический подтекст, то она бы стала меня впечатлять.

Пока советуюсь, хочу спросить, как вы относитесь к такому стихотворению:

 

«Тень несозданных созданий

Колыхается во сне,

Словно лопасти латаний

На эмалевой стене.

 

Фиолетовые руки

На эмалевой стене

Полусонно чертят звуки

В звонко - звучной тишине и т.д.»

1194997[/snapback]

Тут можно сказать: трава была хорошая! :D Но в данном варианте я бы это оценил как сочетание приятно звучащих слов и этой самой травы =)). Под психоделики прокатит )).

А почему вы решили, что он должен вызывать симпатию?

1194997[/snapback]

Ааа... Ы.... Даже не знаю. Но это же вроде как ответ на стихи о плохих демонах. Вероятно, тут они должны быть хорошими, ну или по крайней мере НЕплохими.

Изменено 15 июня, 2006 пользователем Shinsaku-To (смотреть историю редактирования)

[ПалХан]

Мое мнение о поэзии - мнение обычного человека с неплохо развитым воображением, способного оценить красоту звучания и вкладываемый смысл. Если тебе наплевать на мнение читателей, прекрасно, пиши в блокнотике, заслонившись целой горой книжек с именитыми авторами.

 

Второе стихотворение неплохо звучит, согласен. Мне понравилось, это все что я могу сказать. Ми же, сирие и убогии, кАнсирваториеф ни канчали. О Валерии Брюсове первый раз слышим... (эт я только о себе, на форуме полно неплохо подкованных в понятии литературы людей).

 

Дьявол - это образ, а не существо. Как я могу верить в образ?

Я в него не верю - я себя с ним идентифицирую.

А вы только на основании разницы в мировоззрениях готовы объявить меня своим врагом? Вы же ничего обо мне не знаете.

Или вам опять стереотипы глаза загораживают? И вы считаете, что раз я сатанистка - то, что уж тут, "все они, эти менты, одинаковые" и "знаю я этих докторишек - все из одного теста слеплены"?

 

Что тут скажешь? "Ну повесил я котеночка черного, ну вспорол ему брюшко, ну растащил кишочки по земельке в виде перевернутой звездочки, но в душе я же такая лапочка, все мои мысли как сделать для всех лучше, огнем адовым им путь осветить..."

Даже если не проведено тобою ни одного ритуала, если ты просто черт в тихом омуте и аццкая сотона только по убеждениям, то я скажу что сие... хммм... в общем переболеть надо.

 

Бог = единство, взаимопомошь, разум, движение вперед и развитие.

Дьявол = дешевые понты, жажда халявы, злоба и возношение собственного Я.

Вот после этого я и нехочу знать что там у тебя за душой после твоей идентификации с дьяволопоклонниками.

[44.44]

Palxan777

«Мое мнение о поэзии - мнение обычного человека с неплохо развитым воображением, способного оценить красоту звучания и вкладываемый смысл»

Я просто всегда думала, что вкус к поэзии развивается в процессе чтения оной. Я в шоке, честное слово, от того, что вы не знаете, кто такой Брюсов. Ладно там какого-нибудь Кузмина не знать... А поэзия уже некоторое время (по крайней мере лет сто) – не сводится к красоте звучания. И даже смыслом она может замыкаться сама в себе. Пардон за сложность формулировки, но я не знаю как ещё выразится. Вот, например, такое стихотворение:

«Бобэоби пелись губы ,

Вээоми пелись взоры,

Пиээо пелись брови,

Лиэээй - пелся облик,

Гзи-гзи-гзэо пелась цепь.

Так на холсте каких-то соответствий

Вне протяжения жило Лицо.»

Нельзя сказать, что в нём нет смысла. И нельзя сказать, что он там есть...

 

«Второе стихотворение неплохо звучит, согласен. Мне понравилось, это все что я могу сказать.»

А Брюсов-то как раз писал его так, чтобы оно НЕ понравилось. С нарушением ритма, с оскорблениями вкусу («позорная - мощь природы»). Так что? – вы не поняли этого, так теперь говорить, что Брюсов не справился с поставленной художественной задачей, фтопку Брюсова?

 

Но в общем-то, мы начали с того, что вы очень топорно интерпретировали героя моего стихотворения. А потом я пошла посоветоваться. Так вот – результат: «Мотивировка черт характера и поведения героя – заложена в тексте произведения и должна выводится из текста. Часто читатель придумывает свою мотивировку – отсюда споры о героях, возможность диаметрально противоположных их характеристик» (с) Томашевский в интерпретации моего препода по поэтике прозы.

 

Shinsaku-To

«А вы что, пишете произведения, ориентируясь на людей, закончивших литературный? 8)»

Нет, просто на людей, интересующихся литературой настолько, чтобы знать, что «это жжжж неспроста!». Между прочим, на уровне «для чайников» - это и в школе проходят. Как сейчас помню - урок, посвящённый символизму количества глав в «Преступлении и наказании».

 

«Тут можно сказать: трава была хорошая!»

Ну вот видите! Вы даже классиков понять не можете! Куда уж мне быть понятой....

А если вы скажете, что Брюсова хотя бы читать приятно, то я вам скажу, что стихотворение вообще не обязано быть «приятным». Это не обязательно даже для того, чтобы оно осталось в литературе. Потому что оно может остаться двумя способами: как стихотворения Пушкина – само, и как стихотворения Хлебникова – как влияние. Так что красота, гармоничность, лёгкость и естественность прочтения – далеко не критерии качества. Хлебникова ставят в один ряд с Пушкиным – хотя на мой взгляд читать его невозможно.

 

«Вероятно, тут они должны быть хорошими, ну или по крайней мере НЕплохими.»

А он в тексте и «НЕ плохой». См. Томашевского выше.

 

 

Palxan777 (не в тему):

Среди тех, кто называет себя сатанистами – есть очень разные люди. Есть, вероятно, и упомянутые вами кошкораспинатели. Хотя я лично их не встречала, и не одну кошку, ими замученную, также. А вот котят с выжженными сигаретами глазами – встречала. Или, может, вы считаете, что это сатанисты - в ритуальных целях?

Так вот – почему же мы не сменим название и не заявим о своём отделении от всякого сатаномусора? А есть такие попытки. Правда они как раз делаются со стороны мусора.

Я лично считаю, что люди должны научиться судить о других людях по их поступкам, а не по ярлычкам, которые они на себя вешают. Поэтому у меня нет оснований перестать называть себя сатанисткой.

 

«идентификации с дьяволопоклонниками»

Я сказала, что идентифицирую себя с Сатаной, а не с теми, кто ему поклоняется...

«Сатана», то есть «враг», «противник». Я тоже противник и враг – всему. В чём это проявляется – уж разумеется не в том, что я ругаю матом прохожих и вешаю котят на заборах. А, например, в том, что в споре я всегда на стороне меньшинства. Причём часто это меньшинство состоит только из меня одной. Зачем? Чтобы добавить в спор ещё одну точку зрения. Показать ещё одну возможность. (Та самая «множественность» - см. ниже).

 

Бог ---------------- ------------------------Дьявол

статика -----------------------------------динамика

догмы -------------------------------------адогматичность

«единство»------------------------------«множественность»

единственно верное решение ----- альтернатива

«сердце» --------------------------------«разум»

эмоциональность-----------------------неэмоциональность

покровительство------------------------ответственность

уверенность -----------------------------риск

мы ------------------------------------------я

толпа---------------------------------------индивидуальность

природа-----------------------------------искусство

природа ----------------------------------наука

соха ----------------------------------------компьютер

безоблачное существование --------проблемы

поединок, чтобы убить ---------------поединок ради поединка

цель ----------------------------------------процесс

и т.д. и т.п.

 

«Дьявол = дешевые понты, жажда халявы, злоба и возношение собственного Я.»

Найди, пожалуйста, в моих словах и действиях дешёвые понты, жажду халявы и злобу.

Изменено 16 июня, 2006 пользователем 44.44 (смотреть историю редактирования)

[Sinegami]

«Бобэоби пелись губы ,

Вээоми пелись взоры,

Пиээо пелись брови,

Лиэээй - пелся облик,

Гзи-гзи-гзэо пелась цепь.

Так на холсте каких-то соответствий

Вне протяжения жило Лицо.»

Так с этим стихом все ясно... Во первых это часть целого цикла и выкладывая отрывок ты на ниче не докажешь про смысл..У Хлебникова (если мне не изменяет память ) там созданна собственная вселенная и с его символами и звуками. А в общих чертах если смотреть это произведение полностью там вырисовываеться челеовеческое лицо..которое находиться вне времени и пространство..возможно это Бог хотя существует множество точек зрений..

А Palxan777 красивое стихотворение мне нечего сказать окончание просто прекрасное трогает спасибо давно таких стихов я не читал...надеюсь мы еще от тебя че нибудь услышим.Буду ждать!

44.44 ну ты считаешь себя сатанистом(кой)..интересно. Позволь задать мне к тебе простой вопрос ты в него веришь как..(варианты ответа)

1-следую его путем

2-состою в обществе (как вас там величают) Мармоны нет они давно исчезли...ну хз короче в каком то обществе скажем по вашему интересу к сатане

3-или просто я прямая противоположность всему

Изменено 16 июня, 2006 пользователем Sinegami (смотреть историю редактирования)

[44.44]

Sinegami

Я в курсе значения стихотворения Хлебникова. Но без определённой подготовленности это стихотворение воспринимается как бессмысленное.

 

"Во первых это часть целого цикла и выкладывая отрывок ты на ниче не докажешь про смысл"

Я ж не могу тут всё его творчество "процитировать"... А это конкретное стихотворение часто фигурирует отдельно, само по себе.

 

 

"44.44 ну ты считаешь себя сатанистом(кой)..интересно. Позволь задать мне к тебе простой вопрос ты в него веришь как..(варианты ответа)

1-следую его путем

2-состою в обществе (как вас там величают) Мармоны нет они давно исчезли...ну хз короче в каком то обществе скажем по вашему интересу к сатане

3-или просто я прямая противоположность всему"

 

Эгхм... Ну-ну... Цитирую собственное сообщение под номером 26: "Дьявол - это образ, а не существо. Как я могу верить в образ? Я в него не верю - я себя с ним идентифицирую."

 

Но посчитаем, что вы уже перефразировали вопрос в корректную форму.

Я выбираю четвёртый вариант ответа.

 

(И куда это у вас исчезли мормоны...)

[ПалХан]

А, например, в том, что в споре я всегда на стороне меньшинства. Причём часто это меньшинство состоит только из меня одной. Зачем? Чтобы добавить в спор ещё одну точку зрения. Показать ещё одну возможность.

 

Как однако странно проявляет себя сатанинское убеждение в последнее время, таки волей неволей теперь что, постоянно поддерживать абсолютное большинство?

 

«Сатана», то есть «враг», «противник». Я тоже противник и враг – всему. 

 

Нет, в спорах я придерживаюсь того что правильно с моей точки зрения, а переть под паровоз только потому что я враг всему, даже тем законам природы которые размажут меня по плоскости после столкновения с массой быстродвижущегося железа... помоему это весьма... хммм... не разумно.

 

Все - слишком глобальное понятие. Если ты враг всему, зачем жить? Проще выразить протест и с криком ФСЕ ПАДОНКИ! Шарахнуться головой об асфальт.

 

А это что за бредятина?

Бог ---------------- ------------------------Дьявол

статика -----------------------------------динамика

догмы -------------------------------------адогматичность

«единство»------------------------------«множественность»

единственно верное решение ----- альтернатива

«сердце» --------------------------------«разум»

эмоциональность-----------------------неэмоциональность

покровительство------------------------ответственность

уверенность -----------------------------риск

мы ------------------------------------------я

толпа---------------------------------------индивидуальность

природа-----------------------------------искусство

природа ----------------------------------наука

соха ----------------------------------------компьютер

безоблачное существование --------проблемы

поединок, чтобы убить ---------------поединок ради поединка

цель ----------------------------------------процесс

 

Особенно позабавила соха и компутер. Адова машина, истинно адова! :P :D :D

 

А если так?

Бог ---------------------------- Дьявол

Надежда--------------------- Беспросветность

Разум------------------------- Варварство

Мысль ------------------------ Злое упрямство

Бесконечный горизонт -- Каменная стена

Свобода---------------------- Рабство

 

Продолжать можно бесконечно, просто подбирать все более звучные эпитеты.

 

Человек в одиночку - слабак, пустое место. Он не оставит после себя ничего, только ворох никому не нужного пепла. Жизнь одиночки бессмыслена.

Изменено 16 июня, 2006 пользователем Palxan777 (смотреть историю редактирования)

[ПалХан]

Я люблю движенье ветра,

Шелест листьев, шум дождя.

Я люблю видеоигры,

Провожу в них время зря.

Я люблю сказать спасибо,

Я люблю другим помочь

Мне не жалко, были б силы

Лень, безделье превозмочь.

 

Я людей не понимаю что твердят:

"Я - враг всему".

Не могу себе воздвигнуть

Эту черную тюрьму.

 

Вечером, в тиши прохладной,

Открывает разум дверь

В те миры и измеренья

Мне доступные теперь.

Там кипят другие страсти,

Льется кровь, идет война,

Там герой отведал горя

Чашу полную до дна.

Он стоит на грани Света,

Он стоит на грани Тьмы.

Он прекрасно понимает

Что дни жизни сочтены.

Понимая цену жизни,

Он отдаст себя борьбе

Птицы на его могиле

Песни сложат о весне…

 

Я люблю бегущей строчки

Продолжать витую нить,

Как герой за жизнь погибший

Верить в жизнь и жизнь любить…

Изменено 16 июня, 2006 пользователем Palxan777 (смотреть историю редактирования)

[Shinsaku-To]

«Тут можно сказать: трава была хорошая!»

Ну вот видите! Вы даже классиков понять не можете! Куда уж мне быть понятой....

А если вы скажете, что Брюсова хотя бы читать приятно, то я вам скажу, что стихотворение вообще не обязано быть «приятным». Это не обязательно даже для того, чтобы оно осталось в литературе. Потому что оно может остаться двумя способами: как стихотворения Пушкина – само, и как стихотворения Хлебникова – как влияние. Так что красота, гармоничность, лёгкость и естественность прочтения – далеко не критерии качества. Хлебникова ставят в один ряд с Пушкиным – хотя на мой взгляд читать его невозможно.

1199041[/snapback]

Девушка! Куда вам понимать классиков, если вы даже меня понять не в состоянии =)) Слышали когда-нибудь словосочетание "образность речи", нэ? ;)

Стихотворение, конечно, никому ничем не обязано)). Но лично мне неприятно читать то, что читать неприятно. А Хлебникова пусть ставят в один ряд хоть с Господом Богом, честное слово, неинтересно это ни капельки. Если читать невозможно -- пусть сам себя читает (да-да, я в курсе, что он уже умер )). Ну или критики, надо же им чем-то на жизнь зарабатывать.

Нет, просто на людей, интересующихся литературой настолько, чтобы знать, что «это жжжж неспроста!». Между прочим, на уровне «для чайников» - это и в школе проходят. Как сейчас помню - урок, посвящённый символизму количества глав в «Преступлении и наказании».

1199041[/snapback]

Литература, для понимания которой требуются специальные знания -- это специальная литература. И я считаю, не важно, что это: введение в алгебру многочленов, пособие по ремонту мотороллера или напичканный символами и подтекстами стих. Пусть это читают теоретики литературы, критики или увлекающиеся. Повторюсь: никакая хитромудрая символьная система не способна сделать вещь сколько-нибудь лучше. В конце концов, подогнать количество глав -- большого ума не надо. Подозреваю, что Достоевского любят и читают совсем не за это. Были, есть и будут отличные писатели не занимающиеся пичканьем своих произведений символами.Точно также были, есть и будут литераторы-теоретики, так ничего стоящего и не написавшие.

Бог ---------------- ------------------------Дьявол

статика -----------------------------------динамика

догмы -------------------------------------адогматичность

«единство»------------------------------«множественность»

единственно верное решение ----- альтернатива

«сердце» --------------------------------«разум»

эмоциональность-----------------------неэмоциональность

покровительство------------------------ответственность

уверенность -----------------------------риск

мы ------------------------------------------я

толпа---------------------------------------индивидуальность

природа-----------------------------------искусство

природа ----------------------------------наука

соха ----------------------------------------компьютер

безоблачное существование --------проблемы

поединок, чтобы убить ---------------поединок ради поединка

цель ----------------------------------------процесс

1199041[/snapback]

Пиарчик, пиарчик дэсу =))

Некоторые слова из левого столбика несут яркий негативные эмоциональный оттенок. А те, что не несут -- чисто для маскировки. Уух, политтехнологии =))

[Sinegami]

44.44 150 лет тому назад они исчезли)) Хотя есть те кто зовет себя их последователями...ну как бы коректнее сказать..о точно они учились по книжкам с названием "мармонство для чайников". Что получилось судите сами..Мармонство повторило историю с окультизмом и сатанизмом (они ведь раньше принадлежали к одной ветве а теперь разные хотя смысл тот же) И по тихоньку отмирают хотя щас наскока мне известно пытаються возродить окультизм в чистой форме..Вот будет забавно посмотреть)

[44.44]

Palxan777

 

«Нет, в спорах я придерживаюсь того что правильно с моей точки зрения»

Всё дело в том, что с моей точки зрения не бывает неправильных точек зрения.

 

«Все - слишком глобальное понятие. Если ты враг всему, зачем жить?»

Если я враг всему – я враг смерти, нет?

 

«Бог -------------------------- Дьявол

Надежда--------------------- Беспросветность

и.т.д»

Я просто привела вам свою концепцию. Свою точку зрения. И как я уже сказала раньше – не бывает неправильных точек зрения. С чем вы почему-то никак не хотите согласиться.

 

«Человек в одиночку - слабак, пустое место. Он не оставит после себя ничего, только ворох никому не нужного пепла. Жизнь одиночки бессмыслена.»

 

Жизнь вообще бессмысленна. Слабые люди как раз таки придумали Бога, чтобы преодолеть эту бессмысленность. Мне лично не нужен смысл в жизни. Поэтому и Бог мне не нужен.

Чтобы не быть голословной - в самом понятии «жизнь» заложено то, что у неё не может быть смысла. Потому что «жизнь» - это состояние, а не действие. У состояния могут быть причины и последствия, но вот целей (то есть «смысла») у состояния никак не может быть. По определению.

 

Вы, кстати, проигнорировали мою просьбу найти в моих словах «дешёвые понты, жажду халявы и злобу». Теперь к этим трём ещё добавились – «злое упрямство», «каменная стена» и «рабство». (Беспросветность и варварство я бы сама добавила в столбик к Дьяволу). Я просто ЖАЖДУ видеть фактическое обоснование вашему негативному отношению ко всем сатанистам без исключения (и в частности, что, конечно, важнее, ко мне лично).

 

===============

 

Shinsaku-To

 

Насчёт литературы – ну, как хотите. У нас с вами, похоже, просто разный взгляд на цели и задачи искусства – вот и все дела.

Насчёт этого: «Некоторые слова из левого столбика несут яркий негативные эмоциональный оттенок. А те, что не несут -- чисто для маскировки.» - ВСЕ слова левого столбика несут для меня негативный эмоциональный оттенок. Все без исключения. А все слова правого – позитивный.

 

================

 

Sinegami

 

А вы точно мармонов с масонами не путаете?...

[ПалХан]

Сатанисты суть воплощение темной жажды человека халявной силы и власти над другими. Сатана враг всего живого, они - его служители. Не важно есть Сатана или нет, его тени в душе каждого из нас.

Скины и просто пьяная толпа молодежи которой нечем заняться сейчас гораздо опаснее в тихую молящихся дьяволу придурков, но оттенок изначального зла по прежнему присутствует в самом названии на ярлыке, который вы вешаете на себя (на мне кстати ярлык паладина, я не против ярлыков). Сатанинские секты губят свои души, это их проблемы. Мне просто неприятно когда они высовываются и начинают орать, меся грудь копытом Я - САТАНИСТ. Мне неприятно когда они клеймят чужую веру негативными высказываниями. Типо открыть гдаза... хы. В основе сатанизма - уродство. Поэтому из него не может вырасти ничего позитивного и я его презираю.

 

У жизни есть смысл. Этот смысл - быть счастливым. Быть счастливым самому и подарить часть этого счастья другим.

 

Не знаю как у тебя обстоят дела со счастьем, но я - счастливый человек. У меня есть любимое дело, которому я посвящу всю свою жизнь. Возможно у тебя другой путь, ты получаешь удовлетворение олицетворяя себя с врагом всего живого. Это твои проблемы. Как хочешь, я не пророк чтобы тебя учить. Просто если ты попробуешь прославлять дьяволов на этом форуме, я приму вызов. А теперь прощай, расуждать о мироустройстве и душах можно вечно. Мы совершенно разные люди и если ты не приемлешь дружбу и единство, тогда получи врага.

Изменено 23 июня, 2006 пользователем Palxan777 (смотреть историю редактирования)

[Shinsaku-To]

44.44 в позитивном столбике противоречие)) А конкретно: "разум" и "процесс". Разум ставит перед собой цель. А наслаждаться процессом позволяет сердце . Кстати, последнее мну ститает чем-то вроде общечеловеческой духовной ценности, независимо от вероисповедания. Отчего такое неприятие?

Да и сократить весь список раза в три. Повторы постоянные.

Palxan777, мы тут всю тему зафлудили. ^^' Ты сам не против?

Жизнь вообще бессмысленна. Слабые люди как раз таки придумали Бога, чтобы преодолеть эту бессмысленность. Мне лично не нужен смысл в жизни. Поэтому и Бог мне не нужен.

1216140[/snapback]

Если так считать, то люди придумали и дьявола. Ну и зачем было брать себе тотемом всё то, что поколения людей тысячелетия олицетворяли с абсолютным злом? Из чувства перпендикуляра? Не надо только говорить, что Сатана белый и пушистый. Как не стоит говорить и то, что он друг всех людей, или олицетворение сил разума, или свободы, или ещё какого-то красивого слова. В конце концов, взят он (если мы говорим о символе) из христианства. Я уже упомянул, символом чего он там является. Неудивительно, что вас не любят. Невозможно достичь чего-то, что ты считаешь хорошим, под знаменем чего-то однозначно плохого. Символы на психику влияние имеют огромное. Подписать контракт с дьяволом, ага.

Насчёт литературы – ну, как хотите. У нас с вами, похоже, просто разный взгляд на цели и задачи искусства – вот и все дела.

1216140[/snapback]

Вероятно.

[Sinegami]

44.44 там таже история..И не пктаю это сообщество перестало существовать в чистом виде все что мы видим...как бы сказать..агония тела))А все остальное уже отмерло))

[nandemonai]

Нда... Поспорили вы конечно здорово... Но ведь выйграли!!! ))) Мне понравилось ваше творение, Palxan!

П.С. Жаль что меня не было в разгаре спора! Т___Т

[ПалХан]

Спасибо, Эмири. :) Честно сказать, я уже и сам забыл что оно у меня когда-то было. Жаль, что настроение к плетению рифм во мне просыпается так редко. Поэт во мне если не умер, то очень крепко уснул и не желает ни просыпаться, ни учиться. Иногда вот очнется, выдаст что-нибудь и снова в сон... Изменено 29 ноября, 2007 пользователем Palxan (смотреть историю редактирования)

[ПалХан]

Вот, почитал эту тему немного и само родилось:

 

В бункере темном, а не в поле чистом,

Творили обряд грязный свой сотонисты.

Их главный, с черепом ножик достал

И сердце жертве клинком разорвал.

Тотчас в пентаграмме открылся портал,

Демон явился и вот что сказал:

 

Я мирно жил в своей темной пещере,

Суккубам мелодии плел на свирели,

А вы меня вызвали, грязные звери,

Когда бесеняткам я памперсы мерил.

И кто вам позволил, итить вашу мать,

От важного дела меня отвлекать?!

 

Не выдержал хилый барьер пентаграммы,

Забылись на время свирелевы гаммы.

Из бункера страшные крики раздались:

На доброго демона злюки нарвались.

 

 

:wacko:

Изменено 29 ноября, 2007 пользователем Palxan (смотреть историю редактирования)

[nandemonai]

А вы меня вызвали, грязные звери,

Когда бесеняткам я памперсы мерил.

И кто вам позволил, итить вашу мать,

От важного дела меня отвлекать?!

 

Прикололо! Молодец, что ваще писать умеешь! Я и для двух строк рифмы не нахожу! А ты молодец!!!!! И стихи, и фанфы пишешь! )))

Не трожь мою репутацию! Я сам...

 

Я не умею ставить репутацию Т__Т

[ПалХан]

На одной горе высючей,

За одним леском дремучим,

Жил да был ужасный демон,

Мордой страшен и всем телом.

Был жестокий сей урод,

Был злодей и колоброд.

И однажды в темну ночь,

Стырил королевску дочь!

 

Король долго не стенал,

Гонца к рыцарю послал.

Мол, ты, храбрый человек,

Радь лесов, полей и рек,

Земли нашей католичной,

Учини кырдык приличный,

Этой злобной сотони.

Да и дочку мне верни.

 

Слово королевско свято,

Залезает воин в латы.

Берет пику и коня,

Мчит на запад аж три дня.

Подъезжает к той горе,

Говорит:

─ Ой дурно мне!

Видно зря вчера с менстрелем

Баловались крепким элем.

Все фигня, коль рядом враг,

Силу воли сжав в кулак,

Пройду я верстов хоть тыщу

И злодею нос начищу.

 

Злой, похмельный боевой,

Стоит рыцарь пред норой.

Не выходит подлый бес.

Рыцарь плюнул, сам полез.

Демон дома оказался,

Только драться отказался.

А кого, скажи, из нас,

Волновал его отказ?

 

Рыцарь двинул бесу в ухо,

Трижды дал ногою в брюхо,

Восемь раз ударил в рыло,

А уж то, что после было…

Все жестокости сейчас,

Утаит пусть наш рассказ.

В общем он забил зверюгу,

И освободил подругу.

Вот принцесса, вся горя,

Восхваляет рыцаря:

─ Ты спаситель храбрый мой,

Куда хош пойду с тобой!

Демон этот, веришь, нет,

Был ужасный людоед!

Рыцарь ей в ответ:

─ Фигня!

Полагайся на меня!

─ Будь моим ты женихом!

─ Ладно, только то потом.

Счас похаваем немножко,

Тебе крылышко иль ножку?

Рыцарь поднял демонюку

И мечом оттяпал руку.

 

Приближайся, друг, смелей!

Слышен скрежет челюстей.

Здесь идет великий труд.

Люди дружно беса жрут.

Изменено 4 декабря, 2007 пользователем Palxan (смотреть историю редактирования)

[студент]

Что еще сказать, порадовал так порадовал, особенно последним творением.

[nandemonai]

Король дого не стенал,

 

О_о всмысле долго?

 

Злой, похмельный боевой,

Стоит рыцарь пред норой.

Не выходит подлый бес.

Рыцарь плюнул, сам полез.

 

)))))) Не удержался, да?

 

А уж то, что после было…

Все жестокости сейчас,

Утаит пусть наш рассказ.

Да, мы знаем как ты хорошо боёвки описываешь!!

 

И мечом оттяпал руку.

Люди дружно беса жрут.

Мне его жалко (...