Насилие по ТВ и дети.

[rhqh\shyl\tgid]

Как-то устроили дяди опрос среди человеков. Вопрос был следующим: "Как вы думаете, что повлияло на вашу жизнь больше всего?"

Ответы располагались в следующем порядке.

1. Семья.

2. СМИ.

3. Школа.

И прочее, совсем малопопулярное.

[Kanaye]

Насилие и ребенок, две не совместимы вещи и детям все любопытно, и ребенок еще не сформировался и в нем много противоречий, и воспитание тут не причем, вспомните себя в детстве, вам говорят - "вава , будет больно не трогай", порой родителям приходится наказывать вас, он нет вы все равно к этому тянетесь пока не почувствуете, что это действительно - "вава".

Ребенка нужно ограждать, от всего этого, пока он не начнет понимать - хорошие вещи, а где плохие .

[Mitea]

Насилие и ребенок, две не совместимы вещи и детям все любопытно, и ребенок еще не сформировался и в нем много противоречий, и воспитание тут не причем, вспомните себя в детстве

Да, да, да. Выйдешь на улицу - детишки палками фехтуют. Вот сегодня они палками, а завтра ножом в подворотне.

Включишь телевизор - господи боже, Неуловимые Мстители по колено в крови ходят. Ну или там пираты за миелофоном гоняясь, половину города разнесли.

Откроешь книжечку сказок, а там старушку-людоедку заживо в печи сожгли.

А какие были страшные игрушки - я до сих пор помню, что даже фонарик был ввиде пистолета. Кому-то посветил - кого-то пристрелил. С какой легкостью после таких игрушек дети будут убивать - даже страшно себе представить. Ну, про солдатиков которыми детишки целую войну невозбранно разыгрывают - я вообще молчу тихонько.

 

Я так думаю, подобное насилие и ребенок вещи несовместииые и вырости на подобном могли только маньяки?

[IRROR]

Mitea, все сказки содержат в той или иной степени насилие, но от этого еще ни один ребенок не стал маньяком. Маньяками становятся те дети, которым сказок не читают ;) Хотя, конечно, есть редкие исключения типа каннибала Майвеса.

 

Группа исследователей лондонского госпиталя Сент-Мэри во главе с доктором А.Фоксом подсчитали количество актов насилия, содержащихся в сказках. Согласно их исследованиям " детские стихи и сказки содержат намного больше сцен насилия, чем все программы британского телевидения, транслируемые до 9 часов вечера... Доктор Адам Фокс... сообщил, что в телепередачах, просмотренных им и его коллегами на протяжение двух недель было зафиксировано 1 тысяча 45 эпизодов с применением насилия, то есть примерно 5 эпизодов в час.... За то же время чтения детской литературы были выявлено 52 сцены насилия. Несмотря на то, что только в 44% детской литературы содержатся элементы насилия, по сравнению с телепередачами уровень агрессии и насилия в литературе в два раза больше."

отсюда http://www.npocmo.info/nl/nl_c4.html

Вообще статья по ссылке весьма полезная и подтверждает то о чем, мы говорили на семинарах по психологии.

 

Не забывайте игра и сказка - это все понарошку. "И тут я кабу-то бы ожил! Как будто бы ожил!" (с) тут главное не насилие, а главное обыгрывание, проживание социальных ролей, каких-то черт характера - смелость, решительность, доброта, взаимопомощь. Это главное, а не понарошковое "убийство" якобы врага.

 

 

Да, и не забывайте, что сказки многие были адаптированы. Настоящая сказка о Спящей красавице безмерно жестока. И потом, сказки изначально сказывались для всех - и для детей, и для взрослых. И скорее больше - для взрослых. ;)

[Art-Wolf]

Откроешь книжечку сказок, а там старушку-людоедку заживо в печи сожгли.

А какие были страшные игрушки - я до сих пор помню, что даже фонарик был ввиде пистолета. Кому-то посветил - кого-то пристрелил. С какой легкостью после таких игрушек дети будут убивать - даже страшно себе представить. Ну, про солдатиков которыми детишки целую войну невозбранно разыгрывают - я вообще молчу тихонько.

Угу, все кто играли в солдатики - маньяки-убийцы. Поделись, сколько зарезанных на твоей совести уже?) Насилие само по себе на детей не влияет вообще никак, другое дело, что на них влияет то, как оно преподносится, но сказки и солдатики как раз пример хорошего преподношения.

 

И потом, сказки изначально сказывались для всех - и для детей, и для взрослых. И скорее больше - для взрослых.

С чего бы это? Из-за жестокости? Так в то время жизнь была такая и эта безмерная жестокость казалась вполне нормальной и уместной в той среде.

[IRROR]

Art-Wolf, с того, что сказки сказывались для всех. не токмо для детей ;)

Так в то время жизнь была такая и эта безмерная жестокость казалась вполне нормальной и уместной в той среде.

И это тоже. Однако и в то время никто после таких сказок не шел никого резать и головы срубать. Ведь все помнят концовку большинства русских сказок - сказка ложь, да в ней намек, добрым молодцам урок ;)

Изменено 26 октября, 2009 пользователем IRROR (смотреть историю редактирования)

[Art-Wolf]

Art-Wolf, с того, что сказки сказывались для всех. не токмо для детей

Ну это уже надо у каждого конкретного сказочника выяснять для кого именно он сочинял ;).

 

И это тоже. Однако и в то время никто после таких сказок не шел никого резать и головы срубать.

Дык. Такие вещи, типа жестокинькой сказки или игры, скорей разряжают внутреннюю жестокость, которая есть в каждом, чем нагнетают её, так что действие сугубо положительно.

[Colette]

Вообще то даже в детстве я ничего не боялась в том числе и крови, но помнится лет в 9 смотря репортаж из новостей про наркотики и осознав какие последствия от них наступают по коже невольно холодок пробежал. А вообще то сейчас сложно напугать детей кровью и насилием ибо это практически в каждой передаче и сериале встречается. Да и без особой впечатлительности это не произведет должного эффекта.

[Кремль]

А просто приучают (уже приучили) детей к насилию. Или хоть к тому, что оно есть, и будет их есть. Просто естественная часть жизни. Нельзя же воспитывать детей в тепличных условиях, а потом вдруг кидать мягкотелых на сковородку взрослой жизни. Да еще и мысли вроде "как избежать насилия" или "как применять насилие" мозг развивают. Доброкачественное насилие развивает, только извращенное портит, но все равно развивает)

[G.K.]

А просто приучают (уже приучили) детей к насилию. Или хоть к тому, что оно есть, и будет их есть. Просто естественная часть жизни. Нельзя же воспитывать детей в тепличных условиях, а потом вдруг кидать мягкотелых на сковородку взрослой жизни.

Тут дело не в этом.

Вообще, "кормёжка" детей насилием производит один-единственный эффект: у человека исчезает (или сильно уменьшается) психологический порог. Т.е., если у "теплично воспитанного" человека с определённой вероятностью будет некоторый внутренний барьер перед причинением боли (а тем более перед убийством), то у воспитанного на кровавых фильмах/играх/новостях этот барьер будет существенно меньше и реже.

Хорошо это, или плохо? С одной стороны, плохо, т.к. больше потенциальных убийц (ключевое слово - потенциальных).

С другой стороны, отморозки были во все времена, которых как ни воспитывай - результат один, но упомянутый психологический барьер может помешать нормальному человеку дать отпор таким отморозкам, а те от безнаказанности озвереют ещё больше. А если барьера перед насилием нет, то такой человек психологически может обезвредить отморозка и предотвратить будущее насилие.

 

Здесь ситуация абсолютно идентична с проблемой легализации оружия. С одной стороны страшно раздавать его всем поголовно - это ж стрелять начнут! - а с другой стороны, у бандитов оружие и так есть, а нормальным людям отстреливаться от них нечем.

 

Нужно ли прививать человеку с детства психологический барьер перед убийством? Не знаю. Если бы получилось сделать это для всех - было бы только хорошо, но для всех не получится. Поэтому тут палка сильно о двух концах. При любом варианте нужно в первую очередь с младенческого возраста прививать человеку чёткий моральный кодекс, своеобразный категорический императив с "правильным" ориентиром. Этот кодекс не позволит человеку стать убийцей, если он склонен к насилию, а "тепличному" человеку поможет переступить через психологический барьер и устранить агрессора, когда надо защитить близких.

[Э. Н.]

Нужно ли прививать человеку с детства психологический барьер перед убийством?

Я думаю, нет. Лучше параллельно прививать и жесткую волю, которая даст решительность и способность к насилию, - и милосердие, которое позволит применять эту способность только тогда, когда она нужна.  "Не могу" - это слабохарактерность все-таки. Я считаю, что у человека должно быть хладнокровие хирурга, и оно само по себе совершенно не мешает сострадательности - это вопрос ситуации, уместности. То же касается любых других внутренних запретов - не на них этика растет. Они ей скорее мешают, так как часто провоцируют протестный размах в противоположную сторону. 

 

Я уже где-то писала, что в человеке обязательно должно быть зло - как потенция, знание о нем, понимание его, разрешение на него. Это даст защищенность, смелость, выносливость и уравновешенность. Оно именно необходимо. Если его нет, то эта необходимость может сделать его сверхценным - человек станет не просто пользующимся им по надобности, а уже озлобленным, подчиненным ему. Ему кажется, снизь он градус своей агрессии - станет слабым. 

 

Другое дело, что преподносить ребенку насилие нужно дозированно и постепенно, от крупиц к большему, чтобы оно не ломало и не запугивало его, а служило тренажером. 

[Komthur]

Другое дело, что преподносить ребенку насилие нужно дозированно и постепенно, от крупиц к большему, чтобы оно не ломало и не запугивало его, а служило тренажером.

 

 

Как в анекдоте:

 

- Вовочка, не смей грубить дедушке, видишь, дедушка - ветеран!

 

- И что с того?

 

- Он убивать умеет...

 

 

[Кровавый Фантомас]

Меня вообще напрягает тема боли и крови. Дети легко воспринимают информацию о насилии, поскольку не способны представить себе насилие во всех подробностях. Я вот в детстве не представлял, как больно могут избить на улице и какие травмы при этом причинить.

[Владимир П.]

Мну зрощен на фильмах с Джэкки Чаном и им подобным... возможно по этому, не люблю драки, и сам не дерусь, стараюсь всячески избежать никогда ничего не ломал лишь по своей глупости синяки да ссадины мелкие, правда один раз резал вены (идиотская история, с закрытыми глазами попытался внутренней стороной ладони открыть двверь на кухню, где ждала спасительная вода, но забыл что в двери стекло, со всей дури вмазал по нему... вырезал кусок плоти~ 2х3 см... cухожилия не задел слава Богу, всё зашили, всё срослось без последствий ^_^ ) ну так вот, но один раз было такое, играю я на сцене (школный спектакль) и вижу, Как один хрен достают одноклассницу(не девушку, да и рано тогда было, но в хороших отношениях со всеми был) ну так вот, я его обезвредил :lol: :a_24: но есил честно, то было так:

Я помню момент, как метнулся к нему с 1метровой сцены после чернота... следующее что помню, валяюсь на полу, справа стоны отпусти меня, надомной склоняется преподаватель и говорит ему, сам виноват, а мне отпусти его... я его каким то образом сбил, и захватом каким то зажал о-О :a_17: больше подобного не было, а может я не помню... счс планирую заняться собой, а то с учёбой вообще запустился... пузо небольшое выросло, руки подтянуть не могут пазор в общем :a_11:

НУ так о чём я, А! Ну да показывать надо детям Джэки Чана, там хорошо выражен защитный рефлекс, болевой то есть, бить больно особенно тебе самому и миротворческое мировоззрение :teeth: