Проблема Ирана

[Вега]

Под сценой военных действий я подразумевал не ныняшний конфликт США с Ираном, а тендетцию разрешения конфликтов военными действиями... В конце концов Китай не стремится всеми правдами защищать Иран или поддерживать США, но и свои позиции на Ближнем востоке, я думаю, терять не собирается - а это уже настораживает! Другой вопрос, а нужна ли вообще война, как средство, как выражаются американцы, демократизации тоталитарных и тираностоических строев (которые лично, я в упор не вижу, лишь наблюдая вражду свободолюбивых народов с демократизованными милитаристами) Т_Т...

если б америкозы хотели устроить войну - давно б напали. Повод у них ого-го какой.

Повод поводом, но поддержка подобных действий, уже в самих США не та!!! И ЭТО ПРАВИЛЬНО!

Ядерное оружие слишком мощная штука чтобы доверять его абы кому.

Этими "абы кому", я бы назвал человечество в целом...

Здесь же иранский президент сам полез на рожон.

Дыма без огня не бывает... Конечно, Иранский лидер поступил ээээ... темпераментно :D . Но и США со своей "великой миссией демократизации планеты" уже надоели...

ООН ничего из себя не предствляет и реальной власти не имеет

А я ООН уважаю (вопреки утверждению, что уважают сильных)... Они, конечно, не могут поддержать порядок в полной мере, но их миротворческая миссия намного правильней взаимных оскорблений и игрой мускулов!

Я не говорю, что америкозы - ангелы, но это меньшее из зол.

Эээээ..... Возможно... НО. Если учитывать (по информации, которая якобы просачивается из ЦРУ (скиптический я человек -_-), что они помогали в формировании террористических отрядов на ближнем востоке, то... Напрашивается вывод, что американцы хотят быть ангелами, а все свои чёрные дела проворачивать чужими руками... Хотел было порадоваться, что нити их марионеток выскальзывают из их рук, но вспомнил, что самое страшное оружие - НЕКОНТРОЛИРУЕМОЕ!

Только не надо кричать, что я проамериканская сволочь. У мну эти товарисчи тоже симпатий не вызывают. Совсем даже наоборот. Я просто пытаюсь быть справедливым.

Никто и не кричит :lol: . А справедливость - это похвально, но не надо забывать, что некоторые и месть, называют справедливостью...

[Kai.to]

Во-первых - США у нас страна, прародительница демократии, венец демократии, страна, которая хочет эту самую демократию экспортировать всюду и везде. Конечно, это лишь прикрытие своих определённых целей. ООН и создавалась для того, чтобы предотвращать данный произвол, но в итоге мы видим - 1 из полюсов рухнул и гегемония США окончательно утвердилась. Мировое сообщество может противостоять такому давлению, но не хочет (по разным причинам).

 

И какой же у них повод? У них даже доказательств нет, чтобы подтвердить намерения Ирана разрабатывать ядерное оружие.

 

*невольно вспоминается эпизод из кинофильма "Миссия невыполнима 3", где говорится о том, что США с помощью махинаций скрытых провозит на территорию будущей высадки биологическое/ядерное оружие, составляет доклад, приходит на ковёр СБ ООН и затем начинает действовать под видом "миссии освобождения, ликвидации ядерной/биологической угрозы", строит демократию, делает страну своей пешечкой, плацдармом в данном регионе.

 

Иран, как и любая другая страна в мире, имеет право на мирный атом, причём имеет право разрабатывать свою ядерную программу (МИРНУЮ) у себя в стране. Какое имеет право кучка ядерных держав запрещать стране (любой) делать подобное? КАКОЕ? По международным документам - никакое. Просто им удобно, чтобы именно у них было ядерное оружие, чтобы именно они могли этот джокер за рукавом держать. Естественно, появление такой державы среди мусульманских стран ломает "чьи-то планы" (и я не говорю только о США).

 

И план с совместным предприятием наилучший лишь на первый взгляд да и то для нас, но не для них (иранцев). Мусульмане не терпят давления на себя от кого бы то ни было, причём так же, как и всеми любимые США. (Учитывайте расходы на создание совместного предприятия...)

 

Ядерное оружие у Палестины? Да она под колпаком Израиля (а через него и США), так что проблем тут нет. Просто государство Израиль, если уж на то пошло, было создано после Второй Мировой сильными мира сего, они считали, что могут решать - создавать ли на территории ЧУЖОГО государства новое или нет. К чему это привело? К многолетней непрекращающейся войне. Причём если бы не поддержка США, Израилю было бы ой как худо... И опять же США->Израиль - СССР->Палестина - издержки Холодной Войны...

 

Странно, а почему вы не учитываете переворот в 90-х в России? Почему? Куча неконтролируемого ядерного оружия, которое со спокойной душой могло перевезтись в другую страну за бабки, что осели бы в чужих генеральских карманах ... Какой-нить шибанутый на голову генерал мог долбануть по "недружественным соседям" ... Никто об этом тогда не думал, никто не думает и сейчас.

 

Я вам честно скажу, что не каждая страна может сама создать ядерное оружие. Это не такой простой процесс. Одно дело - создать атомную электростанцию, другой - оружие. Причём нужен ведь носитель... не в поясе же будут его таскать и не пешком доносить до места назначения. Если страна сама кропотливым трудом смогла создать у себя программу по обогащению урана и воплотить в жизнь, то в чём проблема? Так когда-то давно США сделали, СССР ... Только вот единственная страна, что использовала данное оружие (надо ж было понтануться перед всем миром и показать, кто в доме хозяин), были ... да-да, опять "они".

 

Что значит - "сам полез на рожон"? Он кричал во всё горло - "Буш, у нас тут ядерка на подходе. Сделаю - *бану по Вашингтону"? Не было такого. Иранский лидер лишь отстаивает и не боиться отстаивать право своей страны на мирный атом.

 

Германия бы не получила ядерного оружия в 1939 - это факт. Сейчас ООН действительно лишь хлюпкая балластная организация, которая не отвечает своим целям и функциям (ну иногда гуманитарную помощь волокут в Африку). Она изжила себя. США не имеют никакого права насильно решать проблемы чужих стран. Вообще эта страна великих "двойных стандартов". Примеры недавние беру - визит Чейни, протесты по поводу вступления России в ВТО... список можно продолжать долго... Стране и 250 лет нету, а какие амбиции, бомбят Вавилон (рядом с Багдадом находится город), которые стоял тысячелетиями, уничтожили наследие великой культуры. Это ли не пренебрежение к истории, к культуре, к другим нациям?

 

P.S.: да я и не кричу, что вы проамериканец. Глупо это ... Я лишь отстаиваю свою точку зрения. Я "за" справедливое сосуществование наций, я не желаю видеть какого-то сверхгиганта, который будет держать весь мир на силе... Империи рушатся когда-нибудь, это урок истории.

 

P.S.S.: демократия, демократия... не может быть экспорта демократии. Это невозможно! Для этого юристы и учат такую дисциплину, как История государства и права зарубежных стран. Именно чтобы понять, как что где сложилось и почему. Исламские страны ... диктатуры, мол, там ... демократия пресловутая, надо привнести туда её ... тьфу ...

 

P.S.S.S.: помнится была война в Афганистане. Америкосы вскормили Усаму и целый ворох нынешних террористов. Называется, за что боролись, на то и напоролись. А потом искать причину где-то в ком-то, когда сами насрали ...

Изменено 13 мая, 2006 пользователем Kojima (смотреть историю редактирования)

[Keitaro]

Примечательно, что интересы США и РОССИИ в этом вопросе совпадают. Нам выгодно, что бы Иран обогощал уран в нашей стране, а амерекосам лишняя гарантия их безопасности... хотя почему только их...?

[Skate]

Кода сложилась ситуация, что америкозы могут напасть на любую страну, если решат, то ядерное оружие этот гарантия безопасности - терь многие ещё больше захотят его достать!

[Venom]

Америку не люблю... Везде суют свой длиннющий нос...

В чем виноват Иран?? В том что у них слишком много нефти!! Американцам необходимо контролировать цены на нефть, иначе их экономика рухнет! (Кто не знает - у США самый большой внешний долг в мире!!) Вот они и лезут ко всем "нефтяным" странам... Мое мнение - если США нападет на Иран - второго Вьетнама им не миновать!! Партизанское движение - самое страшное в войнах...

Не смотря на нелюбовь к США, я поддерживаю идею о недопустимости владения ядерного оружия у арабских стран в целом. С мощным влиянием корана, Джихат (священная война против неверных) при наличии я.о. - лишь дело времени!!!

[Kai.to]

До боли в сердце обижает незнание Корана и поверхностное суждение о мусульманах ...

... У Пакистана есть ядерное оружие. И что? Несмотря на конфликт с Индией, всё нормально.

Изменено 13 мая, 2006 пользователем Kojima (смотреть историю редактирования)

[=AiR=]

поддержка подобных действий, уже в самих США не та!!! И ЭТО ПРАВИЛЬНО!

 

Конечно, правильно. Вот только они эти действия не поддерживают не по тем же причинам что и вы, а потому что справедливо полагают что США пора заняться экономикой, которая пребывает не в лучшем состоянии, и внутренней политикой, которая так же далека от идеала. Ну и + потери.

 

Этими "абы кому", я бы назвал человечество в целом...

 

А террористы, которые у нас в России заложников брали и дома взрывали это тоже часть "человечества в целом". Вы бы предпочли, чтобы у них были каналы доступа к ядерному оружию?

 

Но и США со своей "великой миссией демократизации планеты" уже надоели...

 

С этим я не спорю. Тем более, что они обычно под прикрытием этой миссии делают то, что им хочется. Но все же кто-то за порядком в ядерной сфере следить должен. А больше, увы, некому. Все страны или пляшут под дудку США или в силу ряда причин не могут выполнять эту "миссию". А международные организации - одна большая профанация. Это все минусы "однополюсного" мира.

 

Иранский лидер поступил ээээ... темпераментно

 

Да, если честно, он обоснованно так поступил. Не хочет, чтоб его страна стала еще одним Ираком. Вот только усиление Ирана нам тоже не выгодно.

 

Они, конечно, не могут поддержать порядок в полной мере, но их миротворческая миссия намного правильней взаимных оскорблений и игрой мускулов!

 

ИМХО, у вас несколько идеаллистический взгляд на вещи. ООН - марионетка. Где они были, когда америкозы нападали на Ирак? Югославия, Афганистан - аналогично. ООН очень много говорит, но реально представляет из себя лишь инструмент в руках сильных мира сего. И реальной власти не имеет.

 

свои чёрные дела проворачивать чужими руками...

 

Это политика. Неизвестно, кому наше государство помогает.

 

У них даже доказательств нет, чтобы подтвердить намерения Ирана разрабатывать ядерное оружие.

 

Я ж уже объяснял. Хотел бы иракский президент исключительно мирного атома - согласился бы на условия России. И все бы были счастливы. Да и лично я не вижу причин, по которым им столь резко может понадобиться атомная энергетика. Нефть у них пока, вроде, не перевелась.

 

помощью махинаций скрытых провозит на территорию будущей высадки биологическое/ядерное оружие, составляет доклад, приходит на ковёр СБ ООН и затем начинает действовать под видом "миссии освобождения, ликвидации ядерной/биологической угрозы", строит демократию, делает страну своей пешечкой, плацдармом в данном регионе.

 

Тут немного не тот случай. Это приемлимо в случае с Ираком, когда им повод нужен был. Но в Иране америкозам самим война на фик не нужна. У них сейчас экономика не в лучшем виде, внутренняя политика слегка хромает, латиноамериканские гос-ва заключают антиамериканские пакты и пол мира ненавидят их за войну в Ираке. Им война не нужна, но допустить усиления Ирана они не могут, так как в этом случае все их планы на востоке горят синим пламенем.

 

Иран, как и любая другая страна в мире, имеет право на мирный атом, причём имеет право разрабатывать свою ядерную программу (МИРНУЮ) у себя в стране. Какое имеет право кучка ядерных держав запрещать стране (любой) делать подобное? КАКОЕ? По международным документам - никакое. Просто им удобно, чтобы именно у них было ядерное оружие, чтобы именно они могли этот джокер за рукавом держать. Естественно, появление такой державы среди мусульманских стран ломает "чьи-то планы"

 

Будем откровенны, планы большинства европейских стран и США. А нам, равно как и Китаю не нужны американские базы на Востоке. Потому только эти страны и выступали против введения санкций относительно Ирана.

Права запрещать стране разрабатывать мирный атом никто действительно не имеет, но, как я уже сказал, идея с мирным атомом несколько надуманна, и, ИМХО, не имеет под собой достаточных оснований. При этом ракета-носитель у Ирана, по официальной информации уже есть, а разница между мирным атомом и боевым только в степени обогащения. Получит Иран мирный атом - при желании сможет примерно за пол года разработать сносное ядерное оружие. И все это прекрасно понимают. И никому это не выгодно. Абсолютно никому.

 

Мусульмане не терпят давления на себя от кого бы то ни было

 

Пусть договариваются с Пакистаном. У тех тоже ислам. А то чего они добиваются практически неосуществимо. Индия и Пакистан и те в свое время избежали агрессии только потому, что поставили мир перед фактом, что у них ядерное оружие появилось. Темперамент темпераментом, но иракскому президенту, ИМХО, следует несколько соотносить желаемое и возможности.

 

Ядерное оружие у Палестины?

 

Вай... Не надо воспринимать все столь буквально. Это лишь пример. Не нравится вам Палестина - возьмите любое лругое гос-во, засветившееся в разнообразных конфликтах. Я просто хотел сказать, что некоторые страны, будь у них ядерное оружие, давно пустили бы оное в дело.

 

Никто об этом тогда не думал, никто не думает и сейчас.

 

И что в этом хорошего? Просто очередное проявление русского "авось". Неизвестно, когда это все аукнется.

 

Это не такой простой процесс.

 

Все проще, чем вы думаете. Для страны с атомной энергетикой - вопрос шести месяцев. Благо, начинать с нуля им уже не придется.

 

Причём нужен ведь носитель...

 

А по это я уже где-то выше написал... Насколько я знаю, оный у них имеется.

 

Он кричал во всё горло - "Буш, у нас тут ядерка на подходе. Сделаю - *бану по Вашингтону"? Не было такого.

 

:lol: Скажем так, напрямую он этого не говорил, но если задуматься, причины вполне понятны. Иранский президент (блин, вечно я его имя забываю... Непривычно оно русскому слуху... :( ) хочет защитить свою страну от американской атрессии. Намеки на то, что следующий - Иран уже не раз мелькали в США. Единственный способ защититься - ядерное оружие. Мирный атом не равен ядерному оружию, но это шаг к оному. Большой шаг. И все это прекрасно понимают. А то, что этого прямо никто не заявляет - чистой воды дипломатия.

 

Германия бы не получила ядерного оружия в 1939 - это факт.

 

Опять буквально понимаете. Не нравится вам такой пример - изменим. Что будет если сейчас в одной из ядерных держав к власти придет аналогичный "фюрер"?

 

Вообще эта страна великих "двойных стандартов".

 

Вы правда столь наивны? Без обид. Демократия - сказка, басня миф. На деле это инструмент политики. Способ оправдать экспансию. Двойные стандарты если не у всех, то у большинства стран. Все действуют тем способом, который им самим наиболее выгоден. Это политика. Это дипломатия. Честных государств нет и на данном этапе развития человечества быть не может. Их на лоскуты порвут. Люди до этого еще не доросли. Как ни печально мне это констатировать.

+ ни одна страна не станет решать проблемы других, если сама с этого ничего не поимеет. В политике последним альтруистом был Николай II, который благодаря оному влез в абсолютно лишнюю войну и досрочно расстался с властью. И с жизнью.

 

Я "за" справедливое сосуществование наций

 

Я вас очень хорошо понимаю. Но это идеал, недостижимая мечта. В современной политике место для принципов, увы, полностью отсутствует. Так не только в США. Везде.

 

Империи рушатся когда-нибудь, это урок истории.

 

Вопрос в том, когда. А в общем... "Ничто не вечно под луной..."

 

Это невозможно!

 

ИМХО, демократия в принципе невозможна. Утопия. Много хозяев - значит ни одного.

 

привнести туда её...

 

Это очередные лживые заявления общелюбимых американцев. Оными они оправдывают свою экспансию на востоке. Вы же в это не поверили, нэ? И никто не поверил. Но никто об этом прямо не скажет, ибо связываться - себе дороже. Объявят, что у нас тоже демократии нету... И поди докажи, "что ты не верблюд"...

 

потом искать причину где-то в ком-то, когда сами насрали ...

 

Они причин не ищут. Они лишь планомерно захватывают территорию. Все гораздо проще.

 

Вполне понимаю ваше идеалистическое мировоззрение, но в политике оно, увы, неуместно. Хотя искренне жаль... Так что давайте будем исходить из того как есть, а не из того как должно быть.

 

Партизанское движение - самое страшное в войнах...

 

Ой, да ладно вам... Еще не было в истории такого, чтоб партизаны не выступали. Исчезновение оных - вопрос времени. Доказано историческим опытом. Печально, но факт.

 

Не смотря на нелюбовь к США, я поддерживаю идею о недопустимости владения ядерного оружия у арабских стран в целом. С мощным влиянием корана, Джихат (священная война против неверных) при наличии я.о. - лишь дело времени

 

Во... Голос разума. Кавай вам. Мусульмане в силу своего темперамента вполне могут шибануть по кому угодно. Хоть по америкозам, хоть по нам. И мы и еще пол мира для них (не для всех, но для многих) - неверные, а погибнуть в войне с оными в некоторых ветвях мусульманства считается "пропуском в рай". Так что стоит быть поаккуратнее и не вручать всем подряд столь мощный аргумент, как ядерное оружие. Здесь амирикозы правы.

 

P.S. Хм... Целый эпос получился... По размерам по крайней мере... :lol:

[=AiR=]

поверхностное суждение о мусульманах ...

 

А вот это верно. Впрочем, лично я говорю не обо всех мусульманах (если таковые здесь имеются, и я кого из них ненароком обидел, искренне каюсь и прошу меня извинить) а о некоторых радикальных ответвлениях. Вроде вахобизма и т.п.

 

Несмотря на конфликт с Индией, всё нормально.

 

Раз на раз не приходится. Да и конфликт был, все же, не столь серьезным. А вот при ведении полномасштабных боевых действий ядерные державы вполне могут пустить свой арсенал в дело.

[Kai.to]

А зачем им соглашаться на чьи-то условия (совместное предприятие), если они хотят обогощать на своей территории? Обычное желание государства. Какое кто-либо имеет право указывать или настоять на том, где обогащать, а где нет. Хочет - соглашается на предложение, хочет - обогащает на своей территории.

 

Вы министр энергетики Ирана? :huh: Атомная энергетика - будущее. Если не использовать нефть на внутренние нужды, можно продавать больше за рубеж (самый простой пример).

 

А вот насчёт "кому надо" верно подмечено. США стараются установить ещё одну опору в данном регионе, чтобы диктовать условия. Очередная попытка усилить однополярность мира. Всё тут будет зиждеться на силе, а это, как я говорил выше, чревато провалом...

 

Чтобы создать даже сносную ракету, потребуются очень большие усилия. Если бы было легко, то Германия во Второй Мировой обзавелась бы. У них было всё - и уран, и средства. Но вот времени и технологии не хватило. Иран ведёт свой путь с нуля. Для мирной атомной программы нужно одно, но, чтобы создать ядерное оружие, нужно уже совсем другое. Тем более, что если бомбануть Израиль, пострадает и Палестина, и Сирия, и Египет и некоторые другие страны. Это очень НЕвыгодно. На такой 100% глупый и непродуманный шаг не пойдёт ни одна вменяемая держава.

 

Прошу прощения с носителем. Я забыл, несмотря на то, что регулярно смотрю сводку новостей. Носитель действительно есть, но не такой, чтобы аж до США долетел. До Европы - может быть, но опять же, это приведёт лишь к оккупации Ирана (не только со стороны США) и его уничтожению.

 

Вот именно. Может ("не дай Бог" (с)) причиной ядерной атаки в будущем и будет именно "авось", либо некомпетентность и недальновидность властьимущих (хотя о какой власти в тот период можно говорить) в 90-х.

 

О лёгкости создания ЯО я уже упоминал.

 

Хм... я не считаю, что США нужны очередные затраты на войну. Если Буш снова пойдёт в Палату Представителей, шансы на то, что ему дадут от ворот поворот очень высоки. Несмотря на небольшие потери (официальные источники - естественно их больше) в Ираке и Афганистане, граждане США не хотят, чтобы умирали их дети.

 

Да я знаю о политике "дс" и согласен с вами. (Может вы меня тогда неправильно поняли?). И спорил я помню с Японцем о том, что демократия - утопия. Но несмотря на то, что все прекрасно понимают намерения "страны громадных амбиций", все пляшут под дудку. Удобно, наврерное, раз пляшут.

 

Идеал. Но почему нельзя стремиться к нему? Почему нужно идти заведомо провальным имперским путём?

 

Опять же дудка. Вместо того, чтобы вместе дать отпор, лебезения продолжаются. Европа сгнила.

 

Может и идеалист, но вижу всё и с реальной стороны и прекрасно вас понимаю. Просто все забыли о том, что именно США виноваты в появлении "террористов первого звена".

 

Очень метко в данных вопросах выражается Примаков, единственный политик, которого я уважаю - и не только за момент, когда он не полетел в США, которые начали бомбёжки Югославии.

 

А вы не думаете, что подобный "фюрер" - это любимая нами Америка?

 

И я говорю о радикальных течениях. Благо, они не везде. Вообще радикализм - это уже отступление от Корана, так что за мусульман я таких людей вообще не считаю. Их нужно просто стрелять, а если есть опасность свержения ими власти в ядерной державе, просто ввести войска. Вот только в таком случае я буду солидарен с США.

 

Ну это с вашей точки зрения не серьёзен. Англия, уходя из региона поделила страну надвое... намеренно. Теперь мы видим, что там творится. Уверяю, эта борьба весьма серьёзна, но, как я вроде бы подметил выше, властьимущие там вполне понимают, что применять ЯО, мягко говоря, не стоит.

 

P.S.: продолжаем эпос.

[SilverAngel]

Извините, конечно... Но у вас какие-то прямо пространные размышления...

[Вега]

А террористы, которые у нас в России заложников брали и дома взрывали это тоже часть "человечества в целом". Вы бы предпочли, чтобы у них были каналы доступа к ядерному оружию?

Вообще то я имел ввиду, что хорошо бы вообще избавиться от ядерного оружия в целом... Извините, что немного неясно выразился...

ИМХО, у вас несколько идеаллистический взгляд на вещи. ООН - марионетка. Где они были, когда америкозы нападали на Ирак? Югославия, Афганистан - аналогично. ООН очень много говорит, но реально представляет из себя лишь инструмент в руках сильных мира сего. И реальной власти не имеет

Как всегда - в *цензура*... Но из-за этого их манера ведения политических решений, для меня, не становится второстепенной.

А так, уважаемые (ну я и подхалим :D ) Legat и Kojima, вы говорите очень правильные вещи (всё цитировать с ума сойду ^_^); но мне от этого не легче... Ведь получается, что мирное сосуществование возможно лишь в снах...

Изменено 14 мая, 2006 пользователем Вега (смотреть историю редактирования)

[Kai.to]

В этом вся проблема. Постоянно у кого-то появляются имперские амбиции по управлению миром. Постоянно не хватает жизненного пространства. Постоянно нужно кому-то что-то доказывать, "играть в войну". Просто те, кто сидят у власти, никогда не сядут в окоп...

 

2 Некромант (следующее сообщение) - моральные ценности едины везде и во все времена. А вот ценности - разные. Если у мусульман престижней, чтобы женщина родила и выростила детей, а не пошла в карьеру, то здесь наоборот - пашут, делают карьеру, доказывают, что "мы не хуже, а, может быть, даже и лучше" - лишь один из примеров.

 

Жаль, что все ограничиваются лишь мнением СМИ по вопросу ислама. Это ведь не зря одна из самых демократичных религий в мире.

Изменено 14 мая, 2006 пользователем Kojima (смотреть историю редактирования)

[NecroMant]

Постоянно у кого-то появляются имперские амбиции по управлению миром.

Эти амбиции лишь порождение "сверхфанатизма", так и говорящего личности: "Докажи, что мы лучше, ты - избранный." Но не все познают глубину кроличьей норки, одиночные парни типа Гитлера, Сашки Македонского, Наполеона, прогремевшие на весь мир своими походами.

А вы не думаете, что подобный "фюрер" - это любимая нами Америка?

Ты чертовски прав, они в "овечьей шкуре".

поверхностное суждение о мусульманах ...

Их мировоззрения вкорне противопоставлены нашим (вспоминаем Афган).

[Venom]

Kojima

Согласен с тем что мои знания о Коране поверхностны (православный я <_< ) Но давайте посмотрим немного по-другому на мусульманские страны - Турция: посреди Стамбула, Анкары - сотни магазинов продающих продукцию, которая пропагандирует Джихат! Палестина - атакуют Израиль и за это получают... Албания уничтожает сербов - нормально?? Когда из прихоти уничтожаются люди другой нации - нормально?? Что будет если Россия оставит Чечню?? - резня на всем Кавказе... ничего более, так пустяк... Я приведу еще один пример об отношении мусульман - после Беслана показывали по новостям, что думают об этом люди. Стояли рядом русская и женщина южных кровей. Так вот когда русская начала говорить о том, что готова прямо сейчас идти на помощь Беслану, что убивать это плохо, что дядки с автоматами - нехорошо, просто надо было видеть выражение лица ж. ю. к. - такую нескрываемую ярость во взгляде на собеседника я увидел впервые...

P.S. я не говорю что ислам - плохо, есть много хороших людей и среди них. Вот только ввязываясь в партизанские отряды из идеи джихата со временем некоторые из них становятся обыкновенными наемниками, которые за маской лозунгов скрывают свою истинную сущность и давно забыли, за что они сражаются...

[Азазель]

Да не верю я что война будт. Тогда мир погибнет, а Буш не дурак. Как же он тогда погибшиму миру будит свои волюшку диктовати? Может будет быстрое вторжения и за недельку как с Ираком и все! Нету ирана, а война не начиналась.

[Kai.to]

2 Venom - Палестина атакует Израиль? Уважаемый, о создании государства Израиль я говорил выше. Вникните в проблему КТО КОГО там ИСТРЕБЛЯЕТ и на ЧЬЕЙ территории. Уверяю, удивитесь. :unsure:

 

Были чистки албанцев и со стороны сербов, тут все хороши.

 

У нас тут тоже продаётся фашисткая литература и не только у нас. Что на это скажете? Ну конечно, это ведь пустяки. А бывают книжки даже похлеще.

 

Зачем оставлять Чечню? Не оставят наши. Во всяком случае проблему можно решить просто банальной резнёй всего населения, что делать не будут. Эта проблема с Чечнёй надуманна и порождена нашими же генералами. Что хотели - то и получили.

 

Есть такое понятие "кровная месть" - на Кавказе она до сих пор ... хм... используется. Отсюда и взгляды такие. И кстати, эта русская женщина потеряла своих детей там?

[Zennin]

Будем сестны с собой, Америка просто обязана предпринимать такие меры. Я не защищаю их, по идее я сам их недолюбливаю, но все равно. Я делал доклад по этим проблемам и имеется огромное множество факторов которыенесут опасность со стран "террористов"(так их назвали на собрании ООН, имеется в виду Иран и Ирак, возможно из за того что именно там проводится верберовка терорристов). и тем более Ислам это самая агрессивная религия из мировых, подумайте сами

[Kai.to]

2 Templar - вы Коран читали? Думаю, нет. Не читали мои посты выше. Помнится, и христианство когда-то было чрезмерно агрессивным. Забываете историю, господа.

От стран-"террористов" столько же опасности, сколько и от США (если не меньше). Вербуют террористов, и что? Вербуют и у нас, вербовать можно везде.

[Zennin]

Templar - вы Коран читали? Думаю, нет. Не читали мои посты выше. Помнится, и христианство когда-то было чрезмерно агрессивным. Забываете историю, господа.

Друг мой вот что я вам скажу, если вы плохо знаете Религиозный институт лучше не говорить, Мусульмаство разделилось на множество состовляющих, и один из них Коран для Террористов

[Kai.to]

Вот я то как раз знаю, что исламская религия имеет ряд радикальных ответвлений. Даже некоторые духовные лидеры высказывались по этому поводу, иногда очень даже нелестно. То, что религией прикрываются ради уничтожения людей, это в первую очередь извращение первоисточника.

 

Нельзя судить о мусульманстве вообще лишь по некоторым его течениям. Это нарушение логики.

[Zennin]

Вот я то как раз знаю, что исламская религия имеет ряд радикальных ответвлений. Даже некоторые духовные лидеры высказывались по этому поводу, иногда очень даже нелестно. То, что религией прикрываются ради уничтожения людей, это в первую очередь извращение первоисточника.

Именно так, но ведь это священное право каждого человека верить в ту религию в которую он хочет, я хоть могу приждумать себе божество ......а террористы это совсем другая тема

[Kai.to]

Я не считаю террористов за людей вообще. Религия, она на то и религия, чтобы воспитывать в человеке высокоморальные и нравственные принципы, чтобы он достойно провёл свою жизнь в этом мире (насколько я понимаю, это в любой мировой религии). А извращение Корана как такового, чтобы превратившись в подобие животного уничтожать других людей... это уже не ислам, я так считаю... Из-за вот этих террористов у всего мира и складывается такое отношение об исламе вообще, ведь если ты православный, зачем читать Коран? Мнение строится на наблюдении, которое зачастую идёт только с экрана.

 

Это лишь моё ИМХО. Ведь сколько людей, столько и мнений...

Изменено 14 мая, 2006 пользователем Kojima (смотреть историю редактирования)

[Zennin]

Это лишь моё ИМХО. Ведь сколько людей, столько и мнений...

Истинно так.. вообще то я сам мусульманин ;) ...... просто не в этом дело я много чего читал и могу с уверенностью сказать что Ислам это действительно агрессивная религия.....Даже по сравнению с Православием Оо

[Kai.to]

Ну тут всё дело ещё и в политике религиозных учреждений :lol:

 

А агрессия была в своё время и у католицизма. Столетиями против "неверных" воевали. Теперь у радикалов ислама началось обратное движение...

 

Вообще никогда не понимал конфликтов из-за религии, национальной и расовой принадлежности. Зато понимаю их, когда кто-то действительно на голову лезет. :)

Изменено 14 мая, 2006 пользователем Kojima (смотреть историю редактирования)

[Zennin]

Ну тут всё дело ещё и в политике религиозных учреждений 

 

А агрессия была в своё время и у католицизма. Столетиями против "неверных" воевали. Теперь у радикалов ислама началось обратное движение...

 

Вообще никогда не понимал конфликтов из-за религии, национальной и расовой принадлежности. Зато понимаю их, когда кто-то действительно на голову лезет.

Если бы небыло резни тогда не зародилось бы Протестанство, Пуританство, православия и т.п. ......дело не в этом, Религия требует крови, без разницы чьей.... Мусульманство "эволюционирует" и далее.......снова войны и т.д. и т.п. ....... А у Ирана как раз агрессивная форма!