NekoNyaah~ Опубликовано 15 января, 2007 Жалоба Опубликовано 15 января, 2007 trium, Стихи Сугойные я себе скопирую пожалуй.А кавайность при переезде на новый движок действительно убрали а жаль раньше можно было как индикатором пользоаватьсяч насколько посты твои нравяться или ссылки или аватаркаВроде обещают восстановитьь или заменитель какой сделатьОфтопЪ конечно,но помойму кавайность не нужна.Покрайней мере нужно сделать,чтобы ее не понижали.Просто,как ранг твоего уважения.Да и оскорблений в кавае много было.
19th_аngel Опубликовано 15 января, 2007 Жалоба Опубликовано 15 января, 2007 (изменено) Я уже спрашивал и в теме ошибки на фроруме и в FAQ и в этой теме не могу никак поняить как цитируется отдельная фраза из поста, а не пост целиком. А вот так :angry: ответ: я ручками стираю лишние фразы и вставляю теги А можно картинку поподробней=) Куда ж подробнее то? Метр на метр? ) Твоя картинка не катит, она с 164-й страницы, а моя с 205-й ! =Р Изменено 15 января, 2007 пользователем 19th_аngel (смотреть историю редактирования)
NekoNyaah~ Опубликовано 15 января, 2007 Жалоба Опубликовано 15 января, 2007 А вот так :angry: ответ: я ручками стираю лишние фразы и вставляю тегиКуда ж подробнее то? Метр на метр? )Не я имеею ввиду...живую Люси например в манге или что-нить такое.Или сЦылочку на главу манги с которой начинаються события не показанные в аниме. А вот так :angry: ответ: я ручками стираю лишние фразы и вставляю тегиКуда ж подробнее то? Метр на метр? ) Твоя картинка не катит, она с 164-й страницы, а моя с 205-й ! =РА я ее совсем недавно увидел=)) Кстати кто-нить знает инет магазин где продаються вещи из ЕЛ?Чтонить типа футболок,бейсболок,кружек,шапочек=)
asc Опубликовано 15 января, 2007 Жалоба Опубликовано 15 января, 2007 ЧЕЛОВЕК ЕСТЬ СУММА ВСЕХ ЕГО СВЕРШЕНИЙ, НАДЕЖД НА БУДУЩЕЕ И СОЖАЛЕНИЙ О ПРОШЛОМ.Странное определение. Кого "его"? Человека? - Явная тавтология. Почему о прошлом можно только сожалеть? И куда здесь можно всунуть понятие "душа"? Или её нет, по вашему?Извиняюсь, что не по теме, но "задело" меня подобное утверждение, да ещё и выделенное.
19th_аngel Опубликовано 15 января, 2007 Жалоба Опубликовано 15 января, 2007 Не я имеею ввиду...живую Люси например в манге или что-нить такое.Это надо видеть в контексте. Не хочу спойлерить.Или сЦылочку на главу манги с которой начинаються события не показанные в аниме.Вот, например, торрент равки: http://nyaatorrents.org/forums/index.php?a...post&id=473Английский перевод (пока только до 74 главы) на стоптазме или осликом. События, не показанные в аниме, начинаются с 5 тома, с появления Нозоми-тян (из аниме ее вероломно выкинули), это 43 глава. Да и раньше мелькают сцены, не показанные в аниме. Седьмой том (главы 61-71) - разборка Марико и Курамы с Люси в манге совершенно другие, но заканчивается этот том примерно так же как аниме (сцены на лестнице, разумеется, не было). Далее с 8-го тома идет вторая арка сюжета, на которую в аниме нет даже намёка.
ミハイル Опубликовано 15 января, 2007 Жалоба Опубликовано 15 января, 2007 (изменено) Спасибо что хоть кому то мои ээээ ммм..О!! стихи :lol: понравились и кто то обратил внимание :lol: 19th_аngel , а что после этой картинки с пистолетом было ? он ее что застрелил ? з.ы все это чушь не говорят не рыбы не котЫ (с) я верю в аниме , а там все хорошо ;) и никакая манга меня не разубедит ;) просто любопытсва ради интересно :) Изменено 15 января, 2007 пользователем trium (смотреть историю редактирования)
Ruffi Опубликовано 15 января, 2007 Жалоба Опубликовано 15 января, 2007 я верю в аниме и никакая манга меня не разубедитПрально...так и надо.....да и ещё...Эльфийская песнь есть круть несусветная
ミハイル Опубликовано 15 января, 2007 Жалоба Опубликовано 15 января, 2007 (изменено) согласен конечно круть :) по крайней мере я еще лучше ничего не видел. а прочитав (не поленился весь выходной убил на чтение все 530-ти коментов на ворлд-арте) коменты понял что походу никто еще ничего сильнее не смотрел(я из тех говорю кому ЕП ДЕЙСТВИТЕЛЬНО понравилось) я даже нечто наподобии виршей состряпал, они на прошлой странице, правда хотел много и красиво, получилось мало и коряво :angry: но я старался :angry: Изменено 15 января, 2007 пользователем trium (смотреть историю редактирования)
Йону Опубликовано 15 января, 2007 Жалоба Опубликовано 15 января, 2007 Вообще тяжело после манги воспринимать аниме. Сразу начинаешь ко всему придираться. В аниме столько много недосказанности: непонятно ни то, откуда эти диклониусы взялись, ни то, что произошло с ними дальше. А было бы очень интересно узнать
oven666 Опубликовано 15 января, 2007 Жалоба Опубликовано 15 января, 2007 (изменено) Странное определение. Кого "его"? Человека? - Явная тавтология. Почему о прошлом можно только сожалеть? И куда здесь можно всунуть понятие "душа"? Или её нет, по вашему?Извиняюсь, что не по теме, но "задело" меня подобное утверждение, да ещё и выделенное.Тавтология это многократное использование однокоренных слов в одной фразе например: злобные злодеи, маслянистое масло, Вымороженный морозами и т. д. Нечего использовать слова смысла которых не знаешь! Предложи на что можно заменить местоимение ЕГО в данной фразе. Если на человека это будет необоснованный повтор Фраза станет тежеловесной и неудобной в прочтении. О прошлом можно только сожалеть, или ты умеешь возвращаться в прошлое и исправлять свои ошибки? Поделись секретом. А душу всовывать никуда не надо. Душа уже вложена автором в создание столь красивого и ёмкого определения. Или по твоему душа как батарейка - пока не нашел куда засунуть ничего не работает? Какой смысл верить в душу и при этом считать её материальным предметом, который нужно куда-то всовывать :) Изменено 15 января, 2007 пользователем oven666 (смотреть историю редактирования)
ミハイル Опубликовано 15 января, 2007 Жалоба Опубликовано 15 января, 2007 Йону кстати почему я сказал, что никакая манга меня не разубедит, прекрасно известно что кино и книга могут отличаться сильно (пример дозоры)причем к фильму сам Лукьяненко такого напридумывал:)поэтому меня особено прикалывает когда кто нить говорит вот мол переврали книгу :angry:поэтому , все закончилось хорошо, раз на этом аниме имеет окончание, будет если аниме продолжение посмотрим , нет значит нет :angry:мангу я бы глянул , но нужно на русском :)Откуда взялись диклониусы, я для себя их определил как существа с других миров ,случайно оказавшиеся когда-то в прошлом на земле , и давшее столь малочисленное потомство :)
oven666 Опубликовано 15 января, 2007 Жалоба Опубликовано 15 января, 2007 (изменено) Откуда взялись диклониусы, я для себя их определил как существа с других миров ,случайно оказавшиеся когда-то в прошлом на земле , и давшее столь малочисленное потомство :)Вроде как заболевание которым просто так не заразишься, на генном уровне когдато их было больше но осталась только семья Какузава, (Далее ИМХО ) внутриродственные браки ослабили ген и теперь у Какузав только рога без векторов . Используя современные технологиии Какузава старший заразил нескольких людей и стал ждать результатов..... далее идет Аниме. Теория на уровнемдогадок по обрывочным фразам, но, ИМХО, вполне жизнеспособнаяp.s. Можно также рассуждать что диклониусы - это мор посланный Богом как последнее предупреждение людям, погрязшим в жестокости. Люди должны наконец осознать что сеящий ветер пожнёт бурю. Изменено 15 января, 2007 пользователем oven666 (смотреть историю редактирования)
asc Опубликовано 15 января, 2007 Жалоба Опубликовано 15 января, 2007 Тавтология это многократное использование однокоренных слов в одной фразе например: злобные злодеи, маслянистое масло, Вымороженный морозами и т. д. Нечего использовать слова смысла которых не знаешь! Предложи на что можно заменить местоимение ЕГО в данной фразе. Если на человека это будет необоснованный повтор Фраза станет тежеловесной и неудобной в прочтении. О прошлом можно только сожалеть, или ты умеешь возвращаться в прошлое и исправлять свои ошибки? Поделись секретом. А душу всовывать никуда не надо. Душа уже вложена автором в создание столь красивого и ёмкого определения. Или по твоему душа как батарейка - пока не нашел куда засунуть ничего не работает? Какой смысл верить в душу и при этом считать её материальным предметом, который нужно куда-то всовывать :huh: Ну да, я знаю, что такое тавтология. В данном случае она подразумевается, потому что альтернативы слову "человек" не имеется. Зачем мне предлагать что-то? Ты с умным видом фразу запостил - вот и предлагай. Таких "определений" можно придумать "до кучи" самому. Например, Жизнь - это все составляющие её. Что съел?Если ты сожалеешь о своём прошлом - это твоё ЛИЧНОЕ дело, не надо обобщать. Я к прошлому отношусь как к данности. Оно УЖЕ есть, и сожалеть о нём глупо, ибо бессмысленно. Душа здесь никуда не вложена, её попросту нет в этом "определении". А человека без души не бывает, следовательно утверждение ложно. Или, может, для тебя душа - это твоё прошлое? или будущее? или свершения твои? В таком случае имеет место подмена понятий.
19th_аngel Опубликовано 15 января, 2007 Жалоба Опубликовано 15 января, 2007 19th_аngel , а что после этой картинки с пистолетом было ? он ее что застрелил ?А вот не скажу :( з.ы все это чушь не говорят не рыбы не котЫ (с) я верю в аниме , а там все хорошо :) и никакая манга меня не разубедит :) просто любопытсва ради интересно :)Так в манге всё еще лучше! ;)К тому же, там есть Аннушка! ascЕще Платон определил, что человек - "это существо двуногое без перьев", правда еще и "с плоскими ногтями". Так оно и было, пока Кант не придумал еще более лаконичный термин "ин се". И тут уж никакой ощипаный петух не поможет, ин сё оно и в джунглях ин сё. Судя по количеству страниц в этом топике, Elfen lied - это тоже ин сё, точнее an sich если соблюдать чистоту языка. )
oven666 Опубликовано 16 января, 2007 Жалоба Опубликовано 16 января, 2007 (изменено) Ну да, я знаю, что такое тавтология. В данном случае она подразумевается, потому что альтернативы слову "человек" не имеется. Зачем мне предлагать что-то? Ты с умным видом фразу запостил - вот и предлагай. Таких "определений" можно придумать "до кучи" самому. Например, Жизнь - это все составляющие её. Что съел?Если ты сожалеешь о своём прошлом - это твоё ЛИЧНОЕ дело, не надо обобщать. Я к прошлому отношусь как к данности. Оно УЖЕ есть, и сожалеть о нём глупо, ибо бессмысленно. Душа здесь никуда не вложена, её попросту нет в этом "определении". А человека без души не бывает, следовательно утверждение ложно. Или, может, для тебя душа - это твоё прошлое? или будущее? или свершения твои? В таком случае имеет место подмена понятий.Если альтернативы слову не имеется какая же это тавтология. :blink: Умный вид пытаешься принять ты, но без особого впрочем успеха; я вот уже третий или четвертый твой пост нахожу вполне соответствующим твоему описанию из профиля - "Пустой снаружи и внутри". ;) Если бы ты был внимательнее, то заметил бы что данное определение придумано не мной, я лишь выложил его поскольку более ёмкого и точного пока не встречал. Если ты знаешь, то скажи, но подозреваю что ты даже не заморачиваешься по таким поводам. :( Не жалеют о прошлом те кто не совершал ошибок. А считают себя не совершающими ошибок, те кого не грызёт совесть, то есть те(ИМХО), у кого её просто нет! :) Приведи мне страницу из Библии где было бы сказано, что человек это душа и тело. Там указывается, что человек создан по образу и подобию Божьему, а про наличие души у Господа ничего не говориться. Тем не менее все читавшие Библию или слышавшие о ней, и ты в том числе, выносят из прочтения Библии тезис о существовании бессмертной души.Неужели ты думаешь, что бездушный человек может что-то свершать, на что-то надеяться, о чём-то сожалеть? Ещё раз спрошу: Для тебя душа - это что-то материальное, что обязательно нужно упомянуть "+ Душа="? :( На случай если ты не понял привожу пример понятный 10 летним школьникам: "Ты договариваешься по телефону, о встрече с незнакомым человеком. На вопрос "Как я тебя узнаю?" отвечаешь - "Я буду в черной куртке и с синим пакетом в руке" Неу жели чтобы соответствовать этому описанию ты поедешь на встречу без штанов, ботинок, шапки? Или подробно распишешь по телефону какого цвета на тебе будут трусы и носки? :P Изменено 16 января, 2007 пользователем oven666 (смотреть историю редактирования)
ミハイル Опубликовано 16 января, 2007 Жалоба Опубликовано 16 января, 2007 19th_аngelили скажи или мангой поделись :mellow:
asc Опубликовано 16 января, 2007 Жалоба Опубликовано 16 января, 2007 Если альтернативы слову не имеется какая же это тавтология. Обыкновенная. И отсутствие альтернативы лишь минус твоему автору.Умный вид пытаешься принять ты, но без особого впрочем успеха; я вот уже третий или четвертый твой пост нахожу вполне соответствующим твоему описанию из профиля - "Пустой снаружи и внутри".Слушай, давай закончим переходить на личности. Если ты прочитал только 3-4 моих поста, то это ещё не значит, что ты меня хорошо знаешь. Описание в профиле не является характеристикой моей умственной деятельности. Здесь как раз вопрос к душе, которая у меня есть. Как у тебя - не знаю, но подозреваю, что тоже есть.Если бы ты был внимательнее, то заметил бы что данное определение придумано не мной, я лишь выложил его поскольку более ёмкого и точного пока не встречал. Если ты знаешь, то скажи, но подозреваю что ты даже не заморачиваешься по таким поводам. Ага, заметил, причём сразу. Лично я, когда цитирую какого-нибудь автора, всегда могу объяснить и доказать осмыссленность точки зрения автора, т.к. она же является и моей. Точнее определение? Пожалуйста: Человек (Homo sapiens), в зоологическом отношении составляет отдельное семейство отряда приматов (обезьяны и Ч), класса млекопитающих. Имея одинаковое строение скелета с узконосыми обезьянами Старого Света, Ч. отличается от них преобладанием развития лицевой части головы перед черепной, большим объемом мозговой коробки и мозга, сомкнутым без пробелов рядом зубов, ограниченным волосяным покровом; у обезьян передние конечности длиннее задних, у человека - наоборот. Вместе с вертикальным положением туловища наибольшего развития достигают ноги. В психическом отношении Ч. отличается способностью членораздельной речи, рассудком и разумом, моральным и религиозным чувствами. Вопрос об эпохе появления Ч. на земле остается невыясненным. До сих пор не найден ни один человеческий скелет, достоверно принадлежащий к третичному периоду. Наиболее древние остатки ископаемой человеч. расы, значительно отклоняющейся по своему строению от современных, представляет так наз. неандертальский череп (найденный в 1859 ок. Дюссельдорфа в дилювиальных отложениях), из ископаемых обезьян ближе других по строению к человеч. скелету стоит Pinthecantropus; мысль о существовании в как.-либо геологич. эпохе общего родоначальника Ч. и обезьян не подтвердилась до сих пор. Опеределение нашлось введением в яндексе слова "человек". Кто бы мог подумать? Не жалеют о прошлом те кто не совершал ошибок. А считают себя не совершающими ошибок, те кого не грызёт совесть, то есть те(ИМХО), у кого её просто нет!Если такая пьянка пошла, вот тебе цитата из Мураками, соответствующая моим жизненным принципам: "Никогда не жалей себя. Жалеют себя только ничтожества." Кто говорил, что я не совершаю ошибок? Я сказал, что не жалею о них. Читай внимательней. Приведи мне страницу из Библии где было бы сказано, что человек это душа и тело. Там указывается, что человек создан по образу и подобию Божьему, а про наличие души у Господа ничего не говориться. Тем не менее все читавшие Библию или слышавшие о ней, и ты в том числе, выносят из прочтения Библии тезис о существовании бессмертной души.Неужели ты думаешь, что бездушный человек может что-то свершать, на что-то надеяться, о чём-то сожалеть? Ещё раз спрошу: Для тебя душа - это что-то материальное, что обязательно нужно упомянуть "+ Душа="? Про библию предлагаю закончить разговор сразу же. Ни к чему хорошему это не приведёт. Да и правила запрещают. Бездушных людей не бывает. Это всего лишь литературная фразочка.На вопрос отвечу вопросом: Для тебя человек - это только материя? Или у него ещё душа какая-то имеется? На случай если ты не понял привожу пример понятный 10 летним школьникам: "Ты договариваешься по телефону, о встрече с незнакомым человеком. На вопрос "Как я тебя узнаю?" отвечаешь - "Я буду в черной куртке и с синим пакетом в руке" Неу жели чтобы соответствовать этому описанию ты поедешь на встречу без штанов, ботинок, шапки? Или подробно распишешь по телефону какого цвета на тебе будут трусы и носки? Вот это уже откровенная глупость.Помидор - это овощ. Зачем давать ещё информацию. Красный? Округлой формы? Из семейства ...(непомню кого)? Вкус его? Да бросьте. Помидор - это овощ. Очень ёмкое определение.На случай если ТЫ не понял, определение и описание не есть одно и то же. -----------Ещё одно. У собаки есть какие-то свершения? Безусловно. Палку там принесла, утопленника спасла, помочилась на трёх кустах и т.д. Надежды на будущее есть? Конечно, иначе её просто не стоило бы жить. Сожаления о прошлом? Не хочу унижать собак, но следуя ТВОЕЙ логике - да есть, печалится она, что потеряла хозяина, не получила косточку вчера и т.д.Т.е. следуя ТВОИМ убеждениям, собака - это человек. Можешь отправляться за Нобелевской премией. И последнее, ПРЕКРАТИ выделять свои посты разными цветами. Это откровенно раздражает. Здесь не цирк.
oven666 Опубликовано 16 января, 2007 Жалоба Опубликовано 16 января, 2007 Обыкновенная. И отсутствие альтернативы лишь минус твоему автору.Дай своё определение тавтологии. Оно у нас похоже разное!Слушай, давай закончим переходить на личности. Если ты прочитал только 3-4 моих поста, то это ещё не значит, что ты меня хорошо знаешь. Описание в профиле не является характеристикой моей умственной деятельности. Здесь как раз вопрос к душе, которая у меня есть. Как у тебя - не знаю, но подозреваю, что тоже есть.Хорошо, но когда мне заявляют, что я написал что-то с умным видом, причем автор не мвидел меня в момент написания я считаю это личным выпадом и отвечаю соответственно. Ага, заметил, причём сразу. Лично я, когда цитирую какого-нибудь автора, всегда могу объяснить и доказать осмыссленность точки зрения автора, т.к. она же является и моей. Точнее определение? Пожалуйста:Если заметил зачем приписываешь мне авторство?Человек (Homo sapiens), в зоологическом отношении составляет отдельное семейство отряда приматов (обезьяны и Ч), класса млекопитающих. Имея одинаковое строение скелета с узконосыми обезьянами Старого Света, Ч. отличается от них преобладанием развития лицевой части головы перед черепной, большим объемом мозговой коробки и мозга, сомкнутым без пробелов рядом зубов, ограниченным волосяным покровом; у обезьян передние конечности длиннее задних, у человека - наоборот. Вместе с вертикальным положением туловища наибольшего развития достигают ноги. В психическом отношении Ч. отличается способностью членораздельной речи, рассудком и разумом, моральным и религиозным чувствами. Вопрос об эпохе появления Ч. на земле остается невыясненным. До сих пор не найден ни один человеческий скелет, достоверно принадлежащий к третичному периоду. Наиболее древние остатки ископаемой человеч. расы, значительно отклоняющейся по своему строению от современных, представляет так наз. неандертальский череп (найденный в 1859 ок. Дюссельдорфа в дилювиальных отложениях), из ископаемых обезьян ближе других по строению к человеч. скелету стоит Pinthecantropus; мысль о существовании в как.-либо геологич. эпохе общего родоначальника Ч. и обезьян не подтвердилась до сих пор.Ну и где душа в твоём определении человека? Формы черепа у людей бывают различными, не говоря ущже о шерстяном покрове. :lol: Если зубы проредить человеку он что перестанет им являться?Опеределение нашлось введением в яндексе слова "человек". Кто бы мог подумать?Если такая пьянка пошла, вот тебе цитата из Мураками, соответствующая моим жизненным принципам: "Никогда не жалей себя. Жалеют себя только ничтожества." Кто говорил, что я не совершаю ошибок? Я сказал, что не жалею о них. Читай внимательней.Я не жалею себя я жалею о сделанных в прошлом ошибках. А если ты не жалешь ИМХО тебе плевать на те обиды которые ты кому то причинил. Выводы о моральных качествах соответственные....Про библию предлагаю закончить разговор сразу же. Ни к чему хорошему это не приведёт. Да и правила запрещают. Бездушных людей не бывает. Это всего лишь литературная фразочка.На вопрос отвечу вопросом: Для тебя человек - это только материя? Или у него ещё душа какая-то имеется? Парой абзацев выше ты дал как раз вполне материалистическое определение человека, а весь спор начался из-за того что тебе понадобилось куда-то "засунуть"душу. Так что вопрос сам себе задавайВот это уже откровенная глупость.Помидор - это овощ. Зачем давать ещё информацию. Красный? Округлой формы? Из семейства ...(непомню кого)? Вкус его? Да бросьте. Помидор - это овощ. Очень ёмкое определение.На случай если ТЫ не понял, определение и описание не есть одно и то же.Овощ - определение настолько емкое что под него и тыква подпадает и огурец. Семейство паслёновых как и картофель-----------Ещё одно. У собаки есть какие-то свершения? Безусловно. Палку там принесла, утопленника спасла, помочилась на трёх кустах и т.д. Надежды на будущее есть? Конечно, иначе её просто не стоило бы жить. Сожаления о прошлом? Не хочу унижать собак, но следуя ТВОЕЙ логике - да есть, печалится она, что потеряла хозяина, не получила косточку вчера и т.д.Т.е. следуя ТВОИМ убеждениям, собака - это человек. Можешь отправляться за Нобелевской премией.А я всегда считал что собаки лучше многих людей. У меня дома их две.И последнее, ПРЕКРАТИ выделять свои посты разными цветами. Это откровенно раздражает. Здесь не цирк.Одним цветом пойдёт? Я выделяю чтобы в цитате бы отличить мои замечания от цитируемого текста. А в цирк тему превращают люди играющие Подставного Простака из публики которые выходят на арену разоблачить силача или фокусника и делают это так глупо что только помогают потешить публику. Меня раздражают плохо аргументированные ответы
asc Опубликовано 16 января, 2007 Жалоба Опубликовано 16 января, 2007 Дай своё определение тавтологии. Оно у нас похоже разное!Определение едино, понимание нет.Хорошо, но когда мне заявляют, что я написал что-то с умным видом, причем автор не мвидел меня в момент написания я считаю это личным выпадом и отвечаю соответственно.Может, в этом я не прав, извини. Но когда автор выделяет текст другим цветом и пишет большими буквами - о чём-то это говорит.Ну и где душа в твоём определении человека? Формы черепа у людей бывают различными, не говоря ущже о шерстяном покрове. Если зубы проредить человеку он что перестанет им являться?Человек (Homo sapiens), в зоологическом отношенииЗаметил уточнение?Я не жалею себя я жалею о сделанных в прошлом ошибках.Я не люблю мороженное, я люблю холодные сливки с сахаром. Пример не показателен, но на большее времени сейчас нет.Парой абзацев выше ты дал как раз вполне материалистическое определение человека, а весь спор начался из-за того что тебе понадобилось куда-то "засунуть"душу. Так что вопрос сам себе задавай"засунуть" душу мне никуда не надо. Ты дал определение человека вообще, я же только в зоологическом отношении.Овощ - определение настолько емкое что под него и тыква подпадает и огурец. Семейство паслёновых как и картофельИменно это я и хотел сказать.А я всегда считал что собаки лучше многих людей. У меня дома их две.Вот и ответ нашёлся. Дальнейшая дискуссия бессмысленна. А в цирк тему превращают люди играющие Подставного Простака из публики которые выходят на арену разоблачить силача или фокусника и делают это так глупо что только помогают потешить публику.Мой тебе совет - снизь немного своё самомнение.
19th_аngel Опубликовано 16 января, 2007 Жалоба Опубликовано 16 января, 2007 мысль о существовании в как.-либо геологич. эпохе общего родоначальника Ч. и обезьян не подтвердилась до сих пор. Однако, есть мнение, что праматерью человечества была Люси... )http://www.paleo.ru/museum/hall6.html (внизу) Мой тебе совет - снизь немного своё самомнение. Уместней было бы посоветовать прекратить оффтоп...
Кuu Опубликовано 16 января, 2007 Жалоба Опубликовано 16 января, 2007 ИЧИЯ мнение о Наночке не меняю: из всех диклониусов она самая уравновешенная, самая гуманная (в первоначальном смысле этого слова). Просто это единственный адекватный ответ на Вашу фразу "С какого перепуга Люси ПРАВО имеет. Если Вы считаете что она должна быть ТВАРЬЮ ДРОЖЖАЩЕЙ, то почему только она ? Почему не НАНА и ли не Вы.Если вы заметили, право на руки и ноги имеют и твари дрожащие. А если вы не помните, то по теории Раскольникова Необыкновенные Люди рождаются один из миллиона - так с чего Люси быть одной из них? А ответ этот ваш совершенно неадекватный. НИЯ мнение о Наночке не меняю: из всех диклониусов она самая уравновешенная, самая гуманная (в первоначальном смысле этого слова). Просто это единственный адекватный ответ на Вашу фразу "С какого перепуга Люси ПРАВО имеет. Если Вы считаете что она должна быть ТВАРЬЮ ДРОЖЖАЩЕЙ, то почему только она ? Почему не НАНА и ли не Вы. Теперь поставьте себя на место Люси: 10летняя, росла в приюте, зарабатывать не может (только если проституцией.) Нужно где то ночевать, что то есть, пить, одежда нужна. По опыту приюта она знает, что люди ей помогать не будут, а если предложат помощь, то предадут. Единственное что она умеет это убивать. Вы же не обвините в жестокости охотника который живет в тайге и убивает лосей и уток чтобы питаться, медведей и волков чтобы одеваться. Еслибы учителя в интернате лучше заботились о Люси вместо того чтобы страдать ксенофобией, ей бы не пришлось жить среди людей как среди зверей в джунгляхНо она их всех поубивала - за что её по головке не погладим. Понять ПОЧЕМУ - это можно, а прощать ни я ни вы не имеем права - прощать могут только те, кто пострадал от нее - Нана, Кота... Остальные не могут - мертвы уже... Наночка простила, я не смог простить этого - заметьте: НЕ простиь я могу, а простить - не имею права. Ками-сама простит... САНС чего вы взяли? откуда ей знать что снайперы на подходе?Она сама сказала это. ЁНА во время второй встречи - Наночка милая и добрая испытывала страх перед Люси как до этого Люси перед Лабораторией и потому напала первой на беднягу Ню даже не убедившись диклониус это или нет.А это понять гораздо проще, чем Люси. Вас разрывают на части, а потом вы случайно встречачаете того, кто это сделал, так вы подойдете и пожмете ему руку? Да? ГОА что Вы хотите - Нана к ней пришла как представитель палачей мучителей садистов вивисекторов. Я думаю ей просто хотелось подумать спокойно о чём то своем, иначе не понимаю почему она Нану сразу после фразы "я пришла отвести тебя домой" не пришибла.Опять вы её оправдываете. Меня убеждали в том, что Люси нельзя убивать, нельзя мучать, а сами оправдываете такие же действия, только по отношению к человеку, который никому не причинил зла, которого мучали всю сознательную и бессознательную жизнь. Нана - почти святая, как сказал Einsam! РОКУТак что Вы не правы, утверждая, что Люси не хочет ни скем общаться!Только с Котой? Просто это потому, что он - единственный человек, перед которым она чувствует себя виноватой... А перед остальными - нет... Ни в убийстве целых семей, невинных людей, детей, ни в издевательстве над Наной - ни в чем она не винит себя - только в поступке с Котой. А сколько было таких, как он? НАНА!Просто злит меня, когда кто то до конца отстаивает случайно высказанную глупую мысльупорно не желая признавать ошибку.А я не продолжаю отстаивать глупую мысль - я утверждаю, что Люси поступила бесчеловечно, негуманно, и отвратительно, хотя могла сделать по-другому - не спрашивайте как, я уже объяснял это 6.02*10^23 раз, и не хочу объяснять это снова. З.Ы. Видите одну из двух кнопочек "цитата" - ту, что левее? Вот она и цитирует кусок текста.
Sunspot Опубликовано 16 января, 2007 Жалоба Опубликовано 16 января, 2007 Лично я верю,что Люси жива,но помойму кто-то(непомню кто) говорил,что в манге она умирает.В аниме,то она ясно дело жива=)Я говорил, и в манге умирает, и в аниме умирает.Бред...Где воссоединение?Где семья?Где прощание?(А хотя нет прощание есть,только завуалированное)Какой бред? :) И первое и третье там имеют место быть. А если уж вам необходимость второго мерешится, то попробуйте пересмотреть сериал другим местом.Кстати кто-нить знает инет магазин где продаються вещи из ЕЛ?Чтонить типа футболок,бейсболок,кружек,шапочек=)нету, только простынки/наволочки Да, НАУЧИТЕСЬ, !@#$%^, СПОЙЛЕРЫ ЗАКРЫВАТЬ, В ПРИЛИЧНОМ МЕСТЕ НАХОДИТЕСЬ КАК-НИКАК Это надо видеть в контексте. Не хочу спойлерить.от этого контекста Люська живее не становится
NekoNyaah~ Опубликовано 16 января, 2007 Жалоба Опубликовано 16 января, 2007 Я говорил, и в манге умирает, и в аниме умирает.Какой бред? ;) И первое и третье там имеют место быть. А если уж вам необходимость второго мерешится, то попробуйте пересмотреть сериал другим местом.Да, НАУЧИТЕСЬ, !@#$%^, СПОЙЛЕРЫ ЗАКРЫВАТЬ, В ПРИЛИЧНОМ МЕСТЕ НАХОДИТЕСЬ КАК-НИКАК1) манге я может еще и поверю,хотя сам ее не видел,но где собственно,сама Люси тогда?Разве показана ее смерть?Может не мне нужно не тем местом посмотреть,а вам.Глазами например.2)Необходимость третего?Мдамс...разве слово б-р-е-д не говорит о крайне отрицательном отношении?О глупости высказывания?3)Помойму то что процитировано вами отнюдь не спойлер
Sunspot Опубликовано 16 января, 2007 Жалоба Опубликовано 16 января, 2007 1) манге я может еще и поверю, хотя сам ее не видел,да вы вот сами картинку привелино где собственно,сама Люси тогда?Разве показана ее смерть?разве показано как она спаслась? (и вот тут не нада про часы, про тень за забором....)Мдамс...разве слово б-р-е-д не говорит о крайне отрицательном отношении?Говорит, получается ва недодали и воссоединение, семью и прощание, так? ну а если такМожет не мне нужно не тем местом посмотреть,а вам.Глазами например.может все таки пересмотрите?3)Помойму то что процитировано вами отнюдь не спойлерспойлер это картинка на весь экран в вашем посте. Почему она спойлер надеюсь объяснять не надо?
NekoNyaah~ Опубликовано 16 января, 2007 Жалоба Опубликовано 16 января, 2007 да вы вот сами картинку привелиразве показано как она спаслась? (и вот тут не нада про часы, про тень за забором....)Говорит, получается ва недодали и воссоединение, семью и прощание, так? ну а если такможет все таки пересмотрите?спойлер это картинка на весь экран в вашем посте. Почему она спойлер надеюсь объяснять не надо?1)В вами процитированном небыло картинки так что гомен,не заметил=)2)Судимый невиновен пока не доказано обратное.Т.е думаю бессмысленно спорить жива она или нет.Это каждый решает сам и для себя.3)А можно узнать для чего мне пересматривать?=)
Рекомендуемые сообщения