Death Note - за кого кулачки держим?

niseimono · 28 января, 2007

niseimono,

И ведь не поленился пересмотрел :lol: первая серия 20-я минута
"те кто заслуживает наказания будут умирать от сердечных приступов,те кто бесполезен для общества умрут от болезней или несчастных случаев"
уж извините , к сожалению на английском слова предоставить не могу, ибо смотрел с сабами русскими вшитыми в аниме, английский отсутсвует как класс там.

(Насчет Люси, Наны и Бандо, Бандо монстр от еще , готовый убивать и бить просто так (когда ему принесла девушка , он ударил ее по лицу при этом оскорбив, маленькую беззащитную Майю он готов был убит только за то что она сдуру упомянула Ню, Нана сама провоцировала Люси ,хотя та ее неоднократно предупреждала . что не хочет драться а хочет разойтись миром,И не слабовольная Люси, а просто у нее нет таких амбиций, она хочет просто жить как все любить и быть любима, впрочем это офтоп ;) )
То что вы так упорно защищаете Лайта, я и сделал вывод что для вас , он положительный персонаж фильма , то есть хороший , извините если не прав
А то что вы обвиняте в смертях невинных людей , Л, как то вообще странно , получается виноваты как раз невинные, в том что убивают невинных

"он виноват лишь в том, что хочется мне кушать"

В таком случае претензии к русским фансаберам, исказившим смысл: "Then, behind the fact that deserving criminals are dying of heart attacks, I'll gradually start killing off those who cause problems for innocent people, through illness and accidental death."

(Монстр Бандо, между прочим, никого так за весь EL и не убил, в отличии от "бедненькой" Люси...)

Странно как раз ваше мнение. К примеру ситуация: На войне солдаты убивают друг друга. Вопрос: Кто виноват в смерти солдат? Сами солдаты, которые убивают друг друга или правительство, которое их послало на войну? Не знаю как вы, но я считаю, что виноваты, те, кто за этим делом стоит, хотя сами они руки при этом и не замарали. Схожая ситуация и здесь. Л послал ФБРовцев расследовать дело, искать убийцу, а как легко догадаться, работа данная сопряжена с риском для жизни, а в ответе прежде всего тот, кто отдаёт приказы, рискуя при этом чужими жизнями.

Изменено 28 января, 2007 пользователем niseimono (смотреть историю редактирования)

ミハイル · 28 января, 2007

niseimono,

В таком случае претензии к русским фансаберам, исказившим смысл

да смысл другой .

ээх гоблина на них нет :)

кстати интересно , а в оригинале на японском , сие как звучит ? кто знает кстати ?

Монстр Бандо не убил ,постольку поскольку не сложилось. Имхо конечно может и сугубо мое, но если б сложилось убил бы и ухом не повел

(уж что что а приказ на уничтожение он лично сам отдал)

ну да хватит офтопить наверно .

Мнение мое(процитированое вами) как было ,так и осталось .

Как вы заметили за Л я тоже не голосую

вот невесту откровенно жалко и Лайта , уж простите никак оправдать не могу.

А Миса , да дуреха она малолетняя еще , запудрила себе мозги фанатсвом Лайту , вот и готова ради его благосклонности пол мира грохнуть

причем ему она нафиг не нужна

Поэтому и сказал что жаль ее ,(ну не знаю не нравится мне не Л, не тем более Лайт)

Изменено 28 января, 2007 пользователем trium (смотреть историю редактирования)

KillerBeer · 29 января, 2007

"Никто не имеет право отнимать у другого жизнь. Убивать плохо." и тп. - Вот это не менее инфантильный подход в таком случае. Вот оно простое консервативное решение сложной проблемы слагающее ответсвенность с кого-бы то ни было. Куда проще продолжать жить в гниющем мире, ничего не делая или попросту не имея возможности, что-либо изменить, чем то что делает Лайт. По началу он и мыслит этими же банальными нормами (имею ли я право вершить правосудие, я убийца, моя душа попадёт в ад), но это вдалбливающееся с детства стереотипное мышление уже не в состояния сдержать человека, который может трезво осознавать происходящее вокруг и понимать, что необходимо что-то менять и что Тетрадь Смерти это великолепный шанс для этого.

Насколько я помню, убивать действительно нельзя. Такова норма нашей жизни, изложенная в Уголовном Кодексе. И да, куча людей этой нормы не придерживается, что и делает их преступниками. И если ты собираешься наказывать их их же методами, должен отдавать себе отчет в том, что сам при этом становишься преступником, и быть готовым к соответствующим последствиям.

По поводу максимализма, в том числе юношеского, вы конечно правы в своём определении про крайности (белое и чёрное), но я хочу процитировать кое-что, что по взгляду во многом совпадает с моим, то что я имею ввиду, говоря о том что в максимализме Лайта, нет ничего плохого, попробуйте понять и проникнуться:

Угу. Проникся. Тогда вот Вам другая цитата, не столь длинная - "Кто в юности не был радикалом - у того нет сердца, кто в старости не сделался консерватором - у того нет ума". Максимализм с возрастом проходит не потому, что становишься более эгоистичен, и не потому, что старые кости не гнутся. А потому, что осознаешь - максимализм с его черно-белым взглядом способен наломать больше дров, чем то, чему он противостоит. Что мы, собственно, и видим в ТС.

Он сделал этот вывод в тот день, когда Лайт уже приводил свой план в исполнение. Лайт же не мог знать, сколько может продолжаться наблюдение и каковы человеко-ресурсы направленные на всё это.

Тем не менее Лайт специально не начинал приводить свой план в исполнение до тех пор, пока наблюдение над ним не будет снято и признано безрезультатным. Т.е., когда в этом еще могла быть необходимость, он не мог убить агентов, а когда мог - это уже на фиг было не нужно.

В таком случае претензии к русским фансаберам, исказившим смысл: "Then, behind the fact that deserving criminals are dying of heart attacks, I'll gradually start killing off those who cause problems for innocent people, through illness and accidental death."

В сабах от Толмачева:

Я решил отнестись к этому, как к очищению Земли...

и продолжить записывать имена преступников.

Никто не сможет творить грехов.

И пока те, кто заслуживают наказания, будут умирать от сердечных приступов,

аморальные люди будут потихоньку погибать...

от болезней или от несчастных случаев.

Благодаря этому мир станет лучше.

Так я смогу создать мир, наполненный добрыми и честными людьми, которых я одобряю.

Поскольку Толмачев, насколько мне известно, вполне профессиональный переводчик с японского, не вижу причин считать искаженным именно русский саб, а не наоборот. Единственный достоверный критерий здесь - самому выучить нихонский и выяснить как оно там на самом деле.

Странно как раз ваше мнение. К примеру ситуация: На войне солдаты убивают друг друга. Вопрос: Кто виноват в смерти солдат? Сами солдаты, которые убивают друг друга или правительство, которое их послало на войну? Не знаю как вы, но я считаю, что виноваты, те, кто за этим делом стоит, хотя сами они руки при этом и не замарали. Схожая ситуация и здесь. Л послал ФБРовцев расследовать дело, искать убийцу, а как легко догадаться, работа данная сопряжена с риском для жизни, а в ответе прежде всего тот, кто отдаёт приказы, рискуя при этом чужими жизнями.

Все же "те, кто послали" со стороны, начавшей войну, виноваты *несколько* больше, чем с другой, нэ? А войну тут начал Лайт.

Димыч · 29 января, 2007

Приветствую!

Для niseimono

Насчёт трусости

Где? Да в первых же томах манги – самое наглядное убийство Наоми (да еще с таким совершенно непонятным садизмом), никаких логических объяснений этому поступку нет. Страх разоблачения все мозги отключил, мало того что человека невинного убил так еще и сам себя под виселицу подвел, не перетрусь он так, подумай хоть немного, то понял бы что её странное исчезновение 100% выводит на него, а её версия это всего лишь ВЕРСИЯ… Трусливый человек не тот кто не боится а тот кто свой страх контролировать не может.

Насчет инфантильности, откуда ваше определение? Я пользуюсь следующими

http://azps.ru/handbook/i/infa877.html «Психологический словарь»

ИНФАНТИЛИЗМ ЛИЧНОСТНЫЙ (от лат. infantilis - младенческий, детский) - сохранение в психике и поведении взрослого, особенностей, присущих детскому возрасту. Индивид, которому свойственен инфантилизм (инфантил), при нормальном или даже ускоренном физическом и умственном развитии отличается незрелостью эмоционально-волевой сферы. Это выражается в несамостоятельности решений и действий, чувстве незащищённости и пониженной критичности по отношению к себе, повышенной требовательности к заботе других о себе, в разнообразных компенсаторных реакциях (фантазирование, замещающее реальные поступки, эгоцентризм и др.)"

Реакция на твшоу с вызовом, убийства «плохих» по указке телевизора и папиного компа это по вашему взрослое поведение??? Мальчик банально хреновых ТВ сериалов о благородных убийцах и «поединках» с сыщиками пересмотрел, а ведь ему уже не 10-14лет… Критичности по отношению ни к себе ни к телеящику ни на грош, фантазии об улучшении мира, крайний эгоцентризм и т.д - большинство признаков налицо. Впрочем он и под ваше определение подходит, убийство «без лишних затрат энергии» – зачем думать когда можно черкнуть пару слов в тетрадке… А так, да хороший мальчик, послушный, прилежный, учился хорошо, спортсмен (то самое ускоренное физическое и умственное развитие из определения)… таким бы и оставался если б тетрадка не попала, тут то вся его гниль и вылезла наружу, DN это был «тест на вшивость»…

В максимализме действительно нет ничего особо ужасного (для подростка это вообще естественно) до тех пор пока из-за него людей невинных убивать не начинают.

Насчет солдат и правительство

Войну начал Лайт, он сам себе назначил, даже не правительством, а богом, забыв пару простых истин

1 Бог судит сам (поскольку знает несколько больше чем простые смертные и может отделить агнца от козлища), он не пользуется телеящиком и компом полицейского управления, «Deus ex TV» блин…

2 Бог (да что там любой уважающий себя божок) не опускается до всяческих «вызовов» которые ему бросают простые смертные… (можите проверить) :)

ФБР подчиняется правительству и только ему, L не может их никуда посылать (максимум руководить на конкретном задании и помогать), они исполняли свой долг - искали опаснейшего маньяка-убийцу, разумеется они отдавали себе отчёт что это работа очень опасна когда шли работать в правоохранительные органы, однако это убийцу ни в коем разе не оправдывает, вся вина за их кровь лежит на Лайте и только на нем…

Изменено 29 января, 2007 пользователем Димыч (смотреть историю редактирования)

Димыч · 29 января, 2007

Приветствую!

"Никто не имеет право отнимать у другого жизнь. Убивать плохо." и тп. - Вот это не менее инфантильный подход в таком случае. Вот оно простое консервативное решение сложной проблемы слагающее ответсвенность с кого-бы то ни было. Куда проще продолжать жить в гниющем мире, ничего не делая или попросту не имея возможности, что-либо изменить, чем то что делает Лайт. По началу он и мыслит этими же банальными нормами (имею ли я право вершить правосудие, я убийца, моя душа попадёт в ад), но это вдалбливающееся с детства стереотипное мышление уже не в состояния сдержать человека, который может трезво осознавать происходящее вокруг и понимать, что необходимо что-то менять и что Тетрадь Смерти это великолепный шанс для этого.

Мдаа… Скажите niseimono вы никогда не задумывались для чего нужны следователи, прокуроры, адвокаты судьи, присяжные и прочее? Зачем все эти люди, стереотипы мышления, консерватизм, перекладывание ответственности, и прочие банальные нормы, когда можно просто убить всех плохих дяденек и тётенек, про которых телевизор рассказывает (сделать это можно и без тетради смерти, причём самыми разнообразными способами)?

Дело тут не в том что никого убивать нельзя, плохо и т.д, я сторонник смертной казни, но я за то чтобы смерть настигала осужденных на неё а не того, кого тупой инфантильный подросток порешит…

Какое нахрен правосудие???

Лайт у нас кто? Бог что может безошибочно отделить агнцев от козлишь (поскольку всеведущ)? Следователь скрупулезно ищущий доказательства, собирающий улики, опрашивающий свидетелей, иногда годами занимающийся нудным, тяжелым и опасным делом для того чтобы определить подозреваемого? Прокурор, чья цель в том чтобы преступник не ушел от наказания? Адвокат чья задача не допустить осуждения невиновного? Судья/присяжные чья задача выслушать обе стороны и вынести вердикт?

Нет, нет, нет, нет и еще раз нет! Он даже не палач что приводит приговор в исполнение, он обыкновенный маньяк-убийца. Да, современное правосудие несовершенно но ничего лучшего пока не придумано. Да, оно может осудить невиновного - несмотря на все предосторожности, вроде адвокатов, соблюдения прав подозреваемых и прочих формальностей, отпустить преступника - там работают (в большинстве своем) нормальные люди, которые могут сомневаться, они знают что могут ошибаться, всё может быть совсем не так как выглядит, и критически относятся даже к самым очевидным (на первый взгляд) доказательствам, Лайт не сомневается, потому он и маньяк

Изменено 29 января, 2007 пользователем Димыч (смотреть историю редактирования)

Indil · 29 января, 2007

Я за Лайта, но не за того, которым он является сейчас, а за того, кем бы он мог стать для мира.

Тут правильно кто-то заметил, что Лайт еще подросток со всеми свойственными подростку чертами такими, как юношеский максимализм, инфантильность и так далее. Но тем не менее я за него, так как и его "враги", преследуют его вовсе не потому, что хотят покарать преступника, - они просто поджали хвосты. Я не читал эти главы в манге, но по сериалу у меня создалось впечатление, что искать Киру начали по причине банальной зависти к такой силе. Любое государство, узнава о способе убийства, из кожи вон вылезло бы, чтобы заполучить эту тетрадь.

Грубо говоря, положительного героя в этой манге нет. Идеалист, который не понимает, что быть Богом человеку не под силу, в результате этой ноши скатывающийся до уровня маньяка. С другой стороны, Л, который ловит Киру вовсе не потому, что тот опасен для общества (хотя для общества последний вовсе не опасен), а потому что хочет доказать свое превосходство (об этом свидетельствует в частности с какой легкостью он отправляет людей на смерть).

Так что я остаюсь за Лайта.

Я вполне понимаю, что со злом нельзя бороться иначе, как его же методами, так что его действия по отношению к преступникам я понять могу.

Более того, я, можно сказать, восхищаюсь его хладнокровием и кое-где цинизмом. Парень реально ходит по лезвию бритвы, и наслаждается этим (чего стоит только его признание Мисоре в том, что он Кира).

Лайт, надеюсь, ты выкрутишься...

Изменено 29 января, 2007 пользователем Indil (смотреть историю редактирования)

Freya · 29 января, 2007

без комментариев L

niseimono · 30 января, 2007

KillerBeer

Насколько я помню, убивать действительно нельзя. Такова норма нашей жизни, изложенная в Уголовном Кодексе. И да, куча людей этой нормы не придерживается, что и делает их преступниками. И если ты собираешься наказывать их их же методами, должен отдавать себе отчет в том, что сам при этом становишься преступником, и быть готовым к соответствующим последствиям.

На заборе тоже много что написано бывает, как и в Уголовном Кодексе, у каждого своя голова на плечах. Если человеку скажут биться головой об стенку, к примеру, он думаю этого делать не станет, ибо имеет свои соображения по этому поводу (а может и станет, если ему пистолет к виску поставили, например). Каннибализм для нас табу, он запрещён и наказуем, а для какого-нибудь африканского племени это вполне нормально, убивать и поедать слабых соплеменников. Всё относительно.

Лайт прекрасно осознаёт на что идёт и готов к возможным последствиям, ему не важно даже если его душа попадёт в ад (как он сам думал и заявил Рююку, когда того впервые увидел).

Угу. Проникся. Тогда вот Вам другая цитата, не столь длинная - "Кто в юности не был радикалом - у того нет сердца, кто в старости не сделался консерватором - у того нет ума". Максимализм с возрастом проходит не потому, что становишься более эгоистичен, и не потому, что старые кости не гнутся. А потому, что осознаешь - максимализм с его черно-белым взглядом способен наломать больше дров, чем то, чему он противостоит. Что мы, собственно, и видим в ТС.

По этому поводу можно было поспорить, но поскольку я не дожил до старости, как полагаю и вы, то максимум чтобы тут было это цитирование различных людей. Чей-то максимализм возможно сломала жизнь, кто-то может осознал, пришёл к выводу о его не правильности. Я здесь останусь при своём мнении, максимализм в разумных пределах хорош, так как полагаю (может и наивно), что даже, если выводы о его не правильности возникают из-за мудрости, то последняя часто является продуктом того, что можно назвать "жизнь поломала".

Тем не менее Лайт специально не начинал приводить свой план в исполнение до тех пор, пока наблюдение над ним не будет снято и признано безрезультатным. Т.е., когда в этом еще могла быть необходимость, он не мог убить агентов, а когда мог - это уже на фиг было не нужно.

Не сказал бы, что это было нафиг не нужно. Начнём с того факта, что о том, что наблюдение с него будет снято и признано безрезультатным, он мог только догадываться. Как он сам говорит, когда узнаёт, что за ним слежка - если наблюдение будет продолжаться достаточно долгое время, то рано или поздно могут возникнуть подозрения. Потом, план начал проводить в исполнение лишь через неделю, кормя Л бесполезными сообщениями, которые оставляли умершие заключённые, чтобы запутать следствие и не вызвать подозрение тем, что Рей Пенбер умер сразу после того как занимался наблюдением именно Лайта. Главные же причины, почему он это сделал, IMO, следующие: во многом в качестве вызова, я бы даже сказал мести Л (ведь это он послал этих агентов и на его совести их жизни впервую очередь), также, чтобы дать ему понять, что такие методы не пройдут, поссорить Л и японскую полицию ведущую расследование, дать понять полиции, что ей лучше оставаться в стороне и не трогать его, запугать её, что и удалось. Л вынужден был раскрыть свою личность оставшимся жалким силам полиции. План то очень даже неплох, если бы только не невеста Пенбера, которая знала, что случилось в тот день с Реем и поскольку сама была детективом, то догадывалась, что в автобусе тот повстречал Киру.

Единственный достоверный критерий здесь - самому выучить нихонский и выяснить как оно там на самом деле.

Согласен.

Все же "те, кто послали" со стороны, начавшей войну, виноваты *несколько* больше, чем с другой, нэ? А войну тут начал Лайт.

Начал то Лайт, только с другими войсками. Я воспринимаю это, как если бы кто-то из стран начал войну против, к примеру, фашистской Германии (хотя та могла напрямую ей не угрожать и вообще можно было бы вступить в союз), а другая страна, которая состояла в союзе с Германией, решила бы её поддержать (точнее её лидеры бы решили) и послали войско солдат воевать с той страной, которое в итоге проиграло и было уничтожено. Надеюсь метафора понятна. :)

Димыч

Приветствую!

И вам здрасте :]

Насчёт трусости

Где? Да в первых же томах манги – самое наглядное убийство Наоми (да еще с таким совершенно непонятным садизмом), никаких логических объяснений этому поступку нет. Страх разоблачения все мозги отключил, мало того что человека невинного убил так еще и сам себя под виселицу подвел, не перетрусь он так, подумай хоть немного, то понял бы что её странное исчезновение 100% выводит на него, а её версия это всего лишь ВЕРСИЯ… Трусливый человек не тот кто не боится а тот кто свой страх контролировать не может.

Вы это серьёзно написали, находясь в ясном уме? Если бы он её позволил добраться до полиции, то его личность была бы быстро раскрыта, она обладала теми знаниями, той одной деталью, которая была необходима расследованию и Л и она была единственной ошибкой в плане Лайта, о которой тот так беспокоился. Он был бы глупцом, если бы её не убрал. Своим страхам он же как раз не позволил выйти из под контроля и сохранил достаточное хладнокровие и в итоге удача оказалось на его стороне. Её исчезновение большинство расценят как суицид. Лишь Л, поскольку её хорошо знал, заподозрил, что-то неладное, т.к. полагал, что она не та, кто покончила бы жизнь самоубийством.

ИНФАНТИЛИЗМ ЛИЧНОСТНЫЙ (от лат. infantilis - младенческий, детский) - сохранение в психике и поведении взрослого, особенностей, присущих детскому возрасту. Индивид, которому свойственен инфантилизм (инфантил), при нормальном или даже ускоренном физическом и умственном развитии отличается незрелостью эмоционально-волевой сферы. Это выражается в несамостоятельности решений и действий, чувстве незащищённости и пониженной критичности по отношению к себе, повышенной требовательности к заботе других о себе, в разнообразных компенсаторных реакциях (фантазирование, замещающее реальные поступки, эгоцентризм и др.)"

Ок, давайте разберём ваше определение.

"при нормальном или даже ускоренном физическом и умственном развитии отличается незрелостью эмоционально-волевой сферы"

Для своего возраста, 17 лет, и то и другое развитие у него вполне на уровне. Если вы считаете, что его эмоционально-волевая сфера отстаёт (в таком случае она, кстати, отстаёт и у Л, ибо тот Киру сравнивает с собой, говоря про того "immature and bad loser"), то приведите, онегаи, характеристики нормальной эмоционально-волевой сферы для возрастного периода в котором находиться Лайт.

"Это выражается в несамостоятельности решений и действий"

И где же это?

"чувстве незащищённости и пониженной критичности по отношению к себе"

А где это у Лайта?

"повышенной требовательности к заботе других о себе"

И этого ведь нет.

Лайт очень самостоятельный товарищ, возможно лучший ученик/студент в Японии, родители таким сыном могут гордиться, они не знают с ним никаких проблем. Человек не самостоятельный, не критичный к себе, полагающийся на других, такого никогда не добьётся.

"в разнообразных компенсаторных реакциях (фантазирование, замещающее реальные поступки, эгоцентризм и др.)"

Что-то не видно, чтобы фантазии Лайта оставались только фантазиями, уж больно хорошо и рьяно он их в дело воплощает.

Эгоценризм? Это способность воспринимать и сосредотачиваться только на собственных интересах, чувствах и не понимать других. Опять же, где показано, что Лайт не осознаёт и не воспринимает других точек зрения? Нигде. То что у Лайта есть это эгоизм, т.е. он прекрасно понимает, что у других есть чувства, есть другие ценности, есть другие мнения на какие-то вопросы (касательно провосудия, к примеру), но он поступает по своему, не обращая на это внимания.

В общем, я, честно говоря, не понимаю действительно ли серьёзно вы давали это определение, ибо 99% тут мимо цели.

Реакция на твшоу с вызовом, убийства «плохих» по указке телевизора и папиного компа это по вашему взрослое поведение??? Мальчик банально хреновых ТВ сериалов о благородных убийцах и «поединках» с сыщиками пересмотрел, а ведь ему уже не 10-14лет… Критичности по отношению ни к себе ни к телеящику ни на грош, фантазии об улучшении мира, крайний эгоцентризм и т.д - большинство признаков налицо. Впрочем он и под ваше определение подходит, убийство «без лишних затрат энергии» – зачем думать когда можно черкнуть пару слов в тетрадке… А так, да хороший мальчик, послушный, прилежный, учился хорошо, спортсмен (то самое ускоренное физическое и умственное развитие из определения)… таким бы и оставался если б тетрадка не попала, тут то вся его гниль и вылезла наружу, DN это был «тест на вшивость»…

Хм, может быть вы распишите, что по вашему взрослое поведение тогда? ))) Такое впечатление, что вы банально пытаетесь обгадить не понравившегося героя и выдумываете всякий бред, про ТВ сериалы о благородных убийцах и тп. Вот это, по-моему, и есть НЕ взрослое поведение, только с вашей стороны. Написали много, только подходит мало. Это почти как в гороскопах, напишут побольше всего, чтобы в чём-то человек в описании себя узнал и подумал - ооо какая крутая эта штука этот гороскоп. :lol:

В максимализме действительно нет ничего особо ужасного (для подростка это вообще естественно) до тех пор пока из-за него людей невинных убивать не начинают.

Надеюсь для вас не секрет, что и без него невинных людей убивают. Интересно вот, сколько Лайт спас невинных людей, поубивав всяких мразей, благодаря своему максимализму.

Насчет солдат и правительство

Войну начал Лайт, он сам себе назначил, даже не правительством, а богом, забыв пару простых истин

1 Бог судит сам (поскольку знает несколько больше чем простые смертные и может отделить агнца от козлища), он не пользуется телеящиком и компом полицейского управления, «Deus ex TV» блин…

2 Бог (да что там любой уважающий себя божок) не опускается до всяческих «вызовов» которые ему бросают простые смертные… (можите проверить) ^_^О, давайте ещё о религии тут потолкуем. ))) Вы когда-нибудь встречали Бога и беседовали с ним, что так о нём рассуждаете, "истины" тут приводите?

ФБР подчиняется правительству и только ему, L не может их никуда посылать (максимум руководить на конкретном задании и помогать), они исполняли свой долг - искали опаснейшего маньяка-убийцу, разумеется они отдавали себе отчёт что это работа очень опасна когда шли работать в правоохранительные органы, однако это убийцу ни в коем разе не оправдывает, вся вина за их кровь лежит на Лайте и только на нем…

Ненависть к Лайту вас ослепила я гляжу. Л сам говорит, что смерть этих агентов это его неудача, его поражение. ;)

Мдаа… Скажите niseimono вы никогда не задумывались для чего нужны следователи, прокуроры, адвокаты судьи, присяжные и прочее? Зачем все эти люди, стереотипы мышления, консерватизм, перекладывание ответственности, и прочие банальные нормы, когда можно просто убить всех плохих дяденек и тётенек, про которых телевизор рассказывает (сделать это можно и без тетради смерти, причём самыми разнообразными способами)? Хотите верьте, хотите нет, но задумывался ;)

А вы в свою очередь никогда не задумывались, насколько вы сильно привязаны к реальности, привыкли к ней и боитесь её лишиться? Вы не думаете, что всё может быть совсем по-другому, что мир далеко не совершенен и может быть намного лучше, чем он есть?

А то что сделать всё это возможно без тетради смерти это явная глупость. Хотя бы потому, что многие успешно избегали и избегают разными способами того замечательного правосудия, которое существует в нашем мире.

Дело тут не в том что никого убивать нельзя, плохо и т.д, я сторонник смертной казни, но я за то чтобы смерть настигала осужденных на неё а не того, кого тупой инфантильный подросток порешит…

Какое нахрен правосудие???

Ок, я понял, Лайт не может иметь своё мнение о том кто хороший, кто плохой, а вот вы имеете право судить о том, что Лайт "тупой инфантильный подросток" и том "какое это нахрен провосудие" ^_^ По-моему это называется "лицемерие". Или может это зависть? )))

Лайт у нас кто? Бог что может безошибочно отделить агнцев от козлишь (поскольку всеведущ)? Следователь скрупулезно ищущий доказательства, собирающий улики, опрашивающий свидетелей, иногда годами занимающийся нудным, тяжелым и опасным делом для того чтобы определить подозреваемого? Прокурор, чья цель в том чтобы преступник не ушел от наказания? Адвокат чья задача не допустить осуждения невиновного? Судья/присяжные чья задача выслушать обе стороны и вынести вердикт?

Нет, нет, нет, нет и еще раз нет! Он даже не палач что приводит приговор в исполнение, он обыкновенный маньяк-убийца. Да, современное правосудие несовершенно но ничего лучшего пока не придумано. Да, оно может осудить невиновного - несмотря на все предосторожности, вроде адвокатов, соблюдения прав подозреваемых и прочих формальностей, отпустить преступника - там работают (в большинстве своем) нормальные люди, которые могут сомневаться, они знают что могут ошибаться, всё может быть совсем не так как выглядит, и критически относятся даже к самым очевидным (на первый взгляд) доказательствам, Лайт не сомневается, потому он и маньяк

Вот из-за всей такой бюрократии мы и находимся там где, в общем, находимся. :) Толку от всех этих следователей, прокуров, адвокатов и судей. Они все люди и они все совершают ошибки и все они подвержены различным страстям. Мир не состоит из одних честных, добрых, порядочных, благородных, справедливых, умных, мудрых и т.д. и т.п. людей. Человеческий фактор вот что главное. Чем Лайт хуже существующей системы правосудия? По сути ничем. Ошибаться могут оба, не ошибаеться тот, кто ничего не делает. Главная разница в том, что с существующей системой правосудия преступлений меньше не становиться и не станет, если что-то не изменить. А вот подход Лайта вкупе с возможностями Дез Нот вполне может изменить ситуацию к лучшему. Лайт, конечно, видиться мне далеко не идеальной персоной для такой миссии, но тут уж, к сожалению, выбирать не приходиться. В конце концов, Лайт далеко не самый плохой кандидат для данной миссии, к которому могла попасть Дез Нот, скорее наоборот, он в числе лучших кандидатов.

В целом, у меня складывается ощущение, что как раз у вас какое-то по-детски наивное представление о мире, а отнюдь не у Лайта.

Да, Лайт маньяк не потому, что он "не сомневается", а потому что страстно одержим идеей (о создании нового мира и становлением себя в качестве его Бога).

Freya

без комментариев L

А отчего так слАбо, только лишь 7 шрифтом? Надо было ещё размера добавить и покрасить ещё в синий например, под цвет волос в сериале у Л в ряде моментов.

Вообще, те кто не хотят оставлять комментарии и принимать участие в обсуждении, просто голосуют, а не спамят подобную ненужную информацию в теме. Для меня посты такого типа аналогичны по полезности и смысловой нагрузке подонковским постам типа "первыйнах и ниипёт".

KillerBeer · 30 января, 2007

На заборе тоже много что написано бывает, как и в Уголовном Кодексе, у каждого своя голова на плечах.

То, что написано на заборе, никого ни к чему не обязывает. Уголовный же Кодекс - закон, обязательный к исполнению для каждого члена общества. Кто его не соблюдает - тот преступник. Заключение в лучших традициях максимализма :lol: .

Я здесь останусь при своём мнении, максимализм в разумных пределах хорош

Максимализм, которому дана бесконтрольная власть в виде ТС - это по определению уже не "в разумных пределах".

Не сказал бы, что это было нафиг не нужно. Начнём с того факта, что о том, что наблюдение с него будет снято и признано безрезультатным, он мог только догадываться.

А вот это неверно. По его собственным словам, он не может начать действовать пока слежка ведется. Прежде чем убить Рея, он должен выждать пока не будет снято наблюдение. Т.е., убивает, когда необходимости в этом уже нет. Все, что ему нужно было сделать на этот момент, так это перестать давать понять своими убийствами, что все данные из штаб-квартиры прямым ходом попадают к нему.

Главные же причины, почему он это сделал, IMO, следующие: во многом в качестве вызова, я бы даже сказал мести Л (ведь это он послал этих агентов и на его совести их жизни впервую очередь), также, чтобы дать ему понять, что такие методы не пройдут, поссорить Л и японскую полицию ведущую расследование, дать понять полиции, что ей лучше оставаться в стороне и не трогать его, запугать её, что и удалось.

Тск, тск... И кто это у нас такой неинфантильный? :lol:

Надеюсь метафора понятна.

Т.е., силы правопорядка - поддерживают фашистскую Германию? :blink: Метафоры у вас, боцман...

Freya · 30 января, 2007

Лайт, конечно, видиться мне далеко не идеальной персоной для такой миссии, но тут уж, к сожалению, выбирать не приходиться. В конце концов, Лайт далеко не самый плохой кандидат для данной миссии, к которому могла попасть Дез Нот, скорее наоборот, он в числе лучших кандидатов.

Он все равно убийца, конечно он убивал преступников, но он убивал и невинных людей, и в конце концов как сказал Рьюк "В этом мире остался бы один хороший человек-Лайт". Несмотря на все его выдающиеся способности, он подросток, и он раб своего возраста. А что было после того как он бы умер? Или допустим кончились бы люди которых он мог убивать? Никто не подумал? Он бы умер и все бы началось сначала, и так было бы с каждым человеком, так что "лучший кандидат"-это пустые слова, неимеющие смысла. И потом если ты внимательно следил за действиями, то должен был заметить в какое аморальное чудовище он превращался, но каким хорошим человеком он был когда забыл, что он Кира.

Димыч · 30 января, 2007

Приветствую!

Хочу сразу расставить все точки над I ответить на личные претензии

1 Вы это серьёзно написали, находясь в ясном уме?
Вот это, по-моему, и есть НЕ взрослое поведение, только с вашей стороны.
В целом, у меня складывается ощущение, что как раз у вас какое- то по-детски наивное представление о мире
2 Такое впечатление, что вы банально пытаетесь обгадить не понравившегося героя и выдумываете всякий бред, про ТВ сериалы о благородных убийцах и тп
Ненависть к Лайту вас ослепила я гляжу

1. Я пишу достаточно серьезно(для анимешного форума) . Пишу редко (можете убедится посмотрев дату регистрации и кол сообщений), но стараюсь всегда рассуждать логично и обстоятельно аргументировать свое мнение (из-за чего мои посты разрастаются до неприличия). Если у вас есть возражения аргументируйте их БЕЗ перехода к обсуждению личности оппонента, обстоятельств написания сообщений, обзывания аргументов бредом, обвинений в «Не взрослом поведении» и детскости, вы ведь обо мне знаете гораздо меньше чем о персонаже Лайте, логично?

2. Я не настолько увлекаюсь чтобы ненавидеть литературного персонажа и уж тем более пытаться, по вашему выражению, «обгадить» его. Мне может не нравится действия и идеи которые высказывает персонаж и я могу спорить с реальными людьми, теми кому они по душе, что сейчас и делаю.

Ну а теперь по существу. Первая часть марлезонского балета :mellow:)

Какой такой деталью она располагала??? Никаких доказательств у неё нет, все её «знания» всего лишь версия, одна из тысяч.

В том что Пенбер окзался в одном автобусе с Лайт ничего подозрительного нет, он ведь следил за ним и это в управлении знали. В том что именно на этот автобус было совершено нападение подозрительно но не более, гораздо более подозрительно её исчезновение тут уж на случайность не спишешь. Хладнокровием тут и не пахнет, банально в штаны наложил, его надежда что большинство воспримет исчезновение как суицид прекрасно демонстрирует его глупость. Наоми ведь ему сказала что она работала в ФБР и с самим L! Большинство может думать все что угодно, СЛЕДОВАТЕЛЬ не поверит что бывший сотрудник ФБР, которого он знает, с которым работал, взявшийся за расследование с желанием отомстить вдруг совершит самоубийство. Её исчезновение было мгновенно связано с Пенбером и только с ним, и выводит на того за кем он следил, всё, подозреваемый найден. (я уж не говорю что их вместе с Наоми видела куча людей, его присутствию в автобусе есть куча свидетелей и т.д). Оказаться на месте главного (и по сути единственного подозреваемого) это удача??? Ну если удача и на его стороне, то стоит она к нему своей уродливой филейной частью… :)

приведите, онегаи, характеристики нормальной эмоционально-волевой сферы для возрастного периода в котором находиться Лайт.

Обязательные (хоть и не достаточная) характеристики для нормального человека в этот возрастной период

1 Четкое отделение реальности от фантастики, киношных штампов и мифов массовой культуры - тв, манги и т.д. Это неплохо обыграно в фильме «Последний герой боевика» с Арнольдом ШН в главной роли, где подросток (младше Лайта) говорит ему что в реальности его трюки не пройдут :). Судя по его реакции на шоу с «вызовом» этого у него нет.

2 Обдумывание своих поступков, особенно таких опасных как убийство.

Этого нет, подумай он хоть немного он бы не совершил тех фатальных ошибок что привели его на место главного подозреваемого

3 Трезвая оценка своих возможностей, сознание того что в реальном мире далеко не все так просто как в боевиках, детективах и мечтах

Достаточно?

«Это выражается в несамостоятельности решений и действий
И где же это?»

Да в его действиях, где ж еще? Самостоятельные решения и действия это обдуманные решения и действия… . Его поступки навеяны телевизором и другими СМИ, сам думать он не в состоянии, потому L и выходит так быстро на него в абсолютно тухлом деле. Его ведет L и сиюминутная ситуация. Первое его самостоятельное решение – отказ от DN, этим он обезопасил себя от собственной глупости.

Лайт очень самостоятельный товарищ, возможно лучший ученик/студент в Японии, родители таким сыном могут гордиться, они не знают с ним никаких проблем. Человек не самостоятельный, не критичный к себе, полагающийся на других, такого никогда не добьётся.

Поймите, самостоятельность и взрослость это не хорошие отметки в школе и даже не гордость родителей:). Это способность жить и думать самостоятельно, обдумывать свои поступки и отвечать за них, критически относится к свои идеям и фантазиям. У Лайта самостоятельности не больше чем у хорошего, послушного младшекласника пишущего диктант…

чувстве незащищённости и пониженной критичности по отношению к себе" А где это у Лайта?

Опять же в его поступках, в начале он практически неуязвима для правосудия, почти абсолютно защищен от подозрений, но ему этого показалось мало, начал убивать людей опасных ему чисто ТЕОРИТИЧЕСКИ, чем практически подписал себе смертный приговор, чувство детской незащищенности + не критичность в оценке собственных действий.

Что-то не видно, чтобы фантазии Лайта оставались только фантазиями, уж больно хорошо и рьяно он их в дело воплощает.

Всё его отличие от других, таких же комнатных фантазеров, в наличии DN – идеальной убивалки позволяющей безнаказанно убивать сидя дома в тепле и уюте. В тетрадочке строчить под диктовку «ящика» это тебе не следствие вести и не сражаться с оружием в руках за свои идеи.

Хм, может быть вы распишите, что по вашему взрослое поведение тогда? )))

Извольте, взрослое поведение ON, инфантилизм, киношные штампы, OFF

Мысли вслух любого адекватного взрослого человека

«Хмм, а к чему это ТВ шоу? Зачем опытный следователь так подставляется, ведь знает о моих необычных способностях убивать? Жить надоело? Сомнительно... Чего он добивается разыгрывая сцену из дещевого кино о сыщиках и бандитах? Тут явно что то не так, он похоже провоцирует меня на действия… ну и пущай дальше играется, ищет пока не надоест, работа у него такая, а мне некогда в игры играть»

Достаточно взросло?

Эгоценризм? Это способность воспринимать и сосредотачиваться только на собственных интересах, чувствах и не понимать других. Опять же, где показано, что Лайт не осознаёт и не воспринимает других точек зрения? Нигде. То что у Лайта есть это эгоизм, т.е. он прекрасно понимает, что у других есть чувства, есть другие ценности, есть другие мнения на какие-то вопросы (касательно провосудия, к примеру), но он поступает по своему, не обращая на это внимания.

Он не в состоянии признать право других на иную точку зрения (хоть и знает о её существовании) и с детской непримиримостью убивает тех у кого она отличается, наплевав вообще на всё и всех… Это не эгоизм, это даже не просто эгоцентризм это эгоцентризм маньяка. Эгоисту просто наплевать на других, эгоцентричный маньяк еще и убивает несогласных.

В общем, я, честно говоря, не понимаю действительно ли серьёзно вы давали это определение, ибо 99% тут мимо цели.

Счас надеюсь вы всё поняли? По моему я вполне доходчиво объяснил…

niseimono · 30 января, 2007

KillerBeer

То, что написано на заборе, никого ни к чему не обязывает. Уголовный же Кодекс - закон, обязательный к исполнению для каждого члена общества. Кто его не соблюдает - тот преступник. Заключение в лучших традициях максимализма :) .

Как я уже сказал всё относительно. В один момент то, что написано на заборе может стать законом и наоборот. Закон это не незыблемая истина в последней инстанции. Стал бы Лайт владыкой мира и были бы другие законы. Человек может считаться благородным справедливым властителем, а после революции и переворота стать преступником и врагом народа номер 1, также и наоборот убийца может стать полу-богом, таков наш мир.

В чём же максималистично данное ваше заключение не понял, ибо оно вполне стандартно. Вот, если бы вы сказали, что при нарушение любого закона человек не только становиться преступником, но подлежит немедленной смертной казни в независимости от тяжести преступление, без возможности помилования, вот это было бы совсем другое дело. :)

Максимализм, которому дана бесконтрольная власть в виде ТС - это по определению уже не "в разумных пределах".

У кого какие разумные пределы. Тоже вещь относительная. Обычно пределы имеют тендецию сильно меняться и варьироваться в зависимоти от интересов человека, которых их устанавливает. К примеру для правительства действия Лайта явно переходят через край, а вот для тех кто сам пострадал от негодяев, которых убивает Лайт, наоборот, вполне в разумных переделах.

А вот это неверно. По его собственным словам, он не может начать действовать пока слежка ведется. Прежде чем убить Рея, он должен выждать пока не будет снято наблюдение. Т.е., убивает, когда необходимости в этом уже нет. Все, что ему нужно было сделать на этот момент, так это перестать давать понять своими убийствами, что все данные из штаб-квартиры прямым ходом попадают к нему.

Пересматривал специально эти моменты, не нашёл ничего подобного про слежку, лишь то, о чём я сказал. Он решил выждать, чтобы дать возможность панаблюдать агентам за как можно большим кол-вом людей, чтобы запутать следствие. Впрочем, у него был Рююк, думаю, что сам или благодаря ему он бы осознал, что слежка не ведётся, главные же причины на мой взгляд я приводил дальше по тексту. Поступив так, он, конечно, сузил круг подозреваемых, но он сделал и хорошую подлянку Л и приблизился сам в итоге к разгадке личности Л и к своей главной цели, на данный момент, его убийству. Как сказал сам Л, движуться они на встречу друг другу примерно равными шагами.

Тск, тск... И кто это у нас такой неинфантильный? :)

LOL )) И в чём инфантилизм? В том, что ОДНА ИЗ причин это то, что сделал он это в качестве мести и вызова Л? Тогда вперёд, приведите характеристики эмоционально-волевой сферы для этого возраста, чтобы было понятно, что она отстаёт у Лайта в развитии. Импульсивность, желание мстить и не любовь проигрывать это по вашему признаки инфантилизма для 17летнего юноши? Мда. Так почти всех кругом инфантилами можно назвать в таком случае, даже тех кто гораздо старше Лайта. Многие интересно любят проигрывать или хотя бы относятся к проигрышу абсолютно безралично, многие не при каких обстоятельствах не испытывают желания отомстить или никогда ни в какой ситуации не действуют поддавшись эмоциям? Ерунду то не пишите в общем, онегаи.

Т.е., силы правопорядка - поддерживают фашистскую Германию? :mellow: Метафоры у вас, боцман...

Ну уж извините, на скорую руку не придумал лучшей метафоры для преступного мира. Метафоры вообще на то и метафоры, что их не надо воспринимать буквально. ;)

Freya

Он все равно убийца, конечно он убивал преступников, но он убивал и невинных людей, и в конце концов как сказал Рьюк "В этом мире остался бы один хороший человек-Лайт". Несмотря на все его выдающиеся способности, он подросток, и он раб своего возраста. А что было после того как он бы умер? Или допустим кончились бы люди которых он мог убивать? Никто не подумал? Он бы умер и все бы началось сначала, и так было бы с каждым человеком, так что "лучший кандидат"-это пустые слова, неимеющие смысла. И потом если ты внимательно следил за действиями, то должен был заметить в какое аморальное чудовище он превращался, но каким хорошим человеком он был когда забыл, что он Кира.

Рююк сказал совсем не это, если я правильный момент имею ввиду. Переводя на русский он сказал, что если ты убьёшь всех плохих людей, то ты останешься единственным плохим человеком. ("If you do that you'll be the only fucked up person left")

А что бы было после того как он умер, по-моему рановато об этом думать Лайту в его то годы.

До конца бы, кстати, такие люди никогда не кончились, определённый процент преступлений всё равно был бы. Если даже допустить, что такие люди кончились, то вовсе не обязательно в таком случае полагать, что Лайт бы стал ужесточать свои представления о том, кто достоин смерти и убивать снова, хотя данный вариант не исключён ессно, т.к. Лайт всёж подвержен разлагающему влиянию большой власти.

Я внимательно следил за действиями до того момента до которого я дочитал. Аморальным чудовищем его не считал, на тот момент. Тема к тому же посвещена первой арке, противостоянию Лайту и Л, так что не совсем корректно рассуждать о том в кого он там дальше превращается.

Изменено 1 февраля, 2007 пользователем niseimono (смотреть историю редактирования)

Димыч · 30 января, 2007

Вторая часть марлезонского балета... :mellow:

Надеюсь для вас не секрет, что и без него невинных людей убивают.

Надеюсь вы осознаете что если и без Чикатило убивали невинных

то это Чикатилу никак не оправдывает?

Интересно вот, сколько Лайт спас невинных людей, поубивав всяких мразей, благодаря своему максимализму.

Вот и мне интересно сколько он спас поубивав «мразей» большинство из которых и так уже сидело за решеткой. Вот сколько невинных убил можно сказать минимум 13 человек. Вам не кажется, что наличие гипотетически спасенных, не самое удачное оправдание для реальных и совершенно ненужных убийств таких же невинных?

О, давайте ещё о религии тут потолкуем. ))) Вы когда-нибудь встречали Бога и беседовали с ним, что так о нём рассуждаете, "истины" тут приводите?

Хмм, у вас есть сомнения насчет 1 «истины»? :). Впрочем бог убивающий по указке СМИ неплохой сюжет для черной комедии :)

Насчет 2 «истины» всё еще проще, можете проверить, вызовите какого божка на «поединок», прокричи что нить обидное, по угрожайте, о результатах доложите…

Л сам говорит, что смерть этих агентов это его неудача, его поражение.

Он явно себе льстит, это не просто поражение, это разгром, детский мат в 4 хода. Неудача??? Ему фантастически, как никому из маньяков, повезло - нашел DN. Его «неудача» это собственный инфантилизм, глупость, спесь и трусости. Его начальная позиция практически беспроигрышная, но он таки исхитрился и сумел её продуть вчистую

А вы в свою очередь никогда не задумывались, насколько вы сильно привязаны к реальности, привыкли к ней и боитесь её лишиться?

Да, я боюсь лишится связи с реальностью

«Не дай мне бог сойти с ума…» (с) Пушкин.

Я так полагаю, вы этого не боитесь? Зря

А то что сделать всё это возможно без тетради смерти это явная глупость. Хотя бы потому, что многие успешно избегали и избегают разными способами того замечательного правосудия, которое существует в нашем мире

Что «всё это»? Казнить преступника можно и без DN. Как с помощью DN определить кто виновен а кто нет???

Да, иногда преступники пользуясь гуманностью современного правосудия избегают наказания но это неизбежная плата за сравнительно невысокий процент невинно осужденных, лучшего правосудия пока не придумали

Вы не думаете, что всё может быть совсем по-другому, что мир далеко не совершенен и может быть намного лучше, чем он есть?

Мы не думете, мы знаете. Я знаю что есть в мире страны где всё «совсем по-другому» где нет этого «замечательного правосудия» адвокатов, следователей и прочих «бюрократов», и аналоги DN там есть почти у каждого, но боюсь вам там не понравится…

Ок, я понял, Лайт не может иметь своё мнение о том кто хороший, кто плохой, а вот вы имеете право судить о том,

Неправильно поняли, Лайт может иметь любое мнение о ком угодно и о чём угодно, он не имеет право убивать на основании своего мнения и подсказки телевизора как и я и вы, лицемерия тут нет уж тем более зависти, завидовать явно больному на всю голову, увольте…

Вот из-за всей такой бюрократии мы и находимся там где, в общем, находимся.
Толку от всех этих следователей, прокуров, адвокатов и судей
.....

Ну чтож «На волю, в пампасы!» (с) одни безумный учитель географии,

Уж не знаю где ВЫ находитесь а я нахожусь во вполне приемлимых условиях, они конечно оставляют желать много лучше но они куда лучше чем там где нет следователей, прокуроров, адвокатов и судей а правосудие творится по очень упрощенной процедуре с помощю АК47 например (промышленный аналог DN, ему не надо ни знать в лицо ни даже имени), в центральной африке например, там говорят этих «бюрократов» гораздо меньше и всё проще…

Вы похоже не понимаете простейшей очевиднейшей веши, кто такой Лайт без этих следователей, прокуроров, адвокатов и судей??? Как вы думает кто поставляет имена преступников в его любимый телеящик, по инфе из которого он убивает? Кто ведет следствие и ищет подозреваемого, кто выносит вердикт виновен/невиновен прежде чем инфа поступит в СМИ? Чем DN тут может помочь? Это просто идеальная убивалка, находка маньяка и ничего больше. Казнит не проблема (человечество справлялось с этим и без DN и весьма эффектно), проблема определить виновного и доказать его вину, для этого и приходится задействовать кучу людей, да, да, тех самых «бюрократов» следователей, прокуроров, адвокатов и судей. Вопрос чем он хуже даже не стоит, они несравнимы, Лайт просто паразитирует на системе пользуясь её информацией и при этом разрушая её (убивая и деморализуя людей которые ей служат), он классическая «свинья под дубом». Та же Наоми, работая в ФБР без всяких DN нашла маньяка и тем спасла десятки жизней, вот такие как она и есть правосудие.

Лайт маньяк не потому что «страстно одержим идеей» (идеи и реализация разные бывают) а потому что ради своей бредовой идеи, не задумываясь, невинных людей убивает.

Freya · 30 января, 2007

Тема к тому же посвещена первой арке, противостоянию Лайту и Л, так что не совсем корректно рассуждать о том в кого он там дальше превращается.

В таком случае обсуждение уже оочень давно отошло от канона. И как тодга быть с M & N??? Они тоже часть этой битвы, да и битва конкретно между обсуждаемыми лицами, ведется если правильно помню до 58 главы. Так? Да и потом то кем становится Лайт в последствии очень даже актуально, потому что именно поэтому он загоняет Рем в угол. Он уже давно забывает о том ради чего все это началось, и он прекрасно понимает что это плохо, когда был в забвении. И кстати незнаю чей ты перевод смотрел, но так точно не было сказано в аниме.

а вот для тех кто сам пострадал от негодяев, которых убивает Лайт, наоборот, вполне в разумных переделах.

Тоже спорно, вспомнить хотя бы реакцию народа когда Лайт на глазах людей убил фальшивого L. Незнаю кому как, но мне показалось, что после этого им стало не по себе. Они реально поняли что Кира может убивать и невинных людей только потому что они стоят у него на пути. А вот это уже явно не укладывается не в какие разумные пределы.

А что бы было после того как он умер, по-моему рановато об этом думать Лайту в его то годы.

Знаешь случаи разные бывают, и никто от этого не застрахован. Я же не говорю что Он должен был думать о смерти, а просто представляю это как возможный исход.

Его начальная позиция практически беспроигрышная, но он таки исхитрился и сумел её продуть вчистую

Во первых не он умудрился, а тут помогли некоторые посторонние факторы, о которых он по вине незнания, подозревать не мог.

что «всё это»? Казнить преступника можно и без DN.

Если бы ты был властями, то еще может быть. Но к сожалению "наш суд самый гуманный суд в мире", поэтому людей, даже маньяков сажают, а потом с чистой совестью выпускают, так что твое "Казнить можно и без ДН" без основательно и никакой силы в этом мире не имеет. А тем более что в некоторых странах "смертная казнь" отменена.

Димыч · 30 января, 2007

желание мстить и не любовь проигрывать это по вашему признаки инфантилизма для 17летнего юноши…?

Кому мстить то, за что??? Невиновному просто исполняющему свой профессиональный долг, мстить с помощью убийства невиновных??? Ладно Лайт маньяк, для него логика и здравый смысл неписан, а вы то чего, вам эта логика странной не кажется?

Не любит проигрывать? А что он сделал? Проиграл ведь вчистую, умудрился проиграть практически неуязвимую позицию. А ведь подумай он хоть немного не проиграл бы, имея такую читерскую убивалку...

В 17лет многие превозносят месть, поддаются эмоциям, импульсивны, очень не любят проигрывать т.д. Но далеко не каждый убивает из-за этого, все таки в 17лет у большинства уже есть зачатки разума и способность контролировать свои эмоции в пределах Уголовного Кодекса.

Димыч · 30 января, 2007

Привествую!

Во первых не он умудрился, а тут помогли некоторые посторонние факторы, о которых он по вине незнания, подозревать не мог.

И какие же это факторы? Перечислите пожалуйста. Какие факторы заставили его купится на твшоу? Какие факторы надоумили его убивать агентов и Наоми. По моему факторы эти инфантилизм, глупость и трусость, но извините они посторонними считаться не могут это его личные факторы.

Если бы ты был властями, то еще может быть. Но к сожалению "наш суд самый гуманный суд в мире", поэтому людей, даже маньяков сажают, а потом с чистой совестью выпускают,

Не задумывались почему это происходит, почему люди, затратившие столько сил чтобы найти подозреваемого бывают вынуждены его отпустить, и главное какова альтернатива этому?

так что твое "Казнить можно и без ДН" без основательно и никакой силы в этом мире не имеет.

В каком этом? В нашем мире всегда без DN обходились, казнит не проблема.

Проблема в том чтоб хотя бы с 80% вероятностью отделить преступника от невиновного, DN никак тут не поможет, (разве что постфактум, если заставить подозреваемого перед смертью написать чистосердечное признание-невиновный напишет что невиновен, странно что Лайт эту идею пропустил можно было действительно сильно помочь правосудию, почти как в средние века, не утонет-ведьма-на костер, утопла-не ведьма-хоронить по христиански) Иногда это не удается и обвиняемого приходится отпускать... УВЫ но какова альтернатива?

Вы готовы смириться с гораздо большим процентом (как в старые "добрые" времена) невинно-осужденных?

А тем более что в некоторых странах "смертная казнь" отменена.

Вот это зря, но в той же Японии, она не отменена (да и у нас вроде пока только мораторий)

Изменено 30 января, 2007 пользователем Димыч (смотреть историю редактирования)

Тенилия · 30 января, 2007

Голосовала за L... хотя и Лайт мне нравится.. вернее мне нравятся их умозаключения, "игры разума"...

Вот. =))))))

Freya · 30 января, 2007

И какие же это факторы? Перечислите пожалуйста. Какие факторы заставили его купится на твшоу? Какие факторы надоумили его убивать агентов и Наоми

Тьфу, я думала ты это про L....

В каком этом? В нашем мире всегда без DN обходились, казнит не проблема.

В нашем. Мало новости смотрите молодой человек, пора бы уже знать что в странах отменяют смертную казнь. Угу, абсолютно правильно не везде, но ведь убивал Кира во всех странах, а не только там где есть смертная казнь нэ?

Не задумывались почему это происходит, почему люди, затратившие столько сил чтобы найти подозреваемого бывают вынуждены его отпустить, и главное какова альтернатива этому?

Ответ на это прост. Деньги. Часто выпускают из за взяток раньше срока. Но я имела ввиду другое, то что сроки на которые сажают приступников не достаточно велики. Почемуто теперь стали думать что посадить убийцу на 10 лет достаточно для того что бы он одумался, а если еще учитывать, как в тюрме содержат преступников, а на воле у них ничего нет, то здесь даже задумываться не приходится, почему они сново совершают преступления.

Димыч · 30 января, 2007

В нашем. Мало новости смотрите молодой человек

Спасибо за коплимент, а новости я действительно мало смотрю, предпочитаю читать

пора бы уже знать что в странах отменяют смертную казнь.

Ну и? Казнить и там не проблема, петля, ток, пуля, яд там действует так же как и в других странах, там ПРИГОВОРИТЬ, по закону, к смертной казни нельзя (если это не мораторий) я ведь техническую сторону казни имею ввиду...

Угу, абсолютно правильно не везде, но ведь убивал Кира во всех странах, а не только там где есть смертная казнь нэ?

Именно, только основную то часть он убил как раз там где смертная казнь не отменена в Японии и США…

Ответ на это прост. Деньги. Часто выпускают из за взяток раньше срока.

Бывает и такое, в правосудии не ангелы работают но других нет, бывает еще хуже - невинных за взятки сажают, но всёж слухи о поголовной продажности нашего правосудия несколько преувеличены.

Но я имела ввиду другое, то что сроки на которые сажают приступников не достаточно велики. Почемуто теперь стали думать что посадить убийцу на 10 лет достаточно для того что бы он одумался, а если еще учитывать, как в тюрме содержат преступников, а на воле у них ничего нет, то здесь даже задумываться не приходится, почему они сново совершают преступления.

А альтернатива этому? Садить на 20? Тож самое выйдет, содержание и то что на воле у них ничего нет ведь не изменится. Пожизненно или смертная казнь, для всех обвиняемых в убийстве? Идея не плоха, но вот детали... убийства они очень разными бывают. Вообще я за ужесточение наказания, НО с обязательным повышением эффективности - снижения вероятности осуждения невиновного, ведь цена ошибки возрастает

Изменено 30 января, 2007 пользователем Димыч (смотреть историю редактирования)

Freya · 30 января, 2007

НО с обязательным повышением эффективности - снижения вероятности осуждения невиновного, ведь цена ошибки возрастает

Об этом и говорится. Суд не волнует причина, волнует то что убил. И это и правильно и неправильно. Почему? Правильно потому что никто не имеет права лишать человека жизни, даже если это вендетта. Не правильно потому что иногда судят так же как и маньяков, людей которые защищались. Но суть не в этом, суть в том что для достижения цели, нужно менять режим содержания преступников. Так что бы во второй раз попасть за решотку им снилось в страшном сне.

Именно, только основную то часть он убил как раз там где смертная казнь не отменена в Японии и США…

А вот это настолько доподлинно не известно. Да и потом в интернете скорее всего больше всего освещенно это. Все таки он же не может знать всех языков и читать все новости, всего мира. Допустим наш русский он явно не знает, что уже там говорить о других странах. Так что тут надо еще из его лингвистических способностей исходить.

я ведь техническую сторону имею ввиду...

Но это в корне меняет дело. В принципе исходя из такого рассуждения можно самим бацать правосудие. Прятаться, отслеживать и вершить наказание преступников.

Изменено 30 января, 2007 пользователем Freya (смотреть историю редактирования)

Yami-chan · 30 января, 2007

Лайт.

Однозначно.

Хотя и тот и тот ходят по трупам. Тут кто-то говорил или я снова не так поняла, что Лайт, как ребенок, повелся на провокацию Эль, и что якобы надо было её пропустить мимо ушей. Но в первой серии было видно, что Лайту скучно и что он хочет поиграть в кошки-мышки с Элем, в игре, в которой он должен доказать свою невиновность и в тоже время, охотиться на самого себя. Примерный такой мальчик, у которого нет никаких моральных ценностей, максимализм, стремящийся к сумасшествию... Что может быть лучше? =))

Димыч · 30 января, 2007

Так что бы во второй раз попасть за решотку им снилось в страшном сне.

Так и сейчас там не сахар. Разве что каторгу возродить пущай совмещают очень неприятное с общественно полезным

А вот это настолько доподлинно не известно.
....

Вполне логично, можно предположить - есть ли в стране смертная казнь или нет на него это не влияет, влияет лишь доступность информации, он не ангел смерти несуший справедливую кару туда где казнь по закону невозможна и необходима DN, или я просто не совсем понял что вы хотели сказать говоря

«но ведь убивал Кира во всех странах, а не только там где есть смертная казнь нэ?»

Но это в корне меняет дело. В принципе исходя из такого рассуждения можно самим бацать правосудие. Прятаться, отслеживать и вершить наказание преступников.

Странный вывод … я ведь всего лишь имел ввиду что казнить можно и без DN, вне зависимости от того есть ли там смертная казнь или нет, казнь это последний этап – исполнение приговора, чисто технический вопрос КАК. Проблема совсем не в нем, её вообще можно и пожизненным заменить без большого вреда для результата, вынести справедливый приговор вот главная проблем и одиночки сами "бацающие" правосудие совмещая должности следователя, судьи, прокурора и палача (адвокат там вообще не предусмотрен) решают эту проблему плохо…

niseimono · 30 января, 2007

Димыч

1. Я пишу достаточно серьезно(для анимешного форума) . Пишу редко (можете убедится посмотрев дату регистрации и кол сообщений), но стараюсь всегда рассуждать логично и обстоятельно аргументировать свое мнение (из-за чего мои посты разрастаются до неприличия). Если у вас есть возражения аргументируйте их БЕЗ перехода к обсуждению личности оппонента, обстоятельств написания сообщений, обзывания аргументов бредом, обвинений в «Не взрослом поведении» и детскости, вы ведь обо мне знаете гораздо меньше чем о персонаже Лайте, логично?

Когда в ответ на нормальные аргументы читаешь, то, что серьёзно воспринимать можно с огромным трудом, по неволе напрашивается именно такой вывод.

Вы старатесь рассуждать логично и обстоятельно аргументируете, но почему-то многое из того, что пишите нельзя назвать ни логичным ни аргументированным. Аргументы то есть, только серьёзными их никак не назовёшь обычно. И как я по вашему должен относиться к таким аргументам? Хотя я понял, пожалуй я буду их просто игнорировать и это последний мой ответ на ваш пост, дело ваше писать свой ответ потом или нет, я не буду его ни читать и не отвечать.

2. Я не настолько увлекаюсь чтобы ненавидеть литературного персонажа и уж тем более пытаться, по вашему выражению, «обгадить» его. Мне может не нравится действия и идеи которые высказывает персонаж и я могу спорить с реальными людьми, теми кому они по душе, что сейчас и делаю.

В таком случае откуда взялись ваши грубые и хамские высказывания по отношению к Лайту, приписывание ему того, чего нет? Или это у вас такая манера высказываться о персонажах? Манера надо сказать, очень дурная, если так.

Какой такой деталью она располагала??? Никаких доказательств у неё нет, все её «знания» всего лишь версия, одна из тысяч.

В том что Пенбер окзался в одном автобусе с Лайт ничего подозрительного нет, он ведь следил за ним и это в управлении знали. В том что именно на этот автобус было совершено нападение подозрительно но не более, гораздо более подозрительно её исчезновение тут уж на случайность не спишешь. Хладнокровием тут и не пахнет, банально в штаны наложил, его надежда что большинство воспримет исчезновение как суицид прекрасно демонстрирует его глупость. Наоми ведь ему сказала что она работала в ФБР и с самим L! Большинство может думать все что угодно, СЛЕДОВАТЕЛЬ не поверит что бывший сотрудник ФБР, которого он знает, с которым работал, взявшийся за расследование с желанием отомстить вдруг совершит самоубийство. Её исчезновение было мгновенно связано с Пенбером и только с ним, и выводит на того за кем он следил, всё, подозреваемый найден. (я уж не говорю что их вместе с Наоми видела куча людей, его присутствию в автобусе есть куча свидетелей и т.д). Оказаться на месте главного (и по сути единственного подозреваемого) это удача??? Ну если удача и на его стороне, то стоит она к нему своей уродливой филейной частью…

Вот превосходный пример того, о чём я говорил, отвечая на ваш первый пункт. Я уже понял, что вы серьёзно и не прикалываетесь, но очень тяжело сидеть и отвечать на подобную нелепицу. Могу посоветовать вам пересмотреть данную часть, хотя у меня такоё ощущение, что это не поможет. Вы просто подсознательно или сознательно извращаете все факты данные в аниме, чтобы показать какой этот Лайт плохой тип.

Я даже спорить не буду, ибо это бесполезно, когда человек говорит такой абсурд. То, что когда Пенбер и Лайт были в одном автобусе, то произошёл такой инциндент, погиб преступник, которого до этого показывали в новостях, а Рей был вынужден показать своё удостоверение, тому кого он наблюдал (это всё знала Наоми) - в этом нет ничего подозрительного, так совпадение, а в том, что человек после потери любимого может совершить суицид в независимости от того был ли он в прошлом агентом ФБР или нет, это конечно же ой как подозрительно, не бред ли?. Плюс тот факт, что Наоми обладала идеей о том, что Кира может убивать не только с помощью сердечного приступа, это тоже бы ничего не дало, Л же полный чурбан, куда ему догадаться имея такие сведения. LOL в общем.

1 Четкое отделение реальности от фантастики, киношных штампов и мифов массовой культуры - тв, манги и т.д. Это неплохо обыграно в фильме «Последний герой боевика» с Арнольдом ШН в главной роли, где подросток (младше Лайта) говорит ему что в реальности его трюки не пройдут . Судя по его реакции на шоу с «вызовом» этого у него нет.

2 Обдумывание своих поступков, особенно таких опасных как убийство.

Этого нет, подумай он хоть немного он бы не совершил тех фатальных ошибок что привели его на место главного подозреваемого

3 Трезвая оценка своих возможностей, сознание того что в реальном мире далеко не все так просто как в боевиках, детективах и мечтах

Ох, я просил привести характеристики, тобишь взять их из научной литературы по психологии, а не придумать их тут за несколько минут, или может вы психолог? Потом, даже то что вы тут придумали с трудом можно подогнать под Лайта.

Шоу с вызовом показывает лишь импульсивность, то что он поддался эмоциям в тот момент. Свойственно это большинству, от мала до велика, я не встречал людей, которые бы абсолютно всегда были хладнокровны.

Про второе я уже писал, очень легко рассуждать с высока обладая знаниями того, что уже произошло. "Знал бы где упаду, соломку б подстелил". Да и не видно, чтобы Лайт не думал о том, планы порой он создаёт просто великолепные. Да и ФАТАЛЬНЫХ ошибок он тоже не совершал ;).

Л вот можно сказать тоже совершил ошибку сообщив Кире, что знает в каком районе тот находиться, не сообщи могли бы его тихо и спокойно вычилить и взять.

Трезвая оценка своих возможностей? Это в 17то лет, самое время, когда человек считает, что у него всё впереди, что жизнь только начинается, что он может свернуть горы.

Подозрительная однако у вас тенденция подмечать нехорошее только у Лайта.

Да в его действиях, где ж еще? Самостоятельные решения и действия это обдуманные решения и действия… . Его поступки навеяны телевизором и другими СМИ, сам думать он не в состоянии, потому L и выходит так быстро на него в абсолютно тухлом деле. Его ведет L и сиюминутная ситуация. Первое его самостоятельное решение – отказ от DN, этим он обезопасил себя от собственной глупости.

По телевизору идёт пропаганда смертной казни для всех преступников по вашему чтоли? )))

Если серьёзно, то не приписывайте слову "самостоятельный" те значение, которыми оно не обладает. "САМОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ, одно из ведущих качеств личности, выражающееся в умении ставить перед собой определённые цели, добиваться их достижения собственными силами..."

Так что тут вы тоже не правы, как бы вам не хотелось подогнать это под Лайта.

Поймите, самостоятельность и взрослость это не хорошие отметки в школе и даже не гордость родителей:lol:. Это способность жить и думать самостоятельно, обдумывать свои поступки и отвечать за них, критически относится к свои идеям и фантазиям. У Лайта самостоятельности не больше чем у хорошего, послушного младшекласника пишущего диктант…

Из сказанного вами можно составить такое предложение: "Самостоятельность это способность думать самостоятельно." Ну и тафтология же получается.

Вы собрались изобретать своё собственное определение самостоятельности, видимо. Чтож, удачи. )))

Опять же в его поступках, в начале он практически неуязвима для правосудия, почти абсолютно защищен от подозрений, но ему этого показалось мало, начал убивать людей опасных ему чисто ТЕОРИТИЧЕСКИ, чем практически подписал себе смертный приговор, чувство детской незащищенности + не критичность в оценке собственных действий.

Хаха, почти у всех людей преступивших закон есть комплекс детской не защищённости получается, спасибо, что открыли мне на это глаза))))

Не критичность выглядела бы так: "Возможно я совершил ошибку, хмм, да и фиг с ней", Лайт же отлично понимает, что облажался, например, в том случае, когда по телеку поддался на провокацию Л. А кого он убил кстати из опасных теоретически? ФБРовцев и Наоми? Первых я написал почему он убил и это никак не из-за чувства незащищённости. Наоми же представляла реальную угрозу, не можете это осознать, чтож ничем не могу помочь. Подписал себе смертный приговор? Хех, ну ну. )))))

Всё его отличие от других, таких же комнатных фантазеров, в наличии DN – идеальной убивалки позволяющей безнаказанно убивать сидя дома в тепле и уюте. В тетрадочке строчить под диктовку «ящика» это тебе не следствие вести и не сражаться с оружием в руках за свои идеи.

Яд по отношению к Лайту так и прёт ))) А то, что даже и с Дез нот, но один против всей системы это так, ерунда. ))) Впрочем вы уже признали этими словами свою неправоту по этой части.

Извольте, взрослое поведение ON, инфантилизм, киношные штампы, OFF

Мысли вслух любого адекватного взрослого человека

«Хмм, а к чему это ТВ шоу? Зачем опытный следователь так подставляется, ведь знает о моих необычных способностях убивать? Жить надоело? Сомнительно... Чего он добивается разыгрывая сцену из дещевого кино о сыщиках и бандитах? Тут явно что то не так, он похоже провоцирует меня на действия… ну и пущай дальше играется, ищет пока не надоест, работа у него такая, а мне некогда в игры играть»

Достаточно взросло?

Молодец, умничать и изображать из себя взрослого легко, когда знаешь будущее, писал об этом уже не раз ))) Вы бы видимо несомненно догадались, что это транслируется только на ваш район, а не на весь мир :) Ошибок вы в жизни наверное тоже никогда не совершали...

Да и, на мой взгляд, глупо ставить себя на место персонажа, которого не любишь и не понимаешь, т.к. человек в таком случае почти всегда считает, что он бы не поступил так как этот персонаж, а все потому, что человек его как раз не любит, в вашем случае наверное более уместно слово ненавидит. Тобишь на здравые объективные рассуждение надеяться не приходится.

Он не в состоянии признать право других на иную точку зрения (хоть и знает о её существовании) и с детской непримиримостью убивает тех у кого она отличается, наплевав вообще на всё и всех… Это не эгоизм, это даже не просто эгоцентризм это эгоцентризм маньяка. Эгоисту просто наплевать на других, эгоцентричный маньяк еще и убивает несогласных

Я вам привёл аргумент касательно того, что есть эгоцентризм и что есть эгоизм, но вы на него положили с высокой колокольни, для вас существует только ваши собственные определения, даже на известные понятия. О чём тут говорить можно?!

Вот и мне интересно сколько он спас поубивав «мразей» большинство из которых и так уже сидело за решеткой. Вот сколько невинных убил можно сказать минимум 13 человек. Вам не кажется, что наличие гипотетически спасенных, не самое удачное оправдание для реальных и совершенно ненужных убийств таких же невинных?

Пардон, а вы что считали, какое кол-во сидело, а какое в розыске или на свободе находилось, а сколько из тех кто сидел в тюрьме, а потом бы выйдя на свободу взялся за старое? :)

Не кажется, так как эти убийства, впервую очередь, на совести другого товарища, да и вообще "a la guerre com a la guerre".

Хмм, у вас есть сомнения насчет 1 «истины»? :). Впрочем бог убивающий по указке СМИ неплохой сюжет для черной комедии :)

Насчет 2 «истины» всё еще проще, можете проверить, вызовите какого божка на «поединок», прокричи что нить обидное, по угрожайте, о результатах доложите…

LOL, что у нас там было в качестве 1ой истины - "Бог судит сам, он не пользуется телеящиком и компом полицейского управления, «Deus ex TV» блин…"

Дак вот, я вот сейчас тоже скажу чё-нить и заявлю, ЭТО ИСТИНА, всем срочно верить! Вы поверите в истинность? Докажите существование бога для начала, прежде чем истины тут такие проповедовать.

Что там было 2ое - "Бог (да что там любой уважающий себя божок) не опускается до всяческих «вызовов» которые ему бросают простые смертные… (можите проверить)"

Гениально, а пришельцев нет, поскольку я их позову, то они не прилетят ко мне в гости. Даже не знаю плакать или смеяться от таких аргументов.

Он явно себе льстит, это не просто поражение, это разгром, детский мат в 4 хода. Неудача??? Ему фантастически, как никому из маньяков, повезло - нашел DN. Его «неудача» это собственный инфантилизм, глупость, спесь и трусости. Его начальная позиция практически беспроигрышная, но он таки исхитрился и сумел её продуть вчистую

OMGROFLMAO, что с вами, вы уже Лайта с Л путаете? :))))) Перечитайте, что там было написано чётко.

Да, я боюсь лишится связи с реальностью

«Не дай мне бог сойти с ума…» (с) Пушкин.

Я так полагаю, вы этого не боитесь? Зря

Речь не идёт о полной потере связи с реальностью, а о гибкости мышления как такогово, мышления не ограниченного собственным эгом и рамками существуещего мира.

Если бы всё люди мыслили также ни гибко, никаких великих открытий и свершений не было бы наверное.

Что «всё это»? Казнить преступника можно и без DN. Как с помощью DN определить кто виновен а кто нет???

Да, иногда преступники пользуясь гуманностью современного правосудия избегают наказания но это неизбежная плата за сравнительно невысокий процент невинно осужденных, лучшего правосудия пока не придумали

Что всё? Да то, что с существующей системой правосудия многих осудить просто не возможно, так как в их руках сосредоточена определённая власть (деньги), неужели трудно это понять. Такие примитивные вещи до вас не доходят, ужос.

Мы не думете, мы знаете. Я знаю что есть в мире страны где всё «совсем по-другому» где нет этого «замечательного правосудия» адвокатов, следователей и прочих «бюрократов», и аналоги DN там есть почти у каждого, но боюсь вам там не понравится…

Ах вы знаете страны, в которых дела с преступностью обстоят лучше, причём намного, ну вперёд называйте? Если вы имеете ввиду страны, где твориться полный беспредел, то могу отоcласть вас с таким сравнением выше по тексту, ещё раз перечитать пример с человеком и обезьяной, это из той же оперы сравнение, так как я имел ввиду совсем не то.

Неправильно поняли, Лайт может иметь любое мнение о ком угодно и о чём угодно, он не имеет право убивать на основании своего мнения и подсказки телевизора как и я и вы, лицемерия тут нет уж тем более зависти, завидовать явно больному на всю голову, увольте…

Вот что вы писали до этого, именно на это я ответил тем, что сейчас вы цитировали (не полностью):

"Дело тут не в том что никого убивать нельзя, плохо"

А теперь же оказывается, что дело всё же в этом, мда.

Ну чтож «На волю, в пампасы!» (с) одни безумный учитель географии,

Уж не знаю где ВЫ находитесь а я нахожусь во вполне приемлимых условиях, они конечно оставляют желать много лучше но они куда лучше чем там где нет следователей, прокуроров, адвокатов и судей а правосудие творится по очень упрощенной процедуре с помощю АК47 например (промышленный аналог DN, ему не надо ни знать в лицо ни даже имени), в центральной африке например, там говорят этих «бюрократов» гораздо меньше и всё проще…

А ну понятно, вы нормально устроились, приспособились к текущему положению дел и это для вас главное, а на других пофиг, на них вы смотрите с высока. Ваша позиция становиться для меня ясной. А сравнивать надо, конечно, с самыми плохими примерами, да да так проще смириться со своим существованием, ведь осознание того, что где-то живут хуже тебя так греет душу, не правда ли )))))))

Вы похоже не понимаете простейшей очевиднейшей веши, кто такой Лайт без этих следователей, прокуроров, адвокатов и судей??? Как вы думает кто поставляет имена преступников в его любимый телеящик, по инфе из которого он убивает? Кто ведет следствие и ищет подозреваемого, кто выносит вердикт виновен/невиновен прежде чем инфа поступит в СМИ? Чем DN тут может помочь? Это просто идеальная убивалка, находка маньяка и ничего больше. Казнит не проблема (человечество справлялось с этим и без DN и весьма эффектно), проблема определить виновного и доказать его вину, для этого и приходится задействовать кучу людей, да, да, тех самых «бюрократов» следователей, прокуроров, адвокатов и судей. Вопрос чем он хуже даже не стоит, они несравнимы, Лайт просто паразитирует на системе пользуясь её информацией и при этом разрушая её (убивая и деморализуя людей которые ей служат), он классическая «свинья под дубом». Та же Наоми, работая в ФБР без всяких DN нашла маньяка и тем спасла десятки жизней, вот такие как она и есть правосудие.

Не понимаете похоже вы. Во-первых, преступник может быть на свободе и его могут не поймать, преступник может выйти из тюрьмы и взяться за старое, наконец преступника могут оправдать, подкупив законное правосудие, хотя тем, кто в этом и не заинтересован возможно и ясно, что он виновен и так далее. Во-вторых, если же говорить о необходимости существования полиции, то да, Лайту это необходимо, как и государству. Если же они будут скрывать от него преступников и откажуться работать добросовестно, то Лайт может выставить им ещё больший ультиматум, чем они ему. Сама система от этого только выграет, в ней будет меньше взятничесвта, корупции, так как все чиновники будут опасаться за свои жизни в случае совершения ими каких-либо преступлений. В общем проще говоря, система начнёт работать как она должна работать в идеале или близко к этому, а не так как сейчас. Взять наших политиков и различных миллинеров-миллиардеров, вор на воре, только никакая милиция это в жизни не докажет и не будет ничего расследовать, так как они сами с помощью многих таких воров кормятся.

Лайт маньяк не потому что «страстно одержим идеей» (идеи и реализация разные бывают) а потому что ради своей бредовой идеи, не задумываясь, невинных людей убивает.

Садись, два. Маньяк - по просту говоря, человек страдающей манией, одержимостью какой либо идеей. Опять у вас почти на всё только своё собственное определение, а в таком случае вести беседу просто невозможно.

Кому мстить то, за что??? Невиновному просто исполняющему свой профессиональный долг, мстить с помощью убийства невиновных??? Ладно Лайт маньяк, для него логика и здравый смысл неписан, а вы то чего, вам эта логика странной не кажется?

Не любит проигрывать? А что он сделал? Проиграл ведь вчистую, умудрился проиграть практически неуязвимую позицию. А ведь подумай он хоть немного не проиграл бы, имея такую читерскую убивалку...

В 17лет многие превозносят месть, поддаются эмоциям, импульсивны, очень не любят проигрывать т.д. Но далеко не каждый убивает из-за этого, все таки в 17лет у большинства уже есть зачатки разума и способность контролировать свои эмоции в пределах Уголовного Кодекса.

В общем, как поётся в песне-опенинге - "Dare ni mo jamasaseru wake ni wa ikanai kara". Л же исполняя свой профессиональный долг ("наша служба и опасна и трудна...") является врагом Лайта номер 1.

Про типа вчистую проигранные позиции отвечать не буду, по двум причинам 1) Уже надоело писать одно и тоже 2) Это был бы спойлер, который читать не следует.

Вы забываете одну маааленькую деталь, в 17 лет ни у кого нет Death Note, была бы у меня, я бы занялся примерно тем же самым, только ко всяким маниям величия я всегда относился с презрением, так что на титул Бога врядли бы замахнулся.

PS: В общем, как я писал выше, это моё последнее сообщение в диалоге с вами в этой теме. Отвечать же на этот пост или нет это дело ваше, знаю многие болезненно относятся к последнему слову в споре и считают своим долгом ответить, т.к. по-детски полагают, что если последнее слово в споре не осталось за ними, то спор проигран/неудался, а если осталось, то наоборот :)

niseimono · 30 января, 2007

Freya

В таком случае обсуждение уже оочень давно отошло от канона. И как тодга быть с M & N??? Они тоже часть этой битвы, да и битва конкретно между обсуждаемыми лицами, ведется если правильно помню до 58 главы. Так? Да и потом то кем становится Лайт в последствии очень даже актуально, потому что именно поэтому он загоняет Рем в угол. Он уже давно забывает о том ради чего все это началось, и он прекрасно понимает что это плохо, когда был в забвении. И кстати незнаю чей ты перевод смотрел, но так точно не было сказано в аниме.

В каком месте оно отошло? )) Лично я старюсь не забегать дальше первой арки, да и в общем особо далеко и не могу, ибо второй арке читал не много.

Врочем не суть.

Касательно перевода. Даже я с моим скудным знанием японского могу различить в той фразе Рююка такие слова как warui, omae и парочку других, что позволяет заключить, что переовд, который я дал на английском (от самых лучших фансаберов, по голосам на анидб) - верный.

Тоже спорно, вспомнить хотя бы реакцию народа когда Лайт на глазах людей убил фальшивого L. Незнаю кому как, но мне показалось, что после этого им стало не по себе. Они реально поняли что Кира может убивать и невинных людей только потому что они стоят у него на пути. А вот это уже явно не укладывается не в какие разумные пределы.

Не спорно, вспомнить хотя бы то сколько сайтов возникло посвящённых Кире, часть народа его уже богом окрестила. Вполне ессно, часть народа будет его бояться и считать, что он убийца, которого надо поймать и обойтись в соответствии с законом, а часть будет наоборот его поддерживать, посему нет здесь ничего спорного.

Знаешь случаи разные бывают, и никто от этого не застрахован. Я же не говорю что Он должен был думать о смерти, а просто представляю это как возможный исход.

Ну не идти ж мне вот сейчас писать завещание, хотя я не застрахован сёня лечь спать и не проснуться, к примеру :lol:

Freya · 30 января, 2007

niseimono

В каком месте оно отошло? )) Лично я старюсь не забегать дальше первой арки, да и в общем особо далеко и не могу, ибо второй арке читал не много.

В таком случае внимательнее читайте собственые посты. Вы только и занимаетесь тем, что отстаиваете точку зрения Киры. Вы предвязты. А как только, кто-то считает, что Кира не прав, вы тут же говорите что автор отходит от канона.

Не спорно, вспомнить хотя бы то сколько сайтов возникло посвящённых Кире, часть народа его уже богом окрестила.

Это было до убийства Линда.Л.Тейлора. А во-вторых человек по природе своей хочет кому-то поклонятся, и они стали боятся его и поэтому возносили в боги.

Ну не идти ж мне вот сейчас писать завещание, хотя я не застрахован сёня лечь спать и не проснуться, к примеру

Ну так у тебя же нету Тетради Смерти!

Войти

Death Note - за кого кулачки держим?

Рекомендуемые сообщения

niseimono

Топ авторов темы

Популярные дни

Топ авторов темы

Популярные дни

ミハイル

KillerBeer

Димыч

Димыч

Indil

Freya

niseimono

KillerBeer

Freya

Димыч

niseimono

Димыч

Freya

Димыч

Димыч

Тенилия

Freya

Димыч

Freya

Yami-chan

Димыч

niseimono

niseimono

Freya

Присоединяйтесь к обсуждению

Обзор

Активность

Важная информация