Есть такое явление, на мой взгляд довольно заметное, когда человек, бывший в меньшинстве приобретает определенные права – он звереет. В «развитых», демократичных странах, где давно дали свободу Геям, Феминисткам, Черным и другим, не менее ярким, меньшинствам, человеку обычному стало куда как хуже жить. Поглядел на женщину – обидел ее достоинство и честь. Будь любезен – в суд. Назвал черного негром – тоже обидел, задел и унизил. В суд. Примеров, все больше и больше. Благо, не столь много пока еще. Так что же выходит, в странах демократичных, где блюдут свободу всех и каждого – нельзя покурить на улице, не говоря уже о том, что бы познакомится с девушкой. Повторюсь, благо пока еще таких случаев относительно мало, ну а в целом? А в будущем? Чью «свободу» будут блюсти дальше? Сектантов, мол не вступил в секту – обидел чувства верующих? Создается впечатление что развитая, социальная демократия, ведет человечество в пропасть. В пропасть, в которой все «обиженные» будут помыкать оставшимся в меньшинстве человеком нормальным.

Коммент: причём, грааль всё время хранился в Европе, где-то в швейцарии.

Во-первых: Церковь стремилась к власти, но я говорил о том учении, которым она прикрывалась. А это учение заложило основы гражданского общества.

Во-вторых: Что такое Библия? Библия - это свод законов, уголовный кодекс. А Новый Завет - коментарии к уголовнуму кодексу.

В-третьих: Анархия - это не та система которая сделает всех свободными. При анархии, всё равно, будет правитель - тот кто сильнее.

А система тут не причем, она лишь обнажает природные свойства человека.

986310[/snapback]

Вот самые правильные слова во всём топике. Дамы и господа, свобода - категория внутренняя, а не внешняя. Свобода воли. И вот её отнимают не на политическом уровне демократия/тоталитаризм/монархия/анархия/ещё чего-нибудь. Её отнимают на уровне информационном, ограничивая доступ к информации. А вот это, господа и дамы, в самом разгаре что в США, что в России. Где больше - судить не берусь, везде очень и очень много. Понимаете, свобода выбора может быть там, где ты знаешь о существовании и характеристиках альтернативных вариантов. А там, где масштабно, целенаправленно фальсифицируется информация, свободы выбора не может быть по определению. Вот её и нет. Единственное, что скоро будет доступным в этой области - свободное падение^_^

Всё же говорим и о многом. Обсуждение всего, что не противоречит УК РФ не возбраняется.

986038[/snapback]

Чем тебе не свобода слова то что ты сейчас говоришь? Тебе кто-то запрещает это делать?

986124[/snapback]

На кухне, частным порядком. На форуме, где в общем-то никто никого ни в чём не убедит, ибо большинство просто мнением собеседников не интересуется, а только желает потоковать аки тетерев. А вот всерьёз, в газете, на телевидении, даже в студенческой аудитории - очень и очень возбраняется.

Причём информация жёстко контролируется и её распространение пресекается. Я, в общем-то всегда догадывалась, что в родной омской прессе не так всё гладко со свободой слова, но что там настолько все построены "дорогим Леонидом Константиновичем", мне всё же не верилось, пока я не соприкоснулась с этим миром. Не думаю, что где-то по-другому.

Юрико, в принципе я согласен. Но информация и её контроль - это не единственное, что может ограничить свободу. Ведь у каждого своя голова на плечах, и если человек не способен делать собственных, независимых, выводов, то это его проблема, и здесь ни чем не помочь.

 

Демократическая система может нормально функционировать только тогда, когда правительство контролирует общество. А это возможно тогда, когда гражда уско образованы, и эта система начинает работать уже со школы.

 

А может стоит ограничивать свободу граждан. Например вчера французкое правительство отменило закон первого наима. Победа молодёжи! Но? Сначала я был солидарен с французкой молодёжью, но потом я подумал, неуже првительство во Франции настолько глупо, что готово принять такой кабальный закон. Довольно легко нашёл информацию по этому закону, а самое главное, о предпосылках к его принятию. ВНИМАНИЕ. Оказывается во Франции 40% безработица среди молодёжи. Работодателям не выгодно брать на работу молодых специалистов, т.к. если он будет плохим сотрудником, то уволить его будет очень дорого (всякие там страховки и выплаты). Это закон был направлен на то, чтобы дать возможность этим 40%. Но молодёж даже не хотела в этом разбираться, привыкли всё получать на холяву. Студенты победили, но какую цену заплатит за это Франция? А заплатит она подением конкурентоспособности своей экономики и её стагнацией. Каждый Француз почувчтвует это на своём кармане. Может стоит ограничивать свободу людей, а то совсем распоясались, даже думать не хотят.

надо не забывать, что как и все в этой жизни, свобода - понятие весьма и весьма относительное...

нет абсолютной свободы и быть не может, потому что каждая свобода заканчивается там, где начинается свобода и интересы ддругого человека.

сейчас не смогу подробно расписаться на эту тему, но суть, имхо, такова.

Ведь у каждого своя голова на плечах, и если человек не способен делать собственных, независимых, выводов, то это его проблема, и здесь ни чем не помочь.

990734[/snapback]

Оно конечно так, но:

1. Для появления "своей головы на плечах" и умения делать самостоятельные выводы этому нужно учиться. Довольно долго, кстати, и весьма старательно. А дело это неблагодарное, ибо жизнь затрудняет. Гораздо проще "брать от жизни всё", нежели разбираться что к чему и отделять жемчужины из навоза. Именно такой подход сейчас усиленно вдалбливается в головы населения по всему "цивиллизованному" миру.

2. Даже при умении принимать грамотные решения, для их принятия необходима достаточная информация. Ибо невозможно выбрать правильный путь, если у тебя нет карты и местности ты не знаешь.

Кстати, к приведённому примеру, туда же история с "оранжевой революцией" - в очередной раз имеем иллюстрацию того, что всё в демократическом обществе решает выбор людей. А каков будет этот выбор - решает пропаганда. А какова будет пропаганда решают те, у кого деньги. Так что строго говоря сложившийся общественный строй уже не демократия, а замаскированная плутократия. Пропагандистская машина в той же Франции, США, современной России такая, какая и не снилась тоталитарному Советскому Союзу.

Оно конечно так, но:

1. Для появления "своей головы на плечах" и умения делать самостоятельные выводы этому нужно учиться. Довольно долго, кстати, и весьма старательно. А дело это неблагодарное, ибо жизнь затрудняет. Гораздо проще "брать от жизни всё", нежели разбираться что к чему и отделять жемчужины из навоза. Именно такой подход сейчас усиленно вдалбливается в головы населения по всему "цивиллизованному" миру.

2. Даже при умении принимать грамотные решения, для их принятия необходима достаточная информация. Ибо невозможно выбрать правильный путь, если у тебя нет карты и местности ты не знаешь.

Кстати, к приведённому примеру, туда же история с "оранжевой революцией" - в очередной раз имеем иллюстрацию того, что всё в демократическом обществе решает выбор людей. А каков будет этот выбор - решает пропаганда. А какова будет пропаганда решают те, у кого деньги. Так что строго говоря сложившийся общественный строй уже не демократия, а замаскированная плутократия. Пропагандистская машина в той же Франции, США, современной России такая, какая и не снилась тоталитарному Советскому Союзу.

991425[/snapback]

В принципе это я и имел в виду. А вот у СССР была неплохая прпагондистская машина, но они не смогли ей распорядиться. Вот если бы такие информационные возможности были у Гитлера и Сталина, то тогда... (ушёл в мечтания и кошмары).

ограничивает!а почему, мне лень писать)

[mod]Господа! Вопрос был четко задан в первом посте.

Автора темы интересует не методы, которыми осуществляется власть, а странное явление, когда меншинство, проталкивая какие-то нелепые законы, ради своих предрассудков и комплексов создает проблемы большинству.

К Библии, СССР, информационным войнам, современной Франции и Граалю это не имеет никакого отношения. Боюсь, тема начинает себя исчерпывать.

 

Amidomaru, Alex13

Приведите профили в соответствие пункту 3.12 Устава[/mod]

Изменено 12 апреля, 200619 г. пользователем Le_0 (смотреть историю редактирования)

[mod]Господа! Вопрос был четко задан в первом посте.

Автора темы интересует не методы, которыми осуществляется власть, а странное явление, когда меншинство, проталкивая какие-то нелепые законы, ради своих предрассудков и комплексов создает проблемы большинству.

К Библии, СССР, информационным войнам, современной Франции и Граалю это не имеет никакого отношения. Боюсь, тема начинает себя исчерпывать.

 

Устава[/mod]

991674[/snapback]

Добрый модератор напомнил, о чём реч. И правда, мы ушли в дебри.

А в таком варианте всё ещё проще. Проходят выборы, на которых побеждает та партия, которая набирает больше голосов. Эта партия формирует правительство и опредиляет направление развития государства. Эта партия представляет интиресы большинства, но, в то же время, эта партия - малая группа людей.

А как они получают большинство голосов?

Учитывая, что человеческое общество - стадо, то без популистских заявлений и лозунгов, победить они не могут. Соответственно, уделяя много внимания своиму имеджу, эта партия не может составить грамотную и полностью проработанную програму. И придя к власти, эта группа людей начинает выполнять свои предвыборные лозунги. Но, учитывая их голословность, новые законопроекты, выходят обществу боком.

Это то, как это работает в идеале, да и на практике это так. Соответственно демократия ущербна уже в теории, а на практике и подавно.

 

Спасибо за внимание.

С уважением Alex13.

Тинька

Абсолютно поддерживаю твою точку зрения.

Свобода должна быть для всех.

Свобода выбора, свобода слова, свобода совести.

Но с другой стороны, если у человека появляются собственные права, то как же быть с правами других?

К примеру, поддерживая право некурящих дышать воздухом, а не табачным дымом, мы ограничиваем права курильщиков. И соответственно наоборот.

Так как же быть?