Есть такое явление, на мой взгляд довольно заметное, когда человек, бывший в меньшинстве приобретает определенные права – он звереет. В «развитых», демократичных странах, где давно дали свободу Геям, Феминисткам, Черным и другим, не менее ярким, меньшинствам, человеку обычному стало куда как хуже жить. Поглядел на женщину – обидел ее достоинство и честь. Будь любезен – в суд. Назвал черного негром – тоже обидел, задел и унизил. В суд. Примеров, все больше и больше. Благо, не столь много пока еще. Так что же выходит, в странах демократичных, где блюдут свободу всех и каждого – нельзя покурить на улице, не говоря уже о том, что бы познакомится с девушкой. Повторюсь, благо пока еще таких случаев относительно мало, ну а в целом? А в будущем? Чью «свободу» будут блюсти дальше? Сектантов, мол не вступил в секту – обидел чувства верующих? Создается впечатление что развитая, социальная демократия, ведет человечество в пропасть. В пропасть, в которой все «обиженные» будут помыкать оставшимся в меньшинстве человеком нормальным.

Можно поконкретней сформулировать вопрос, суть понял вопроса - нет.

Счас снапишу кое-что(только не надо меня валить вопросами и аргументами несостоятельности сией фразы):"Не существует в обществе ни демократии, ни свободы-прогон все это!" Подкрепить примерами не смогу, но возможно в дискуссии родится истина!)

суть понял вопроса - нет.

А к чему вопрос? Форум подразумевает общее и обсуждение. Я выразил свою точку зрения на данное явление. Теперь можно выразить свою, например, точку зрения. Или посоветовать автору выпить яду. Кроме того, некое подобие вопроса кроется в названии темы ^__^

Совершенно очевидно - ограничивает. Да ещё как. И увы, отдельные отголоски этой "Демократии" начинают проявлятся и у нас. Почему так происходит, кто виноват, и что делать, вопрос другой. Но политкорректность наступает, и это реальность.

 

Немного агитации. Чтобы решить проблему, нужно принять идеалы УВЛ. Да, да. Без оглядки на расу, вероисповедание или половую ориентацию. Всех =_= Ибо люди - зло :D

 

2Автору темы: Вы Никонова, случаем, не читали?

Подкрепить примерами не смогу

Ну, без примеров или аргументов, фраза действительно несостоятельная.

Вот, например, почему вы так считаете?

Демократия это наивысшее зло, потому что оно дает человеку мнимую свободу, вроде яблоко дали как и обещали, к тому же за это яблоко пришлось заплатить огромную цену, а оно оказалось червивым, кто не озвереет после этого?

Я всегда считал, что при Советах было не так уж и плохо... Я с тобюой полностью согласен!!!

Демократия это наивысшее зло, потому что оно дает человеку мнимую свободу, вроде яблоко дали как и обещали, к тому же за это яблоко пришлось заплатить огромную цену, а оно оказалось червивым, кто не озвереет после этого?

985713[/snapback]

Слишком всё просто получается. Виноват снова кто угодно, но только не сам человек =) Их, какое всё вокруг злобное, яблоки червивые подсовывают :D Демократия сама по себе не плоха, плохо то, как человек её использует, и не более.

Все дело в "размягчении" цивилизации. Научно-технический прогрессс и социальное развитие значительно облегчили жизнь в развитых странах, вот и люди стали менее суровыми. Сытый-то он всегда был жалостливее голодного. И поэтому общество стало терпимее. Но сытый он, как известно, и ленивее голодного, поэтому появились умные люди, которым захотелось халявы. Пусть не финансовой, но правовой -это тоже немало. А законы, тоже размякшие, как раз этому сопутствовали - возникла масса новых "толерантных" ценностей и поводов качать права вовсю... И полезла всякая шантрапа: геи/лесбиянки, которым никто не дает жить, страшно угнетаемые черные, несчастные женщины, защитники животных... За оберткой их страданий и благородства скрывается тупая жажда преимущества. Потому что фиг ты уволишь голубого - засудят. К феминистке лучше вообще не подходить - обвинит в домогательстве. Негр может тебя обзывать как хочет, а ты должен быть вежлив - иначе расистом станешь. Толерантность и терпимость, my ass... Просто общество зажралось в прямом смысле и возникает такая фигня.

 

Чтобы решить проблему, нужно принять идеалы УВЛ

Идеалы чего???

Изменено 7 апреля, 200619 г. пользователем Hazard (смотреть историю редактирования)

Демократия это наивысшее зло, потому что оно дает человеку мнимую свободу, вроде яблоко дали как и обещали, к тому же за это яблоко пришлось заплатить огромную цену, а оно оказалось червивым, кто не озвереет после этого?

 

Все таки согласен с Набби. Сами же мы и виноваты. Даже, если яблоко подсовывают, то я уверен, если не каждый, то большинство видит и знает что яблоко с Гнильцой. А все равно берет. И все равно ест. СоучаснеГи мы ^__^

Nabbe

 

> Их, какое всё вокруг злобное, яблоки червивые подсовывают

 

Это и есть главный принцип в политике.

 

Не можно конечно и себя обвинить, только я на выборы ни разу не ходил (потому что они стали через чур предсказуемыми в последнее время, что губернатора, что президента, что черта на куличках), так что мне теперь винить себя в том что мой голос ни чего не значит?

 

Тинька

 

> Сами же мы и виноваты. Даже, если яблоко подсовывают, то я уверен, если не каждый, то большинство видит и знает что яблоко с Гнильцой. А все равно берет. И все равно ест. СоучаснеГи мы ^__^

 

Вообще если речь зашла о России, то ни кто здесь не нянчиться , а засовывает это самое яблоко по самые гланды, насильно...

 

PS

в одном соглашусь, дураки что терпим.

так что мне теперь винить себя в том что мой голос ни чего не значит?

Снова выступлю. Вы сами решили что ваш голос ничего не значит, и сами же не пошли. А сколько еще таких? Чей голос ничего значит? Конечно, проще сказать что подсунули, обманули и ваще. Все куплено.

Яркий пример – Оранжевая революция. Людям, отчего то показалось что их голос – что то да значит. Они и вышли на Майдан. И что? Власть в итоге у Оранжевых.

Ну, без примеров или аргументов, фраза действительно несостоятельная.

Вот, например, почему вы так считаете?

985712[/snapback]

Начнем с того , что мне тяжело представить себе свободу.Все мы тем или иным образом зависимы от окружающих нас людей(или от самих себя-наше мышление управляет нами, нелзя уйти от самого себя, по крайней мере на достаточно большое расстояние, начнется ложь самому себе).Истенная свобода в бунте, а бунтарей общество не любит.А демократия дает иллюзию свободы(мол власть народа...).На делеле власть сосредоточена в руках узкого круга людей(не спец в политике,но мне кажется что это так).Демократия дает нам набор прав и свобод(то есть уже изначально сужается выбор- не мы, а нам).Заявил о своих правах, продемонстрировал свободу- обязательно кому нить не понравится.Есть демократия, но нет свободы, есть свобода, но нет демократии.Одно другое ограничивает и загняет в правила и нормы.Думаю дальше...(пытаюсь))

 

Яркий пример – Оранжевая революция. Людям, отчего то показалось что их голос – что то да значит. Они и вышли на Майдан. И что? Власть в итоге у Оранжевых.

985735[/snapback]

- яркий пример это Франция нашего времяни))

Не можно конечно и себя обвинить, только я на выборы ни разу не ходил (потому что они стали через чур предсказуемыми в последнее время, что губернатора, что президента, что черта на куличках), так что мне теперь винить себя в том что мой голос ни чего не значит?

985732[/snapback]

Господи, ну зачем же так конкретизировать. Я не Вас имел в виду. Я говорил о людях, как о всех мерзких человеках в целом. Это как с верой. В самой Библии нет призывов к Крестовым походам и всему прочему, что творится. В Каране тоже нет, полагаю, хотя и давно очень читал. Вся проблема в том, что в наших же собственных руках яблочки гниют. Увы. А так, то, что от нас зависит не так уж и много, не значит, что от нас не зависит совершенно ничего. *пожал плечами*....

Людям, отчего то показалось что их голос – что то да значит. Они и вышли на Майдан. И что? Власть в итоге у Оранжевых.

985735[/snapback]

Ох, не сказал бы, что пример самый удачный. Всё-таки, тут очень много от провокации и банальной манипуляции толпой. А сейчас, в шоке пребывают и те, кто выходил на Майдан. Остаётся разводить руками. Хотя, сам факт конечно показателен.

Идеалы чего???

985728[/snapback]

УВЛ. Вы что, не помните идеалов святого Бендера? ^____^

 

Тинька а на мой вопрос Вы так и не ответили ^^

Тинька а на мой вопрос Вы так и не ответили ^^

А вы его задавали? О.о

 

Ох, не сказал бы, что пример самый удачный

Первое что пришло в голову. Хотя, без пропаганды никак. Все таки, это был их выбор на основе полученной информации. Любая информация, по сути будет провокацией. Тут вопросы объективности субъективности ^~^

 

 

 

Добавлено:

А. Нашел. Никонова не читал.

Демократия? Где??? Демократия-это власть народа, что-то как-то не заметно...нету у нас демократии, у нас одна ДЕРМОкратия в тяжелой форме. Свободы как не было, так и нет. А если нет свободы, то и ограничивать не чего.

Вот возьмем наши любимые демократические выборы, мда...агитация только "за", всех кто против демократического кандидата-в топку! Результат известен заранее. И что где свобода?

Свобода у тех, у кого есть деньги и власть. А у простых смертных ее не может быть в принципе, иначе все захотят власти. А гос аппарт не резиновый...так что вот.

Ну а права меньшинств (уже большинств) уже дошли до предела своей абсурдности. Помоему уже нас защищать от этих меньшинств надо....а то совсем все абалдели! Все такие толерантные и терпимые прям диву даешься!бррр

Мда... свободы вообще нет, как таковой.

При демократии, как и при другой политической системе страны, существуют определённые рамки общества и поведения. Так что, фривольность в обществе демократии это чистое субъективное понятие. Кого-то устраивает и эта "свобода".

Ну а если всё нигилировать, то свободы и в помине нету, начиная с рождения и заканчивая смертью. Может в том весь и смысл человеческий, чтобы разорвать оковы сдерживания, да улететь=)

Единственное общество, смахивающее на демократию "в идеале" - общество Древней Греции (это имхо). Там законы, суды и проч. зависело от народа, а не от кучки чиновников, депутатов или судей. По идее, они, конечно, должны представлять интересы народа, но этого почему-то не заметно.

Не только в Греции - в Новгороде вообще собирались представители дворов, районов, и округов города.

Выборы градруправителя - 2/год.

Выборы князя - как достанет.

Традиция прекращена вследствии диктата "Золотой Орды".

 

А ведь можно было бы и возродить.. Но только не нашими "Слугами Народа" образца 1627 года!

Genybr

Сейчас это возродить довольно трудно - народу стало больше, на главную площадь города все не поместятся. Можно, конечно, сделать электронные пульты для голосования каждому человеку (как в одном из рассказов Лукьянова), да кто ж этим заниматься будет?...

daiki, в древнем Новгороде тоже не все голосовали. Если мне память не изменяет, голосовали т.н. "Лучшие люди" :lol:

Ещё Черчилль, кстати, в том духе выражался, что демократия - отстой полный, но ничего лучше пока не придумали =)

Изменено 8 апреля, 200619 г. пользователем Shinsaku-To (смотреть историю редактирования)

нельзи ничего приобрести, чего то при этом не потеряв(с)АБС

 

и вообще кто вам сказал что демократия это свобода?? у нее есть законы ограничивающие те или иные аспекты, уже это означает ограничение свободы. Анархия наше все =)) только при анархии свобода будет

Демократия - власть народа.... я её так понимаю. Но народ в большей своей массе это стадо. А любому стаду нужен пастух.. и где здесь демократия. Демократия сама по себе противоречит общественному сознанию людей, как социуомов (мол... все неповторимые личности и тд. и тп.), а не как животных организмов. Демократию можно применить только к одному человеку, как к чему-то сосотоящему из чего-то. Дать ему власть над собой. Как "человек над человеком". Но в любой группе людей всегда найдется лидер. Не официальный, но ощущаемый.

Кто-то из древних мыслителей сказал: "Демократия - худший вид управления". Вот только непомню кто.

Ну а права меньшинств (уже большинств) уже дошли до предела своей абсурдности. Помоему уже нас защищать от этих меньшинств надо....а то совсем все абалдели! Все такие толерантные и терпимые прям диву даешься!

985811[/snapback]

Не думаю, что все толерантные и терпимые. Так или иначе высказывания подобные в этом трэде имеют место быть. И все они как ни странно имеют примерно один и тот же идейный контекст. А именно, речь идёт о том, что никто впринципе не верит в демократию как таковую. Все видят её несовершенство из-за мнимого ущемления прав большинства. А собственно о каких правах идёт речь? О исконном праве белого человека называть негра негром? Или о праве ущипнуть за попу любую девушку и не быть за это привлечённым в соответствующие органы? Или о праве дать в морду гею, если такой субъект будет замечен на расстоянии физической досягаемости? Эти свободы ущемляет демократия? А не смешно ли? Мне кажется, что смешно т.к. вопрос изначально был поставлен в таком ключе... о том, что слишком много прав приобрели негры, феминистки и проч. геи...

Одновременно с этим, система предлагает гражданам участвовать в формировании её составляющих за счёт участия в выборах... Но не тут-то было. Все отчего-то знают, что выборы можно с лёгкостью игнорить т.к. результат очевиден. Ну и как демократическая система будет правильно функционировать, представляя волю большинства, раз этому самому большинству некогда поучаствовать в её становлении? Не сами ли вы делаете систему всё менее совершенной, отказываясь от данного вам права огласить свою волю или решение в тот момент, когда она в этом решении нуждается?

 

Соглашусь, что нынешняя демократия не идеальна и идеальной она врядли станет. Но не соглашусь с тем, что она фатально ограничивает личную свободу человека. Свободу человека, являющегося частью социума и чувствующего перед этим социумом ответственность.

 

P.S. Выход только один - принять идеалы УВЛ. Помните об этом!

Изменено 8 апреля, 200619 г. пользователем Nox (смотреть историю редактирования)

А собственно о каких правах идёт речь? О исконном праве белого человека называть негра негром? Или о праве ущипнуть за попу любую девушку и не быть за это привлечённым в соответствующие органы?

985965[/snapback]

Речь идёт, например, о праве мужчины двигаться по пустынной улице в том же направлении, что и случившаяся случайно рядом девушка. В Америке за такое уже к суду привлекают, были прецеденты. И это по-твоему не ущемление?

Изменено 8 апреля, 200619 г. пользователем Shinsaku-To (смотреть историю редактирования)