Демократия ограничивает свободу?

[Тинька]

Есть такое явление, на мой взгляд довольно заметное, когда человек, бывший в меньшинстве приобретает определенные права – он звереет. В «развитых», демократичных странах, где давно дали свободу Геям, Феминисткам, Черным и другим, не менее ярким, меньшинствам, человеку обычному стало куда как хуже жить. Поглядел на женщину – обидел ее достоинство и честь. Будь любезен – в суд. Назвал черного негром – тоже обидел, задел и унизил. В суд. Примеров, все больше и больше. Благо, не столь много пока еще. Так что же выходит, в странах демократичных, где блюдут свободу всех и каждого – нельзя покурить на улице, не говоря уже о том, что бы познакомится с девушкой. Повторюсь, благо пока еще таких случаев относительно мало, ну а в целом? А в будущем? Чью «свободу» будут блюсти дальше? Сектантов, мол не вступил в секту – обидел чувства верующих? Создается впечатление что развитая, социальная демократия, ведет человечество в пропасть. В пропасть, в которой все «обиженные» будут помыкать оставшимся в меньшинстве человеком нормальным.

[MA4ETOS]

Можно поконкретней сформулировать вопрос, суть понял вопроса - нет.

[SlepoyGluhoyNemoy]

Счас снапишу кое-что(только не надо меня валить вопросами и аргументами несостоятельности сией фразы):"Не существует в обществе ни демократии, ни свободы-прогон все это!" Подкрепить примерами не смогу, но возможно в дискуссии родится истина!)

[Тинька]

суть понял вопроса - нет.

А к чему вопрос? Форум подразумевает общее и обсуждение. Я выразил свою точку зрения на данное явление. Теперь можно выразить свою, например, точку зрения. Или посоветовать автору выпить яду. Кроме того, некое подобие вопроса кроется в названии темы ^__^

[Nabbe]

Совершенно очевидно - ограничивает. Да ещё как. И увы, отдельные отголоски этой "Демократии" начинают проявлятся и у нас. Почему так происходит, кто виноват, и что делать, вопрос другой. Но политкорректность наступает, и это реальность.

 

Немного агитации. Чтобы решить проблему, нужно принять идеалы УВЛ. Да, да. Без оглядки на расу, вероисповедание или половую ориентацию. Всех =_= Ибо люди - зло :D

 

2Автору темы: Вы Никонова, случаем, не читали?

[Тинька]

Подкрепить примерами не смогу

Ну, без примеров или аргументов, фраза действительно несостоятельная.

Вот, например, почему вы так считаете?

[Makoto Sonzai]

Демократия это наивысшее зло, потому что оно дает человеку мнимую свободу, вроде яблоко дали как и обещали, к тому же за это яблоко пришлось заплатить огромную цену, а оно оказалось червивым, кто не озвереет после этого?

[SStark]

Я всегда считал, что при Советах было не так уж и плохо... Я с тобюой полностью согласен!!!

[Nabbe]

Демократия это наивысшее зло, потому что оно дает человеку мнимую свободу, вроде яблоко дали как и обещали, к тому же за это яблоко пришлось заплатить огромную цену, а оно оказалось червивым, кто не озвереет после этого?

985713[/snapback]

Слишком всё просто получается. Виноват снова кто угодно, но только не сам человек =) Их, какое всё вокруг злобное, яблоки червивые подсовывают :D Демократия сама по себе не плоха, плохо то, как человек её использует, и не более.

[Krag]

Все дело в "размягчении" цивилизации. Научно-технический прогрессс и социальное развитие значительно облегчили жизнь в развитых странах, вот и люди стали менее суровыми. Сытый-то он всегда был жалостливее голодного. И поэтому общество стало терпимее. Но сытый он, как известно, и ленивее голодного, поэтому появились умные люди, которым захотелось халявы. Пусть не финансовой, но правовой -это тоже немало. А законы, тоже размякшие, как раз этому сопутствовали - возникла масса новых "толерантных" ценностей и поводов качать права вовсю... И полезла всякая шантрапа: геи/лесбиянки, которым никто не дает жить, страшно угнетаемые черные, несчастные женщины, защитники животных... За оберткой их страданий и благородства скрывается тупая жажда преимущества. Потому что фиг ты уволишь голубого - засудят. К феминистке лучше вообще не подходить - обвинит в домогательстве. Негр может тебя обзывать как хочет, а ты должен быть вежлив - иначе расистом станешь. Толерантность и терпимость, my ass... Просто общество зажралось в прямом смысле и возникает такая фигня.

 

Чтобы решить проблему, нужно принять идеалы УВЛ

Идеалы чего???

Изменено 7 апреля, 2006 пользователем Hazard (смотреть историю редактирования)

[Тинька]

Демократия это наивысшее зло, потому что оно дает человеку мнимую свободу, вроде яблоко дали как и обещали, к тому же за это яблоко пришлось заплатить огромную цену, а оно оказалось червивым, кто не озвереет после этого?

 

Все таки согласен с Набби. Сами же мы и виноваты. Даже, если яблоко подсовывают, то я уверен, если не каждый, то большинство видит и знает что яблоко с Гнильцой. А все равно берет. И все равно ест. СоучаснеГи мы ^__^

[Makoto Sonzai]

Nabbe

 

> Их, какое всё вокруг злобное, яблоки червивые подсовывают

 

Это и есть главный принцип в политике.

 

Не можно конечно и себя обвинить, только я на выборы ни разу не ходил (потому что они стали через чур предсказуемыми в последнее время, что губернатора, что президента, что черта на куличках), так что мне теперь винить себя в том что мой голос ни чего не значит?

 

Тинька

 

> Сами же мы и виноваты. Даже, если яблоко подсовывают, то я уверен, если не каждый, то большинство видит и знает что яблоко с Гнильцой. А все равно берет. И все равно ест. СоучаснеГи мы ^__^

 

Вообще если речь зашла о России, то ни кто здесь не нянчиться , а засовывает это самое яблоко по самые гланды, насильно...

 

PS

в одном соглашусь, дураки что терпим.

[Тинька]

так что мне теперь винить себя в том что мой голос ни чего не значит?

Снова выступлю. Вы сами решили что ваш голос ничего не значит, и сами же не пошли. А сколько еще таких? Чей голос ничего значит? Конечно, проще сказать что подсунули, обманули и ваще. Все куплено.

Яркий пример – Оранжевая революция. Людям, отчего то показалось что их голос – что то да значит. Они и вышли на Майдан. И что? Власть в итоге у Оранжевых.

[SlepoyGluhoyNemoy]

Ну, без примеров или аргументов, фраза действительно несостоятельная.

Вот, например, почему вы так считаете?

985712[/snapback]

Начнем с того , что мне тяжело представить себе свободу.Все мы тем или иным образом зависимы от окружающих нас людей(или от самих себя-наше мышление управляет нами, нелзя уйти от самого себя, по крайней мере на достаточно большое расстояние, начнется ложь самому себе).Истенная свобода в бунте, а бунтарей общество не любит.А демократия дает иллюзию свободы(мол власть народа...).На делеле власть сосредоточена в руках узкого круга людей(не спец в политике,но мне кажется что это так).Демократия дает нам набор прав и свобод(то есть уже изначально сужается выбор- не мы, а нам).Заявил о своих правах, продемонстрировал свободу- обязательно кому нить не понравится.Есть демократия, но нет свободы, есть свобода, но нет демократии.Одно другое ограничивает и загняет в правила и нормы.Думаю дальше...(пытаюсь))

 

Яркий пример – Оранжевая революция. Людям, отчего то показалось что их голос – что то да значит. Они и вышли на Майдан. И что? Власть в итоге у Оранжевых.

985735[/snapback]

- яркий пример это Франция нашего времяни))

[Nabbe]

Не можно конечно и себя обвинить, только я на выборы ни разу не ходил (потому что они стали через чур предсказуемыми в последнее время, что губернатора, что президента, что черта на куличках), так что мне теперь винить себя в том что мой голос ни чего не значит?

985732[/snapback]

Господи, ну зачем же так конкретизировать. Я не Вас имел в виду. Я говорил о людях, как о всех мерзких человеках в целом. Это как с верой. В самой Библии нет призывов к Крестовым походам и всему прочему, что творится. В Каране тоже нет, полагаю, хотя и давно очень читал. Вся проблема в том, что в наших же собственных руках яблочки гниют. Увы. А так, то, что от нас зависит не так уж и много, не значит, что от нас не зависит совершенно ничего. *пожал плечами*....

Людям, отчего то показалось что их голос – что то да значит. Они и вышли на Майдан. И что? Власть в итоге у Оранжевых.

985735[/snapback]

Ох, не сказал бы, что пример самый удачный. Всё-таки, тут очень много от провокации и банальной манипуляции толпой. А сейчас, в шоке пребывают и те, кто выходил на Майдан. Остаётся разводить руками. Хотя, сам факт конечно показателен.

Идеалы чего???

985728[/snapback]

УВЛ. Вы что, не помните идеалов святого Бендера? ^____^

 

Тинька а на мой вопрос Вы так и не ответили ^^

[Тинька]

Тинька а на мой вопрос Вы так и не ответили ^^

А вы его задавали? О.о

 

Ох, не сказал бы, что пример самый удачный

Первое что пришло в голову. Хотя, без пропаганды никак. Все таки, это был их выбор на основе полученной информации. Любая информация, по сути будет провокацией. Тут вопросы объективности субъективности ^~^

 

 

 

Добавлено:

А. Нашел. Никонова не читал.

[Zлобная Vi]

Демократия? Где??? Демократия-это власть народа, что-то как-то не заметно...нету у нас демократии, у нас одна ДЕРМОкратия в тяжелой форме. Свободы как не было, так и нет. А если нет свободы, то и ограничивать не чего.

Вот возьмем наши любимые демократические выборы, мда...агитация только "за", всех кто против демократического кандидата-в топку! Результат известен заранее. И что где свобода?

Свобода у тех, у кого есть деньги и власть. А у простых смертных ее не может быть в принципе, иначе все захотят власти. А гос аппарт не резиновый...так что вот.

Ну а права меньшинств (уже большинств) уже дошли до предела своей абсурдности. Помоему уже нас защищать от этих меньшинств надо....а то совсем все абалдели! Все такие толерантные и терпимые прям диву даешься!бррр

[Non-Sense]

Мда... свободы вообще нет, как таковой.

При демократии, как и при другой политической системе страны, существуют определённые рамки общества и поведения. Так что, фривольность в обществе демократии это чистое субъективное понятие. Кого-то устраивает и эта "свобода".

Ну а если всё нигилировать, то свободы и в помине нету, начиная с рождения и заканчивая смертью. Может в том весь и смысл человеческий, чтобы разорвать оковы сдерживания, да улететь=)

[daiki]

Единственное общество, смахивающее на демократию "в идеале" - общество Древней Греции (это имхо). Там законы, суды и проч. зависело от народа, а не от кучки чиновников, депутатов или судей. По идее, они, конечно, должны представлять интересы народа, но этого почему-то не заметно.

[Genybr]

Не только в Греции - в Новгороде вообще собирались представители дворов, районов, и округов города.

Выборы градруправителя - 2/год.

Выборы князя - как достанет.

Традиция прекращена вследствии диктата "Золотой Орды".

 

А ведь можно было бы и возродить.. Но только не нашими "Слугами Народа" образца 1627 года!

[daiki]

Genybr

Сейчас это возродить довольно трудно - народу стало больше, на главную площадь города все не поместятся. Можно, конечно, сделать электронные пульты для голосования каждому человеку (как в одном из рассказов Лукьянова), да кто ж этим заниматься будет?...

[Shinsaku-To]

daiki, в древнем Новгороде тоже не все голосовали. Если мне память не изменяет, голосовали т.н. "Лучшие люди" :lol:

Ещё Черчилль, кстати, в том духе выражался, что демократия - отстой полный, но ничего лучше пока не придумали =)

Изменено 8 апреля, 2006 пользователем Shinsaku-To (смотреть историю редактирования)

[апкиш]

нельзи ничего приобрести, чего то при этом не потеряв(с)АБС

 

и вообще кто вам сказал что демократия это свобода?? у нее есть законы ограничивающие те или иные аспекты, уже это означает ограничение свободы. Анархия наше все =)) только при анархии свобода будет

[TecaK]

Демократия - власть народа.... я её так понимаю. Но народ в большей своей массе это стадо. А любому стаду нужен пастух.. и где здесь демократия. Демократия сама по себе противоречит общественному сознанию людей, как социуомов (мол... все неповторимые личности и тд. и тп.), а не как животных организмов. Демократию можно применить только к одному человеку, как к чему-то сосотоящему из чего-то. Дать ему власть над собой. Как "человек над человеком". Но в любой группе людей всегда найдется лидер. Не официальный, но ощущаемый.

Кто-то из древних мыслителей сказал: "Демократия - худший вид управления". Вот только непомню кто.

[Nox]

Ну а права меньшинств (уже большинств) уже дошли до предела своей абсурдности. Помоему уже нас защищать от этих меньшинств надо....а то совсем все абалдели! Все такие толерантные и терпимые прям диву даешься!

985811[/snapback]

Не думаю, что все толерантные и терпимые. Так или иначе высказывания подобные в этом трэде имеют место быть. И все они как ни странно имеют примерно один и тот же идейный контекст. А именно, речь идёт о том, что никто впринципе не верит в демократию как таковую. Все видят её несовершенство из-за мнимого ущемления прав большинства. А собственно о каких правах идёт речь? О исконном праве белого человека называть негра негром? Или о праве ущипнуть за попу любую девушку и не быть за это привлечённым в соответствующие органы? Или о праве дать в морду гею, если такой субъект будет замечен на расстоянии физической досягаемости? Эти свободы ущемляет демократия? А не смешно ли? Мне кажется, что смешно т.к. вопрос изначально был поставлен в таком ключе... о том, что слишком много прав приобрели негры, феминистки и проч. геи...

Одновременно с этим, система предлагает гражданам участвовать в формировании её составляющих за счёт участия в выборах... Но не тут-то было. Все отчего-то знают, что выборы можно с лёгкостью игнорить т.к. результат очевиден. Ну и как демократическая система будет правильно функционировать, представляя волю большинства, раз этому самому большинству некогда поучаствовать в её становлении? Не сами ли вы делаете систему всё менее совершенной, отказываясь от данного вам права огласить свою волю или решение в тот момент, когда она в этом решении нуждается?

 

Соглашусь, что нынешняя демократия не идеальна и идеальной она врядли станет. Но не соглашусь с тем, что она фатально ограничивает личную свободу человека. Свободу человека, являющегося частью социума и чувствующего перед этим социумом ответственность.

 

P.S. Выход только один - принять идеалы УВЛ. Помните об этом!

Изменено 8 апреля, 2006 пользователем Nox (смотреть историю редактирования)