Инквизиция

[Gnezdilov]

Кстати, насчет "Молота Ведьм".

 

А почему бы не посмотреть как на поприще борьбы с ведьмами проявили себя благородные и прогрессивные титаны духа, которые не щадя себя боролись с католической церковью?

 

Раз уж вы, гл.ув.Ryo-oh-ki, так всесторонне образованы и прочитали валяющийся на всех интернет-помойках "Hexenhammer" и вас интересует сия тема, то должны были бы и про трактат "Об уголовных законах" протестантского "юриста-ведьмоборца" Бенедикта Карпцова припомнить. Это гораздо более значимое и масштабное событие - ведь только первое издание сего труда в 1631 году вышло тиражом гораздо большим, чем упомянутый "Hexenhammer" за все время своего существования.

 

Update:

Ryo-oh-ki

Ну если пара знаков препинания для вас признак истерики...

"Некоторые могут сколько угодно орать,"

"а потом попробуйте повторить эту ДУРЬ!!!"

"Очередная дурь!!!"

 

Вот это я и называю истерикой, любезный. Других аргументов у вас нет.

Изменено 14 апреля, 2006 пользователем Gnezdilov (смотреть историю редактирования)

[inerren]

Вы тоже не обижайтесь, но защитники методов Инквизиции напоминают мне последователей Третьего рейха.

В частности самой легкой мерой наказания для катаров (что-то и правда увязли мы на них) было их "клеймение". Их заставляли носить одежду с жёлтым крестом, чтобы всякий мог отличить еретика. Вам это ничего не напоминает?? Точно так же, спустя восемь столетий, гитлеровцы "помечали" евреев. Только вместо креста была звезда Давида

 

Вот именно. Спустя восемь столетий. Никто и не сомневается что методы XII века недопустимы в XX. Но инквизиция то не в XX веке была.

Согласен, да. Но разговор у нас идёт об ИНКВИЗИЦИИ!

Гугеноты - сектанты. Появились благодаря ослаблению церкви.

Государство Ватикан расположено на территории Италии, посему было бы логичным, если бы Инквизиция занималась своими делишками если и не исключительно в Ватикане, то хотя бы на территории Италии. Однако данная организация действовала почти по всей Европе.

При чем тут Ватикан? Ватикан - всего лишь символ. А церковь тогда была неотделима от государства, от власти. И сама была властью.

Поэтому папы и лезли в политику других стран. Строго говоря король был ниже папы. Так что "лезть в политику" право папы. И все были с этим согласны. Потому что наций в нашем понимании не было. Были феодалы. И только папа мешал какому-нибудь отмороженному барону с большой дружиной прирезать короля и объявить королем себя. Результаты сего действа вам объяснить или сами поймете?

Ежели на то пошло, то виноват тот: "кто первым начал".

Бунтовать в смысле? Гуситы естественно. Вы ж сами пишите.

Ежели вы не знали, то гуситы считали Рим- логовом дьявола, а папу- его воплощением. Борьба с последователями папы была частью их веры.

Т.е. обычная секта. Тоталитарная и агрессивная. Средневековое "Белое братство".

Из чего всё проистекало?? Уже раза три писал. Из чрезмерной любви церкви к роскоши и разврату. Таких грешников как папы найти в те времена было сложно. Почитайте Лео Тактиля "Священный вертеп". Очень люблю эту книгу.

И значит надо устроить джихад и резать всех кто не с нами? Гуситы же активно воевали. Несли так сказать просвещение на остриях мечей. Что вполне естественно для секты.

Не надо путать времена. Сейчас сложно удивить кого-то научными изысканиями или своей верой. В те времена любая попытка толковать Святое писание пресекалось.

Опять же, сейчас секты- банальные "пирамиды". В их основе- отъём денег у населения. В те времена основой вероучений была идеология. Противостояние даже не самой церкви, а образу жизни её служителей.

Сейчас деньги, тогда власть. Желание сесть на место церкви. Отнять церковные земли. Получать церковные налоги.

А осуждение образа жизни церковников... Вы знаете, когда лорд Чемберлен писал про "белокурую бестию" он наверно не думал о том что устроит некто Шкильбургер, прочитав его книги. Так и Лютер не предполагал что устроят его последователи, сколько крови прольют.

Подытожу: вместо того, чтобы заботиться о душах людей, молиться, проповедовать и своим примером указывать людям путь к спасению, святые отцы погрязли в роскоши, распутстве, чревоугодии, политике и, как ни странно, крови.

 

Сколько лет существует церковь? Вы думаете все вышеописанное было с момента создания? Наверное нет. С чем же боролись еретики? Церковь в средневековье, в отличие от современности была еще и институтом власти. Отсюда роскошь. Отсюда и политика.

К тому же не секрет что все радикалы поют что до них были уроды и грешники, а вот они то соль земли и праведники. Поэтому песни про распутство церкви делим на 4. На 2 за средневековых радикалов и еще на 2 за их последователей.

Изменено 14 апреля, 2006 пользователем inerren (смотреть историю редактирования)

[inerren]

А почему бы не посмотреть как на поприще борьбы с ведьмами проявили себя благородные и прогрессивные титаны духа, которые не щадя себя боролись с католической церковью?

Помню, читал что последняя ведьма была сожжена в США в 1903 году. Абсолютно законно. Что характерно, отнюдь не инквизицией.

[Ryo-oh-ki]

"Hexenhammer"

1000247[/snapback]

Оригинальное название сего труда "Malleus Maleficarum", а откуда вы взяли сей "американизм" мне даже вообразить трудно.

то должны были бы и про трактат "Об уголовных законах" протестантского "юриста-ведьмоборца" Бенедикта Карпцова припомнить.

1000247[/snapback]

Спешу вас огорчить с данным трудом мя знаком не был ибо нельзя объять необъятное. Да и от юриспруденции мя далёк.

Видимо, ссылка на сей труд есть некая попытка прихвастнуть. Увы, исходя из того, что в инете мя этой книги не нашёл можно предположить, что она распространяется в основном в печатном варианте. А в печатном варианте таковые книги выходят достаточно редко. Поэтому и стоят, как узкоспециализированные раритеты, соответственно. Мя сам сталкивался с такими проблемами. если у вас есть возможность находить такие книги- мя рад за вас.

Других аргументов у вас нет.

1000247[/snapback]

Извольте. Последний раз пишу про Джордано Бруно.

"Он совершил тягчайшие преступления в том, что касается ереси, но это один из самых выдающихся и редчайших гениев, каких только можно себе представить, и обладает необычайными познаниями, и создал замечательное учение".

Такую характеристику дали Бруно власти Венеции пред тем, как выдать его инквизиции.

Кстати, гелиоцентрическое учение Коперника было официально запрещено инквизицией в марте 1616-го года. Извините, что не могу предоставить вам декрет.

 

Ваших "аргументов" в незаменимости инквизиции для того времени мя тоже не заметил.

[Ryo-oh-ki]

Никто и не сомневается что методы XII века недопустимы в XX. Но инквизиция то не в XX веке была.

1000447[/snapback]

Получается в те времена можно было, а в наше "просвещенное" время ни-ни?

Строго говоря король был ниже папы.

1000447[/snapback]

Как-то не шибко это согласуется с учением Христа.

Бунтовать в смысле?

1000447[/snapback]

Не бунтовать, а убивать, в том числе и невиновных.

Т.е. обычная секта. Тоталитарная и агрессивная.

1000447[/snapback]

Это сейчас мы все образованные и знаем такие умные слова. А в те времена и понятий таких не было. :blink:

Так и Лютер не предполагал что устроят его последователи, сколько крови прольют.

1000447[/snapback]

Так наверное и Христос не предполагал, что его слова: "Не мир принёс я вам, но меч", будут поняты столь буквально.

Вы думаете все вышеописанное было с момента создания? Наверное нет. С чем же боролись еретики?

1000447[/snapback]

Первые христианские секты появились из-за расхождений в толкованиях Святого писания и методологий ( какое слово-то умное) проведения обрядов. Строго говоря и православие- тоже секта.

Церковь в средневековье, в отличие от современности была еще и институтом власти. Отсюда роскошь. Отсюда и политика.

1000447[/snapback]

Еще раз повторяю: не об этом говорится в Святом писании, не такую жизнь завещал Христос и его апостолы, да и сами апостолы вели весьма скромный образ жизни и после смерти Христа. Не так жили первые христиане. Сам Христос говорил: "Царство моё не от мира сего".

А когда раскормленный священнослужитель с золотым крестом вещает с амфона о евангельской бедности... что вы об этом думаете.

[Shelest]

Короче каждый остаётся при своём мнении, тока инквизиция всё равно зло, всё равно как глядеть! И кровопролития которые устраивали всякие сектанты её то же не оправдывают!

[Last keeper]

Оч плохо!

[Gnezdilov]

Ryo-oh-ki

Оригинальное название сего труда "Malleus Maleficarum", а откуда вы взяли сей "американизм" мне даже вообразить трудно.

Да, я уже заметил, что вы чрезвычайно сообразительны, однако замечу, что не "американизм", а вполне себе "германизм". Откуда он взялся, думаю, нетрудно догадаться.

 

Спешу вас огорчить с данным трудом мя знаком не был ибо нельзя объять необъятное.

А вы поинтересуйтесь вопросом, кто именно сжег от 300 тыс. до 1 млн. "ведьм" и имела ли инквизиция отношение к протестантским ведьмоборцам.

 

Кстати, гелиоцентрическое учение Коперника было официально запрещено инквизицией в марте 1616-го года.

Так ведь во многом именно из-за известного вам Бруно, кстати. Когда фигляры - маги и шарлатаны вооружились этой самой теорией Коперника, только из-за того, что она согласуется с древнеегипетским видением вселенной - это нанесло существенный ущерб делу популяризации оной гелиоцентрической системы.

 

"Если бы не дело Бруно, коперниканство, возможно, никогда не привлекло бы к себе столь враждебного внимания властей, Галилей, быть может, не подвергался бы преследованию, а научный прогресс в Италии развивался бы более благополучно." © John Gribbin. Science. A history. 1453 - 2001.

Изменено 14 апреля, 2006 пользователем Gnezdilov (смотреть историю редактирования)

[Ryo-oh-ki]

А вы поинтересуйтесь вопросом, кто именно сжег от 300 тыс. до 1 млн. "ведьм" и имела ли инквизиция отношение к протестантским ведьмоборцам.

1001442[/snapback]

И этим фактом вы пытаетесь оправдать действия Инквизиции?

"Если бы не дело Бруно, коперниканство, возможно, никогда не привлекло бы к себе столь враждебного внимания властей, Галилей, быть может, не подвергался бы преследованию, а научный прогресс в Италии развивался бы более благополучно." © John Gribbin. Science. A history. 1453 - 2001.

1001442[/snapback]

"Возможно", "быть может"... Даже автор научного труда не уверен в своих утверждениях, а вы столькатегоричны.

[Gnezdilov]

Ryo-oh-ki

И этим фактом вы пытаетесь оправдать действия Инквизиции?

1001754[/snapback]

В общем и целом, да. Все познается в сравнении. И сравнение инквизиции, действовавшей по строгим правилам с толпой протестантских погромщиков, например, в пользу инквизиции с разгромным счетом в пользу оной инквизиции.

 

Просто стоит понимать, что охота на ведьм и сложные отношения с еретиками не были навязаны обществу инквизицией, наоборот инквизиции пыталась держать в рамках возмущенную общественность, не позволяя учинять самосуды на предпологаемыми ведьмами и еретиками..

 

Факт в том, что суды инквизиции были более справедливыми, гораздо реже применяли пытки во время дознания, количество казнимых по инквизиционным приговорам было на порядок меньше, чем казнимых по приговорам светских судов, а положение заключенных в тюрьмах инквизиции было лучше, чем в светских тюрьмах Европы того времени. Так же факт, что самым распространенным приговорами инквизиционного трибунала были изгнание и конфискация имущества. Смертная казнь применялась только в крайних случаях, обычно к проповедникам ересей, которые упорствовали в своих заблуждениях. В первые полстолетия своей деятельности инквизиторы приговаривали к смерти до 40% всех осужденных. Впоследствии этот процент снизился до 3-4 и только 2% арестованных подвергались пыткам. Инквизиция позволяла обвиняемому защищаться, а толпа погромщиков нет. И т.д. и т.п.

 

"Возможно", "быть может"... Даже автор научного труда не уверен в своих утверждениях, а вы столькатегоричны.

1001754[/snapback]

Имею право. Такое вот мое имхо о роли Джордано Бруно в истории. Но главное здесь не мое отношение к этой личности, а неоспоримый факт, что казнен он был не за научные взгляды, а за оккультизм.

Изменено 14 апреля, 2006 пользователем Gnezdilov (смотреть историю редактирования)

[Niennor]

Перечитала всю тему... просто застрелиться хочется, честное слово. Или застрелить кого-нибудь.

Гугеноты - сектанты. Появились благодаря ослаблению церкви.

1000447[/snapback]

Да будет Вам известно, что христианство - это тоже секта, зародившаяся в недрах иудаизма. И в идеологическом смысле ее неприятие инакомыслия (которое проявлялось и в виде сектантских течений) совершенно неоправданно. В политическом смысле все понятно - борьба за власть. В идеологическом - будь я христианкой, до конца жизни посыпала бы голову пеплом. Свет не видывал таких лицемеров, как христианские идеологи.

Строго говоря король был ниже папы. Так что "лезть в политику" право папы. И все были с этим согласны.

1000447[/snapback]

А почему, собственно говоря, король был ниже папы? Папа Бенедикт восьмой в одной булле как-то пытался обосновать эту теорию - типа, власть Господа выше любой светской власти, следовательно, и папа главнее короля. Но нельзя же, в самом деле, утверждать как данность, что где-то там есть господь. Это, знаете ли, только теория. И ваше "все" свидетельствует лишь о крайнем невежестве. Об Авиньонском пленении пап слышали? Когда Филипп Красивый за ту самую буллу Бенедикта восьмого с папского престола просто спихнул.

И вообще, кто сказал, что христианство - это самый правильный способ бытия? Тут было много аргументов - типа, боролись только с тем, что считали ересью, но знаком дьявола считались и родимые пятна на теле, увидят - донесут и все, прощай оружие. И кто сказал, что ересь (в христианском представлении) - для человечества зло? Самое невыносимое в этой ситуации - крайняя убежденность христиан в том, что они всегда правы. Их ничто не порочит - будь то геноцид народов (в процесе крестовых походов) или бредовые писания недотрахавшихся святых отцов во всяких "Молотах ведьм" - они всегда правы. Причем это относится и к протестантам (которые тоже не чурались охоты на ведьм), и к православным (которые вели себя тихо) - они не ошибались никогда. А если и ошибались, то с самыми благими намерениями. Если бы подобные явления в человеческой истории были спровоцированы атеистами - без лицемерных речей, искренне и прямо: "Нам нужна власть!" - им бы это вспоминали до второго пришествия. И будут вспоминать - как нацистов, например. Но волшебное "во имя господне" пудрит мозги миллионам и по сей день. Отвратительно.

P.S. я не слишком грубо выразилась? Звиняйте, если что, но думаю я именно так, и менять свою точку зрения не намерена.

[inerren]

А почему, собственно говоря, король был ниже папы?

Потому что мог отлучить короля от церкви. После чего королю, дабы удержать власть, приходилось пешком и в рубище идти в Ватикан. Устраивает ответ?

И кто сказал, что ересь (в христианском представлении) - для человечества зло?

При отсутствии национальной идеи? Когда человек считал себя в первую очередь вассалом барона такого-то, во вторую христианином, в третью бургундцем и только в десятую очередь французом? Я писал уже вроде. Церковь: единственное что мешало феодалу собрать войско, навешать королю и нацепить корону. Или самому объявить себя королем своего феода. А ереси - попытка разбить единую церковь на множество учений, противоречивых и часто враждебных друг другу. В условиях средневековой Европы это резня похлеще столетней войны. Все против всех. А в Испании мавры. А в Палестине Саладин. А в Константинополе сидит базилевс, который спит и видит воссозданую из пепла Римскую Империю. А на севере Великое Княжество Литовское, и Русь. Тоже не ангелы, при случае кусок территории отхватят только в путь. И что характерно, все перечисленные отнюдь не католики, кроме литвинов, да и те не на 100%. Т.е. всеевропейская религиозная бойня (при отсутствии инквизиции и удаче ерестиархов) им будет интересна только с точки зрения новых приобретений. Именно поэтому ереси - безусловное зло с точки зрения тогдашнего общества. Как видите никакого ханжества и преклонения перед церковью - просто голый расчет. Просто предки не дурнее нас были. И своих вахабитов давили также беспощадно как и мы.

Изменено 14 апреля, 2006 пользователем inerren (смотреть историю редактирования)

[Sadaris]

Извиняйте за то, что влезаю в ваш спор. По телику тут новости смотрел... один кхм, объявил себя Христом, обещал воскресить погибших в Беслане. Вспомнил проги про секты, в каждой по новоявленному спасителю. И ведь слушают их люди, и деньги им несут последние, и детей, друзей втягивают, и порвать за свою "веру" готовы... вот и подумал, что не помешала бы тут эта самая инквизиция...

[Ryo-oh-ki]

В общем и целом, да. Все познается в сравнении. И сравнение инквизиции, действовавшей по строгим правилам с толпой протестантских погромщиков, например, в пользу инквизиции с разгромным счетом в пользу оной инквизиции.

1001922[/snapback]

Значит католические мучители и убийцы для вас лучше, чем все остальные??

Вы знаете, абсолютная власть развращает. А власть инквизиторов над судьбами людей приблизилась к абсолюту.

Факт в том, что суды инквизиции были более справедливыми, гораздо реже применяли пытки во время дознания, количество казнимых по инквизиционным приговорам было на порядок меньше, чем казнимых по приговорам светских судов, а положение заключенных в тюрьмах инквизиции было лучше, чем в светских тюрьмах Европы того времени.

1001922[/snapback]

Вы лично проводили инспекции в этих тюрьмах?? Не смешите.

В первые полстолетия своей деятельности инквизиторы приговаривали к смерти до 40% всех осужденных. Впоследствии этот процент снизился до 3-4 и только 2% арестованных подвергались пыткам. Инквизиция позволяла обвиняемому защищаться, а толпа погромщиков нет. И т.д. и т.п.

1001922[/snapback]

Вы как обычно столь категоричны, что мя прямо млею от умиления. Точность вашей "статистики" такова, что вы, если и не были Великим Инквизитором сами, то уж точно стояли за плечом у каждого суда.

Хватит в конце-концов пудрить мозги другим своими "сведениями".

просто застрелиться хочется, честное слово. Или застрелить кого-нибудь.

1002595[/snapback]

Стреляться не надо- мне здрвомыслящие комрады сейчас жутко нужны.

А то оппоненты вбили себе в голову, что к одеждам инквизиторов кровь не липла, а то что папа лично отпустил им грехи сделало их невиновными в уничтожении сотен тысяч людей.

Мя уже сомневаюсь в здравомыслии некоторых из них.

Потому что мог отлучить короля от церкви.

1002697[/snapback]

Мог. Вот только объяснялось отлучение не грехами короля а личной неприязнью папы. То есть необъективными причинами.

Вот только никто мне не ответил на вопрос: какое право имел папа лезть в дела политические, если ХРИСТОС ЗАВЕЩАЛ ОБРАТНОЕ???

Кстати, еще один повод для властителей привечать еретиков, коим на папское отлучение наплевать.

При отсутствии национальной идеи?

1002697[/snapback]

Национальную идею ищут сейчас в России. В те же времена она была разве что у евреев.

Да и, извините, о какой "национальной идее" вы ведёте речь, если в рамках христианства есть богоизбранный народ- евреи и есть все остальные ??

Ереси же были многонациональны. Те же катары также развели активную деятельность в Германии.

В условиях средневековой Европы это резня похлеще столетней войны.

1002697[/snapback]

В условиях Средневековья войны велись всегда. Короли грызлись за провинции, вассалы за лишний клочок земли, русские князья постоянно дрались друг с другом и поодиночке- с татарами.

Единственной серьёзной проблемой для всей Европы могло бы стать нашествие монголо-татар, но мы их "прикрыли", пусть и сами того не желая.

Как видите никакого ханжества и преклонения перед церковью - просто голый расчет. Просто предки не дурнее нас были. И своих вахабитов давили также беспощадно как и мы.

1002697[/snapback]

Ага, а в каждом селении инквизиторский "спецназ" встречали цветами.

Да и о каких "недурных предках" идёт речь в условиях отсутствия централизопанного управления в Европе? Русь впоследствии смогла объединиться, Европа нет.

Инквизиция, повторюсь, подчинялась непосредственно папе. Отдельные государства и их правители (равно как и народ) не имели на инквизиторов НИКАКОГО влияния. Всё, что творила Инквизиция- она творила по папскому произволу, либо произволу церкви на местах. Как инквизитор решил- так и будет.

Посему, ваши попытки представить инквизицию "имунной системой" всей Европы не выдерживают никакой критики.

[Юрико Хаясе]

если в рамках христианства есть богоизбранный народ- евреи и есть все остальные ??

1003093[/snapback]

Слушайте, если ваше знание христианства всё вот такое, то о чём вы вообще пытаетесь здесь вещать?! Эта сентенция неверна абсолютно! В рамках христианства есть предание, что БЫЛ богоизбранный (а если совсем точно, то богосозданный) народ. И создан он был для того, чтобы в конечном итоге женщина из этого народа родила Христа. Всё. С этого момента избранность окончилась. В Новом Завете "для господа нет эллина, нет иудея". Есть понятие "новый Израиль" - христиане.

Изменено 15 апреля, 2006 пользователем Юрико Хаясе (смотреть историю редактирования)

[Ryo-oh-ki]

Слушайте, если ваше знание христианства всё вот такое, то о чём вы вообще пытаетесь здесь вещать?!

1003119[/snapback]

Ай-ай-ай! И это мне пишет человек, не знакомый даже с началом Ветхого Завета.

Всё. С этого момента избранность окончилась.

1003119[/snapback]

Вы это христианим раскажите. :P

[Ryo-oh-ki]

То Юрико Хаясе:

Кстати, весьма показательно, что из всего написанного вы выбрали именно этот маленький отрывочек.

Цепляться вы умеете. Сказать что-то по делу- увы нет.

[Юрико Хаясе]

Ай-ай-ай! И это мне пишет человек, не знакомый даже с началом Ветхого Завета.

1003123[/snapback]

А вы проверяли, если уж на то пошло?

Всё. С этого момента избранность окончилась.

 

Вы это христианим раскажите. 

1003123[/snapback]

Вообще-то это официальное мнение церкви, процитированное почти дословно по книге теолога.

Цепляться вы умеете. Сказать что-то по делу- увы нет.

1003170[/snapback]

Я выбрала наиболее показательный отрывок из Ваших речей, а чего цепляться - ни одного из моих аргументов Вы не опровергли, на прямо поставленные вопросы ответить не удосужились, когда вас попросили нести ответственность за сказанное, ответили, что ответственность за свои слова - только для криминальных элементов, а Вам честность не пристала. Ну что ж, нет для меня почёта спорить с бесчестным человеком и нет позора выйти из такого спора.

Изменено 15 апреля, 2006 пользователем Юрико Хаясе (смотреть историю редактирования)

[Ryo-oh-ki]

А вы проверяли, если уж на то пошло?

1003192[/snapback]

Вы сами просили мя написать, где Библия расходится с гелиоцентрической теорией. Так что да, проверял.

Ну что ж, нет для меня почёта спорить с бесчестным человеком и нет позора выйти из такого спора.

1003192[/snapback]

Достаточно незамысловатый способ выйти из спора, предварительно облив грязью оппонента.

Изысканное хамство остаётся хамством.

Поздравляю вас девушка- вы хамло. :mellow:

Изменено 15 апреля, 2006 пользователем Ryo-oh-ki (смотреть историю редактирования)

[Ryo-oh-ki]

Всем любителям инквизиции посвящается...

Подумайте на досуге над тем, что случилось бы, возродись институт инквизиции сейчас.

Вы не смогли бы сидеть на этом форуме и трепаться о святом "спецназе". Вам бы не позволила цензура.

За т.н. человеческие ценности никто не дал бы и гроша... Да и за вашу жизнь тоже...

Потому что рано или поздно "святые братья" добрались бы и до субкультур. И до анимешников. И вас всех, мои дорогие инквизофиллы ждал бы костёр...или верёвка.

Да и мя тоже.

[Gnezdilov]

Ryo-oh-ki

Подумайте на досуге над тем, что случилось бы, возродись институт инквизиции сейчас.

1003356[/snapback]

Было бы весьма не дурно, имхо. Оздоровить наше общество не помешало бы. Путем изоляции от оного общества разнообразных крикунов, которые свои трындежом причиняют вред нашей стране и наносят пользу нашим врагам. Например, начиная от различной демшизы, защищающей чеченских головорезов, требующих отмены призыва и тем самым развала армии и т.п. и кончая деятелями масс-медиа, которые извращают историю нашей страны и снимают различные гнусные лживые фильмы о ВОВ (Штрафбат, Диверсант, Сволочи и т.п.) - про то как урки, несмотря на мешающих им командиров и представителей "кровавой гэбни" tm, победили фашистов.

 

Только скорее здесь стоило бы равняться на Сталинский НКВД-МГБ как на более прогрессивный институт. Впрочем, местные "противники" инквизиции, надо думать, НКВД не любят точно так же как и инквизицию.

 

Потому что рано или поздно "святые братья" добрались бы и до субкультур. И до анимешников.

1003356[/snapback]

В среде оных субкультур слишком много дегенератов, чтобы не обращать на это внимание. И рано или поздно обязательно обратят.

 

И вас всех, мои дорогие инквизофиллы ждал бы костёр...или верёвка.

1003356[/snapback]

;)) Только вот "не нас, а вас" (с) Операция "Ы".

 

P.S. Кстати, к вопросу о дятлах. Помню, вас это беспокоило? Так вот вы посчитайте кол-во своих дабл постов в этой теме и задумайтесь о генезисе обвинений в дятлинизме.

Изменено 15 апреля, 2006 пользователем Gnezdilov (смотреть историю редактирования)

[inerren]

Мог. Вот только объяснялось отлучение не грехами короля а личной неприязнью папы. То есть необъективными причинами.

Когда как. Но вопрос то был "Почему король ниже папы?". :) Ответ прост, потому что папа был сильнее. Не имея армии, папа все равно был сильнее. Папский легат мог превратить короля в изгоя, на которого охотятся собственные вассалы. Отлучение по тем временам - это очень серьезно, даже сравнить не с чем. Выходили священники с факелами, легат зачитывал папскую буллу... И никто на означенной в булле территории с этого момента не мог родиться, жениться или умереть во Христе. Церкви закрывались. Все умершие попадали в Ад. Все родившиеся не могли креститься. Все живущие становились изгоями, которых любой добрый христианин мог убить на месте. И источником этой катастрофы был король. Неудивительно что все окрестные феодалы неслись его убивать.

Национальную идею ищут сейчас в России. В те же времена она была разве что у евреев.

Да и, извините, о какой "национальной идее" вы ведёте речь, если в рамках христианства есть богоизбранный народ- евреи и есть все остальные ??

Хорошо Ryo-oh-ki, я постакоюсь объяснить попроще, на примерах.

Вот взять вас. Вы себя русским считаете? Думаю да. Причем вы себя считаете сначала русским, а затем студентом, к примеру. При отсутствии национальной идеи вы бы считали себя в начале студентом, затем православным, затем жителем своей квартиры, затем жителем своего дома, затем района, затем города, затем области, затем другом соседа Васи... И только в последнюю очередь русским. Выражалось бы это в следующем. Если бы ваш декан объявил бы институт независимым государством, вы бы не увидели в этом ничего удивительного. И, при отсутствии крепкой веры, вы бы считали своим долгом присоедениться к декану в этом акте сепаратизма. Вот примерно так. Первым человеком сказавшим что вы в первую очередь русский, а во вторую студент был кардинал Ришелье. До него... смотри выше. Хотя я конечно тоже не совсем правильно сказал. Правильно будет не "национальная идея", а "идея национального государства".

ЗЫ. Как видите еврейский вопрос совершенно не в тему. ;)

В условиях Средневековья войны велись всегда. Короли грызлись за провинции, вассалы за лишний клочок земли, русские князья постоянно дрались друг с другом и поодиночке- с татарами.

Вы правы. Но на пирамиду вассалитетов эти войны не посягали. Вассалитет держался не в последнюю очередь на единобожии вассалов и сюзерена. Разрушение единой церкви, вследствие расцвета ересей разрушало эту систему. Почему я должен подчиняться сюзерену если мой духовник говорит что он грязный еретик и достоит смерти? А войско у меня больше.

Вывод: крушение пирамиды вассалитетов равноценно полному разрушению вертикали власти в отдельно взятой современной стране. Но по всей Европе. Т.е. гражданская война. Примерно такая же как в Анголе 5 лет назад.

Изменено 15 апреля, 2006 пользователем inerren (смотреть историю редактирования)

[Niennor]

Потому что мог отлучить короля от церкви. После чего королю, дабы удержать власть, приходилось пешком и в рубище идти в Ватикан. Устраивает ответ?

1002697[/snapback]

Да в принципе верно. Но ситуация была такой не всегда, а главное, в зависимости от личности короля могла и поменяться. Были и те, которым наплевать было на папу с высокой колокольни. Тот же Филипп.

Я писал уже вроде. Церковь: единственное что мешало феодалу собрать войско, навешать королю и нацепить корону. Или самому объявить себя королем своего феода.

1002697[/snapback]

Я говорю о зле для человечества, а вы о Европе. И церковь каждую новую ересь объявляла злом для человечества, а не для Европы. В политическом смысле происходящего вы правы, но дело-то в том, что христианская церковь всегда была лицемеркой. И политика ее вроде как не касалась, только о душах верующих она пеклась. Слова от нее в простоте не дождешься, одно вранье, приправленное пафосом и неоправданной святостью.

Было бы весьма не дурно, имхо. Оздоровить наше общество не помешало бы. Путем изоляции от оного общества разнообразных крикунов, которые свои трындежом причиняют вред нашей стране и наносят пользу нашим врагам.

Изолировать человека за крик... За действия - еще пойму, но "трындеж"... ИМХО, не вреден. Для образованного человека. А уж о возрождении инквизиции в таком тоне говорить - признаться, я вас не понимаю. Инквизиция боролась вроде как с дьяволом и его подчиненными, а перечисленные вами товарищи - нехорошие, конечно, люди, но вы представьте текст обвинения - "пособник дьявола"! Смешно, честное слово, это в наше-то просвещенное время... (кстати, тот факт, что время у нас "просвещенное", для меня уже не так очевиден - после чтения некоторых постов :rolleyes:)

Только скорее здесь стоило бы равняться на Сталинский НКВД-МГБ как на более прогрессивный институт. Впрочем, местные "противники" инквизиции, надо думать, НКВД не любят точно так же как и инквизицию.

Вот уж и Сталин, не к ночи будь помянут... Знаете, я очень люблю НКВД - времен Дзержинского (тогда это было еще ЧК) - справедливое учреждение. НКВД времен Сталина большевиков-то в основном и косило.

[Skate]

Ryo-oh-ki Было бы весьма не дурно, имхо. Оздоровить наше общество не помешало бы. Путем изоляции от оного общества разнообразных крикунов, которые свои трындежом причиняют вред нашей стране и наносят пользу нашим врагам.

Было бы полезно, тут я тя поддерживаю, тока где гарантия, что под раздачу не попали бы и нормальные пиплы, типа тя?

[Gnezdilov]

Niennor

Изолировать человека за крик... За действия - еще пойму, но "трындеж"...ИМХО, не вреден.

Только люди не знакомые с понятиями "пропаганда" и "информационная война" могут позволить себе иметь подобное имхо.

 

Для образованного человека.

Здесь я вас поправлю. Для умного. Образование же к уму не имеет никакого отношения. А как именно вражеская пропаганда разлогает можно отлично увидеть на примере развала СССР в 91-92 годах прошлого века и еще куче примеров.

 

а перечисленные вами товарищи - нехорошие, конечно, люди, но вы представьте текст обвинения - "пособник дьявола"! Смешно, честное слово, это в наше-то просвещенное время...

Мне, в общем, все равно. Хоть пособник дьявола, хоть жидомасонов, хоть марсиан, хоть англо-германо-японский шпион - главное чтобы с врагами народа разбирались сурово и справедливо и уж, конечно, не давали им срать например на собственные вооруженные силы как, например, во время первой чеченской войны.

 

Знаете, я очень люблю НКВД - времен Дзержинского (тогда это было еще ЧК) - справедливое учреждение.

Я же, знаете ли, наоборот более уважаю НКВД, в том числе и за то, что в его "застенках" перестреляли наиболее одиозных хозяев "застенков" ЧК - полусумасшедших троцкистов в частности.

 

НКВД времен Сталина большевиков-то в основном и косило.

Быть большевиком (часто липовым, из тех кто присоеденился к ВКП(б) в свое время из сугубо шкурных интересов) еще не значит, что в тот же момент нельзя быть врагом народа. Например, тех же троцкистов взять.

 

Seiya Teno

тока где гарантия, что под раздачу не попали бы и нормальные пиплы, типа тя?

Хотя от судебных ошибок никто не застрахован - гарантия в строгом соблюдении законов, справедливом суде, суровой ответственности за ошибки и народном, патриотически настроенном правительстве. Как например в Сталинском СССР. По всем этим пунктам он был на недосягаемой (для современной России) высоте.

Изменено 16 апреля, 2006 пользователем Gnezdilov (смотреть историю редактирования)