Как относитесь к Святой Инквизиции? Если захотите можем разобрать не только ту, которая реально была, но и в разных фентези и НФ мирах =) надеюсь такой темы нет

Ну терь всё гладко выглядит, даже формулировка, но ведь это продавалось а не давалось!

1014600[/snapback]

Само собой. Красиво языком трепать несложно. В этом католическая церковь всегда была сильна.

А вот признавать свои ошибки гораздо сложнее. Посему и заявляют: "Это ложь и наговор! Мы этим не занимались! Я не я и лошадь не моя!"

А те кто не мог купить, то не получали отпущения грехов?

1014600[/snapback]

Теоретически они получали искупление грехов на исповеди, но исповедь тоже не была бесплатна. К тому же на исповеди всё не скажешь, а так прощалось всё, сразу и анонимно.

Не все были дикарями  А токмо организованные в церковь христиане.

В смысле все остальные были белые и пушистые? :D Мусульмане, буддисты, язычники различные (ацтеки например ;) ). А христиане (т.е. и православные тоже) дикари!!! У них инквизиция была :o .

Инквизиция всякую ересь объявляла враждебной христианству, не так ли? Христианство усилиями разных богословов провозглашалось как единственно верная конфессия - мусульман режем, евреев третируем, до буддистов, к счастью, не добрались.

;) :P :( Пацтулом! Мусульмане - еретики. Это даже не невежество это... я даже не знаю...

И так уверенно главное...

Читайте...аффтар. :lol:

В Римско-католической церкви термин «ересь» приобрел весьма специфический смысл, зафиксированный в каноническом праве: «еретик есть всякий, кто, после принятия Крещения и оставаясь по имени христианином, дерзновенно отрицает или подвергает сомнению любую из истин, в которые подобает веровать в соответствии с божественной и католической верой» (Канон 1325, § 2). Таким образом, для того, чтобы формально квалифицировать некоторое учение как ересь, требуется наличие четырех условий. Во-первых, предшествующее принятие настоящего крещения (не обязательно в Католической церкви). Во-вторых, декларация своей неизменной принадлежности к христианской вере, так как в противном случае человек рассматривался бы как вероотступник. В-третьих, отрицание или сомнение в некой истине, которая уже признана Католической церковью богооткровенной. В-четвертых, моральная предосудительность выраженного неверия, связанная с тем, что называющий себя христианином отказывается принять христианский догмат.

И когда это мусульмане крестились? А буддисты наверное в Христу молились. И каждый миссионер во обозе дровишки возил и персонального инквизитора, ну как же, вдруг нехристианина встретит.

Отредактировано 19 Апреля, 200619 г от inerren (см. историю изменений)

Инквизиция-это тоже самое что и НКВД у Сталина, однако более мерзко- потому что спекулировали на религиозном невежестве людей.

Старина Мартин Лютер наконец прочитав библию ужаснулся -как окакзываеца церковь людей дурит!!Потом последовали знаменитые 95 тезисов, которые положили Реформации, считай новой эпохе человечества.Смелый мужык.

Может сейчас нет церковной канкретной инквизиции-спекуляция на религиозном невежестве процветает тут и там.

В-третьих, отрицание или сомнение в некой истине, которая уже признана Католической церковью богооткровенной. 

То есть если Церковь признала что-то таковой то так оно и есть, без вариантов?

Отредактировано 19 Апреля, 200619 г от Seiya Teno (см. историю изменений)

То есть если Церковь признала это что-то таковой то так оно и есть, без вариантов?

 

А то!! Какие варианты?! Можно сказать что церковная инквизиция существует и сегодня. Ментальная. Она диктует что считать за правду, а что нет. Да неужели всё что она говорит так есть на самом деле?? Что-то не верица.

Кстати, вроде про это первая часть Догмы!

Пацтулом! Мусульмане - еретики.

1014645[/snapback]

Перечитайте 3 раза. Цитирую:

Христианство усилиями разных богословов провозглашалось как единственно верная КОНФЕССИЯ - мусульман режем, евреев третируем, до буддистов, к счастью, не добрались.

1014223[/snapback]

Где здесь слова о ереси?? Речь шла о представителях другой веры. Научитесь понимать то, что читаете.

Так что данный документ не к месту.

Может сейчас нет церковной канкретной инквизиции-спекуляция на религиозном невежестве процветает тут и там.

1014669[/snapback]

Согласен. При этом люди даже простейшего о своей вере не знают. Вот сейчас будет Пасха и многие поедут на кладбища, поминать родных. Ради этого расписание общественного транспорта перекраивают. А между тем христиане на Пасху на кладбища ходить НЕ ДОЛЖНЫ.

Зато понятна причина ваших передергиваний и неправды например в вопросе тех же индульгенций.

1014363[/snapback]

Должно быть, вам категорически неизвестно о продаже этих самых индульгенций в виде бумажек, заверенных кем-то там и гарантирующих отпущение определенного вида грехов - чем больше грехов бумажка отпускает, тем дороже стоит. Можно было купить себе отпущение всех грехов на несколько лет вперед - и даже на несколько жизней. Разрешил это замечательное новвоведение папа Иоанн 22й, и в двадцатом веке католическая церковь что угодно может заявлять - отмежеваться от собственной дурости легче всего. Этак они и Жанну Д'Арк реабилитировали через четыреста лет - дескать, не ведьма. Ей от этого не полегчало. А ваше заявление

никто грехи за деньги не отпускал.

1014363[/snapback]

смехотворно и свидетельствует о полнейшем незнании истории. Хотя бы литературу средневековую почитайте - только действительно средневековую, а не современный ширпотреб. Много нового узнаете о нравах католической церкви.

В таком случае извольте забрать назад свои хамские словеса про христиан "Не все были дикарями А токмо организованные в церковь христиане."

1014363[/snapback]

Вам перечислить всех дикарей от времен сотворения? Когда я это написала, то имела в виду более древних товарищей - греков, римлян, индийцев, китайцев - которые кажутся мне гораздо разумнее. И с какой стати я должна отказываться от своей точки зрения? С той, что она вам неприятна? Вы, конечно, извините, но меня это мало волнует.

По какому такому праву вы оскорбляете христиан подобными дикими инсинуациями?

1014363[/snapback]

По тому же, по какому христиане посчитали себя вправе уничтожать всех, кто считает не так, как они. Переживут как-нибудь, страдальцы.

В смысле все остальные были белые и пушистые?  Мусульмане, буддисты, язычники различные (ацтеки например  ). А христиане (т.е. и православные тоже) дикари!!! У них инквизиция была  .

1014645[/snapback]

Чем вам не угодили бедные язычники? Какими бы странными нам не казались их убеждения, они что-то не плавали в Европу с целью распространения там своей религии и раграбления местного населения. И потом, любой пантеистический культ кажется мне гораздо более здравым, чем иудейские/христианские/православные завывания о том, что истинная жизнь нас ожидает только после смерти.

Пацтулом! Мусульмане - еретики. Это даже не невежество это... я даже не знаю...

1014645[/snapback]

Друг мой! Вы читать умеете? Я что написала? "Единственно верной конфессией", не так ли? Христианство - это конфессия, как и ислам, и иудаизм. И именно христианство в те далекие времена решило, что оно правильнее и ислама, и иудаизма, и всех прочих религий. То есть оно в своем враждебном отношении к ним оно уравняло их с ересями. И еще неизвестно, кому во времена Торквемады приходилось хуже - еретикам или мусульманам.

И когда это мусульмане крестились?

1014645[/snapback]

Где в моем посте вы мусульман узрели? Я писала о Северной Америке, Индии, Австралии, в Африку миссионеры ездили, но о мусульманах речи не было. Очень умно - придумать за меня глупость и опровергать ее.

Чем вам не угодили бедные язычники? Какими бы странными нам не казались их убеждения, они что-то не плавали в Европу с целью распространения там своей религии и раграбления местного населения.

Т.е. зарезать невинного человека не вершине пирамиды - странные убеждения. А казнить установленным законом способом преступника, вина которого доказана судом - дикость.

Двойные стандарты аднака. B)

Давайте уж определимся. Или и там и там дикость и творившие сие - преступники (и тогда действия конкистадоров обоснованы) или и там и там - странные убеждения и верящие в них люди вполне нормальные и имеют на них право (и тогда ваши наезды на церкови и инквизицию необоснованны).

Где в моем посте вы мусульман узрели?

А вот тут:

Инквизиция всякую ересь объявляла враждебной христианству, не так ли? Христианство усилиями разных богословов провозглашалось как единственно верная конфессия - мусульман режем, евреев третируем, до буддистов, к счастью, не добрались. Слово божье усилиями миссионеров распространяется повсюду. Совпал как-то это процесс со всеобщей колонизацией. Северная Америка, Индия, даже Австралия - повсюду насаждается христианство. Когда я говорила о том, что каждое инакомыслие считалось злом для человечества, я и эти процессы имела в виду. Индейцы в Америке уже не имели права на собственную веру - перекрещивали. В Индии крестили меньше, зато большую половину культурных памятников раздолбали - храмы не христианские, значит, бесполезные. Так вот, кто дал христианам право решать за остальные народы, что для них лучше? Кто дал им право преследовать человека за религиозные убеждения? Откуда, спрашивается, такая уверенность в собственной правильности? Вот необоснованность подобных деяний (мыслей) я и имела в виду.

1014223[/snapback]

Выделено мной.

А теперь вопрос: как миссионерство, крестовые походы, (мусульман режем) и конкиста относятся к теме дискуссии. Какие по вашему претензии инквизиция имела к мусульманам, евреям, буддистам, американским индейцам и другим нехристианским народам? Или надо сменить название темы на "Церковь".

И именно христианство в те далекие времена решило, что оно правильнее и ислама, и иудаизма, и всех прочих религий. То есть оно в своем враждебном отношении к ним оно уравняло их с ересями.

Специально же канон процитировал. Нет, уважаемая Niennor, я конечно понимаю что из ХХI века виднее что есть ересь. Церковники ж по вашему дикари были, думали по скудности ума что для того чтобы стать еретиком для начала креститься нужно...

Так что кто кого и к чему приравнял - это ваше голословное IMHO. Или у вас есть ссылка на слова папы, о том что евреи и мусульмане - еретики и подлежат преследованию инквизицией? Так поделитесь знаниями, плиз. :)

Отредактировано 19 Апреля, 200619 г от inerren (см. историю изменений)

Т.е. зарезать невинного человека не вершине пирамиды - странные убеждения.

1015215[/snapback]

В обществе ацтеков это не считалось дикостью, а было необходимостью. Согласно их верованиям жертвоприношения оттягивали конец света.

Лично для мя это также дико, как и костры горевшие по всей Европе. Однако для европейцев послужило лишь оправданием захвата новых территорий и уничтожения местного населения.

Европейцы приплыли, увидели жертвоприношения и им это не понравилось. Посему были уничтожены все индейцы и разрушена империя прекрасно функционировавшая несколько веков.

Это и есть логика христианского гуманизма?? Если кто-то кого-то убивает, то мы вырежем всех.

Niennor

Должно быть, вам категорически неизвестно о продаже этих самых индульгенций в виде бумажек, заверенных кем-то там и гарантирующих отпущение определенного вида грехов - чем больше грехов бумажка отпускает, тем дороже стоит.

Дело в том, что вы категорически неспособны понять одну простую вещь - индульгенция сама по себе ничего не давала - вся соль в покаянии, без которого она бумажкой и остается, что в католическом учении об индульгенциях четко зафиксировано.

 

смехотворно и свидетельствует о полнейшем незнании истории.

Смехотворна здесь лишь ваша патологическая страсть к чтению исключительно пасквилей всяко разных борцунов с католической церковью вместо того, чтобы попытаться разобраться в вопросе.

 

Впрочем, как здесь правильно заметили, все это не имеет ни малейшего отношения к инквизиции. Так что для вашей пятиминутки ненависти к христианству эта тема не подходит - сюда с претензиями к инквизиции. Я так понимаю про инквизицию вам сказать нечего?

Отредактировано 19 Апреля, 200619 г от Gnezdilov (см. историю изменений)

патологическая страсть к чтению исключительно пасквилей всяко разных борцунов

1015491[/snapback]

А вы читаете исключительно книги эту церковь оправдывающую и что?? "Борцуны", как вы выразились, имеют равное с церковью право на выражение своего мнения, не находите??

Впрочем, как здесь правильно заметили, все это не имеет ни малейшего отношения к инквизиции.

1015491[/snapback]

Ошибаетесь. Имеет. Поскольку Инквизиции- плод человеконенавистнической позиции католической церкви.

Gnezdilov вы видимо считаете, что если что-то не сходится с вашей позицией, то это пасквили и всё такое! Такое впечатление, что вы Фоменко начитались!

Seiya Teno

вы видимо считаете, что если что-то не сходится с вашей позицией, то это пасквили и всё такое!

1015909[/snapback]

Нет. Я видимо считаю, что откровенное вранье написанное с единственной целью - пошатнуть авторитет католической церкви и замазать ее дерьмом читать можно, но верить прочитанному крайне глупо. Так же как, например, я не верю немецкой пропаганде 1915-го года утверждающей, что казаки якобы питаются человеческим мясом.

Отредактировано 19 Апреля, 200619 г от Gnezdilov (см. историю изменений)

пошатнуть авторитет католической церкви и замазать ее дерьмом

1016104[/snapback]

Католическая церковь сама прекрасно справляется с этими задачами.

читать можно, но верить прочитанному крайне глупо.

1016104[/snapback]

Мя например то же самое думаю про приведённый вами документ, в котором католики открещиваются от индульгенций. Это просто филькина грамота.

Без инквизиции и чумы 14-го века планета была бы перенаселена

979244[/snapback]

 

В таком случае, что ты думаешь о Гитлере и Третьем Рейхе? )

Seiya Teno

 

Нет. Я видимо считаю, что откровенное вранье написанное с единственной целью - пошатнуть авторитет католической церкви и замазать ее дерьмом читать можно, но верить прочитанному крайне глупо. Так же как, например, я не верю немецкой пропаганде 1915-го года утверждающей, что казаки якобы питаются человеческим мясом.

1016104[/snapback]

Пропаганда и исторические хроники вещи немного разные!

В обществе ацтеков это не считалось дикостью, а было необходимостью. Согласно их верованиям жертвоприношения оттягивали конец света.

Про что и говорю. В европейском обществе действия инквизиции также не являлись дикостью. По верованиям европейцев душа была важнее тела. Потому, во-первых с их точки зрения еретик, да еще проповедующий был хуже современного террориста, потому что разрушал не тела, но души слушающих его, обрекал их на вечные муки.

Во-вторых сожжение, применявшееся к нераскаявшимся еретикам считалось благом, последней попыткой спасти его душу. Ведь через кратковременные телесные муки он спасался от мук вечных. Наше мировоззрение резко отличается в этом вопросе от средневекового. Для нас тело тоже важно. Потому глупо клеймить предков дикарями. Они не были дикарями, они просто были другими. Инквизиция, с их точки зрения, выполняла важную и нужную работу. Когда изменилось мировоззрение исчезла и инквизиция.

Не забывай, что ацтекам религия этого не запрещала, а христианство как раз проповедует гуманизм! И такие действия для настоящего христианства не приемлемы!

Про что и говорю. В европейском обществе действия инквизиции также не являлись дикостью. По верованиям европейцев душа была важнее тела. Потому, во-первых с их точки зрения еретик, да еще проповедующий был хуже современного террориста, потому что разрушал не тела, но души слушающих его, обрекал их на вечные муки.

Во-вторых сожжение, применявшееся к нераскаявшимся еретикам считалось благом, последней попыткой спасти его душу. Ведь через кратковременные телесные муки он спасался от мук вечных. Наше мировоззрение резко отличается в этом вопросе от средневекового. Для нас тело тоже важно. Потому глупо клеймить предков дикарями. Они не были дикарями, они просто были другими. Инквизиция, с их точки зрения, выполняла важную и нужную работу. Когда изменилось мировоззрение исчезла и инквизиция.

1017670[/snapback]

Только большинство ведьм почему-то сожгли в Эпоху возрождения... Хотя для того времени с его гуманистическими воззрениями тело было тоже важно, то время позаимствовало античное отношение к плоти, и средневековое - к душе.

Инквизиция это обман и ее не существует материально, на самом деле это сам процесс отстрела или охоты на мясо. Если зверя запугать, то он попадается в капкан.

И наоборот, если ситуация спокойная, то инквизиция не может существовать. Инквизиции нужно, чтобы о ней все знали и говорили, только тогда она и существует. То есть причина кроется в нас. Мы, люди со свойственными нам внутренними противоречивостью, противоборством и плоским взлядом на мир, порождаем всякие инквизиции и прочий вздор.

Ну ты задвинул, самому не страшно? :)

Seiya Teno

Пропаганда и исторические хроники вещи немного разные!

1017456[/snapback]

Странное заявление, если учесть что именно это я и писал. Не стоит только антикатолическую пропаганду выдавать за хроники. Одно дело факт, другое дело как его приподносят и окрашивают разные источники.

Так и получается что "не миллион, а десять рублей, не в казино, а в преферанс и не выиграл, а проиграл".

Отредактировано 20 Апреля, 200619 г от Gnezdilov (см. историю изменений)

Зло-и есть зло. Но в некоторых случаях, на благо, можно и совершить...только очень осторожно

Seiya Teno

Странное заявление, если учесть что именно это я и писал. Не стоит только антикатолическую пропаганду выдавать за хроники. Одно дело факт, другое дело как его приподносят и окрашивают разные источники.

Ну да, если те не нравится, значит антикатолическая пропаганда! Короче что по твоему правда - то что соответствует твоим взглядам?