Недавно читала какой-то научный журнал (не важно какой) и там красочно описывались различные достижения в биологической науке: в лабораторных условиях была оплодотворена мышка-самка другой самкой (у мышонка потологий нет), про клонирование я вообще молчу... И хотелось бы узнать хорошо ли вмешиваться в законы природы, меняя их? Это один из ходов эволюции - дать человеку возможность что-то менять или же это бессовестное вмешательство нам еще аукнется? :)

Изменено 19 июня, 20187 г. пользователем babyblue (смотреть историю редактирования)

Давайте лучше подискутируем, что значит "хорошо".

Есть отдельные темы, в которых обсуждается, что такое хорошо, а что такое плохо. В данной теме обсуждается, научный прогресс это хорошо или плохо.

ДА уж тяжело мне в ваши разговоры вписаться

Ю шуд джаст трай.

В данной теме обсуждается, научный прогресс это хорошо или плохо.

Во всех вопросах на тему "хорошо или плохо" должно уточняться, кому хорошо.

В сабже это не уточнялось, =>, по ходу дискуссии можно менять объект воздействия прогресса. Да по каким принципам этих кого-то делить? И вообще, есть ли необходимость делить на частности? Есть мысль, что почти всегда прогресс будет для всех либо хорош, либо плох.

прогресс будет для всех либо хорош, либо плох

Нет. Прогресс - это изменение, то есть замена старого - новым. Всегда найдется кто-то, для кого это будет изменением к худшему. Пусть даже для всех остальных это к лучшему.

Влияние прогресса на мир неоднозначно. Где-то меряются, чей гэджет круче, и в тот же самый момент миллионы людей, в т.ч. жители т.н. "развитых стран", живут как в каменном веке.

В целом все хорошо с прогрессом.

Человечество развивается, осваивает космос потихоньку. Доступ к знанием гораздо быстрее, информация доступнее, легче находить единомышленников по всему миру, продолжительность жизни растет.

 

А долбоящики и "модники" были всегда, просто кто-то из-за предвзятости их забыл.

 

Глядишь скоро киборги будут полноценные, так и вообще ништяком заживем!

Глядишь скоро киборги будут полноценные, так и вообще ништяком заживем!

 

 

Все к этому идет

осваивает космос потихоньку.

Очень уж потихоньку, и с каждым годом все более потихоньку. Ну и если человечество не найдет в ближайшее время способ обогнать свет, то справедливо плюнет на эту затею.

 

Доступ к знанием гораздо быстрее

Получение новых знаний все медленнее и дороже, а поиск качественной информации все времязатратнее.

 

Глядишь скоро киборги будут полноценные

Киборги или андроиды? Киборги и сейчас есть, и развиваться им особенно не нужно, так как направление

не особенно перспективное. А андроиды до нормального уровня разовьются очень не скоро, и определенно будут тебе не по-карману.

Получение новых знаний все медленнее и дороже

С чего вы это взяли? Просто новые знания сейчас получаются в более узких сферах, часто на стыке дисциплин, поэтому их непросто оценить широкому кругу людей и/или профессионалам из других сфер.

Киборги или андроиды? Киборги и сейчас есть, и развиваться им особенно не нужно, так как направление

не особенно перспективное. А андроиды до нормального уровня разовьются очень не скоро, и определенно будут тебе не по-карману.

Все перепутано. Андроид - довольно бесполезная штука, во всяком случае, сейчас. Отдельно работают над созданием роботов, и над созданием AI. Зачем нужен человекоподобный робот, если оторваться от фантастики, - понятно не очень.

С другой стороны, киборги - крайне перспективное дело. Например, в той же медицине. Не знаю, что именно ты понимаешь под "киборгами", все же это фантастический термин, но вот если рассматривать бионик, использование разных механических вещей в качестве замены органам, для помощи в их функционировании и тп. Вот это направление активно развивается сейчас.

Плюс к этому есть и "обратная сторона" - синтетическая биология. Возможно, не совсем это к "киборгам" можно отнести, но это вопрос семантики. В принципе, искусственные белки можно вполне и "машинами" считать. Так вот, в синтетической биологии искусственно создают органы, даже целые организмы с помощью скорректированных биологических механизмов. Это как раз область деятельности, которая последние лет 15 где-то активно пошла в гору в практическом плане.

в принципе прогресс это хорошо если смотреть с историчесих реалий люди уже стали жить дольше раза в три если сравнивать со временем ранних земледельеских общин да что там еще веке в 17-18 в деревни 40 считалось старостью.

 

Другое дело что на ближнесрочной перспективе где десвтую реклама и комерческие интересы прогрессом далеко не вссегда называют то что прогрессом явлеться. подобные явления крйней ярко видны на продукции эпл и их подходах к общению с клиентами и том софте что они поставляют. сама же по себе прогресивность эпловских 8 гигов весьма сомнительна.

тоже самое касаеться и некоторых тенденций в образовании продвигаемых под неолибиральной этикеткой что мол "важдый ребенок должен развивать свои индивидуальные способности" звучит хорошо но в результате вместо того что бы учить считать да читать нормально в школах всякой хренью страдают. до нас к частью эта зараза доползла только в виде уродских учебников да часных школ некоторых.

Да и вообще много разных подобных тенденций приподносимых как прогресс но прогрессом отнють не являющихся

Плюс к этому есть и "обратная сторона" - синтетическая биология. Возможно, не совсем это к "киборгам" можно отнести, но это вопрос семантики.

Если синтетические, это уже не киборги а биороботы.

Если синтетические, это уже не киборги а биороботы.

Как я и говорил - семантика. Можно и биороботами это назвать или еще как. Думаю, что в не таком далеком будущем возможно традиционные биополимеры, напр. аминокислоты, будут изменены химически. В них будут добавлены элементы, которые не встречаются в природе, для улучшения свойств, и вот тогда граница "киборги/биороботы" еще сильнее расплывется.

Я за регресс и дегенерацию.

Плюс к этому есть и "обратная сторона" - синтетическая биология. Возможно, не совсем это к "киборгам" можно отнести, но это вопрос семантики. В принципе, искусственные белки можно вполне и "машинами" считать. Так вот, в синтетической биологии искусственно создают органы, даже целые организмы с помощью скорректированных биологических механизмов. Это как раз область деятельности, которая последние лет 15 где-то активно пошла в гору в практическом плане.

 

 

Ещё бы от генетических модификаций отвязались всякие блюстители "естественности" и зелёного писа -- вообще б зашибись было.

Ещё бы от генетических модификаций отвязались всякие блюстители "естественности" и зелёного писа -- вообще б зашибись было.

Тут много глупости с обоих сторон. С одной, есть эко-террористы прямо. С другой - люди, которые часто из-за плохого знания, понимания игнорируют, недооценивают вопросы экологии и этики.

Наука, кстати, последние пару десятков лет именно движется в "умеренно-зеленом" ключе: усиливаются требования к биодеградируемости, к влиянию на экологию, более подробно изучается биобезопасность, становятся более строгими протоколы работы с лабораторными животными, в том числе, в плане этики. И это правильно. Испортить что-то, совершить ошибку - легко. Исправить что-то - намного сложнее.

Тут много глупости с обоих сторон. С одной, есть эко-террористы прямо. С другой - люди, которые часто из-за плохого знания, понимания игнорируют, недооценивают вопросы экологии и этики.

Наука, кстати, последние пару десятков лет именно движется в "умеренно-зеленом" ключе: усиливаются требования к биодеградируемости, к влиянию на экологию, более подробно изучается биобезопасность, становятся более строгими протоколы работы с лабораторными животными, в том числе, в плане этики. И это правильно. Испортить что-то, совершить ошибку - легко. Исправить что-то - намного сложнее.

какой же ядерный фейспалм однако... таки нет я не против экологичности но больше всего о экологичности кричат регионы мира которые тупо ничига не производят. да еще и пытаються скрести налог с тех кто производит то что по большей части они потребляют. так что в зеленом движении очень много лицемерия. и создания доп мест для откатов

И с этой стороны я не одобряю ограничений на генетические эксперименты.

Да? А то ведь ради "прогресса" можно и на людях поэкспериментировать без всяких "ограничений".

 

Если говорить о зарегулированности сфер. То манипуляции с геномом, био-инженерия и тп мне не видится прямо такой несчастной, все там нормально. Если в медико-биологических исследованиях какая-то область реально страдает от большего числа ограничений, то это, наверно, прежде всего регенеративная медицина и вообще использование эмбриональных тканей в науке. Но это сложный этический вопрос, как говорится в одном небезызвестном произведении, вот лично я бы этот вопрос не трогал и 30-метровой палкой.

Впрочем, и там есть свои подвижки к решению, что-то научились искусственно получать. Вообще, я не так давно был в Израиле и там мне показывали в том числе лаборатории с животными и один из профессоров сказал гениальную мысль: что есть вещи с которыми приходится мириться, но их никогда нельзя принимать. Вот это верный подход, я считаю, что к опытам на животных, что к использованию эмбриональных тканей.

Киборги есть уже сейчас. Любой инвалид с механическим протезом, обладающим кремниевыми мозгами, уже киборг. Если трактовать понятие наиболее широко, то одевая очки дополненной реальности, любой человек становится киборгом.

 

А андроиды не дорогие у меня два есть. Что же касается андроидов, то японцы делают феноменальные успехи в разработке терминатора-тян.

Изменено 18 сентября, 201312 г. пользователем Nulex (смотреть историю редактирования)

Просто новые знания сейчас получаются в более узких сферах

Я говорил о так называемых фундаментальных исследованиях, ну и еще о математике, где уже давненько все достаточно печально. А без этого никуда, так как мы приближаемся к технологическому потолку.

 

Зачем нужен человекоподобный робот

Если он человекоподобен в плане интеллекта, то очень даже нужен.

 

использование разных механических вещей в качестве замены органам, для помощи в их функционировании и тп.

Зачем это нужно, если гораздо лучше выращивать нормальные органы? Вот это действительно перспективное направление, в отличие от всевозможных "протезов".

 

искусственные белки можно вполне и "машинами" считать.

А на каком основании?

Если говорить о зарегулированности сфер. То манипуляции с геномом, био-инженерия и тп мне не видится прямо такой несчастной, все там нормально.

 

Чего ж нормального, если людей подкручивать нельзя. Да и с животными плохо. Это ни разу не нормально, когда наиболее перспективный кусок запрещён потому что потому. И это даже не говоря о таких тривиальных вещах, как регулярные истерики по поводу ГМО в сельхозе, вот уж где, казалось бы, само напрашивается использовать по-полной, но нетЪ, это "неестественно и неизучено". Лучше есть экологически чистые сорта, полученные с помощью химических и радиоактивных мутагенов -- вот где натурально всё.

 

Не, реально, их канделябром по голове бить пора.

Изменено 18 сентября, 201312 г. пользователем Shinsaku-To (смотреть историю редактирования)

если людей подкручивать нельзя.

Не доросли еще просто. Вот и запретили пока, чтобы руки поменьше чесались. Можно ведь и самого человека покалечить, и всех его потомков.

 

как регулярные истерики по поводу ГМО в сельхозе

И используют. Ну а коль народ боится, то им клеят наклейки. Они имеют право знать, из чего это, а там уж пусть сами решают, есть или не есть.

Изменено 18 сентября, 201312 г. пользователем Frostyfox (смотреть историю редактирования)

Не доросли еще просто. Вот и запретили пока, чтобы руки поменьше чесались.

 

Во-первых, как минимум спорное утверждение. Во-вторых, если не делать что-то -- то никогда и не научишься.

 

 

И используют.

 

Ага. А параллельно истерят, где-то запрещают, выставляют квоты и лепят на банки значок с зелёным листочком и надписью "без ГМО". Почему с листочком? Потому что натурально!

Изменено 18 сентября, 201312 г. пользователем Shinsaku-To (смотреть историю редактирования)

Лучше есть экологически чистые сорта, полученные с помощью химических и радиоактивных мутагенов -- вот где натурально всё.

Всегда хотел познакомиться с черепашками-ниндзями. С другой стороны ГМО - это новые интересные белки и захватывающая аллергия.

Традицонная селекция от ГМО отличается только тем, что во втором случае изменение генома точечное и целевое (то есть понимают, что именно делают и зачем), а в первом -- бьют по площадям до получения интересного результата. Время отбора крупных зёрнышек из урожая давно прошло, очень большая часть сельхозпродукции -- результат мутагенеза. Опыление семян радиоактивными веществами или ядрёной химией, которая корёжит геном по-всякому. Потом засевают и смотрят, что вышло. Иногда выходит хорошо.

 

В следующий раз, как будешь хлеб есть, предварительно познакомься. Это хлеб-нинздя -)

Изменено 18 сентября, 201312 г. пользователем Shinsaku-To (смотреть историю редактирования)

и вот тогда граница "киборги/биороботы" еще сильнее расплывется

Да будут просто андройды без всяких приставок. =3

Человек может сам желать быть подопытным.

Либо ради удовольствия (мазохист), либо за зарплату (другого ничего не умеет/не может, а кушать хочется).

Если он человекоподобен в плане интеллекта, то очень даже нужен.

Ньюфагам не понять.

 

http://cdn.arstechnica.net/wp-content/uploads/2013/02/System-Shock-2-HD-Wallpaper-640x400.jpg

 

Зачем это нужно, если гораздо лучше выращивать нормальные органы? Вот это действительно перспективное направление, в отличие от всевозможных "протезов".

Зато гораздо менее изученное и далёкое от "массового производства". А с протезами немного понятнее и легче в изготовлении.