Недавно читала какой-то научный журнал (не важно какой) и там красочно описывались различные достижения в биологической науке: в лабораторных условиях была оплодотворена мышка-самка другой самкой (у мышонка потологий нет), про клонирование я вообще молчу... И хотелось бы узнать хорошо ли вмешиваться в законы природы, меняя их? Это один из ходов эволюции - дать человеку возможность что-то менять или же это бессовестное вмешательство нам еще аукнется? :)

Изменено 19 июня, 20187 г. пользователем babyblue (смотреть историю редактирования)

я, простите, в вашей цитате, что-то не усмотрела 2 варианта.

Первй и второй.

Maru-sempai, простите, а можно прогресса ради и третий? :D

простите, а можно прогресса ради и третий?

Канадские учёные против. Этот вариант вредит прогрессу.

В этом плане я отсталый человек

Однако. Сотовым пользуетесь, ноут есть, мобильный интернет есть. Какой же отсталый? Дело не в том, что у Вас это всё появилось на лет, ну там, для примера, пять, позже, чем у всех остальных. А в том, что лет пятнадцать назад этого не было вообще ни у кого. Вообще. Пятнадцать лет, а жизнь, по сути, переменилась основательно. Сейчас без сотового как без рук многие. Уж какой здесь прогресс, стоящий на месте?

То, что он развивается неравномерно — может быть. То, что развивается куча всего лишнего, с избытком — может быть. То, что некоторые полезные вещи можно было бы развивать быстрее, забив на вещи не столь полезные — тоже может быть. Но хотеть всего и сразу тоже вредно, факт в том, что всё полезное тоже развивается.

Мирный лазер помогает спортсменам повышать свои результаты. Но выйдет ли это за пределы той же академии?

Если будет реально эффективной, недорогой и доступной в производстве, и при этом не будет иметь более эффективных аналогов (а то у нас велосипеды любят изобретать) — то почему нет? Может, конечно, и нет, всякое бывает, но без веских на то оснований такого вроде бы не случается.

А вы по мелкому берите Ближе к реальности и реалиям

*Осматривается, видит знакомых девушек, учащихся на инфтехе, архитектурке, в технолаге, экономе, а также парочку парней-пиарщиков, психологов и лингвистов* А знаете, всё равно разницы особо не замечаю.

Если будет реально эффективной, недорогой и доступной в производстве, и при этом не будет иметь более эффективных аналогов (а то у нас велосипеды любят изобретать) — то почему нет? Может, конечно, и нет, всякое бывает, но без веских на то оснований такого вроде бы не случается.

ну, посмотрим какие результаты наши конькобежцы покажут будучи в сборной Росии :) И какие будут побочные эффекты, если будут.

*Осматривается, видит знакомых девушек, учащихся на инфтехе, архитектурке, в технолаге, экономе, а также парочку парней-пиарщиков, психологов и лингвистов* А знаете, всё равно разницы особо не замечаю.

Слава богу что так :D Обычно бывает иначе, если девушка программист, не дай бог, инженер, то это клеймо: или благодаря папе, или за женихами на факультет пришла...

если девушка программист, не дай бог, инженер, то это клеймо: или благодаря папе, или за женихами на факультет пришла...

Ну так давайте делить факты и стереотипы… Ведь я о чём и говорю как бы, что в реальности-то всё не всегда так, как некоторые говорят.

Ну так давайте делить факты и стереотипы… Ведь я о чём и говорю как бы, что в реальности-то всё не всегда так, как некоторые говорят.

Пожалуй, прогресс будет слегка тормозится. Именно из-за стереотипов и ... войны полов :D Но это уже в другую тему.

Просто маленькое наблюдение: слишком мало людей, которые верят в наличие ума у женщин. Стоит чуть-чуть поумничать, проявить в разговоре чуть больший уровень своего умственного развития (+памяти) - тут же ставят клеймо. Причем даже... казалось бы, умные люди, которые не чужды прогрессивным идеям.

Но всё это ИМХО, разумеется, ИМХОю покрытое :)

Изменено 11 декабря, 200915 г. пользователем IRROR (смотреть историю редактирования)

Государство конечно обязано финансировать науку, но это наука исключительно военная, государство должно заботиться о существовании самого себя. В США государство выделяет на науку 400 млрд бакинских в год, в Росии менее 6.

Вы предлагаете чтобы государство торговало товарами народного потребления? Или это все же должны делать корпорации?

Отсюда и наука разная - государственная и коммерческая.

Я предлагаю, чтобы государство заботилось об экологии, здравоохранении, энергетике. Всё это- определённые научные отрасли, имеющие вторичное отношение к военной науке.

 

Осматривается, видит знакомых девушек, учащихся на инфтехе, архитектурке, в технолаге, экономе

Но вы же не будете отрицать, что на технических факультетах девушек до сих пор меньше, чем парней??

Я предлагаю, чтобы государство заботилось об экологии, здравоохранении, энергетике. Всё это- определённые научные отрасли, имеющие вторичное отношение к военной науке.

Я неспроста нипасал о военной науке (читай научные разработки для военных целей). Это факт известный любому ученому. Науку тащат вперед именно военные разработки/заказы. Позднее все эти военные разработки начинают использоваться в мирных целях. Так было с ракетами, интернетом и многим другим.

Прогресс - это хорошо.

Какие бы негативные факты не приводились, позитивных всё равно окажется больше. Это конечно не факт, но почти.

К тому-же, часто люди боятся и считают негативом то, что просто не понимают. Например, прогресс в генной инженерии. Как-бы, люди не знают, чем вреден красный двухкиллограмовый огурец, но покупать его и кушать им страшно. (А последствий то собственно и нет. Это - просто овощь с почти идентичным набором генов огурца. Просто набор этот создан искуственно)

Ну и конечно же, нет ничего обсолютно хорошего, так что, некоторые ошибки прогрессу можно простить.

Я предлагаю, чтобы государство заботилось об экологии, здравоохранении, энергетике. Всё это- определённые научные отрасли, имеющие вторичное отношение к военной науке.

Весь мирный космос -- это военка. Ядерная энергетика -- это военка. Да, ёлкин дрын, вся передовая практическая наука -- это военка, от новых материалов до двигателей и компьютеров.

Minzdrav_Slim, а вы считаете, что переросток-огурец реально вкуснее?

Уверяю вас, больше - не значит лучше :lol: да и потом такой переросток ни в одну банку с соленьями не влезет. Уж лучше куриные окорочка размером со слоновью ножку :unsure:

Уж лучше куриные окорочка размером со слоновью ножку

Сразу видно, что вы человек не практичный.

Гораздо дешевле слона напичкать всевозможными "добавками", чтобы получить куриный вкус, нежели выращивать таких размеров куру ("кура" - из описания состава одного паштета) .

Особо предприимчивые просто на ценнике напишут "курица".

Вообще ценники и продукты отдельная статья юмора.

Вот парочка:

Спойлер:

Изменено 11 декабря, 200915 г. пользователем Maru-sempai (смотреть историю редактирования)

IRROR, а я не говорил о вкусе. Да и огурец-переросток привёл в качестве примера.

 

Если говорить о вкусе и "больше - лучше".

Я бы искренне радовался ягодам, например, малины величиной с хорошее яблоко. И уж вкус от этого сильно не изменится. Но это конечно не столь серьёзно.

А вот, возьмите к примеру картофелину весом около киллограмма. Порезав её на нужные по размеру "кубики", можно сварить суп или просто размять в пюре, накормив пару-тройку человек. При этом, вес урожая на территорию высадки будет больше, так как большая картофелина будет занимать меньше пространства, чем несколько маленьких с таким-же общим размером и весом, ведь они растут-то не куском. Таким образом, на территории "пяти картошек" будет расти одна большая, но с весом + ~35%. Польза от этого будет достаточно велика.

Ну а если брать только вкус: его можно менять достаточно в широком диапазоне. Сделать насыщеннее, ярче или наоборот притушить, сделать слаще, кислее или горчее.

И при этом, никаких "побочных" эффектов не будет. Благо, генный фонд сьеденых овощей никак на нас не влияет. Только конечный овощь, как еда - микро-макроэлементы... витамины и яды :) .

Вот.

Maru-sempai, возможно да, а возможн и нет. Тогда мясо слона со вкусом курицы будет стоит весьма дорого - ибо импорт. У нас же слоны не проживают ;) А в цирковых условиях выращивать их весьма сложно.

 

Minzdrav_Slim, А вы уверены, что только одна картофелина будет с одного куста? Вам тогда придется очень сильно изменить гены картофеля, ведь, как известно, картошечки-корнеплодики "кустяться" под землей ;) Значит, придется переработать ген так, чтобы вместо "кустов" корнеплодов был, скажем так, один корень-картоха. :)

Благо, генный фонд сьеденых овощей никак на нас не влияет.

Кто знает, кто знает ;) Я лично не уверена, что генномодифицированные продукты, ну, никак не влияют на мой организм.

Весь мирный космос -- это военка. Ядерная энергетика -- это военка. Да, ёлкин дрын, вся передовая практическая наука -- это военка, от новых материалов до двигателей и компьютеров.

Экология и здравоохранение- это тоже военка??

Ядерная энергетика- это прежде всего энергетика. Да, откуда у неё ноги растут- всем понятно. Но не стоит забывать, что война ведётся за ресурсы и энергоносители. Так что новаторства в энергетике вопрос не столько войны, сколько мира.

Но вы же не будете отрицать, что на технических факультетах девушек до сих пор меньше, чем парней?

Не буду :)

Какие бы негативные факты не приводились, позитивных всё равно окажется больше.

Особенно если весь ядерный потенциал однажды жахнет — вот позитива-то будет.

К прогрессу техническому нужен прогресс интеллектуальный и, мнэээ, как бы палками не побили, духовный. Первый, к сожалению, несколько обгоняет второй и более серьёзно — третий. По крайней мере, пока.

Ум — вот самая мощная бомба ©

Например, прогресс в генной инженерии.

В принципе, я тоже склоняюсь к мнению, что генная инженерия в целом не несёт серьёзных побочных эффектов, но этот вопрос не изучен до конца, чтобы утверждать это вот так уверенно. Вон, некоторые говорят, что будто бы мыши дохнут. А если через пару поколений наетые ГМП досыта человеки вдруг в 10 раз сократятся в народонаселении… Ну что ж, хотя бы проблема с нехваткой пространств жилых будет решена) Т.е. доверяй, но проверяй.

Хотя с другой стороны всякая там селекция живёт уже 100500 лет, и ничего, все пока живы-здоровы. И не то чтобы размер или вкус картофелин, а вполне себе урожайность, прихотливость, полезность всевозможных травок-муравок удавалось повышать в разы и даже на порядки. Манна небесная.

У нас же слоны не проживают

Вшиваем слону ген меха, выводим нового мамонта, завозим в Сибирь, и проблема решена. В добавок ко всему, туристическая привлекательность района повысится — это после трёхмерных «Ледниковых периодов»-то.

IRROR, а вот не нужно с картошкой ничего подобного делать. Размер изменится пропорционально. Всё что нужно будет делать - сажать реже (в смысле дальше друг от друга), да и земля что-бы была порыхлее. Но если удасться сделать по вашему, то это будет просто прекрасно. Тут уже будет прирост не на 35%, а на заоблачные 60%.

А гены овоща, кроме как на сам овощь не влияют. Это аксиома. Иначе, у нас бы сейчас рассадник мутантов был, а уж о вегетарианца и сыроедах думать страшно.

Экология и здравоохранение- это тоже военка??

Ядерная энергетика- это прежде всего энергетика.

Как бы сказать… В том-то и смысл, что ноги технологий именно что из военки растут. Тут мир-не мир, а если бы не было одной круглой штуки, то первый действующий реактор мы бы увидели, может, лет на 10 позже. А активно юзаемые АЭС по всему свету, может, и вообще были бы сказкой (хотя хз, экономика всё же свои законы диктует). Но запоздание было бы гарантированно. И тут волей-неволей задумаешься — а плохо ли то, что тогда бомбу сделали.

 

Minzdrav_Slim, нафига увеличивать размеры, когда можно просто превратить картофелину в мега-таблетку, под завязку напичканную калориями и витаминами? В теории-то.

sheo, ну, в каких-то случаях - это очень даже не плохо. Например в военной сфере: наелся амфетаминов с "суперкалорийной таблеткой" и в многосуточный бой. Да вот только вся соль в организме человека. Усваивание огромного колличества элементов из малого обьёма - не наш конёк. И уж тем более, человек не переборет голод, а его можно "удалить" лишь обьёмом пищи, но не её калорийностью.

В общем, в теории всё верно, но на практике это будет полезно лишь в неких сложных ситуациях.

Экология и здравоохранение- это тоже военка??

Военка это ВСЁ. Армии нужно то же самое, что и мирным людям, но гораздо лучше -- от этого слишком много зависит. И, ясное дело, мимо экологии (науки о функционировании живых систем) и медицины (науке о функционировании человеческого тела. Солдаты -- они все люди, армия заинтересована в лечении своих и выводе из строя чужих) военные исследования не пройдут.

 

Ядерная энергетика- это прежде всего энергетика.

Реакторы подводных лодок -- передовой край атомной энергетики. И не только атом, энергетика военной техники, начиная с тепловых двигателей (в том числе и экзотических, типа того же Стирлинга не шведских лодках) и заканчивая, например, химией -- это всё новейшие разработки. Военные -- основной заказчик и испытатель новых идей, мирное применение идёт по дороге, проложенной военными исследованиями и эксплуатацией.

Изменено 11 декабря, 200915 г. пользователем Shinsaku-To (смотреть историю редактирования)

Военка это ВСЁ.

Смелое заявление. Пруффлинк на военные исследования по защите окружающей среды. Также очень неплохо было бы увидеть ссылку на то, что вакцины от болезней изначально придумываются для солдат, а мирное население ими побочно лечится.

IRROR, а вот не нужно с картошкой ничего подобного делать. Размер изменится пропорционально. Всё что нужно будет делать - сажать реже (в смысле дальше друг от друга), да и земля что-бы была порыхлее.

Это вы скажите таким областям, как наша. Смоленская. В Черноземье оно-то , конечно, и земля рыхлее, и вообще, а у нас хоть сажай через километр - путёвого добьешься мало. так что , пожалуй, дело за таблетками :D Вон космонавтам борщ в тюбики заправляют - и нормально :P

Смелое заявление. Пруффлинк на военные исследования по защите окружающей среды.

Их нет, потому что есть более важные вопросы (из чего не следует, что этот вопрос неважен), а на защиту среды (в отличие от ВПК) и гражданские ведомства выделить могут.

Но в целом, защита окружающей среды и военным нужна, да. Потому что здоровые солдаты - залог победы. Для поддержания здоровья таки не помешает иметь чистый воздух, чистую воду и здоровую пищу. А в случае наплевательства на этот фактор, имеем то, что призывник, вскормленный ножками Буша, вспоенный загаженной водой и надышавшийся околочернобыльским воздухом, десять раз от пола отжаться не может.

призывник, вскормленный ножками Буша, вспоенный загаженной водой и надышавшийся околочернобыльским воздухом, десять раз от пола отжаться не может.

Поправочка, редкий призывник сумеет 10 раз от пола отжаться. И не потому что не умеет, а потому что лентяво, неохота в армию, лишь бы откосить. Ситуация вроде как меняется, но медленно и печально.

Но в целом, защита окружающей среды и военным нужна, да.

Она всем нужна ;) Кроме тех, кому это невыгодно.