Вот тут в теме о рядеющих рядах мне задали вопрос. Что за темы мы бы обсуждали в "Закрытом разделе". В Этой утопии.

 

Ну вот вам нпример тема, которая меня волнует.

 

Вот в 1793 Парижские комунары заняли Бастилию. Французкая ресволюция- все дела. Думаю кто до 9го класса в школе отучился - знают. Потом Много стран заразилось идеей Революции. Вот том числе и Россия.

Вот что мы видели пару месяцев назад? Арабы во Франции Жгли машины. Ну да это ладно, я счиаю это стихийным явлением совершенноничего не делающей молодежи. Но ТАКОЙ стихийный характер это явление приобрело, что они там военный режим ввели. Успокоили - слава богу.

 

Сейчас что? Новоизданный закон о том что работодатель может уволить работающего у него студента без обьяснения причин вызвал немало споров. Студенты вышли на улицы. Проводили многотысячные митинги. Заблокировали Университеты! Сейчас вся система высшего образования во франции парализована! ВУЗы не работают. А по ночам молодежь опять жгет машины.

 

Выражают общественное мнение. А Правительство франции не собирается закон отменять. Вот наблюдаем, чем все закончится.

 

Так вот к чему это я.

Что же может поднять нашу молодежь? Что может заставить собрать толпы людей на манифестации и начать активно выражать свою гражданскую позицию? Незнаю. Что то я даавно не слышал о каких либо митингах собравших более 1000 человек.

 

Я вот лично считаю что очень к месту фаза Андрея Красько сказанная им в фильме "Ночной продавец" - "Потому что всем на все плевать."

ojiga

И что? Теперь мне нельзя иметь своего мнения или автор этой книжки господь бог и его слово закон?

Kojima

Было, всё было, только называется это авторитарное государство, а не административно-полицейское, везде всё было и деспотизм, и диктатура, сейчас вот популярен либерализм, глядишь ещё лет пятьдесят и до демократии дойдут.

2 lizagc - я вам про экономику, а вы мне про политический режим. Это разные вещи.

 

У нас всё в какой-то более извращённой форме протекало. Максимализм. Страна из одной крайности валит в другую. И так всегда.

Кенс, дело не в протесте, а том, что это было "по-приколу"

950125[/snapback]

особенно официанткам из вьетнамской кафешки сквозь прошла наша потриотическая мощь в лице озверевших гопников

ojiga

И что? Теперь мне нельзя иметь своего мнения или автор этой книжки господь бог

950140[/snapback]

какую еще книжку?? не помню что бы я про книжки болтала... про библию что ли?? ну да, не бог ее написал, бог диктовал, а стенографист(моисей) стучал долотом по скрижалям =) хотя это была неудачная версия -- сложная в переноске, да и дурь там была написана, жиды подумали и написали подходящие произведение, по законом которого можно прекрасно развиваца, назвали старый завет (они знали что пройдет еще по сирии слух пра прарока =))) ), потом нравы испортились, люди массово разводяца, проститутки на улицах стоят, камней не бояца, и тут из командировки в Индию возращаеца Исса, ой тьфу ты, Иисус, огляделся и поручил чувакам с которыми шастал по городам (хиппи видимо, нормальные люди так не живут, се время в походе =))) ) переписать библию под новые реалии, ну те и давай переписывать (благо исходники бы, да и Иисус регулярно проводил тим-тренинги, коим в Индии обучился), так что ее писали кучка опосталов умеюших перо в руках держать и один римлянин, он в конце самом в банду эту вступил =)

 

нащет карана не помню, но вроде писал прарок на которого карикатуры рисуют

 

веды были написаны брахманами, сами будды не писали, просто ученики их записывали умные вещи иногда

 

боги вообще лентяи, им бы там сидеть на облаке ножки свесив и нехорошо похихикивать =)) на большее не способны =)

 

и его слово закон?

950140[/snapback]

хм... для тебя слова бога закон??

«Просите, и дано будет вам; ищите, и найдете: стучите, и отворят вам. Ибо всякий просящий получает, и ищущий находит, и стучащему отворят» (Мф. 7:7-8) Библия, том II

 

тук-тук, деушка, я так соскучилась по нежному, гибкому юному телу в своих обьятьях.... кароче секса я хочу, диктуй аддресс, я выезжаю =)

ojiga

Гомен, меня что-то глюкнуло или даже можно сказать глюкануло. :unsure:

Kojima

И где разница? Объясните, а то может стоит заняться переподготовкой.

Политический режим: демократические и антидемократические. Антидемократические в свою очередь делятся на авторитарные и тоталитарные. (Некоторые авторы выделяют ещё фашистские). Представляет собой совокупность приёмов, способов и методов, с помощью которых осуществляется государственная власть.

 

Командно-административная экономика - это лишь вид ведения хозяйства в масштабах всей страны. Обыкновенное планирование. Государство может носить не тоталитарный характер (если вы приведёте в пример СССР) и в то же время иметь преобладающим командно-административный элемент в экономике. (Чистых экономик, будь то рыночная, традиционная или вышеназванная, сейчас НЕТ).

 

Отсюда следует, что данные 2 понятия не являются эквивалентными. Если вас не устраивает что-то, открываете Большок Советский Энциклопедический словарь, рядом кладёте учебник по логике и находите нужные понятия. Затем, если вы до сих пор считаете, что разницы нет, глядите в учебник в тему "Понятие". :ph34r:

 

 

Применительно к нашей стране. Привыкли жить, что за нас думают, за нас делают. Правильная была мысль, что пока не уйдёт последнее "советское" поколение, не изменится в сознании народа скорее всего ничего. Инициативность в массах вообще воспитывается очень долго и складывается десятилетиями. Неудивительно, что у нас её пока не так много.

Изменено 25 марта, 200619 г. пользователем Kojima (смотреть историю редактирования)

ojiga

Гомен, меня что-то глюкнуло или даже можно сказать глюкануло. :ph34r:

951348[/snapback]

мляцтво =(((((( опять секс обламался.... все бабы дуры =/

 

2Kojima

согласна по всем позициям, единственное добавлени, плановая экономики вполне хорошо реализуеца в италии

 

P.S. блин!! до жути приятно видеть такие осмысленные и нагруженые смыслом и ссылками посты, и приебаца не к чему =))) все прально гришь чувак!!!

ojiga

Я надеюсь это не камень в мой огород?

Kojima

Политический режим: демократические и антидемократические. Антидемократические в свою очередь делятся на авторитарные и тоталитарные. (Некоторые авторы выделяют ещё фашистские). Представляет собой совокупность приёмов, способов и методов, с помощью которых осуществляется государственная власть.

951787[/snapback]

Это форма гос. устройства, а полит режими это монархия и республика.

Здесь мы и не сошлись, потому что говорили про разные вещи.

ojiga

Я надеюсь это не камень в мой огород?

951916[/snapback]

неа... мальчики мне не нравюца, они все скоты и сволочи, я то думала ты молоденькая валькирия =(((

 

Kojima

Это форма гос. устройства, а полит режими это монархия и республика.

Здесь мы и не сошлись, потому что говорили про разные вещи.

951916[/snapback]

хм.. давайте разберемся с понятиями:

 

 

Монархия (греч. μοναρχία — единовластие) — форма правления, при которой верховная государственная власть принадлежит одному лицу — монарху (королю, императору, султану, эмиру) и обычно передается по наследству.

 

 

Республика (лат. res publica, «общественное дело») — это такая форма государственного правления, при которой верховная власть осуществляется выборными органами, избираемыми населением на определённый срок. В настоящее время из 190 государств мира более 140 являются республиками.

 

 

Форма государственного правления характеризует организацию государственной власти, систему высших государственных органов, а также порядок их образования, взаимоотношения между ними и гражданами.

 

 

Политический (государственный) режим характеризуется методами осуществления политической власти, степенью политической свободы в обществе, состоянием правового статуса личности. Политический режим характеризуется как демократический, авторитарный или тоталитарный.

 

 

вся инфа с вики

Применительно к нашей стране. Привыкли жить, что за нас думают, за нас делают. Правильная была мысль, что пока не уйдёт последнее "советское" поколение, не изменится в сознании народа скорее всего ничего. Инициативность в массах вообще воспитывается очень долго и складывается десятилетиями. Неудивительно, что у нас её пока не так много.

Не думаю, что она уйдёт... оглянись вокруг: институт, метро... повсюду шпана от 11 до 25 ходит с мобилами и рюкзаками СССР и агитируют за всяких НАЦБОЛОВ и КПРФ. СССР сейчас в моде, думаю надо оченьь постараться что-бы изгнать его из буйных голов...

Ээээээээээ может это кого не устроит но я всётаки попробую ответить :)

 

Сейчас такое время, сейчас всё возможно + все это бедствия признак чего то приблежающегося и воистену страшного, вот они все и бесяца.

 

А насчет нас, в нашей стории слишко много тяжолого и того что вобщемто делать нельза было + наши предки совершили ошибку за которую теперь отвечать. Ну а вобщемто мы слишком разумны и миролюбивы :)

 

P.S. Невзыщите если кому чего не понравилось :lol:

Kojima

Был не прав, обещаю исправиться :)

молодежь - ГОВНО!!! сидят все по норам в лучшем случае, пока дело их не коснется, а потом чуть что - помочь не кому: все такие же! так и давят - по одному, по чуть-чуть. в странах СНГ нет сильных молодежных структур - не в политической области, а в социальной - которые могли оказать действенное сопротивление против угнетающих законов, положений и проч. посему, давили нас - и дальше давить будут. большей части, вообще, по фигу, т.к. они забиты во всех отношениях (я не говорю даже про знание законов или, хотя бы, собственных прав, общий уровень развития и интересов - выпить чё и <censored> каго). менталитет, конечно, тож роль немалую играет, но перед осознанием перспективы, открывающейся в будущем, фактор этот легко преодолим. хотя остаются и другие моменты (страх, переданный прошлым поколением с Всесоюзным приветом), но, мне че-то кажется, что самое большое препятствие на пути к светлому будущему - это пох..зм, иннертность и, конечно, безграмотность во всех отношениях.

единственно, хохлы порадовали. сколько б там баксов американских не было, на морозе постоять многолюдно и самое главное не разбежаться через пару дней (как в Минске в марте 2006, когда осталось человек 40 ментов дожидаться заведомо), а стоять до победы - это уже заслуживает уважения! вопрос только в том, почему они там топтались? на ум только одно слово приходит - <censored>!

Изменено 18 февраля, 200718 г. пользователем Le_0 (смотреть историю редактирования)

не попрут. Современной золотой молодёжи становится всё больше - девушки голденжабы, парни - голденсвины. Им пох. Им важно у кого батька богаче, шмотки моднее, кто сколько денег потратил и т.д. А мы что? нас мало. МЫ неорганизованы и т.д. Думаю и так всё понятно. Мне вааще один раз в ментовке пытались наркоту подбросить.

Когда люди собираются вместе, чтобы достичь совместных целей, из этого по определению ничего путного не выйдет. Ибо человек человеку - волк. Каждый хочет прорваться туда, где помягче и послаще и какие здесь могут быть мысли о соратниках?

Никуда никто не пойдёт, никто сражаться ни за что не будет. Уже всё кончено.

 

Единственный, на мой взгляд, шанс выжить это понять такое нехитрое утверждение - "Каждый сам за себя"

:wub: :wub:  Гляжу я на вас и фигею!!!!!Сдесь собрались одни .........??????(Это не оскорбления писать много лень ^_^ )Давайте радоваться пока есть такая возможность,а на подобные темы в старости натрындимся!!!!!!!!!!!!

Единственный, на мой взгляд, шанс выжить это понять такое нехитрое утверждение - "Каждый сам за себя"

 

Золотые слова, может, где-то в провинции далеко от центра и не совсем так, но в мегаполисах у нас такой неписанный закон существует. Да, нас, нормальных, увы, мало.

Frozen Rei, глупость однако. Каждый сам за себя - это стратегия локального выигрыша при неограниченном глобальном проигрыше. И я совершенно точно могу сказать, что многие люди ее не придерживаются (возможно, в процентном отношении таких и немного, но 1% наверняка наберется - а это 60 миллионов человек на планете). А уж "прорваться туда, где помягче и послаще" - что за бред? Толку от того, что туда прорвешься, если не реализовал свою мечту? И потом, чтобы прорваться, наверняка нужно будет сделать немало гадостей разным людям - неужели после того, как их сделал, тебе все еще будет радовать результат? Полученный ценой души?

 

единственно, хохлы порадовали. сколько б там баксов американских не было, на морозе постоять многолюдно и самое главное не разбежаться через пару дней

Был я там, с самого начала... Деньги на организацию немалые были пущены (свето-, видео-, аудио- техника), возможно народу который в палатках жил что-то и платили (честно говоря абсолютно не уверен), но рядовые участники уж точно ничего не получали. Поднять людей ничего не стоило - приходили сами, ни с кем не договариваясь (на следующий день случайно встретил пару товарищей из института - это в такой-то толпе). Потому как еще за пару месяцев народ морально готовили к этому варианту.

Результат конечно как всегда - в структуре власти изменилось очень немногое. Но важен другой результат - сейчас народ гораздо легче поднимется еще раз, если будет повод. И власть это понимает, поэтому с народом считаются в большей мере, чем раньше.

 

Насколько я могу судить со стороны, главная проблема России - это не инертность людей как таковая, а очень большой процент сторонников сильной власти и любителей сильного государства. Нельзя одновременно отстаивать свою свободу и требовать, чтобы весь мир уважал страну с мягко говоря слабой экономикой. Т.к. единственная причина, по которой могут уважать страну со слабой экономикой - это ее агрессивность. А агрессия страны в целом может возникать только если народ вообще агрессивен (т.е. недоволен жизнью и завидует другим странам), и подчиняется власти (т.е. все направят свою агрессию на одно и то же по указке сверху).

Как иллюстративный пример - кто-то вспомнит, чтобы российские СМИ ругали страну, в которой низкий уровень жизни? ^_^

И это не просто так. Вовсе не "плохой Путин" руководит этим парадом, просто большинство россиян готово на все, лишь бы услышать в новостях как Россия повлияла на решение какого-то вопроса мирового масштаба. Отсюда пассивность масс. А при пассивных массах не может быть серьезного движения - т.к. его просто никто не поддержит.

 

Впрочем, это именно взгляд со стороны - я сужу по тому, что изредка вижу в новостях.

Жизнь тяжка. :)

В современной жизни надо быть волком.

Хотя бы в чем то.

А так тяжело чего ни будь добиться.

Надо как у волка. Догнать схватить и держатся и за всех сил.

А если сорвешься то следушего шанса, может и не быть.

Делаем выводы… О нашей суровой жизни.

И будущей жизни наших подростков… ^_^

Золотые слова, может, где-то в провинции далеко от центра и не совсем так, но в мегаполисах у нас такой неписанный закон существует. Да, нас, нормальных, увы, мало.

Жаль только иногда сил не хватает придерживаться этого золотого правила.

 

Frozen Rei, глупость однако. Каждый сам за себя - это стратегия локального выигрыша при неограниченном глобальном проигрыше. И я совершенно точно могу сказать, что многие люди ее не придерживаются (возможно, в процентном отношении таких и немного, но 1% наверняка наберется - а это 60 миллионов человек на планете). А уж "прорваться туда, где помягче и послаще" - что за бред? Толку от того, что туда прорвешься, если не реализовал свою мечту? И потом, чтобы прорваться, наверняка нужно будет сделать немало гадостей разным людям - неужели после того, как их сделал, тебе все еще будет радовать результат? Полученный ценой души?

 

Вот как раз, когда речь заходит о том, чтобы защитить собственную душу и реализовать свою мечту (сколь бы иллюзорна и утопична она не была, но тем не менее), глупостью будет думать о глобальном выигрыше. Ибо если ты сам шевелиться не будешь, за тебя никто не пошевелится. А рваться для других, тем более глупо, потому что способности и силы человека имеют строго индивидуальный ресурс.

Изменено 18 февраля, 200718 г. пользователем Frozen Rei (смотреть историю редактирования)

Насколько я могу судить со стороны, главная проблема России - это не инертность людей как таковая, а очень большой процент сторонников сильной власти и любителей сильного государства. Нельзя одновременно отстаивать свою свободу и требовать, чтобы весь мир уважал страну с мягко говоря слабой экономикой. Т.к. единственная причина, по которой могут уважать страну со слабой экономикой - это ее агрессивность. А агрессия страны в целом может возникать только если народ вообще агрессивен (т.е. недоволен жизнью и завидует другим странам), и подчиняется власти (т.е. все направят свою агрессию на одно и то же по указке сверху).

Как иллюстративный пример - кто-то вспомнит, чтобы российские СМИ ругали страну, в которой низкий уровень жизни? :lol:

И это не просто так. Вовсе не "плохой Путин" руководит этим парадом, просто большинство россиян готово на все, лишь бы услышать в новостях как Россия повлияла на решение какого-то вопроса мирового масштаба. Отсюда пассивность масс. А при пассивных массах не может быть серьезного движения - т.к. его просто никто не поддержит.

 

Если уровень экономики выражается в количестве напечатанных разноцветных бумажечек, не подтвержденных никакими ресурсами, то тут, конечно, она у нас подкачала. На самом деле экономика слабая как раз у Америки, просто они умеют правильно себя подать - мол, мы сильные и богатые. А мы привыкли, что мы бедные. Правда, тоже сильные. И гордые - аж жуть.

 

Зато мы свободные. По сравнению с теми же американцами - даже слишком свободные (а нашему народу, кстати, это противопоказано и еще ни к чему хорошему не приводило). У меня есть знакомый, работает от преподом в США (тащится от русской литературы, правда, русского почти не знает - американец, чего с него взять...). Стоит его спросить на какую-нибудь скользскую тему - он сразу пугается и (по аське) пишет: "Ну что ты, нам про такое говорить нельзя, я законопослушный американец". По-моему, "законопослушный американец" синоним слова "идиот", потому как кроме как идиотскими их страхи и назвать нельзя: они боятся, что их прослушивают, боятся, что их обвинят в терроризме/экстремизме и т.д., если они признают, что Ирак был ошибкой (хотя даже рядовые американцы уже это поняли!) или что Буш - дерево. А еще на этого препода однажды студенты подали в суд за то, что он заявил, что радио (вот загвоздка!) придумал Попов. Суд, кстати, они выиграли, препод платил штраф. А человек-то он хороший. Вменяемый. И потому понимает, что все выкрики о свободе и демократии - гэ на вате и ничего общего с действительностью не имеют. И почему-то я ему не завидую. Почему - фиг знает.

 

Боитесь ли вы сказать что-то, порочащее власть? Боитесь ли говорить о чем-либо, делать что-либо? Вам кто-то мешает? Вам что-то запрещают?.. Лично мне - нет. Нет ничего, чтобы ограничивало мою гражданскую свободу. Кроме, конечно, законодательства и морально-этических норм. Поэтому лично я не представляю, что бы могло меня заставить выйти на баррикады. Вся проблема в одном - я свободна, я довольна своей жизнью и мне хорошо.

 

Кстати, если верить тов.Гумилеву, массы у нас как раз не пассивные, а обладающие высшей степенью пассионарности. =) Просто чтобы побудить эти массы что-то делать, нужно поставить их в тяжелое (а лучше - безвыходное) положение. Пока положение нормальное (кроме того, оно улучшается - причем заметно), ничего не получится.

 

 

 

П.С. Чтобы выжить в совеременном (любом!) обществе не нужно быть волком, нужно быть человеком. Если бы все это понимали, жизнь стала бы еще немножечко лучше.

Вы говорите как старики....."Вот какая молодежь пошла....ля ля ля"

Кстати я с вами со всеми согласен, мне страшно подумать как жить то будем при таких людях.......поколения млин меняються млинство Оо

2 lizagc - я вам про экономику, а вы мне про политический режим. Это разные вещи.

 

У нас всё в какой-то более извращённой форме протекало. Максимализм. Страна из одной крайности валит в другую. И так всегда.

 

 

Я думаю, что это особенности менталитета и от этого никуда не уйти. Наша страна будет Россией пока нам всем не сделают промывание мозгов и не впарят, что воровать - плохо, милиция - наша защита, а армия - это престижно.

 

В нашей стране всё максимально сведено к человеческому фактору. Законы почти не работают. По этому выход один: личностные отношения. Выехать можно только на них.

Tariel, экономика определяется не тем, сколько ресурсов лежит под землей на некоторой территории. А, в некотором приближении, простым соотношением - сколько зеленых бумажек можно было бы получить, если бы продать все, что производится за год. Разумеется, это несколько теоретический параметр, и не единственный - но он важен. Объясню почему: деньги в нашем мире в некотором приближении означают степень общественного признания. Каждый человек может за некоторую часть своей общественной значимости (часто значимость пропорциональна объему пользы, которую человек приносит) приобрести некоторые материальные блага. Так вот - Россия приносит в общемировом масштабе явно меньше пользы, чем Япония (чего стоит один их прогресс в электронике) или Франция (с ее развитием науки).

А то что в США кому-то живется плохо - охотно верю. Но вот как только кто-то начинает говорить, что там плохо всем подряд - то этот человек либо нагло лжет, либо ему хорошо промыли мозги. Благо есть немало знакомых оттуда.

 

Вот как раз, когда речь заходит о том, чтобы защитить собственную душу и реализовать свою мечту (сколь бы иллюзорна и утопична она не была, но тем не менее), глупостью будет думать о глобальном выигрыше. Ибо если ты сам шевелиться не будешь, за тебя никто не пошевелится. А рваться для других, тем более глупо, потому что способности и силы человека имеют строго индивидуальный ресурс.

Если все будут выигрывать локально, то все будут глобально проигрывать. И потом, что я могу выиграть локально? Занять место начальника вместо своего коллеги? Полчить квартиру от государства? Повышенную пенсию? :)

Глобально же я могу толкнуть человечество на новый виток эволюции. Или в худшем случае - подготовить площадку для того, кто придет после меня.

Жить вдвое богаче соседа - значит быть таким же лузером, как и он. И более того, получить миллиарды, но из-за этого не реализовать свою мечту, стократ обидней, чем просто не успеть. Фактически, это ничем не лучше, чем "жить на одну зарплату" и при этом точно так же не реализовать свой потенциал.

Если все будут выигрывать локально, то все будут глобально проигрывать. И потом, что я могу выиграть локально? Занять место начальника вместо своего коллеги? Полчить квартиру от государства? Повышенную пенсию?

Глобально же я могу толкнуть человечество на новый виток эволюции. Или в худшем случае - подготовить площадку для того, кто придет после меня.

Жить вдвое богаче соседа - значит быть таким же лузером, как и он. И более того, получить миллиарды, но из-за этого не реализовать свою мечту, стокр%

 

Если все будут выигрывать локально, то все будут глобально проигрывать. И потом, что я могу выиграть локально? Занять место начальника вместо своего коллеги? Полчить квартиру от государства? Повышенную пенсию?

Глобально же я могу толкнуть человечество на новый виток эволюции. Или в худшем случае - подготовить площадку для того, кто придет после меня.

Жить вдвое богаче соседа - значит быть таким же лузером, как и он. И более того, получить миллиарды, но из-за этого не реализовать свою мечту, стократ обидней, чем просто не успеть. Фактически, это ничем не лучше, чем "жить на одну зарплату" и при этом точно так же не реализовать свой потенциал.

 

Чтож, можно только позавидовать такому оптимизму и энтузиазму. Но жизнь диктует совершенно другие правила игры.