Не буду расписывать, что в мире нашем насилие на насилие и насилием погоняется, а сразу вопрос: какой из путей борьбы с ним вы приемлете?

 

1. Пассивность, то бишь смирение. С одной стороны можно приплести библейские заветы о "возлюблении своего врага", с другой - проявление малодушия, трусости и прочих замечательных качеств. Однако не стоит воспринимать этот вариант, как однозначно позорный и недостойный.

 

2. Активное насилие, то бишь "око за око, зуб за зуб". С ним вроде всё ясно.

 

3. Активное ненасилие, то бишь решение проблемы принципиально ненасильственными (социально-политическими, законными) методами. Суть в том, что за причинённый вам какой-либо ущерб вы не идёте бить морду виновному, а обращаетесь к милиции, суду и прочим государственным девайсам.

 

Примечание: насилие не обязательно подразумевает нанесение телесных повреждений. В общем случае это нечто, совершаемое против воли индивида.

 

Односложные ответы не приветствуются.

 

P.S. Хоть поиск и рулит, но конкретно по теме он ничего не нашёл, ну либо я плохо искал.

Как сказал Задорнов:

Подставь другую щеку, резко уклонись и хуком слева. ;)

второй пункт, потому что тут имеется особый подход, а именно выжидание

..."клин, клином вышибают" ...в этом случае.

Кто порождает насилие, тот от этого и пострадает...

Реформы и переговоры - ни к чему не приведут. Что толку объяснять дереву, что оно дерево - ведь оно же этого не поймёт...Так и тут, - давить.

А мне бы немного научиться давать сдачи не помешало.В нашем мире надо это уметь, а то затопчут.А ведь я такая тихая,такая терпеливая и безответная ^_^

Поможите кто может :(

первый – очень редко. Только по отношению к по-настоящему дорогим и близким людям, от которых лучше «съесть», чем обидеть в ответ. Может быть, еще в ситуации, когда противник неизмеримо сильнее – в смысле, шанса на борьбу практически нет. Тогда приходиться позорно сбегать.

Второй – почти всегда. Если в качестве самозащиты, то получается особенно страшно.

Третий – согластна с Barnett’ом – считаю практически нереализуемым.

Хотя предвидя конфликт, предпочитаю свести его на нет.

Сначала 1й , а вот уже потом когда сядут на шею и достанут я дохожу до нужной кондиции и применяю второй

Я приемлю Злое Вселье, путем насилия над другими людьми. НЕ-В-КО-ЕМ СЛУ-ЧАЕ НЕ НАД ЖИ-ВОТ-НЫМИ!!!!!

Я приемлю Злое Вселье, путем насилия над другими людьми. НЕ-В-КО-ЕМ СЛУ-ЧАЕ НЕ НАД ЖИ-ВОТ-НЫМИ!!!!!

Вегетарианец?!

Не буду расписывать, что в мире нашем насилие на насилие и насилием погоняется, а сразу вопрос: какой из путей борьбы с ним вы приемлете?

 

1. Пассивность, то бишь смирение. С одной стороны можно приплести библейские заветы о "возлюблении своего врага", с другой - проявление малодушия, трусости и прочих замечательных качеств. Однако не стоит воспринимать этот вариант, как однозначно позорный и недостойный.

 

2. Активное насилие, то бишь "око за око, зуб за зуб". С ним вроде всё ясно.

 

3. Активное ненасилие, то бишь решение проблемы принципиально ненасильственными (социально-политическими, законными) методами. Суть в том, что за причинённый вам какой-либо ущерб вы не идёте бить морду виновному, а обращаетесь к милиции, суду и прочим государственным девайсам.

 

Примечание: насилие не обязательно подразумевает нанесение телесных повреждений. В общем случае это нечто, совершаемое против воли индивида.

 

Односложные ответы не приветствуются.

 

P.S. Хоть поиск и рулит, но конкретно по теме он ничего не нашёл, ну либо я плохо искал.

Зависит от обстоятельств. поясняю:

 

1. Пассивность - Я такой метод употребляю, когда сделать ничего не в силах. +( Приходится смирятся во избежание еще большего вреда.

 

2. Применяю, если возможность есть. (см. п. 1)

3. Этот пункт идет, если нет возможности применить силу, но ты знаешь, что что-то да можно сделать, и органы правопорядка сумеют тебе помочь. Тогда вперед - бороться за справедливость и собирать стороннико.

ne stalkivalas, tfu-tfu-tfu... v organy nawi doblestnye ne veru, eto uzh ne znau, che dolzhno sluchitsa, chtob k nim obrawatsa

sdachi davat....e, nu esli est vozmozhnost, tk Asel prava, mozhno ewe kruche narvatsa

tak chto naverno vse-taki pervyi variant, xota plany mesti noshu v golove ves ostavwiisa den

Такс-с-с... Под активным ненасилием понимается борьба без причинения прямого физического или морального вреда с помощью элементов социальной системы. Суд и ментовка были приплетены исключительно для примера.

хе-хе ..меня как не называли из-за этого..и железякой и терминатором..а что? нечего распускаться

второй - чаще всего, но на "моральном" уровне

третий - для идеалистов, на мой взгляд

первый - никогда, кроме случаев, когда речь заходит о близких мне людях

а по-моему 2 это естетсвенная реакция

В любом случае, как мне кажется, бороться с насилием бесполезно(особенно 1-м и 3-м способом). Я не говорю, что не надо, просто, как показывает практика, невозможно... Хотя, второй метод, изученный в свое время тов. Сталиным, принес кое-какие плоды, но встает другой вопрос: поборол он насилие или породил новое?

Mary

поборол он насилие или породил новое?

 

оффтоп: А он с насилием боролся разве?

оффтоп: А он с насилием боролся разве?

Ну к примеру: захватили как-то в заложники советского генерала, в кратчайшие сроки терористам-организаторам прислали посылочку с головой одного из исполнителей. И записочка прилагалась: "Генералов у нас много, а вот голова у каждого из вас одна..." Вот так... боролся?

Mary

оффтоп: мифы и реальность - разные вещи

Mary

оффтоп: мифы и реальность - разные вещи

Ну... доказательств того было ли это на самом деле или нет нет ни у меня, ни у тебя... Но речь не об этом. Он тварил еще то насилие в стране, да еще так, что все остальные "насильники" носа высунуть не смели (я не говорю об отдельных случаях) :rolleyes:

**считает насилие- неотьемлимой частью мира сего. Неотьемлимой частью общества, в котором живёт. Частью, к которой лучше привыкнуть и с которой легче мириться нежели положить свою жизнь на выкорчевание того, что выкорчевать просто невозможно. Это как растение...Без листьев, оно пропадёт, так же как и без корней и стебля. Это какая-то побочная реакция общества на прогресс. А может нет... Вообще она очень далека от всех этих тем и лишь сейчас сделала такую безнадёжно маленькую попытку разобраться... Кажется не вышло...**

Mary

оффтоп: относительно доказательств: есть логика, и правдоподобность событий... относительно "террора при Сталине" - формула известная: хотите свободу, получайте вдовесок террор, не хотите террора - отдавайте свободу...

хотите свободу, получайте вдовесок террор, не хотите террора - отдавайте свободу...

Ну итог-то все тот-же, мы фактически упираемся во второй метод решения представленной нам проблемы изначально...

Mary

а я за него и был... "кроме случаев, когда речь идет о близких мне людях..."

Mary

а я за него и был... "кроме случаев, когда речь идет о близких мне людях..."

А по-моему, "насилие " и "близкие люди" понятия не совместимые... И я не могу сказать, что хоть какой-то метод подходит ко мне... ничего не делать(1)-глупо, отвечать насилием(2)-не в моих правилах, а правосудие(3)-бесполезно, убедилась на собственном опыте... :)

"насилие " и "близкие люди" понятия не совместимые...

опять же, все зависит от ситуации... от степени "насилия", что ли... ведь не обязательно же о терроре идет речь?

 

Добавлено в 01:43:

Mary насилие и близкие люди:

к примеру, родственники запрягли тебя что-то делать, хоть ты и сопротивлялась...

варианты: третий - пожаловаться бабушке, второй - спалить дом, первый - вздохнуть и сделать, что требуют...

твой вариант в этом случае, имхо, симулировать болезнь? (ничего не делать чтоб...)