Лиса Опубликовано 5 июля, 2005 Жалоба Опубликовано 5 июля, 2005 Я верю в себя :blink: Добавлено:И в волшебную силу искусства :D... Цитата
Воплощенная Смерть Опубликовано 5 июля, 2005 Жалоба Опубликовано 5 июля, 2005 А такие бываю?Нуу, вот если меня выпоторшить, размазать по стенам мозги, развесить кишки на люстру, кинуть в вазу сердце и тонким слоем размазать печень я умру...Так ведь? Это факт, который опровергнуть низя. Цитата
Visiter Опубликовано 5 июля, 2005 Жалоба Опубликовано 5 июля, 2005 Всё нужно проверять - даже неопровержимые факты. Цитата
Non-Sense Опубликовано 15 июля, 2005 Жалоба Опубликовано 15 июля, 2005 (изменено) Вера и знание противопоставлены друг другу. Там, где есть знание веры не существует... И там, где есть вера не места знанию. Выходит, большинство из вас, кто верит в себя(и только) либо просто-напросто не знают свою личность, либо прикрепляют к *этой вере* не присущие ей качества. Парадокс, блин. Изменено 15 июля, 2005 пользователем Невинный (смотреть историю редактирования) Цитата
Angel`s Tears Опубликовано 15 июля, 2005 Жалоба Опубликовано 15 июля, 2005 (изменено) а что такое вообще вера? Как можно отвечать на вопрос о вере, когда само понятие вера не имеет точных границ? Изменено 15 июля, 2005 пользователем Angel's Tears (смотреть историю редактирования) Цитата
Ратибор Опубликовано 15 июля, 2005 Жалоба Опубликовано 15 июля, 2005 а что такое вообще вера? Как можно отвечать на вопрос о вере, когда само понятие вера не имеет точных границ?Каждый сам дает для себя определение веры. И имеет на это право. Цитата
Non-Sense Опубликовано 15 июля, 2005 Жалоба Опубликовано 15 июля, 2005 а что такое вообще вера? Как можно отвечать на вопрос о вере, когда само понятие вера не имеет точных границ?Дитя надежды и души. На то она и вера, чтобы не иметь точной формулировки. Цитата
Грешник Опубликовано 15 июля, 2005 Жалоба Опубликовано 15 июля, 2005 Моя хочет поделиться мнением ... Моя абсолютно согласна с этим высказыванием ... Но моя думает что стереотипы мешают понимать это правильно ... "Бог - это символ стояния на месте" - несомненно правильный довод, так как Бог это совершенство ... Совершенство, которое невозможно понять как бы мы не старались ... Бесконечное совершенство ... Зачем Богу изменяться если он совершенен настолько, что мы никогда не сможем представить его совершенство в фантазии, в разуме, в чувствах ... Но мы можем познать его Любовью ..."Кто не любит, тот не познал Бога, потому что Бог есть любовь" 1Иоан.4:8 ..."Бога никто никогда не видел. Если мы любим друг друга, то Бог в нас пребывает, и любовь Его совершенна есть в нас." 1Иоан.4:16 ..."И мы познали любовь, которую имеет к нам Бог, и уверовали в нее. Бог есть любовь, и пребывающий в любви пребывает в Боге, и Бог в нем." 1Иоан.4:16 ...Моя понимает, что многих может отвратить цитирование Библии ... Но это единственный островок христианства который не менялся с веками ... "Сатана - символ развития" (изменения) - вполне правильное определение ... Но изменения, и развития куда ? ... Моя искала ответ на этот вопрос ... Он оказался очень простым ...Сатана (Денница) - не может творить подобно Богу ... Он может лишь извращать сотворенное Богом ... И развиваться только в сторону несовершенства ...Прекрасное, совершенное изображение ... Вдруг кто-то выливает на него серную кислоту ... Под воздействием кислоты, совершенное изображение меняеться ... Оно коверкаеться, и темнеет ... Оно изменено ... Моя верит в Бога, и по этому она верит во многое ... Верит в себя, как недостойную часть Бога ... Верит в людей (даже если возможности верить нет), как в светлый образ Бога, который можно увидеть совсем рядом ... Верит в природу, как в творение Бога ... Верит в Любовь - потому что это Бог ... Моя так искренне думает ... Цитата
Angel`s Tears Опубликовано 15 июля, 2005 Жалоба Опубликовано 15 июля, 2005 Моя понимает, что многих может отвратить цитирование Библии ... нисколько, библия рулит Цитата
Nifrit Опубликовано 15 июля, 2005 Жалоба Опубликовано 15 июля, 2005 Грешник "Бог - это символ стояния на месте" стояния чего? "Бог - это символ стояния на месте" - несомненно правильный довод, так как Бог это совершенство что-то понял, впрочем. .т.е. бог неизменный, поскольку он - совершенство. ."стояние на месте" - это символ бога. .по этой логике, каждый памятник, воздвигнутый тому или иному, допустим, поэту, или полководцу - символ бога. .т.е. допустин памятник пушкина символизирует бога, следовательно пушкин - бог? .к тому же существует множество личностей, и каждый из них - бог?или каждый больной олигофрен, имдицил, или же идиот - тоже символ бога. .он не прогрессирует и не регрессирует, он просто стопорится на одной стадии развития, знаменующейся слюнопусканием и отсутствующим выражением на лице. .ага, понятно, значит каждый идиот - символ бога, бог сам, значит, тоже идиот на половину. .на другую половину - пушкин. Совершенство, которое невозможно понять как бы мы не старались отсюда вывод, незачем и стараться. .это не имеет смысла и нахер никому не нужно. .совершенство, он же бог, не доступен пониманию, следовательно и нахер никому не нужен, он не представляет интереса Бесконечное совершенство а как же "стояние"? "Кто не любит, тот не познал Бога, потому что Бог есть любовь"любовь - есть чувство, любовь - есть бог. .бог - есть чувство, следовательно каждый человек по своему бог. .уже инетереснее. .человек несет в себе бога, который в свою очеередь на половину идиот и пушкин. .в каждом из нас пушкин, господа! "И мы познали любовь, которую имеет к нам Бог, и уверовали в нее. Бог есть любовь, и пребывающий в любви пребывает в Боге, и Бог в нем." если мы познали бога, зачем нам в него верить? .мы же его уже познали. "Сатана - символ развития" (изменения) - вполне правильное определение ... Но изменения, и развития куда ? знаешь, любое развитие лучше топтания на месте. .развитие идет лишь вперед, движение в развитии назад - это деградация. .так что сатана лучше бога, он приносит пользу Цитата
Duche Опубликовано 15 июля, 2005 Жалоба Опубликовано 15 июля, 2005 Уф, всё читать честно ломает. Отвечу в quick-моде на самое основное. Многие тут уже писали, что вера и знание - это противоположные вещи. Однако это утверждение верно только если дать правильные определения словам "вера" и "знание". Веру я определяю как "принятие какой-либо информации за асболютную истину без проверки и сомнений в её возможной ошибочности".Этот подход тупиковый, так как никакая информация не может быть 100% верной или 100% неверной, так как имеет свои границы (т.е. не абсолютна) и потому - отностительная.Возводить относительность в абсолют - это уже клиника. Что касается "знания", то оно тоже подразумевает принятие каких-либо утверждений за истину, но не за абсолютную, а чисто относительную в границах "скорее всего верно" или "скорее всего неверно". Т.е. основывается на _доверии_ (не путать с верой). "Знания" типа "этот факт точен на 100%" - тоже вера. Поэтому некоторые псевдо-атеисты, которые говорят что "мы _знаем_ что бога нет" - фанатики, такие же верующие только наоборот. Скажем я, как скептик, не верю вообще ни во что, однако могу принимать какую-либо информацию _условно_, т.е. использовать как знания. Но тут всё зависит от определений. Агностики, например, считают любое знание - верой. "Знания и вера - это две чаши весов. Чем выше одна - тем ниже другая". (с) Шопенгауер 2Воплощённая смертьНуу, вот если меня выпоторшить, размазать по стенам мозги, развесить кишки на люстру, кинуть в вазу сердце и тонким слоем размазать печень я умру...Так ведь? Это факт, который опровергнуть низя.Этот "факт", как и любой другой, можно опровергнуть сотнями версий. Самая простая - это плод твоего (нашего) воспалённого воображения или вообще "матрица has you". Это я всё к тому, что такой вещи как "факт" не существует в принципе. 2Грешник"Бог - это символ стояния на месте" - несомненно правильный довод, так как Бог это совершенство ... Совершенство, которое невозможно понять как бы мы не старались ...А что, кто-то уже доказал, что бог существует? В любом случае - откуда известно, что бог совершенство, если сами же говорите что его невозможно понять?Известное о неизвестном?Но мы можем познать его Любовью ..."Кто не любит, тот не познал Бога, потому что Бог есть любовь" 1Иоан.4:8 ...А что такое "Любовь"? Да ещё и с большой буквы?Ну а приводить библию в качестве аргумента - это конечно мощно. Колобки обзавидуются."Бога никто никогда не виделКстати, известная ошибка библии. Бога (или его проявления) видели (судя по той же библии) и даже с ним разговаривали, и не раз."Сатана - символ развития" (изменения) - вполне правильное определение ... Но изменения, и развития куда ? ...А куда хочешь.Сатана - это же тебе не мамочка, чтобы слюньки вытирать и постоянно Дорожку из Жёлтого Кирпича выкладывать, как в сказочке.Если есть мозги - определяешь путь своего развития САМ. Если нет...ну добро пожаловать в церковь. Там попы сразу же научат "как надо".Он оказался очень простым ...Сатана (Денница) - не может творить подобно Богу ... Он может лишь извращать сотворенное Богом ... И развиваться только в сторону несовершенства ...А что ты подразумеваешь под "совершенством" и "несовершенством"? И кто их будет определять? Лично для меня христианское "совершенство" - последняя стадия деградации. В любом случае - ты понимаешь тут образ Сатаны только в христианском смысле, а это не единственная возможная (и далеко не лучшая) его трактовка.Прекрасное, совершенное изображение ... Вдруг кто-то выливает на него серную кислоту ... Под воздействием кислоты, совершенное изображение меняеться ... Оно коверкаеться, и темнеет ... Оно изменено ...Окружающая действительность изменится в любом случае, хоитите вы этого или нет.Потому что всё, что не развивается - деградирует. Христиане правда этого не понимают и постоянно пытаются всё "законсервировать", сами не понимая, что обрекают таким образом объект хранения разрушению. Цитата
Рюха Опубликовано 16 июля, 2005 Жалоба Опубликовано 16 июля, 2005 Я верю в себя :ph34r: Добавлено:И в волшебную силу искусства :D...Хорошо сказано. Респект тебе:D Я верю в искренность между людьми, по крайней мере хочу верить. Цитата
Грешник Опубликовано 16 июля, 2005 Жалоба Опубликовано 16 июля, 2005 (изменено) Не сочтите мою высокомерной, и считающей себя умной (такую как я тварь считать умной, это смешно) Nifrit и Duche ... Моя искренне думает что вы умные люди ... Моя совершила ошибку недосказанностью ... Моя искренне хочет исправиться ..."Бог - это символ стояния на месте" стояния чего?Простите, но моей кажеться Вы смотрели на слова а не на смысл ... Моя восприняла смысл этой фразы подобным образом: "Бог - это символ неизменности" ... Моей кажеться что HungryPeon подразумевал подобную мысль ... Но он предполагал что это плохая "неизменность" (несовершенствование, не продвижение вперед) ... Но Богу не нужно совершенствоваться, ведь он совершенен ... А нам нужно ... Особенно такой нижайшей мерзости как моя ...А что, кто-то уже доказал, что бог существует? В любом случае - откуда известно, что бог совершенство, если сами же говорите что его невозможно понять?Известное о неизвестном?Доказать бытие Бога человеческим разумом невозможно ... Болезненная гордость не даст понять эту мысль ... Поймать "волну" Бога, может полько один "радио-аппарат" - сердце ... Если вы смогли измерить Бога линейкой - это не Бог ..."В любом случае - откуда известно, что бог совершенство, если сами же говорите что его невозможно понять?" - Он сам сказал об этом ..."Итак будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный." Матф.5:48 ...Бог сам дает нам понятие о неизвестном себе ... Знание о совершенном Боге, нам может дать только сам совершенный Бог ... Моя чувствует как в душе шевелиться гордость и возмущение ...А что такое "Любовь"? Да ещё и с большой буквы?Ну а приводить библию в качестве аргумента - это конечно мощно. Колобки обзавидуются."А что такое "Любовь"?" - это чувство которое есть в каждом человеке ... Только сам человек может узнать его ... Сказать есть оно, или его нет ... Моя не может обьяснить вам это чувство, Вы должны найти его в себе сами ... И когда Вы найдете Любовь - Вы сразу узнаете что такое Любовь ... В Вас оно непременно есть ...Моя предполагает что определение, что Любовь - это секс, настолько же достоверно, как подобные определения: Бог - добрый старичек сидящий на облаке и посылающий нам дождь; Дьявол - забавный, скалящийся чертик с рожками, хвостом и вилами, скачущий вокруг кипящего котла ...Моя цитирует Библию не из позерства, и городости ... И не из-за того что-бы казаться умным (моей до умного - как таракану до бабочки) ... Моя цитирует Библию как рассказ и откровения Бога о себе ... Моя надееться что не совершает ничего плохого ... Моя все время сомневаеться и больше хочет доказать себе, чем рассказать Вам ... Вы можете плюнуть на меня, и все что моя пишет (моя этого достойна) ... Но пожалуйста, не плюйте на Библию ..."Кто не любит, тот не познал Бога, потому что Бог есть любовь"любовь - есть чувство, любовь - есть бог. .бог - есть чувство, следовательно каждый человек по своему бог. .уже инетереснее. .человек несет в себе бога, который в свою очеередь на половину идиот и пушкин. .в каждом из нас пушкин, господа!Моей искренне радостно что Вы поняли мою жалкую мысль ... Но ваше понимание заканчиваеться словами "человек несет в себе бога" ... Моей тяжко, так как за этими словами идет непрекрытая язвительность ... Моей кажеться что Вы сделали вывод что Бог - это идиот, олигофрен, имдицил и Пушкин из-за того, что обратили в фразе "Бог - это символ стояния на месте" внимание на сами слова, а не на смысл этих слов ... Но и в том (довольно логичном) выводе что Вы сделали есть частичка светлого ... "На половину идиот" ... Моей кажеться что наверное такой "Идиот", которым описывал его Достоевский ... "Идиот" Достоевского, нес в себе Бога ... Моя искренне хотела бы быть таким идиотом ..."Бога никто никогда не видел Кстати, известная ошибка библии. Бога (или его проявления) видели (судя по той же библии) и даже с ним разговаривали, и не раз.Простите, но моя смеет заметить что Вы поверхностно поняли эти слова ... В этих словах говориться о самом настоящем (сущности Бога) образе Бога (это обьяснение людям которые не поверят, пока не увидят) ... Горящий куст, свет, прекрасный юноша (иногда сам Бог, иногда ангел (посланник)) и т.д. - это все для нас ..."И потом сказал Он: лица Моего не можно тебе увидеть, потому что человек не может увидеть Меня и остаться в живых." Исх.33:20 ...Моя искренне надееться что не задела Вас этой цитатой ... Пожалуйста простите, если получилось иначе ... Но моя посчитала нужным дать ссылку на эти слова ...А куда хочешь.Сатана - это же тебе не мамочка, чтобы слюньки вытирать и постоянно Дорожку из Жёлтого Кирпича выкладывать, как в сказочке.Если есть мозги - определяешь путь своего развития САМ. Если нет...ну добро пожаловать в церковь. Там попы сразу же научат "как надо".Моя смеет предположить, что Вы встречались с "фанатизмом" (маленьким или большим) в православии ... Это следует из того, что вы сделали подобный вывод ... Моя смеет предположить - что Вас заставляли верить ... Моя думает, что фанатизм - это крайняя мера заблуждения, и слепой веры ... Это одна из форм греха - рвение ... Человек живя на земле - выбирает ... Сам ... И если Вы не захотите принять Бога (хотя он любит нас, и тянеться к нам), то это будет Ваш выбор, и Бог не будет влиять на него ... Если же Вы захотите принять его, то это так же будет Ваш выбор, и Бог поможет Вам укрепиться в нем ... Но многие люди (в основном от фанатизма) стараються прямо повлиять на этот выбор ... Естественно что подобное рвение с чужей стороны отторгаеться человеком ... Эти люди дарят другим людям отвращение к религии ... Человек выбирает - Сам ... Хотя моя хотела бы быть без подобного выбора ...Но есть и другая сторона этого явления ... Наплевательская (простите мою за грубость) ... Несомненно многие (можно посмотреть на историю, и увидеть примеры) глубоко исследовав религию, и разрешив для себя все противоречия - пришли к пониманию религии, посредством разума ... Разумом поняли логичность религии ... Но не собираються ничего обьяснять, если кто-либо не разрешил такие противоречия для себя ... Не хотят обьяснять человеку то, что путем многих исследований стало для них очевидным ... Не хотят тратить своих сил на него ... Наплевательски относяться к нему, так как могут с легкостью опровергнуть любые его доводы, и причем так, что человек вынужден будет согласиться с ними ... Предполагают - "пусть думает сам", даже когда человек требует обьяснить ... К сожалению такие люди познали разумом религию, но не познали Бога ... Они не Любят ... Моя ужастно боиться таких людей ... Если вы встретите священника который найдет в себе любовь, силу, и желание обьяснить Вам что либо, то считайте что Вам - очень повезло ... Если же случилось иначе, моя считает исследование духовной литературы единственной отдушиной ...А что ты подразумеваешь под "совершенством" и "несовершенством"? И кто их будет определять? Лично для меня христианское "совершенство" - последняя стадия деградации. В любом случае - ты понимаешь тут образ Сатаны только в христианском смысле, а это не единственная возможная (и далеко не лучшая) его трактовка."А что ты подразумеваешь под "совершенством" и "несовершенством"?" - моя предполагает что это состояния человека (совершенно субьективное мнение) ... Совершенству Бога, моя не может дать определение, так как я не могу измерить бесконечность ...Совершенство - состояние людей до грехопадения (совершенный человеческий разум, душа, тело и все составляющие человека) ... Несовершенство - нынешнее мое состояние (у моей несовершенная и грязная сущность, моя хочет исправиться) ... Моя предпологает что во всех нас заложенна тяга к совершенствованию ... Моя не считает совершенствованием подобный поступок - если человек, из-за собственной гордости оскорбил, и унизил другого (если унизили, и не оскорбили не меня) ... Моя считает тягой к совершенствованию - совершенный не для показа и не для самосовершенствования добрый, поступок ... Добро, ради добра ... Моя именно это подразумевает под "совершенством" и "несовершенством" ... Это мое субьективное мнение ... Моя искренне так думает ..."И кто их будет определять?" - моей кажеться что каждый человек должен определять, для себя, эти два понятия, сам ... Моей грустно, но больше радостно (от того что вы не углубились в настоящее Зло) если Вы представляете Дьявола не в контексте христианства ... Моей кажеться что Ваше представление преукрашенное, и не соответствует действительности ... Моя думает, что само понятие Сатаны было определенно очень давно ... Понятие Сатаны было еще у древних евреев (так как они сохраняли религию), во времена египетского плена (и перешло в "Новый Завет", как истинное знание) ... Моя полагает что Сатана о котором вы говорите всего лишь - Вынужденное (в основном люди считают что вынужденное) Зло (которое встречаеться сплошь, и рядом) ... Это не так опасно для Вас ... В некоторых случаях не опасно совсем ... Моя думает что человек в здравом уме, и трезвой памяти не сможет стремиться к Истинному Сатане если хоть на одну пядь узнает его настоящую сущность ... Это Нереальное, Непостижимое разумом, Зло, которое тщательно скрывает свою сущность, дабы не отвратить, и не испугать человека ... Но оно с "радостью" ждет любого ... Сатанизм в Вашем понимании может, и в каком то роде должен, существовать (кроме убийств, жертвоприношений, и т.д.) ... Он обличителен для лицемерия в церкви (это уже оправдывает его существование) ... Но тем не менее есть ужастный риск для человека в этом культе ... Он может прикоснуться к сущности Дьявола ... Повредиться рассудком, и душой ... Это ужастно, и таким людям необходима помощь ...Мою глубоко поражает то, что люди попадаються в одну и ту же ловушку Дьявола ... Фальшивая красота, власть, гордость, сила ... Моей кажеться они воспринимают его как друга и помошника, считая что играют с ним на равных ... Бог дает тоже самое, только настоящее - Истинную красоту, добрую и ответственную, власть (тем людям которые этого достойны), благородную гордость, не унижающую других (тем людям которым она необходима), светлую Силу ... Сатана создает очень убедительную видимость всего этого ... Для того чтобы человек горел вместе с ним ... И утешать себя, что он горит не один ..."Сатана - символ развития" (изменения) - вполне правильное определение ... Но изменения, и развития куда ? знаешь, любое развитие лучше топтания на месте. .развитие идет лишь вперед, движение в развитии назад - это деградация. .так что сатана лучше бога, он приносит пользуМоя предполагает что Вы подразумевали развитие - как вертикальную линию ... Это подходит к эволюции, истории, науке и т.д. ... Простите мою, она не уточнила свое мнение ... Моя говорила о развитии в виде горизонтальной линии ... Моей кажеться что добро и зло, в мире котором мы живем, это две равнозначные силы ... Они находяться на равной планке ... Развиваться в добре или развиваться в зле - это выбирает сам человек ... Сам человек решает - что будет верхом, а что будет низом ... Развиваться в добре, и деградировать в зле ... Развиваться в зле, и деградировать в добре ... Окружать себя добром, или окружать себя злом ... Все в руках самого человека ... Моя искренне так думает ... Моя так искренне думает ... Моя не хочет и не желает навязывать свое мнение, оно сугубо субъективно ... Моя искренне надееться что не утомил Вас ... Если христианство (православие в частности) сейчас называют деградацией - моя искренне хочет деградировать ... Но не быть тем, что я представляю из себя сейчас ... Не причинять людям боль ... Моя просила прощение у людей которым причиняла боль, и люди прощали мою ... Моя стараеться не делать больше больно ... Пожалуйста простите мою, если моя причинила вам боль ... Изменено 16 июля, 2005 пользователем Грешник (смотреть историю редактирования) Цитата
aira Опубликовано 16 июля, 2005 Жалоба Опубликовано 16 июля, 2005 Верю в свои силы,в друзей и близких. Цитата
Duche Опубликовано 16 июля, 2005 Жалоба Опубликовано 16 июля, 2005 (изменено) 2ГрешникНо Богу не нужно совершенствоваться, ведь он совершенен ... А нам нужно ... Особенно такой нижайшей мерзости как мояДавно хотел спросить у христиан - а вам не противно самих себя считать "нижайшими мерзостями перед лицом бога", "тварями и рабами божьими" и проч?Это всё, как вы понимаете, самооценке человека не способствует, наносит психические травмы, навязывает комплекс неполноценности и ущербности и порождает разные проблемы. Я хоть и не являюсь язычником, но мне куда более симпатична их позиция по этому вопросу. Богов они считают такими же порождениями природы, как и самих себя, и не стремяться им слепо поклоняться. Конкретно язычество основывается на тезисе "Стань как боги - стань выше них!". ИМХО, это куда более подходит для человека, так как язычнику стать выше богов МОЖНО (боги тут не абсолютны), а вот в христианстве сколько не пыхти - до бога никогда не дотянешь (ибо он совершенен). Так стоит ли стараться? Ведь всё равно "рабами божьими" так и умрёте.Доказать бытие Бога человеческим разумом невозможноСовершенно верно - доказать существование таких сущностей, как христианский бог, невозможно. Но это ещё раз показывает, что это всего лишь банальная слепая вера, которая никакого логического основания иметь никогда не будет. А то, что вы говорите про "сердце" - а вы никогда непредпологали, что это может быть обманом? А вдруг Сатана людей обманывает, притворяясь лобовью в их сердце, а вы ему и поклоняетесь, принимая за бога? Торетически ведь возможно?["А что такое "Любовь"?" - это чувство которое есть в каждом человеке ... Только сам человек может узнать его ... Сказать есть оно, или его нет ... Моя не может обьяснить вам это чувство, Вы должны найти его в себе сами ... И когда Вы найдете Любовь - Вы сразу узнаете что такое Любовь ... В Вас оно непременно есть]Хм, ну что-то подобное я слышал уже десятки раз от всяких проповедников. Только так никто конкретного ответа на вопрос "что такое любовь?" никто дать и не может. У меня например _такой_ любви (в христианском смысле) нет. Я вообще слово любовь понимаю по своему, и уж точно не как бесконтрольное чувство.Моя цитирует Библию не из позерства, и городости ... И не из-за того что-бы казаться умным (моей до умного - как таракану до бабочки) ... Моя цитирует Библию как рассказ и откровения Бога о себе ... Моя надееться что не совершает ничего плохого ... Моя все время сомневаеться и больше хочет доказать себе, чем рассказать Вам ... Вы можете плюнуть на меня, и все что моя пишет (моя этого достойна) ... Но пожалуйста, не плюйте на БиблиюДа мы на Библию не плюем, вполне такая забавная книженция. :-)Но для меня она имеет ту же ценность что и Коран, Авеста или любая другая "священная" книга. Просто как историческей объект, в котором есть умные и глупые мысли в перемешку.Моя смеет предположить, что Вы встречались с "фанатизмом" (маленьким или большим) в православии ... Это следует из того, что вы сделали подобный вывод ... Моя смеет предположить - что Вас заставляли верить ... Моя думает, что фанатизм - это крайняя мера заблуждения, и слепой верыВ принципе - любая вера несёт в себе фанатизм, так как строится на таких вещах, которые не поддаются логическому осмыслению.И вот эти самые вещи могут разными людьми трактоваться по своему. Вот вы говорите, что мол заставлять верить силой - это грех. Очень хорошо, однако на такое мнение найдутся тысячи христиан, которые будут считать с точность до наоборот, основываясь на тех же цитатах из Библии. Дело в том, что заботиться о душах окружающих - прямая обязанность любого христианина. И некоторые считают что вполне можно пойти на любое насилие и жертвы, чтобы спасти душу "заблудших еретиков". Даже если придётся их немножечко убить... Самый яркий пример - это то, как испанские колонизаторы расправлялись с индейцами. Маленьких детей они крестили (т.е. смывали с них все грехи), а потом разбивали им головы об камни. Испанцы понимали, что убивать детей - это грех. Однако они намеренно брали на себя эту тяжкую ношу, чтобы отправить этих языческих детей в рай. По сути - испанцы добровольно жертвовали своей душой и отправлялись в ад, чтобы спасти другую невинную душу. Настоящее христианское самопожертвование. Невероятный Подвиг.Этому ли не учил Иисус? Этот пример я привёл затем, чтобы показать - христианскую веру можно вывернуть так, что даже самый мерзкий и ужасный педофило-зоофил убийца покажется святым мучеником.Если вы встретите священника который найдет в себе любовь, силу, и желание обьяснить Вам что либо, то считайте что Вам - очень повезлоВот вот. Большинство христиан (процентов ~95%) на словах говорят о любви к ближнему и смирении, однако когда ты с ними не соглашаешься - сразу же осыпают тебя проклятиями, желают тебе гореть в аду и чтобы ты умер в муках. Каждый наверное такое встречал и не раз. Так вот. Я вполне могу предположить что некоторые христиане действительно придерживаются учения Иисуса, я даже против таких ничего не имею. Но таких ЕДЕНИЦЫ. В религии они не имеют НИКАКОГО влияния (потому что церквями заправляют люди с совсем другими целями и убеждениями). Основную массу христианства составляют такие фанатики-полудурки, что больше напоминают животных. И вот именно ОНИ внесли в историю под именем Христа такие вещи как инквизицию, крестовые походы и т.д. Тут стоит вспомнить слова самого же Иисуса - "И по плодам узнаете их. Не может дерево хорошое приносить плодов плохих". А вот христианство их ПРИНОСИТ, причём в ужасающих количествах.Моя считает тягой к совершенствованию - совершенный не для показа и не для самосовершенствования добрый, поступок ... Добро, ради добра ... Моя именно это подразумевает под "совершенством" и "несовершенством"Я соглашусь с тобой в том, что все люди несовершенны.Однако само совершенствование (и способы достижения оного) у нас разные. Я не считаю причинение какого-то там "добра" (честно говоря - даже не понимаю что это такое) путём к какому бы то ни было совершентсву.Но у нас тут просто разные понимания вопроса.Моей грустно, но больше радостно (от того что вы не углубились в настоящее ЗлоНу я вообще считаю такие слова как "зло", "добро" - чистыми фикциями. Нет этого в природе, мир вокруг аморален - ни плохой, ни хороший, а какой есть.Моей кажеться что Ваше представление преукрашенное, и не соответсвует действительности ... Моя думает, что само понятие Сатаны было определенно очень давно ... Понятие Сатаны было еще у древних евреев (так как они сохраняли религию), во времена египетского плена (и перешло в "Новый Завет", как истинное знание)Образ (а точнее - архетип) Сатаны действительно зародился ОЧЕНЬ давно. И причём ГОРАЗДО древнее, чем у евреев.Евреи впервые начали называть ЭТО Сатаной (у них в иудаизме это кстати была ДОЛЖНОСТЬ ангела, а не имя), однако образ Тёмного Бога был у человечества всегда, с самого зарождения. Христиане просто взяли образ Сатаны у евреев и переделали на свой манер - сделали из должности ИМЯ, назвали его "противником бога", хотя изначально он был "противником людей". Иногда в Библии (в Ветхом Завете), кстати, можно заметить отголоски старой еврейской трактовки - Сатана беседует с богом, советуется с ним, выполняет некоторые поручения и т.д. Христианский Сатана имеет лишь некоторые черты Тёмного Бога, просто устоялось именно это название, потому я и сказал, что если Сатану понимать как Тёмное Божество (я в таком смысле о нём и говорил), то с христианской трактовкой он будет иметь очень мало общего.Мою глубоко поражает то, что люди попадаються в одну и ту же ловушку Дьявола ... Фальшивая красота, власть, гордость, сила ... Моей кажеться они воспринимают его как друга и помошника, считая что играют с ним на равныхВы здесь понимаете Сатану в основном в христианской трактовке. Однако общие черты Тёмного Бога описали :-)Он именно что НЕ игрушка. Он - сила, которая изменяет мир.Если не уметь с такой силой обращаться, всё закончится действительно весьма плачевно. В этом плане Сатана похож на атомную энергию. Неподготовленному человеку, не умеющему с ней обращаться, она не принёсёт никакой пользы, а скорее всего - даже убьёт его, разнеся всё вокруг. А вот человеку, знающему чего он хочет и понимающему суть происходящего - даст такую силу, которая будет почти неиссякаемой.Скажем так - всё это НЕ для обывателя, я для человека поднявшегося очень высоко.Но тут надо у самих сатанистов (не путать с подростками, которые на кладбищах кошек режут!) спрашивать, я об этом знаю немного. Моей кажеться что добро и зло, в мире котором мы живем, это две равнозначные силы ... Они находяться на равной планке ... Развиваться в добре или развиваться в зле - это выбирает сам человек ... Сам человек решает - что будет верхом, а что будет низом ... Развиваться в добре, и деградировать в зле ... Развиваться в зле, и деградировать в добре ... Окружать себя добром, или окружать себя злом ... Все в руках самого человекаВ общем - согласен. Только я бы не стал разделять наш мир на две части - это не отражает всей сущности Вселенной. Она гораздо шире, чем какие-то там добро и зло.[Пожалуйста простите мою, если моя причинила вам боль]Если бы в нашем ире не было боли - мы бы все давно деградировали или умерли от холода, огня. порезов и т.д. Боль (а вернее страх перед ней) - она тоже движет человеком. Как видите даже такие вещи изменяют мир и ведут к развитию :-) Изменено 16 июля, 2005 пользователем Duche (смотреть историю редактирования) Цитата
Nifrit Опубликовано 18 июля, 2005 Жалоба Опубликовано 18 июля, 2005 Грешник в общем и целом. .ты описал дуализм, а конкретно деление мира на 2 полюса, "добро и зло". .или, из твоих постов, любовь и "не любовь"("зло"). .так? .моя конечно извиняется, но это на мой скромный взгляд чуть затянувшийся максимализм. .вопрос - ты не пробовал осмыслить понятия о балансе? .как вообще можно делить мир на 2 эмоции? .их в человеке существует великое множество, широчайший спектр, не только "любовь" и "страх", "ненависть", "зависть" и "что-там-еще-под-ярлыком-зло". .но уж если на то пошло, то выбор между этими противоположными сторонами должен быть для человека очевиден, а именно выбор стороны зла, хотя бы потому что в ней есть некое разнообразие, вопреки единственной "любви", которая опостылит со временем.можно называть вещи другими именами, при том, что вещи от этого менятся не будут и если уж на то пошло, то при делении мира на 2 противоположности сам мир будет находится посредине, не смещаясь ни в одну из сторон. .мир не может стать лучше для всех, или для всех хуже в одночасье, даже исходя из твоего понимания библейских догм, потому как люди имеют такую штуку - мировоззрение и именно из-за нее поняия о добре и зле размываются в едва различимый туман. .что хорошо для одного, несомненно плохо для кого-то другого. .так вот каков смысл стараться сдвинуть мир в "сторону добра", плыть против течения? .не лучше ли принять его таким, какой он есть и жить, осознав себя, как его часть? Цитата
_KJ_ Опубликовано 18 июля, 2005 Жалоба Опубликовано 18 июля, 2005 В Бога и весь отальной пазитиффф ) Цитата
Mimay Опубликовано 18 июля, 2005 Жалоба Опубликовано 18 июля, 2005 Верю в себя, моих родных и близких. Цитата
Ryuuga Опубликовано 18 июля, 2005 Жалоба Опубликовано 18 июля, 2005 Я верю в гордость и честь, пусть это звучит глупо и пафосноно это то за что я полюбил Аниме и то что дает мне силы жить. Ведь в Аниме даже злодеи знают что такое Долг и Верность. Я верю в любовь. Возможно я не верю в Бога, зато я все еще верю в людей. Я не коммунист, но я верю в светлое будущие таким каким его рисовали советские фантасты. Мне бесконечно тяжело сознавать что наше будущие скорее всего будет в стиле кибер-панк. Я верю в свой народ, что бы не говорили мне по телевизору. Я верю что время смуты пройдети мы вновь будем мечтать о звездах, а не об импортных шмотках и нашими героями вновь станут люди идеи и люди меча, сподвижники науки, философы, а не стареющие поп-дивы и ведущие ток-шоу. Мне трудно выразить свои мысли, я не писатель, но я уверенчто есть люди которые поймут меня. А те кто мечтает о другом будущем пусть простят меня ибо нет ничего трудней чем уметь прощать. Цитата
Non-Sense Опубликовано 18 июля, 2005 Жалоба Опубликовано 18 июля, 2005 принятие какой-либо информации за асболютную истину без проверки и сомнений в её возможной ошибочностиСкорее это продукт интуиции и сомнений. Сомнения следствие неопределённости, на чём и держиться вера. Вера и информация? Хммм...информация всегда поступала в качестве пирога для обработки. Где есть принятие информации, тут есть её же мгновенная обработка. Вера ничего не обрабатывает, она доминирует на подсознании человека. Её обяснение лежит в гипотезах каждого, кто хочет найти ответ на этот вопрос....свой ответ.так как никакая информация не может быть 100% верной или 100% невернойЭту формулировку относительности можно применять во всех вопросах, разность мнений сеет относительность. Тем не менее абсолют информации есть, ибо физическая её плоть существует. Информация о боли, если сунуть руку в огонь, достоверна и 100%.Что касается "знания", то оно тоже подразумевает принятие каких-либо утверждений за истину, но не за абсолютную, а чисто относительную в границах "скорее всего верно" или "скорее всего неверно". Т.е. основывается на _доверии_ (не путать с верой).Знания - оплот практических действий, т.е. результат обработки информации. Знание утверждает, вера же - ничего не обосновывает. Скажем, Знание Человечества - продукт опыта. Оно может быть верным\неверным в рамках полемики общества(опять же, разность мнений), но ни как не в рамках общепризнанных аксиом, как если бы знание о земном притяжении было мнимым и относительным. Чушь. К тому же вы утверждаете, что истина - и есть абсолют точности(обращаясь к ней, для формулировки знания), а истина как раз-таки относительна в масштабах всей физики. Скажем я, как скептик, не верю вообще ни во что, однако могу принимать какую-либо информацию _условно_, т.е. использовать как знанияСможете условно принять факт математических аксиом?)Но тут всё зависит от определений. Агностики, например, считают любое знание - верой.Вот именно. Это относительность гипотез. "Знания и вера - это две чаши весов. Чем выше одна - тем ниже другая". (с) ШопенгауерВоистину. В этом их противоположность. Это и есть абсолют утверждения. Цитата
Duche Опубликовано 18 июля, 2005 Жалоба Опубликовано 18 июля, 2005 2НевинныйСкорее это продукт интуиции и сомненийВ вере сомнений не может быть по определению. На то она и _вера_. Хммм...информация всегда поступала в качестве пирога для обработки. Где есть принятие информации, тут есть её же мгновенная обработка.Естественно. Просто если скептик эту информацию примет к сведению, то верующий объявляет её 100% Абсолютной Истиной с ОЧЕНЬ Большой Буквы.Я уже даже не говорю про то, что такого понятия как "истина" на практике существовать не может.Её обяснение лежит в гипотезах каждого, кто хочет найти ответ на этот вопрос....свой ответ.А с каких это пор у нас вера начала ответы давать? :-)Не надо путать ответ с _иллюзией_ ответа.Самый простой пример.Произошло какое-либо неизвестное ещё науке явление (скажем, непонятные атмосферные явления). Учёные честно признаются - "мы _пока_ не знаем, но можем предположить то-то и то-то".А попы сразу же из-под шкафа - "не старайтесь уразуметь, на всё воля божья, алиллуйя!!!". Так вот - второе - это НЕ ответ. Какая от него польза? Да никакой - как небыло ничего известно, так и не будет.Только в случае с наукой можно хотя бы услышать какие-то гипотезы, то у попяр такой вот "ответ" не меняется уже две тысячи лет.Тем не менее абсолют информации есть, ибо физическая её плоть существует.Абсолют информации - это как?Каждый объект несёт в себе бесконечное количество информации. Никто никогда не сможет описать ВСЁ о каком-либо явлении или предмете. Так что любая информация всегда не полна - а потому полуправдива (или полуложна - как угодно).Информация о боли, если сунуть руку в огонь, достоверна и 100%.А это, извиняюсь, с какого бодуна?У каждого человека нервная система имеет свои особенности.Может различаться количество болевых рецепторов, болевая чувствительность и т.д.На восприятие боли влияет даже кол-во гормонов и других БАВ в крови. А упитый в дрова человек вообще ничего не почувствует. И какая здесь "100% достоверность инорфмации о боли"?как если бы знание о земном притяжении было мнимым и относительным. Чушь.ЛЮБОЕ знание относительно. О земном притяжении - в том числе. Ну а что, если, скажем, мы все живём в матрице и притяжение - это наш общий глюк? Знания абсолютизировать не надо.К тому же вы утверждаете, что истина - и есть абсолют точности(обращаясь к ней, для формулировки знания), а истина как раз-таки относительна в масштабах всей физикиЧто-то я не помню, чтобы я утверждал об абсолютности истины - как раз наоборот.Истины - её в принципе существовать не может. И не только в физике - где угодно.Сможете условно принять факт математических аксиом?)А в чём проблема?В аксиомы меня же никто верить не заставляет. Они именно что и вводятся УСЛОВНО для удобности - чтобы принять изначальную предпосылку для построения теории, в которой нет необходимости эту предпосылку доказывать.Аксиома, которая в одну теорию вводится бездоказательно, вполне может быть доказана в другой (чаще всего так и бывает). P.S. Или это у меня глюки или мой предпоследний пост куда то делся? Цитата
_Uzumaki_ Опубликовано 18 июля, 2005 Жалоба Опубликовано 18 июля, 2005 Как можно верить во что-то кроме себя? Цитата
Kyou Опубликовано 18 июля, 2005 Жалоба Опубликовано 18 июля, 2005 Я лично верю .... наверно токо в себя ... и в ветер ... А почему обяснить не могу .... Цитата
KaOJI-MAna Опубликовано 18 июля, 2005 Жалоба Опубликовано 18 июля, 2005 Я верю в себя и свои силы. Цитата
Kyou Опубликовано 18 июля, 2005 Жалоба Опубликовано 18 июля, 2005 Я теперь .. в любовь .. не верю ..... Цитата
Рекомендуемые сообщения
Присоединяйтесь к обсуждению
Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.