Философия

[Amitabha]

Ну что, первый раунд закончен, я думаю пока что боевая ничья(уверен, Вы(если угодно) думаете иначе), но это связано с тем что сами того не заметив Вы перешли в оборону и стали доказывать право науки на существование, а не наезжать на философию.

Вообще я Вас даже зауважал. Вы крепкий орешек, придется повозиться.

Но. На часах - больше трех ночи, я устал, Вы, думаю, тоже, а поэтому перерыв.)))

[Sagara aka Mesher]

Есть люди которым она нужна а есть те кто не заморачиваица живет себе и живет (:

[Shinsaku-To]

Кстати, ты не ответил на мой вопрос. Почему существует сила гравитации. И заодно: что было до возникновения вселенной. И еще: существует ли Нечто? Что такое материя? Есть ли Бог? В чем смысл жизни? В чем смысл науки?

1381590[/snapback]

Блин, опять влезу.

Задавать подобные вопросы всё равно что не задавать никиких. Можно и сразу спросить "Что есть первопричина всего?" или "почему пиво не летает?". Это всё из разряда, гм, философствований и абсолютно ни к чему не ведёт. Чтобы было движение, какой-то результат, надо и вопрос ставить соответствующий. Тот, на который можно ответить. И задать впоследствие на основе ответа более сложный вопрос, тот, решение которого невозможно без решения предидущего. Этим, собственно, наука и занимается, и уже решила туеву хучу всяких любопытных маленьких вопросиков. А философия вместе со своими Глобальными Вопросищами (а-ля смысл жизни) где была, там и осталась.

Изменено 26 августа, 2006 пользователем Shinsaku-To (смотреть историю редактирования)

[Amitabha]

Хм, поговорим.

Проблема соотношения единого и многого, субъекта и объекта, знания и веры, проблема человеческой свободы, добра и зла – ими занимается философия. Не наука.

Развитие философской мысли связано(по Вундту) с тремя основными проблемами: гносеологической, метафизической и этической.

Б. Рассел (знаменитый философ-логик) выдает такой список философских проблем и вопросов:

“Имеет ли вселенная какое-либо единство и цель? Развивается ли вселенная по направлению к некоторой цели? Действительно ли существуют законы природы или мы просто верим в них благодаря лишь присущей нам склонности к порядку? Существует ли возвышенный образ жизни или же все образы жизни являются только тщетой? Нужно ли добру быть вечным, чтобы заслуживать высокой оценки, или же к добру нужно стремиться, даже если вселенная неотвратимо движется к гибели? Существует ли такая вещь как мудрость, или же то, что представляется таковой, - просто максимально рафинированная глупость? На такие вопросы нельзя найти ответа в лаборатории.”

Есть такая вещь как философия науки, фамилия того же Поппера должна Вам о чем-то говорить. Занимается она проблемой познаваемости мира, проблемой роста научного знания.

Есть ли мир только представление? Существует ли “третий мир” – мир объективного знания?

Хм, а есть еще и философия агностицизма, которая не верит в способность человека найти истину, и наука по мнению многих ее представителей даже близко не приближает нас к истинному знанию, но все сильнее запутывает и от него отдаляет.

Наука есть лишь один из универсальных языков человечества, есть также философия, искусство, религия, много еще чего.

Наука оперирует только мышлением, в сферу чувств она не проникает. Наука приводит к “иррационализму разума”(по Фромму) – то есть когда разум отрывается от чувста, он теряет сами основания жизни, наука начинает служить смерти(вот почему я ученых называю “некрофилами”).

Хотите пример? Ну, открыл ученый возможность использовать новый вид энергии, способный уничтожить средних размеров страну. Но наука не дает ответа на вопрос зачем ему этот вид энергии, нужно ли его вообще использовать, полезен он или вреден для человечества? Наука вообще не говорит о пользе, только Вы упоминули пользу – и встали на скользкую стезю столь нелюбимой вами философии. В результате его открытие будет служить подсознательному деструктивному импульсу, и использовано для уничтожения людей.

Люди, утверждающие пользу науки – философы-сциентисты. Что это за философия? Согласно ей особенности познавательной деятельности, характерные для естествознания, являются эталоном для любой формы познавательной активности. С точки зрения сциентизма философия – лишь “начальная наука”.

Однако на вопрос о смысле жизни Вы ответили что его нет(поскольку “он в том, что его нет” значит именно это). А раз смысла нет, то нет его и в науке, нет смысла и в том, чтобы заниматься наукой. Здесь вы становитесь на сторону философии экзистенциализма, которая не в ладах со сциентизмом. Поскольку Вы либо верите в том что смысл жизни в науке, или нет. Если верите – то это просто вера, поскольку доказать что наука ведет к абсолютной истине и благу еще никому не удавалась, скорее наоборот, наша эпоха есть замечательный образец, куда может человека довести “иррационализм разума”. В “век науки и прогресса” было сделано ужасов больше чем за всю историю человечества, все из-за того что наука есть просто слепое орудие, типа кирки или лопаты. Можно копать – а можно убивать. И сама наука не дает ответа на то как должно ее использовать, категория “должен” в науке имеет совсем другую, не этическую окраску.

Дальше. Ответ на вопрос о смысле жизни что его нет – это не ответ, поскольку вопрос этот имеет две стороны:

1)зачем жить

2)как жить.

Даже если жить незачем, надо решать как жить. Или вообще покончить самоубийством? А это уже самые философские размышления.

Чем же в таком случае отличается философия от простого “обыденного” сознания? А глубиной и проработанностью. Обыденное сознание(как простого человека так и ученого) редко поднимается выше уровня стереотипов сознания и архетипов коллективного бессознательного.

Кроме того, философия ничего не предполагает известным, все вызывает размышления, рефлексию. Не только отношения явлений, но и сами явления, даже сам закон достаточного основания. Науки удовлетворены если могут все подвести под этот закон, философии же это ничего бы не дало, для нее вопросом является сам закон достаточного основания.

Кроме того философия – это самое общее знание, и его главные принципы не могут быть поэтому выводами из какого-нибудь другого, еще общего знания. Доказательства не могут быть ее фундаментом, так как они из известных принципов выводят неизвестные: для нее же все одинаково чуждо и неизвестно, она занимается поиском и открытием новых принципов. Короче, то что науки предпосылают и делают основой и пределом своих объяснений – именно это и составляет настоящую задачу философии, которая, следовательно начинается там где науки кончаются.

Хм, ладно, сперва услышу(увижу) ваш ответ, а там продолжу про социальную и политическую философию, аксиологию, да и много чего еще.

[Shinsaku-To]

Б. Рассел (знаменитый философ-логик) выдает такой список философских проблем и вопросов:

“Имеет ли вселенная какое-либо единство и цель? Развивается ли вселенная по направлению к некоторой цели? Действительно ли существуют законы природы или мы просто верим в них благодаря лишь присущей нам склонности к порядку? Существует ли возвышенный образ жизни или же все образы жизни являются только тщетой? Нужно ли добру быть вечным, чтобы заслуживать высокой оценки, или же к добру нужно стремиться, даже если вселенная неотвратимо движется к гибели? Существует ли такая вещь как мудрость, или же то, что представляется таковой, - просто максимально рафинированная глупость? На такие вопросы нельзя найти ответа в лаборатории.”

1382386[/snapback]

И что? Решили хоть один? Спрашивать-то мы все мастера =))

Проблема соотношения единого и многого, субъекта и объекта, знания и веры, проблема человеческой свободы, добра и зла – ими занимается философия. Не наука.

1382386[/snapback]

Этой проблемой каждый занимается самостотельно. Дело в том, что философы могут написать на этот счёт здоровенные тома, выдвинуть десять разных точек зрения. А большинству людей на это наплевать)) Могут не поверить. Могут не заинтересоваться. Всё решат сами)) И решение таких вопросов в частности человека для самого себя не есть философия, он не решает для себя глобальные вопросы бытия. Он просто вырабатывает адекватную реакцию на происходящее вокруг него. Многие об этом даже не задумываются 8)

Хотите пример? Ну, открыл ученый возможность использовать новый вид энергии, способный уничтожить средних размеров страну. Но наука не дает ответа на вопрос зачем ему этот вид энергии, нужно ли его вообще использовать, полезен он или вреден для человечества? Наука вообще не говорит о пользе, только Вы упоминули пользу – и встали на скользкую стезю столь нелюбимой вами философии. В результате его открытие будет служить подсознательному деструктивному импульсу, и использовано для уничтожения людей.

1382386[/snapback]

Конечно, она о ней не говорит. Она, блин, делом занимантся)) Открытие нового вида энергии означает и разработку нового оружия, и разработку новой электростанции. И всё это именно она, польза. С помощью той же взрывчатки человек решает вполне конкретные проблемы, от уничтожения себе подобных (ну стоит иногда такая задача) до строительства. Бомба -- это не хорошо и не плохо, это полезно, хорошие и плохие только люди, её использующие))

[Amitabha]

И что? Решили хоть один? Спрашивать-то мы все мастера =))

1382425[/snapback]

Если ты не будешь спрашивать этих вопросов и отвечать на них, ты будешь животным))) Все задаются философскими вопросами, а то что на них нет абсолютных ответов - ну что ж, не все в мире так просто, однако философ задается этими вопросами не из прихоти а из необходимости, поскольку не может не думать - призвание такое. как у некоторых есть призвание жрать и совокупляться, а у других - познавать. Кто-то познает мир через науку, кто-то через философию, кто-то через религию. Каждому свое)))

Этой проблемой каждый занимается самостотельно. Дело в том, что философы могут написать на этот счёт здоровенные тома, выдвинуть десять разных точек зрения. А большинству людей на это наплевать))

1382425[/snapback]

Хм, я вроде писал об этом уже. Обычный человек размышляя пользуется в 99 процентах случаев каким-нибудь стереотипом, закрепленным еще в детстве(например что наука - это единственное в мире абсолютное и безоговорочное благо)))

например, решил обычный человек что надо жить чтобы получать удовольствие. Вот она - стихийная философия гедонизма, приметивненькая, неразработанная. Разница между философом и обывателем(в том числе и обывателем из науки) в том что у философа в голове есть четкая его собственная картина мира, а у обывателя - понахватанные там и тут обрезки различных стихийных философий, чаще всего замешанные в диком виде вульгарный материализм и радикальный гедонизм, с легкой примесью мистификации, чтоб не скучно было помирать.)))

Могут не поверить. Могут не заинтересоваться. Всё решат сами))

1382425[/snapback]

Не могут. Это связано с нуждами воли. Кого-то потянула воля на пожрать, кого-то на посовокупляться, кого-то на власть, кого-то на познание окр. мира. А кому-то и этого мало. Те идут в каббалу)))

И решение таких вопросов в частности человека для самого себя не есть философия, он не решает для себя глобальные вопросы бытия.

1382425[/snapback]

Как раз-таки решает, но просто все время при этом бежит от ответственности выбора. Каждый решает жить или не жить, а если жить то как, и ради чего, только обычный человек в своем решении больше похож на животное чем на человека - выбирает то что приносит моментальные удовольствия. Не видя что они ему в будущем принесут бездну страдания...

И всё это именно она, польза.

1382425[/snapback]

Польза - это симулякр философской категории блага))) Наука не дает нам ответа на то что есть для человека благо, выбирая свое благо человек ориентируется на философию или религию. Например наука никогда не ответит на вопрос благо ли для человека жизнь или нет, стоит ли жить или лучше сдохнуть. Меж тем как этот вопрос пред многими стоит и мучит.

Также наука не касается специфики человека, социология и психология - вообще философии, а не наука, поскольку в них нет общепринятых теорий, парадигм, есть только различные школы и направления, которые трактуют общество и человека по своему.

кстати, ты практикуешь философию прагматизма, то есть хорошо то, что полезно, имеет смысл то, что приносит пользу. Это не наука, это философия твоя, вызванная твоим жизненным опытом.

С помощью той же взрывчатки человек решает вполне конкретные проблемы, от уничтожения себе подобных (ну стоит иногда такая задача) до строительства.

1382425[/snapback]

но опять таки не решает ответа на вопрос зачем ему это делать))) и что хорошо - убить или построить? это все тоже философия...

[Max-]

Разница между философом и обывателем(в том числе и обывателем из науки) в том что у философа в голове есть четкая его собственная картина мира, а у обывателя - понахватанные там и тут обрезки различных стихийных философий,

Amitabha, тут ты ошибаешься. У обывателей как раз и есть своя собственная философия (и очень стойная и чёткая -угадай какая), поэтому они и отрицают (непризнают) философию вообще. А философы пытаются пытаются разобраться во всём, в том числе и в чужом мнении.

А в общем ты во многом прав. Салют, собрату по мысли. :lol:

[Amitabha]

в общем ты во многом прав. Салют, собрату по мысли. 

1382957[/snapback]

Не собрат я тебе))) Я философию терпеть не могу, просто науку и религию я еще больше не люблю)))

У обывателей как раз и есть своя собственная философия (и очень стойная и чёткая -угадай какая)

1382957[/snapback]

Так я вроде уже называл какая - убогая)))

[Shinsaku-To]

Хм, я вроде писал об этом уже. Обычный человек размышляя пользуется в 99 процентах случаев каким-нибудь стереотипом, закрепленным еще в детстве(например что наука - это единственное в мире абсолютное и безоговорочное благо)))

1382463[/snapback]

Абсолютное и безоговорочное благо -- коммунизм и только он :) Наука ведь не тем хороша, что отнимает деньги у богатых и раздаёт их бедным. Она (как уже тут наверно раз 5 сказано) делом занимается. Затыкается и считает. Изобретает лекарства и изучает частицы. Ну и бомбы тоже, куда без них. То есть она работает. Я бы лично физически не смог бы разрабатывать философские теории. У меня есть потребность причастности к какому-то хорошему и нужному делу. А завуалированные наезды рекомендую закруглять уже, а то их концентрация на квадратный сантиметр текста всё растёт и растёт.

Не могут. Это связано с нуждами воли. Кого-то потянула воля на пожрать, кого-то на посовокупляться, кого-то на власть, кого-то на познание окр. мира. А кому-то и этого мало. Те идут в каббалу)))

1382463[/snapback]

Верите или нет, но я человек по природе любознательный и многим интересуюсь. Но не философией :) Так что могут.

в том числе и обывателем из науки

1382463[/snapback]

Не, такого не бывает. У человека, всерьёз занимающегося наукой слишком мозги мощные, не обывательская весовая категория. Физик-ядерщик на роль быдла, извините, не тянет :)

Изменено 26 августа, 2006 пользователем Shinsaku-To (смотреть историю редактирования)

[Amitabha]

Не, такого не бывает. У человека, всерьёз занимающегося наукой слишком мозги мощные, не обывательская весовая категория. Физик-ядерщик на роль быдла, извините, не тянет

1383173[/snapback]

Еще как тянет, многие ученые так уходят в науку что в жизни уже ничего не смыслят, знаешь скольких таких Юнг, Фрейд, Фромм(и другие) вылечили?

Хм, кстати из трех философов(все трое - доктора философских наук), которых я в жизни видел, один был физик-ядерщик, другой - доктор исторических наук, третий - математических.

и все бросили науку и перешли в лагерь философии.)))Хотя до сих пор пишут работы научные(один например недавно написал работу о фетише в математическом исследовании)))

Так что все эти обвинения что все философы в науке ничего не смыслят - полная чушь. Скорее все наоборот.

И что, физикам перестали читать спецкурс "философские вопросы физики"? Философам до сих пор читают, на 4-м курсе по-моему...

А завуалированные наезды рекомендую закруглять уже, а то их концентрация на квадратный сантиметр текста всё растёт и растёт.

1383173[/snapback]

Ну что Вы?! Вам показалось. Излишняя мнительность...

То есть она работает

1383173[/snapback]

Ага, моя рука тоже работает. Но что будет если я перестану к ней мозг подключать?)))

[Shinsaku-To]

Ага, моя рука тоже работает. Но что будет если я перестану к ней мозг подключать?)))

1383194[/snapback]

Не знаю, я не хирург. Помрёт наверно ;)

Еще как тянет, многие ученые так уходят в науку что в жизни уже ничего не смыслят, знаешь скольких таких Юнг, Фрейд, Фромм(и другие) вылечили?

1383194[/snapback]

Доказано практикой: что обилие страшных терминов и виртоузное плетение словес лечат кого угодно от чего угодно. Единственное исключение -- пока не удаётся вылечить китайцев от желтухи. Ну да чего только люди не придумывают, всё ещё впереди ^___^

Ну что Вы?! Вам показалось. Излишняя мнительность...

1383194[/snapback]

"То, что у вас паронойя, ещё не означает, что за вами не следят" (с) :o

Я скептически отношусь к ругани по инету. Нет, знаете ли, огонька, экстрима не ощущается :lol:

Так что все эти обвинения что все философы в науке ничего не смыслят - полная чушь. Скорее все наоборот.

1383194[/snapback]

Нелогично ))

Конечно, в философии смыслят ученые, если им это дело интересно. Мозга рабочая как-никак, осилить всё это в состоянии. А вот вы мне покажите -изначально- философа, добившегося значительных успехов в точных науках.

И что, физикам перестали читать спецкурс "философские вопросы физики"? Философам до сих пор читают, на 4-м курсе по-моему...

1383194[/snapback]

Откуда можно сделать вывод, что физикам философия нужна не особенно, а философам физика зачем-то всё же понадобилась :lol:

[Max-]

Не собрат я тебе)))

Ну, тогда недруг по глупости.

И ты неугадал какова философия обывателей. А ведь мог бы... :) ;) :P

[Amitabha]

Не знаю, я не хирург. Помрёт наверно

1383234[/snapback]

Молодец! Умеете же выводы делать)))

Доказано практикой: что обилие страшных терминов и виртоузное плетение словес лечат кого угодно от чего угодно.

1383234[/snapback]

И много Вы невротиков вылечили, друг мой?)) Объективные психические процессы - это штука страшная, уж поверьте...

Между прочим в век торжества науки и прогресса количество невротиков растет значительно быстрее чем количество населения. Знаете ли Вы, мой друг, что нынче в развитых и научных странах мира 30 процентов населения - латентные невротики? А рост агрессивности, числа войн, рост преступности, хм, наука не смогла ничего сделать для блага человечества.

Я не говорю что наука сама по себе абсолютное зло. Нет, просто опыт мой показал что люди не уважающие философию(даже если они ученые) - это убогие обыватели которые живут как обычное мещанское быдло и которыми манипулируют как хотят такие же выродки, только понаглей и с большим чувством неполноценности(оскорбления? ну что Вы, это просто мое мнение, не претендующие на абсолютную истину, так сказать квинтэссенция моего жизненного опыта)))

Я скептически отношусь к ругани по инету. Нет, знаете ли, огонька, экстрима не ощущается

1383234[/snapback]

Это все дело опыта, потренируйтесь, и вам понравится)))

А вот вы мне покажите -изначально- философа, добившегося значительных успехов в точных науках.

1383234[/snapback]

Аристотель, Декарт, Кант, Лейбниц,)))

В философы кто попало не идет, это тебе не буковки-цифирки вызубрить, для философии опыт жизненный нужен.

Вундеркинд может быстро освоить науки, но не философию, именно потому что она сложнее для восприятия.

Кстати, читал такое определение физики(в одном учебнике для вузов): "физика - наука о наиболее общих законах и еще какая-то бал-бла-бла мира, вторая после философии" Потому что философия как раз изучает Наиболее Общие законы.

Хм, а Вы вообще с философией знакомы? Многих ли философов(особенно 20-го века) вам доводилось читать?

Откуда можно сделать вывод, что физикам философия нужна не особенно, а философам физика зачем-то всё же понадобилась 

1383234[/snapback]

Откуда можно сделать вывод что физики в своей гордыне копают сами себе удобную могилку, куда нас с вами всех аккуратненько положал бессознательные массовые деструктивные импульсы.

Кстати не все физики таковы, и не все ученые. Множество ученых любят философию и не пытаются выставить ее врагом науки.

Кстати, Вы сами все сильнее отдаляеьесь от аргументации, повторяете все те же 2-3 приевшиеся формулы о рабочих(пролетариях что ли?) ученых, что пользу нереальную творят, правда и сами не знают в чем эта польза заключается, поскольку думать об этом - "ненаучно". Видно верны принципу Just Do It.

[Shinsaku-To]

Amitabha угу, удаляюсь. Уже и сам подумываю закругляться. Ибо позиция моя совершенна в своей полноте и достойна быть вытатуирована в уголках глаз в назидание поучающимся, о шейх.

Хао, я сказал всё ^____^

[FragKiLLer]

Откуда можно сделать вывод что физики в своей гордыне копают сами себе удобную могилку, куда нас с вами всех аккуратненько положал бессознательные массовые деструктивные импульсы.

Кстати не все физики таковы, и не все ученые. Множество ученых любят философию и не пытаются выставить ее врагом науки.

Кстати, Вы сами все сильнее отдаляеьесь от аргументации, повторяете все те же 2-3 приевшиеся формулы о рабочих(пролетариях что ли?) ученых, что пользу нереальную творят, правда и сами не знают в чем эта польза заключается, поскольку думать об этом - "ненаучно". Видно верны принципу Just Do It.

 

Для ученого -- технаря, философия -- это способ сложить всё по полочкам, научиться думать образно, а не как автомат, да ещё и на жесткой логике -- непробиваемый. По поводу технарей, например у нас на кандидатском экзамене философию принимал д.ф.н., бывший инженер-электрик, 40 лет посвятил философии, поступал в аспирантуру на к.т.н., а закончил её к.ф.н., нашел для себя много интересного.

 

Так что никто пользу философии в общем не отрицает, и ее не отменяли, кстати с этого года сменили курс кандидатской философии, и если раньше была просто философия общая, то сейчас философия науки, где как раз разбираются в том, зачем нам всё это техническое совершенство необходимо.

[Amitabha]

Amitabha угу, удаляюсь. Уже и сам подумываю закругляться. Ибо позиция моя совершенна в своей полноте и достойна быть вытатуирована в уголках глаз в назидание поучающимся, о шейх.

Хао, я сказал всё ^____^

1383447[/snapback]

Угу, ибо нашу веру не сломить)))

Ниче, вот подойдет мой главный оппонетЪ, будет веселей)))

Просто я шизею с вас господа. Откуда столько ненависти к философии? Откуда вообще столько ненависти? Уж не вытесненное ли либидо играет?

[Shinsaku-To]

Просто я шизею с вас господа. Откуда столько ненависти к философии? Откуда вообще столько ненависти? Уж не вытесненное ли либидо играет?

1383542[/snapback]

Нет, у меня философ девушку увёл. Поубивав бы гадов! :)

Шютка ^___________^

 

Кто сказал, что я их ненавижу? Пусть живут. В конце концов, вреда от них никакого )) Мне не нравится позиция, что либо ты почитатель философии, либо тупое быдло.

А вера нам строить и жить помогает, йэха! :)

[TaliosDeKain]

Хкм, никто тут пока не утверждал что человек не занимающийся философией тупой или быдло, про философ пытается смотреть на любую позицию с самых разных точек зрения, и постоянно ставит под сомнения другие утверждения, что порой тоже не самое полезное, таким образом разум философа находится в постоянном изменении, что мешает получить ровную социальную позицию(не всегда, но такое положение встречается часто), а когда у человека устоявшиеся взгляды на жизнь то это позволяет жить в спокойствие.

 

Вспоминается даже один эпизод из одного известного мультика, там человек вспоминает своего предка который был философом, и такая картина:

Жена подходит к мужу который сидит с задумчивым видом, жена:

-Сайлос, у нас нету денег, нету еды, и даже нету одежды, устройся наконец на работу!

Муж:

-Зачем?

[Amitabha]

Мне не нравится позиция, что либо ты почитатель философии, либо тупое быдло.

1383576[/snapback]

А мне не нравится позиция "или ты восхвалитель науки, либо быдло")))

Эта тема вообще называется "Философия", а не "Философия Vs наука" или "Философия Vs религия"))) Так что давайте все же о философии, о ее сущности, о направлениях в философии. Так сказать, кто стоит на позициях марксизма?)))

В конце концов, вреда от них никакого ))

1383576[/snapback]

О да, в отличии от того вреда, который причиняет человечеству наука!)))

А вера нам строить и жить помогает, йэха! 

1383576[/snapback]

Точно то же самое повторял безымянный горный баран из стада себе подобных, что просто следовал за своим вожаком как следует разгоняясь перед пропастью)))

70 лет вера строить и жить помогала, да что-то не помогла ни фига))) Потому что думать надо, и не только о том как замутить новую мегаацкую бомбу)))

[ТЕМНАЯ ЛЕДИ]

Как и логика,это наука,не приспособленная к нормальным законам жизни и служащая для разминки мозгов.Тоже надо.Наверно.

[Shinsaku-To]

А мне не нравится позиция "или ты восхвалитель науки, либо быдло")))

1384253[/snapback]

Надо же, какие интересные домыслы :)

Цитату в студию.

Точно то же самое повторял безымянный горный баран из стада себе подобных, что просто следовал за своим вожаком как следует разгоняясь перед пропастью)))

70 лет вера строить и жить помогала, да что-то не помогла ни фига))) Потому что думать надо, и не только о том как замутить новую мегаацкую бомбу)))

1384253[/snapback]

Без комметариев :mellow:

[Max-]

В качестве апологии философии - из моего любимого философа (так сказать - первоисточник):

 

Философы всегда составляли небольшую группу в человечестве, их всегда было немного. И тем более поразительно, что их так не любят. Философию и философов не любят люди религии, теологи, иерархи церкви и простые верующие, не любят ученые и представители разных специальностей, не любят политики и социальные деятели, люди государственной власти, консерваторы и революционеры, не любят инженеры и техники, не любят артисты, не любят простые люди, обыватели. Казалось бы, философы люди самые безвластные, они не играют никакой роли в жизни государственной и хозяйственной. Но люди, уже власть имеющие или к власти стремящиеся, уже играющие роль в жизни государственной или хозяйственной или стремящиеся ее играть, чего-то не могут простить философам. Прежде всего не могут простить того, что философия кажется им ненужной, неоправданной, существующей лишь для немногих, пустой игрой мысли. Но остается непонятным, почему ненужная и непонятная игра мысли самой незначительной кучки людей вызывает такое недоброжелательство и почти негодование. Это психологически сложная проблема. Философия чужда большей части людей, и вместе с тем каждый человек, не сознавая этого, в каком-то смысле философ. Весь технический аппарат философии чужд большей части людей. Большая часть людей готова употреблять слово "философ" в насмешливом и порицательном смысле. Слово же "метафизика" в обыденной обывательской жизни почти ругательство. Из "метафизика" сделали смехотворную фигуру, и она действительно бывает смехотворной. Но каждый человек, хотя бы он этого не сознавал, решает вопросы "метафизического" порядка. Вопросы математики или естествознания гораздо более чужды огромной массе людей, чем вопросы философские, которые, в сущности, ни одному человеку не чужды. И существует обывательская философия тех или иных социальных групп, классов, профессий, как существует обывательская политика. Человек, испытывающий отвращение к философии и презирающий философов, обыкновенно имеет свою домашнюю философию. Ее имеет государственный деятель, революционер, специалист-ученый, инженер-техник. Они именно потому и считают ненужной философию.

 

Нет человека, который был бы вполне свободен от философии, хотя бы примитивной, детской, наивной, бессознательной. Ибо каждый мыслит, говорит, употребляет понятия, категории или символы, мифы, совершает оценки. Самая детская вера связана с какой-то детской философией.

 

Настоящий, призванный философ хочет не только познания мира, но и изменения, улучшения, перерождения мира. Иначе и быть не может, если философия есть прежде всего учение о смысле человеческого существования, о человеческой судьбе. Философия всегда претендовала быть не только любовью к мудрости, но и мудростью. И отказ от мудрости есть отказ от философии, замена ее наукой.

 

"Научная" философия есть философия лишенных философского дара и призвания. Она и выдумана для тех, кому философски нечего сказать. Она есть продукт демократизации, порождение демократического века, в котором философия утеснена. Так называемый сциентизм не в состоянии обосновать самого факта науки, самую возможность познания человека. Ибо постановка этой проблемы выводит за пределы науки. Для сциентизма все есть объект, самый субъект есть лишь один из объектов. Философия возможна лишь в том случае, если есть особый, отличный от научного, путь философского познания. "Научная" философия есть отрицание философии, отрицание ее первородства.

[FragKiLLer]

В качестве апологии философии - из моего любимого философа (так сказать - первоисточник):

Если не секрет, кто автор данных размышлений, захотелось ознакомиться, ибо непонятно, что автор подразумевает под:

"Научная" философия есть философия лишенных философского дара и призвания.

"обнаучивание" философии, или он так относится к философии науки.

[Max-]

В данном случае "научная" философия = философии науки = сциентизму. Так сказать построение на основе научных фактов, научной методики какой-то философии, мировозрения. (Из "физики" создать метафизику). Попытки неудачные.

Этот философ, насколько я знаю, мало писал о философии наук. Он писал о человеке, людях, об их существовании.

[FragKiLLer]

В данном случае "научная" философия = философии науки = сциентизму. Так сказать построение на основе научных фактов, научной методики какой-то философии, мировозрения....

 

Позвольте немного не согласиться.

"научная" философия == сциентизму <> философии науки

Сциентизм -- это попытка объяснить, научными методами, ненаучные понятия, такие как любовь, "широта" души и т.д.

 

Философия науки -- философия, направленная на науку (можно сказать, что сциентизм -- наука, направленная в область философии), в попытке разрешить проблемы возникшие в науке, определить её предназначение.

Например, мы можем прокатать ещё на 2000 тонн металла в год больше, добыть больше на 1 млн. тонн нефти, но то, зачем всё это необходимо, и необходимо ли, что мы потеряем и приобретем, это и помогает осмыслить философия науки.

 

Что касательно сциентизма и попыток

(Из "физики" создать метафизику).

, то, указанный Вами, автор прав, хотя уходить в махровый антисциентизм, т.е. полное отрицание научного знания, право не стоит.