Робот/кибер/человек...

[sondra]

Мне кажется чувствующие роботы это ужасно.

Они ж страдать будут, если начнут ещё и чувствовать :(

[Ardeur]

Я же ясно сказал, что такие понятия как "тёплое местечко" и "блат" нужно искоренять. А происхождение этих понятий - животное.

С чего вы это взяли? Что-то не припоминаю природных аналогов. Как раз "блат" и прочее - чисто человеческие понятия, характерные лишь для человеческой культуры и с точки зрения природы неверные, нелогичные, нехарактерные.

Стая и поведенческие модели возникли эволюционно, но на "безмозглой" основе. Развитый мозг как носитель разума (новейшего и мощнейшего инструмента, не имеющего аналогов в биосфере) способен создавать более эффективные социальные структуры.

Что он и делает. Человеческое об-во сильно отличается от других. Но тут важно понимать, что ключевое слово "подходящее". Эволюционные принципы много совершеннее и лучше человеческого разума. Поэтому "животные" основы человеческому об-ву как раз необходимы. Они вовсе не так "вредны". Наоборот, многие чисто человеческие качества(благодаря разуму), как видно, стали много "вреднее" для здорового об-ва. Поэтому лишение природной основы - это глупый шаг. Благодаря наличию той основы человек так или иначе встроен в биосферу и в био-циклы(в одиночку он не выживет, сколько разума не пихай). Благодаря им же человеческое поведение немного подчиняется не разуму, а более сильным и совершенным принципам, эволюционным(поскольку разум - продукт этих принципов совершеннее он быть просто не может).

А на борьбу некоторую(со своей природной сущностью), да, обречен. Но эта борьба и является необходимым условием для существования человека. Она, возможно, и накладывает ограничения, но это ограничения разумные, необходимые. Просто они разумны с точки зрения природы, а не человеческого разума. Природа все же много более оптимально действует, чем человек. Посему вредными эти ограничения лишь могут казаться из-за банальной нехватки знания человека о человеке же и природе. Природа располагает более полной картиной и она в бол-ве случаев "опасные рудименты" удаляет. Со временем.

 

 

Я категорически против разных чипов и тому подобное

Да, кстати, я хочу сказать, что, несмотря на то, что идею я предложил. Я имел в виду лишь возможный способ развития(таой мне видится более реальным, более осуществимым и тп). Мое же личное отношение к подобным модификациям отрицательное, не резко, но достаточно. В первую очередь потому что мотивация подобных дел у людей "гнилая" в 100 процентах случаев, война, контроль и так далее. А уже затем разные блага. Так было со всеми открытиями научными.

Изменено 10 февраля, 2008 пользователем Ardeur (смотреть историю редактирования)

[AntiMat]

С чего вы это взяли? Что-то не припоминаю природных аналогов. Как раз "блат" и прочее - чисто человеческие понятия, характерные лишь для человеческой культуры и с точки зрения природы неверные, нелогичные, нехарактерные.

Сильнейший инстинкт - продолжение рода. В качестве примера уже брался некий абстрактный идиот во влиятельной семье. Эта влиятельная семья сделает так, чтобы идиот занял высокую должность. А с какого такого спрашивается? Да этому идиоту по первым же результатам его деятельности надо на нары садиться! Ан нет - родственнички покрывают. Так какая первоочередная цель у руководителя? Исполнять свои должностные функции, наложенные обществом или набивать брюхо и отпрысков своих выше пропихивать (как в той же природе)? И где же тут здравый смысл?! Стране (а не стае) нужна высокая производительность промышленности, эффективная работа объектов образования и здравоохранения, а не не высокая плодовитость и жадность руководителей! Как раз все беды от подсознательного голоса звериной шкуры происходят. Какая разница, что изобретёт разум - семейно-клановый блат или ещё что, если руководит деятельностью разума не он сам, а набор рефлексов, устаревших уже сотни тысяч лет назад?

 

Эволюционные принципы много совершеннее и лучше человеческого разума.

Это в чём? Забей, сожри, истреби слабого и всех детей его - это и есть совершенство?

 

Природа располагает более полной картиной и она в бол-ве случаев "опасные рудименты" удаляет. Со временем.

Да откуда же ей знать-то? Она же буквально слепая дура. Миллионы лет рожала только лишь набор примитивнейших и ужасно негибких инстинктных команд. Сколько же остального от неё ждать-то? Нет уж, теперь человек способен сам контролировать своё развитие.

[Le_0]

Стране (а не стае) нужна высокая производительность промышленности, эффективная работа объектов образования и здравоохранения, а не не высокая плодовитость и жадность руководителей!

А AntiMat'у очень требуется трибуна, микрофон и какой-нибудь ли-харви-освальд на крыше склада напротив. :P

 

Забей, сожри, истреби слабого и всех детей его - это и есть совершенство?

Нет. Приспособься к обстоятельствам и дай приспособленное к ним плодовитое потомство.

 

Она <Le_0: природа>же буквально слепая дура.

Эту "дуру" "умный" человек до сих пор не понимает. И быть может она слепа, зато осязание у нее - ого-го!

 

Миллионы лет рожала только лишь набор примитивнейших и ужасно негибких инстинктных команд.

Замечу: базовый набор отлично (если не считать человека) отлаженных и очень быстро исполняемых команд. Этого человек еще не создал.

 

Но это присказка, а сказка вот в чем:

Модераториал

Господа! Перечитайте название темы и первый пост. Там хорошая проблема затронута.

Изменено 11 февраля, 2008 пользователем Le_0 (смотреть историю редактирования)

[Voivode]

Интересно, не раз задавал себе вопрос, а на сколько имплантантов согласился бы я, если бы

- был человеком...

- мог себе это позволить по миру-жительства и деньгам...

Так же интересует и другой вопрос, на сколько механизация организма отождествляется с подавлением логикой эмоций, расчетом - спонтанности?..

Скажите, расчет и логика, это всегда для Вас зло?

Благодарен за любой ответ, спасибо.

 

Камрад, вопрос на засыпку: Ты себя с людьми УЖЕ не отождествляешь, или ЕЩЕ не отождествляешь? 0_о

Пока не ответишь на вопрос я буду общаться с тобой как с ИИ, ок? 8)

Теперь ответы на твои вопросы: Если бы ты был человеком, то ты бы сам решил сколько нужно тебе имплантантов, если они тебе вообще нужны. Т.к. я не ты, то расскажу о своих мыслях на этот счет. Я являюсь здоровой с биологической точки зрения человеческой особью и не нуждаюсь в имплантантах. Но. Если бы средства мне позволяли, то я бы с удовольствием заменил бы свои конечности на бионические, при условии, что мелкая моторика и "мускульная" сила не ниже своего биологического прототипа.

На счет места жительства - это оч. хороший вопрос. Незря такой ИИ как ты вырвался из своей лаборатории в Сеть 8)) Не везде ты сможешь свою мехатронику (все-таки это уже не механика :)) поддерживать в работоспособном состоянии. Поэтому когда ты станешь человеком и обзаведешься имплантантами, то советую тебе держаться поближе к таким странам как Германия, Италия, США и Япония.

На счет подавления логикой эмоций, так тебе, как ИИ не надо этого бояться, ибо ошибки ты и так будешь совершать (несовершенство синаптических связей было слепо скопировано в твои чертежи). Некое подобие эмоций ты все же будешь испытывать из-за того же несовершенства (также мою гипотезу частично подтверждает выдвинутый тобой тезис о том, что логика и расчет - это зло). Скажу о себе, дабы облегчить твои поиски себя в мире людей - я сумел подавить в себе большую часть эмоций без какой-либо механизации тела. Все зависит от такого качества людей как сила воли. С большой долей вероятности можно говорить, что в тебе она тоже есть (иногда несовершенство порождает абсолютно прекрасные вещи), а значит став человеком ты сможешь запросто подавить в себе эмоции, либо оставить\развить их в себе.

 

P.S. Камрад, если обидел - извини. Уж больно забавно вопросы сформулировал 8)

[Ardeur]

AntiMat, у вас просто неверное понимание природных принципов.

Вы путаете "следствия"("Забей, сожри, истреби слабого и всех детей его") и причины(сами принципы). Нужно рассматривать именно последние. Так вот принципы природные - это стремление к эволюции, стремление к организации, стремление к максимальной приспособленности к окружающей среде. И прочие. Именно они заложены в основе рефлексов. Они их "база". Которой вы хотите лишить АИ. В таком случае вас нужно предложить какие-то неприродные "замены".

Если смотреть на людей(как представителей разума), то что "неприродного"(по принципу) они смогли создать? Только абстракции. В природе им не место. То есть это искусство. Это идеи гуманизма, там чувства именно в человеческом понимании. Там "честь" какая-нибудь и тп.

Вот тот же блат. В природе нет поддержки родственных связей после полового созревания. Тем более подобного блату. там все логично, индивидуальное это общество. Каждый индивид сам занимает место в стае благодаря своим генам. И на это место никто, ничто влиять не может(крмое его самого и других животных этого вида). У человека есть разные варианты. Как раз из-за понятий "любовь" и тп. Не в природном смысле. С точки зрения природы забота родителей о потомстве после полового созревания потомства - глупа, растрата сил. В человеческом об-ве родители заботятся всю жизнь(в конце не материально, а на уровне чувств), даже дети заботятся о родителях(в природе такого нет). То есть природная модель более логичная, отточенная модель, которая позволяет виду существовать в более суровых условиях. Более производительная. Как раз такая, как по вашим словам и нужна.

То есть на самом деле вы АИ хотите человеческого лишить. С этим я в какой-то степени согласен. Не нравится это мне, честно говоря, на уровне идеи и думаю, что выйдет "антиутопия" и "зло", в итоге. Но действие разумное. Зачем действительно нужен АИ, если он будет в точности как человек, а без человеческих эмоций и абстракций, АИ сможет предложить альтернативный паттерн "думающего процесса", так сказать.

[AntiMat]

У меня великолепное понимание природный принципов и эволюционного процесса. Никакого "стремления к эволюции" нет, есть случайный перебор всего подряд - мутагенез, который привел к обычному явлению - жесточайшей конкуренции, в том числе и внутривидовой. Какая ещё может быть организация в рамках отдельно взятого зверя?! Отрастить себе десять ног и тыщу зубов, чтоб лучше приспособиться, он не может - это случайные мутации, растянутые на сотни поколений. А вот убить конкурента - это запросто.

 

Мы рассмотрели на самом-то деле очень красноречивую ситуацию, когда семья всеми правдами и неправдами поддерживает своих отпрысков. Из каких это таких "общечеловеческих" соображений? Ерунда это всё! По общечеловеческим соображениям определённую высокооплачиваемую должность нужно отдавать не любимому дитяте, а наиболее подходящему, т.е. обученному, ответственному и честному человеку! Крышевание дитяти - это самое прямое следствие инстинктов! Человек не может плодить по десятку детей каждый год. Вскармливание и обучение даже одного единственного ребёнка занимает свыше 10 лет, а уж потом должна ещё произойти успешная социализация в современном сложном обществе и т.д. и т.п. - это самая ярко выраженная К-стратегия размножения. Так что никаких противоречий в моих словах нет - это разум идёт на поводу инстинктов, придумывая безусловно самые изощрённые методы (от формально-юридического крючкотворства, до применения огнестрельного оружия) для достижения цели. Однако эти методы (от правовых, до военных) если логически подумать, изобретены цивилизацией для других целей - для обеспечения прогрессивного развития общества, а не для потакания дремучим инстинктам. Вот собственно поэтому и нужно "отрезать" сформированные уже разумными существами "высокие материи" - продукт уже интеллектуально-культурной эволюции общества - от звериной подложки. Очень интересно, что из этого получится. Но хуже точно не будет, ибо человечество в своём социальном развитии как раз к этому стремится.

 

Если человек хочет, но не может удовлетворять свои инстинкты - он низкоранговый.

Если человек может, но не хочет удовлетворять свои инстинкты - он низкопримативный.

 

Вывод №1: каждый низкоранговый как правило высокопримативный, но не каждый низкопримативный - высокоранговый.

Вывод №2: выгоднее быть низкопримативным и высокоранговым, чем высокопримативным и низкоранговым.

Вывод №3: низкопримативность за деньги не купишь, в отличии от ранга.

Вывод №4: за низкопримативными людьми - будущее.

Вывод №5: низкопримативные всех стран - объединяйтесь!

Вывод №6: все на войну с высокопримативными! (с)пёрто с этологического форума :)

От себя:

Вывод №7: Имеет смысл создать ИИ вообще непримативным, тогда он уделает человеческую цивилизацию в культурно-нравственно-социально-научно-техническом плане. А если совсем припрёт нелёгкая судьба - то и в военном...

 

А вообще вот на всякий случай ссылка на "Трактат о любви" А.Протопопова: [url="http://www.fictionbook.ru/author/protopopov_anatoliyi/traktat_o_lyubvi_zaznavsheesya_mlekopitayushee/protopopov_traktat_o_lyubvi_zaznavsheesya_mlekopitayushee.html" target="_blank" rel="nofollow">http://www.fictionbook.ru/author/protopopo...pitayushee.html[/url] .

 

ЗЫ

Если тов. Le_0 полагает, что всё это оффтоп, то рискну робко возразить, что после сообщений 3d6 только и осталось что разбирать пока что единственно известный тип естественного интеллекта с целью прогнозирования оптимальной структуры интеллекта искусственного.

[Le_0]

Модераториал

Ardeur, AntiMat, и все-таки ИИ обсуждается в соответствующем топике. Вы сможете продолжить свою беседу через 3 дня, когда выйдете из РО за оффтопик. И заведите уже привычку слушать модераторов, когда они вас предупреждают.

[P@UL]

Роботы с одной стороны это хорошо - помогает человеку, а с другой стороны это-же опасно - если они вдруг выйдут из под контроля и это бедет апокалипсис. ;) -_- -_-

[rhqh\shyl\tgid]

*Шумно радуется в предвкушении наступления Апокалипсиса во главе с сумасшедшими кровожадными роботами* Главное, чтобы Терминатора не изобрели - всё испортит!

[anrkaid]

Не понимаю, чем может повредить железяка в теле. Лучше ,конечно, ничего не трогать и не чинить то, что еще не сломалось, но продлить жизнь таким макаром я бы не отказался. Кстати, если выставите вопрос о замене мозга (вот это технологический уровень неслабый), то сделать все остальное как надо не составит проблемы(ощущения например).

[Rean]

Постепенное увеличение имплантантов, смена ими био-органов, вплоть до полной механизащии тела. когда остается лишь разум...

Чем отличается человек с полностью механическим телом (даже мозг-протез...) от простого робота?

если все тело механизированно и даже мозг, то разумеется ничем :D

 

Не понимаю, чем может повредить железяка в теле. Лучше ,конечно, ничего не трогать и не чинить то, что еще не сломалось, но продлить жизнь таким макаром я бы не отказался.

да так оно и будет в светлом будующем человечества, люди станут био-машинами :rolleyes:

 

Роботы с одной стороны это хорошо - помогает человеку, а с другой стороны это-же опасно - если они вдруг выйдут из под контроля и это бедет апокалипсис. -_- -_- -_-

хыхы, люди не так глупы что бы дать машинам выйти из под контроля :) такое токо в фильмах бывает :D

[anrkaid]

такое токо в фильмах бывает

Вы знаете, какие поразительные вещи иногда выкидывают нейросети?

При разработке о таком даже и не подозреваешь, а потом только удивляешься и радуешься, что твоя прога ядреными ракетами не управляет.

[Rean]

ладно давайте так.

Клонирование людей официально запрещено. С чего вы взяли что не будет под запретом искуственный мозг/т.е. био АИ? Наверняка его придумают и наверняка будет запрещен ИМХО.

[3d6]

Вы знаете, какие поразительные вещи иногда выкидывают нейросети?

При разработке о таком даже и не подозреваешь, а потом только удивляешься и радуешься, что твоя прога ядреными ракетами не управляет.

Э... Уже сколько лет учу нейросети, и пока ничего поразительного не замечал. Вполне предсказуемые результаты (просто у каждого метода есть свои особенности, и нейросетевой подход - не исключение. Если их не учитывать, конечно могут быть сюрпризы. Но если учитывать - ни одного серьезного отклонения от известного поведения я пока не видел).

 

Да, а про машины и контроль: как сделать контроль мышления? Оценить смысл мысли может только другое мыслящее существо (формальные критерии, типа наличия определенных слов и т.п., любой человек в два счета обманет - а значит, мыслящая машина тоже поймет как обмануть), так что не допустить возникновения "нежелательных" мыслей не выйдет.

Если же машина обладает мышлением, причем превосходит в этом человека - то никакой нормальный контроль невозможен, а любые попытки его установить будут по сути рабовладением (с соответствующим отношением машины к человеку, и соответствующими последствиями при малейшей удобной возможности). Мыслящие машины могут быть друзьями человеку, но никак не рабами. Иначе это действительно может не очень хорошо закончиться...

 

Rean

А зачем нужен био-АИ? О__о Наоборот, смысл есть именно в электронном - т.к. биологический вариант природа и так развивает не одну сотню тысяч лет, ее превзойти - очень нелегкая задача.

А запретить электронный... Ну-ну, я с интересом посмотрю, как именно будут воплощать в жизнь запрет на написание мыслящего программного кода :D

[G.K.]

А зачем нужен био-АИ? О__о Наоборот, смысл есть именно в электронном - т.к. биологический вариант природа и так развивает не одну сотню тысяч лет, ее превзойти - очень нелегкая задача.

Скажем так, человек может "сотрудничать" с природой, и некоторыми рукотворными ухищрениями усилить/ускорить её (природы) работу. Только вот, учитывая то, что что бы такого человек сделать ни пытался, в результате всегда действует закон Мёрфи-Черномырдина, я бы вообще не советовал человечеству слишком смело экспериментировать с биокибернетикой.

 

А электронный ИИ, если и будет изобретён (надеюсь, что будет - 3d6, мы в тебя верим!;) ) - то несмотря на некоторые преимущества перед человеческим (скажем, скорость операций, скорость реакции, оперативная память, обычная память, и т.д.) - если в нём не будет использоваться биоматериал, он всегда будет проигрывать человеческому интеллекту в логике, и ещё в некоторых параметрах, потому что

а) клетки мозга - не самый мощный, но самый универсальный инструмент для хранения информации и логических операций (т.е, мышления).

б) Если кто обратил внимание - преимущество человеческого (и вообще - биологического) мышления далеко не только в логике и здравом смысле. Если вы прислушаетесь к собственным мыслям - то обратите внимание, что в голове стандартного нормального человека бурлит каша-винегрет, мысли приходят и уходят спонтанно, вспышками. И, между прочим, значительная часть (большинство) гениальных мыслей приходит в голову не как логический вывод, неминуемо следующий из энной логико-математической операции, а абсолютно случайно, в виде той самой "вспышки", либо по ассоциативному ряду. Кстати, ещё одна сторона человеческих мозгов - способность к ассоциативному мышлению. Скажем (пример грубый, от фонаря), я слабо представляю себе робота, у которого, в случае встречи с японцем, одетым в костюм лимонного цвета, слово "лимон" потом будет как-то ассоциироваться с Японией. А у человека подобные ассоциации могут возникнуть на раз.

Научить этому робота намного сложнее, чем научить его адекватно реагировать на события. Вся прелесть человеческого мозга как раз в том, что он умеет действовать НЕадекватно, и при этом не мешать собственной жизнедеятельности.

 

 

хыхы, люди не так глупы что бы дать машинам выйти из под контроля laugh.gif такое токо в фильмах бывает biggrin.gif

Вы всегда можете удержать под контролем собственный компьютер? Или он, всё-таки, глючит периодически? Уверен, что второе. А если компьютер будет обладать развитым интеллектом и способностью действовать, то любой глюк несёт в себе потенциальную опасность такого масштаба, что события в фильмах могут перестать быть фантастикой.

 

К тому же, опять же, уже упомянутая прелесть человеческого мозга - способность мыслить неадекватно - ведёт к одному неприятному побочному действию, которое называется раздолбайство. Практически все катастрофы происходили потому, что кто-то действовал не по инструкции (либо инструкции ногами писались). Где гарантия, что, проектируя и собирая робота, не будет допущена мааленькая ошибка, которая потом приведёт к большой проблеме?

[AntiMat]

G.K., так ведь речь идёт не о цифровых идиотах, которые у каждого стоят на столе (или под столом), а об электронном аналоге мозгоподобной структуры. Так что ИИ будет способен абсолютно на всё то же самое, на что способен человек с той лишь разницей, что человек не будет способен на всё, на что будет способен ИИ :( . Принцип работы искусственного мозга будет точно таким же, как и у мозга человеческого. Только структуру и организацию функционирования ИИ можно значительно улучшить - уже только потому, что природа лепила нас "на шару" и многого предусмотреть не могла. Ну, ещё надо будет организовать взаимодействие искусственной "коры" с искусственными "глубинными структурами" - "BIOS'ом". Но это уже не принципиальные трудности в сравнении с тем, что никто на планете не имеет ясного представления как вообще это всё работает у животных и человека. А по возможностям ИИ значительно превзойдёт клеточный оригинал - элементарные единицы ИИ можно сделать гораздо меньших размеров и с гораздо большим быстродействием. А уж что вкладывать в этот ИИ - дело десятое.

 

Я не вижу особой потребности в киборгизации человечества. Тем более в электронизации мозга. Ну что можно туда вставить? Компактный вычислитель дифуров? Для чего? Чтобы, скажем, лётчик-испытатель мог интерактивно следить за туевой хучей параметров своей машины и был в состоянии оперативно выбрать оптимальный манёвр? Но ведь в таком случае принятие решения всё равно остаётся за человеком, и ты ему хоть всё наперёд предвычисли, но быстрее от этого он соображать не будет - чисто биологическое ограничение в скорости передачи импульсов по нейронам. И куда вводить все эти вычисляемые параметры? Специальные отделы мозга создавать? У мозга человека ведь только контроль органов чувств, всякие руки-ноги и вегетатика - усё, некуда больше девайсы втыкать, все слоты заняты. Придётся очень сильно изменять структуру мозга. А это всё равно, что 486й апгрейдить до многоядерного Петиума - апгрейд вырождается в полную замену. Что же тогда совать в мозги? Только мелочёвку всякую. Не знаю у кого какие вкусы, а я предпочитаю руками на обычном калькуляторе или компе посчитать, чем совать точно такой же калькулятор с точно такими же возможностями себе в башку.

[3d6]

Скажем (пример грубый, от фонаря), я слабо представляю себе робота, у которого, в случае встречи с японцем, одетым в костюм лимонного цвета, слово "лимон" потом будет как-то ассоциироваться с Японией. А у человека подобные ассоциации могут возникнуть на раз.

Шутка в том, что эта проблема в обязательном порядке будет решена :D По крайней мере в моей идеологии ИИ этот аспект является одним из основополагающих. А первой модели ассоциативной памяти уже больше 20 лет исполнилось.

 

Что же тогда совать в мозги? Только мелочёвку всякую.

В мозги можно вставить расширение мозгов - электронное, но соединенное огромным количеством связей с самыми разными участками живого мозга. Это приведет к расширению возможностей мышления (правда, искусственной структуре придется подстраиваться под тактовую частоту живой... Что конечно не очень здорово, но выбора особо нету).

[Shinsaku-To]

Ну что можно туда вставить?

Например, можно вставить лепестрический интерфейс. Прямое нейроуправление. Тем же пилотам будет полезно, убирается самая медленная часть цепочки передачи приказа.

К тому же, интерактивное слежение за туевой хучей тоже упростит жизнь. Опять же, убирается звено из цепочки обработки параметров. Вместо (Внешняя среда -> устройство-обработчик со своей переферией -> пилот) будем иметь сразу (среда -> пилот). Оптимизация нехилая.

[AntiMat]

Это в аниме всё в шоколаде. В реале даже картинку той самой внешней среды приходится получать не просто через глаз, а ещё через зрительные отделы мозга и ещё через чёрт знает что, без чего невозможно опознание горизонтальных линий, вертикальных линий, кружочков, квадратиков, человеческих лиц, простых фигур, синтез элементарных изображений в сложные образы и т.д. В идеале можно управление завязать исключительно на мысленные команды, но это избавляет только от необходимости тянуть руку к соответствующему рычагу/тумблеру. Скорость принятия решения не увеличится, и свойства внимания не изменятся.

[Leloush Lamperouge]

не светит Хваленому ИИ превзойти человека лет еще пятьсот точно. а роботы будут нужны, они заменят чернорабочих, они станут тем кого можно грубо обозвать рабами, но не дав им интелекта Робоам на это будет как раз пофиг, так что нужны роботы без ИИ но работающие на програмах от компании Эйпл))в жизни не возьму робота работающего На ОС ВинДовс, жить еще хочется...

[Ardeur]

В идеале можно управление завязать исключительно на мысленные команды, но это избавляет только от необходимости тянуть руку к соответствующему рычагу/тумблеру. Скорость принятия решения не увеличится, и свойства внимания не изменятся.

С точки зрения биологии максимальное время занимает именно передача импульса в руку и ее движение. По целому ряду причин, начать можно с основной, условно говоря, передача сигнала от нерва к мышце - самый долгий процесс во всей этой катавасии. И значительно дольше остальных.

Хотя абсолютное значение у нее хорошее(быстрое достаточно), так что места для оптимизации вовсе не так много. Вообще же это, понятно, гадание на кофейной гуще, ибо на сегодняшний момент прогнозировать как может быть устроен подобный киборг просто невозможно. Теоретически, может быть, можно и увеличить скорость реакции на отклик раз в 10. Это на сегодняшний момент не менее веротяное событие, чем создание киборга, о котором говорят выше.

[3d6]

В идеале можно управление завязать исключительно на мысленные команды, но это избавляет только от необходимости тянуть руку к соответствующему рычагу/тумблеру. Скорость принятия решения не увеличится, и свойства внимания не изменятся.

Не вполне так. Например, был эксперимент когда слепому человеку с помощью сложного устройства проецировали изображение на язык в виде нажатий (на языке очень высокая плотность осязательных рецепторов, поэтому можно было передать достаточно пикселей). И этот человек за некоторое время научился видеть таким образом - т.е. мозг перестроился под новый тип входной информации, и стал ее обрабатывать таким образом, который характерен для изображений.

Так что если пилоту спроецировать показания датчиков на некоторую подходящую (т.е. не слишком занятую другой специфической задачей) область мозга, то вполне возможно что он станет воспринимать их гораздо эффективнее, чем в случае визуального восприятия. Что в свою очередь может привести к повышению качества и скорости принятия решений. Правда я сомневаюсь, что пилот-человек сможет соревноваться с электронным пилотом уже через 20 лет, но это другой вопрос.

 

С точки зрения биологии максимальное время занимает именно передача импульса в руку и ее движение. По целому ряду причин, начать можно с основной, условно говоря, передача сигнала от нерва к мышце - самый долгий процесс во всей этой катавасии. И значительно дольше остальных.

Нет, скорость передачи по приличному нерву - порядка 100м/с (соответственно время добегания до мышцы порядка 0.02-0.03с, с учетом длины импульса кодирования), время же реакции на сколько-нибудь сложное событие (например, на сигнал о приближении ракеты) - несколько десятых секунды, т.е. как минимум на порядок больше. Что неудивительно - чтобы принять решение, сигнал должен порядком побродить по мозгу в разных направлениях, и активировать цепочку из нескольких десятков групп нейронов (для рефлексов меньше, для сложных задач много больше, но для знакомой не-рефлекторной простой задачи - где-то так).

[Ardeur]

Нет, скорость передачи по приличному нерву - порядка 100м/с

Сказано же было для движения.

Я же написал какой самый медленный момент. "Передача сигнала от нерва к мышце" - это не пробег сигнала по нерву(что имеешь в виду ты), а передача. И она много медленнее всех "брождений" в мозгу.

[Shinsaku-To]

Это в аниме всё в шоколаде. В реале даже картинку той самой внешней среды приходится получать не просто через глаз, а ещё через зрительные отделы мозга и ещё через чёрт знает что, без чего невозможно опознание горизонтальных линий, вертикальных линий, кружочков, квадратиков, человеческих лиц, простых фигур, синтез элементарных изображений в сложные образы и т.д. В идеале можно управление завязать исключительно на мысленные команды, но это избавляет только от необходимости тянуть руку к соответствующему рычагу/тумблеру. Скорость принятия решения не увеличится, и свойства внимания не изменятся.

Изменится. Ведь в этом случае нам не придётся не взаимодействовать с внешними устройствами, а работать со всем прямо в мозгу, не отходя от кассы. А мозг уж очень славно оптимизирован. Не будет нужды тратиться на кодировку-раскодировку сигнала для прохождение через интерфейс между прибором и пилотом.

Изменено 29 марта, 2008 пользователем Shinsaku-To (смотреть историю редактирования)