Робот/кибер/человек...

[L6go1as]

Все что логично человеку, не логично для машины

[Мотакуджи Мушитамору]

Логично)))

[AntiMat]

Пляшите от этологии. Имеется уже один великолепно работающий образец интеллекта. Но сформирован он на очень примитивном базисе - инстинкты, гормоны. Человек - это разумное животное, которое при большом желании способно осознать влияние "животной автоматики" на процессы принятия решений. Инстинкты и "чистый" разум зачастую противостоят друг другу: жертвующий своей жизнью солдат, родители, воспитывающие на равных родный детей и приёмных - это противоестественно природе. Поэтому был бы очень интересен образец (экземпляр :) ) "чистого разума". Фактически именно к этому идеалу и стремится культура человеческой цивилизации. Создания, лишённые навязанных слепой природой оков, облающие лучшими способностями к обучению, смогут построить общество с минимумом социальных конфликтов, в котором каждому будут предоставлены оптимальные возможности для самореализации. Но это может получиться и антиутопия ^_^ - ведь разумное существо обладает широкой свободой выбора и может ошибаться, но в любом случае в социально-интеллектуальном плане это будет количественный и качественный прорыв. "Сверхчеловек" Ницше - это глупая сказка, это война с сами собой на полное уничтожние, что и доказано на личном примере самого Ницше. Человек должен оставаться человеком и жить в гармонии со своей биофизиологической природой. К тому же потенциал биологических структур ещё не исчерпан - то же старение очень похоже на эволюционный приём слепой природы, который теперь сильно мешает социальному прогрессу.

 

Отдельный интерес представляет возможность контакта с внеземными цивилизациями. Организация их мышления должна быть сходна с человеческой, ибо законы эволюционной самоорганизации и развития живой материи должны быть едиными. Увы пока никаких успехов в этих поисках нет,.. если не считать явления "мирового радиоэха".

[Julia_Shadow]

Думаю человек в милиарды раз сложнее самых сложных машин построенных человеком. Считать что машина может превзойти человека утопия вот вы играли в игры и наверно понимаите как легко человек может обхитрить самый сложный аи, так это еще в упрощенной среде, а не в реальном мире. Любое искуственное вмешательство в мозг человека приведет только к упрощению его функционирования. Например человек имеющий встроенный калькулятор в мозгу не разовьет отделы головного мозга отвечающие за математические способности. и.т.д. это путь деволюции.

[L6go1as]

человеческий мозг превосходит любой суперкомпьютер существующий на сегодняшний день, человек лиш на 3% использует ресурсы мозга ...

[AntiMat]

человек лиш на 3% использует ресурсы мозга ...

Всё остальное - резерв на случай старости.

[L6go1as]

может сможешь это доказать, например статьей ?

а пока глупость какая то, мозг это не бутылочка воды которую можно выпить залпом либо цедить ...

[Guitar Otoko]

"Сверхчеловек" Ницше - это глупая сказка, это война с сами собой на полное уничтожние, что и доказано на личном примере самого Ницше

Ну вот зачем так?... причем тут "доказано на личном примере"- что, то что он обезумел показывает, что вся его философия- заблуждение? Я бы не сказал... это ничуть не глупая сказка...

( Ницше с самого рождения периодически мучали сильнейшие продолжительные головные боли... )

Изменено 9 февраля, 2008 пользователем Guitar Otoko (смотреть историю редактирования)

[AntiMat]

может сможешь это доказать, например статьей ?

а пока глупость какая то, мозг это не бутылочка воды которую можно выпить залпом либо цедить ...

Запомнилось с университетского курса медицины. Никакая не глупость - всё логично. Восстановление нейронов очень медленное, а вот в результате жизни мрут они весьма резво. Мышечные волокна тоже не всем скопом работают, а в зависимости от величины нагрузки.

 

Ну вот зачем так?... причем тут "доказано на личном примере"- что, то что он обезумел показывает, что вся его философия- заблуждение? Я бы не сказал... это ничуть не глупая сказка...

Возможно, что его болезнь была вызвана иными причинами. Но если упрямо противостоять определяющим поведение человека инстинктам, то можно получить мощнейший стресс и нервный срыв. Человек - это всего лишь человек, а не железный ангел.

[Ardeur]

человек лиш на 3% использует ресурсы мозга ...

Мда. Вот тут:

[url="http://www.bmj.com/cgi/content/short/335/7633/1288" target="_blank" rel="nofollow">http://www.bmj.com/cgi/content/short/335/7633/1288[/url]

Миф номер 2.

 

Запомнилось с университетского курса медицины. Никакая не глупость - всё логично. Восстановление нейронов очень медленное, а вот в результате жизни мрут они весьма резво. Мышечные волокна тоже не всем скопом работают, а в зависимости от величины нагрузки.

Вы что-то путаете. Во-первых, само утверждение - не более чем миф, следовательно поддерживать его глупо как-то. Во-вторых, нейрогенез(образование новых нейронов) происходит во время жизни и это не "отстающий" процесс(он вполне аналогичен другим восстановительным процессам в организме).

Пляшите от этологии. Имеется уже один великолепно работающий образец интеллекта. Но сформирован он на очень примитивном базисе - инстинкты, гормоны. Человек - это разумное животное, которое при большом желании способно осознать влияние "животной автоматики" на процессы принятия решений. Инстинкты и "чистый" разум зачастую противостоят друг другу: жертвующий своей жизнью солдат, родители, воспитывающие на равных родный детей и приёмных - это противоестественно природе.

Вообще-то нет. В этологии, наоборот, приводятся примеры подобных поведений животных. Защита стаи и терриотории, ценой даже жизни, забота о чужих детенышах.

Изменено 9 февраля, 2008 пользователем Ardeur (смотреть историю редактирования)

[Shinsaku-To]

AntiMat, читый разум - всё равно что чистый карданный вал. Без автомобиля. Валяется себе.

Разум - инструмент анализа и поиска решений. Очевидно, анализировать и искать сам по себе он ничего не будет, ему нужен пинок от носителя. Мотивация. У человека (да и вообще у всех известных живых) в роли мотиватора заняты желания, а разум лишь получает информацию, чего мы хотим больше всего, и пашет на исполнение. Человек ничего не делает помимо желаний. В тех примерах, что ты приводил, ничего неестественного ровным счётом нет, это более изощрённые (по сравнению с животным миром) способы исполнения человеческих желаний.

Фактически именно к этому идеалу и стремится культура человеческой цивилизации. Создания, лишённые навязанных слепой природой оков, облающие лучшими способностями к обучению, смогут построить общество с минимумом социальных конфликтов, в котором каждому будут предоставлены оптимальные возможности для самореализации.

Ну опять же. Человек должен хотеть прийти к такому обществу. То есть и в этом обществе будут желания. Неизбежно, что у разных людей они будут отличаться (вариант с объединением вида в сверхсущество, надеюсь, не рассматриваем). Поэтому будут конфликты. Пришли к противоречию, такое общество невозможно -)

Изменено 9 февраля, 2008 пользователем Shinsaku-To (смотреть историю редактирования)

[AntiMat]

В тех примерах, что ты приводил, ничего неестественного ровным счётом нет, это более изощрённые (по сравнению с животным миром) способы исполнения человеческих желаний.

Эти желания берутся не из "генетического ПЗУ", это как раз следствие работы "чистого рассудка".

 

Ну опять же. Человек должен хотеть прийти к такому обществу. То есть и в этом обществе будут желания. Неизбежно, что у разных людей они будут отличаться (вариант с объединением вида в сверхсущество, надеюсь, не рассматриваем). Поэтому будут конфликты. Пришли к противоречию, такое общество невозможно -)

Доколе будем на обезьянью стаю ориентироваться? А законы обезьяньей стаи определены сотнями тысяч лет эволюции. В обезьяньей (и не только) стае руководит всегда только высокопримативная агрессивная альфа-особь, которая стремится оплодотворить максимальное кол-во самок. И самки в свою очередь предпочитают ориентироваться на "альф", а не на "омег". Однако наличие разума превращает стаю в общество, в котором появляются совершенно другие идеалы - например, самопожертвование, миролюбивость - то, что нетипично для альф. Отсюда множество социальных конфликтов. Так это объясняет этология, и на мой взгляд это более удачный подход, чем психоанализ, ибо этология занимается "низкоуровневым" анализом.

 

Защита стаи и терриотории, ценой даже жизни, забота о чужих детенышах.

Гиеновидные собаки? Ну, это редкое исключение. Изменено 9 февраля, 2008 пользователем AntiMat (смотреть историю редактирования)

[3d6]

3d6, если нет точности, есть думание, тогда в чем принципиальная разница, на ваш взгляд? ну, кроме внешнего облика ) очень интересно, никогда не общалась с человеком, участвующим в разработке ИИ. просто потрясающе ;)

Принципиальной разницы нет вообще. Есть техническая разница - влияние обмена веществ на эмоциональное состояние (сами по себе эмоции вполне могут использоваться ИИ - в моем ЖЖ я недавно рассматривал этот вопрос), и наличие определенных инстинктов (инстинкты как таковые также вполне уместно заложить в ИИ, но конечно стоит сделать их более гибкими).

 

насчет нейронов и реального общества - да, натяжка, но а всемирная сеть?

С точки зрения структуры - очень, очень похоже, но вот с функциями все немного иначе...

 

Создания, лишённые навязанных слепой природой оков, облающие лучшими способностями к обучению, смогут построить общество с минимумом социальных конфликтов, в котором каждому будут предоставлены оптимальные возможности для самореализации

Причем в значительной мере за счет обеспечения каждого произвольным объемом ресурсов - все же ИИ живет в виртуальном пространстве, а в нем лозунг "от каждого по способностям, каждому - по потребностям" реализовать представляется возможным.

Но только биологических людей не надо списывать в расход - объединение живого мозга с искусственным даст очень интересные эффекты.

 

Думаю человек в милиарды раз сложнее самых сложных машин построенных человеком. Считать что машина может превзойти человека утопия вот вы играли в игры и наверно понимаите как легко человек может обхитрить самый сложный аи

Про миллиарды - уже давно неправда. На данном этапе развития технологии - от силы в тысячи.

А насчет игр - я даже одно время этот самый AI для них писал, и знаю как обстоит с ним дело :) Поверьте, если бы у меня было несколько лет на решение этой задачи, которые я бы посвятил именно интеллекту, а не затыкал прорехи движка, недостатки физики, недоработки дизайнеров уровней, то на максимальном уровне сложности мой AI составил бы ощутимую конкуренцию чемпионам мира. Но только сейчас в редкой игре на AI уходит хотя бы 3 месяца чистой работы, обычно тратят меньше года смешанной (т.е. такой, где на сам AI остается процентов 20 времени).

[Shinsaku-To]

Эти желания берутся не из "генетического ПЗУ", это как раз следствие работы "чистого рассудка".

Не прямо из ПЗУ. Скорее, производная от инстинктов. Инстинкты проходят через обработку разумом и появляется новый блок мотиваций, который, в свою очередь, использует ресурсы разума. Убрать базу - исчезнет и "производная".

Однако наличие разума превращает стаю в общество, в котором появляются совершенно другие идеалы - например, самопожертвование, миролюбивость - то, что нетипично для альф. Отсюда множество социальных конфликтов. Так это объясняет этология, и на мой взгляд это более удачный подход, чем психоанализ, ибо этология занимается "низкоуровневым" анализом.

Ну да. "Альфы" никуда не девались, эволюция желаний пошла дальше. Создавая новую ступень, вид не уничтожает предыдущие. Обвалится всё к такой-то матери.

[L6go1as]

Evidence from studies of brain damage, brain imaging, localisation of function, microstructural analysis, and metabolic studies show that people use much more than 10% of their brains.w10 Studies of patients with brain injury suggest that damage to almost any area of the brain has specific and lasting effects on mental, vegetative, and behavioural capabilities.w14-w16 Numerous types of brain imaging studies show that no area of the brain is completely silent or inactive.w10 w17 w18 The many functions of the brain are highly localised, with different tasks allocated to different anatomical regions.w19 w20 Detailed probing of the brain has failed to identify the "non-functioning" 90%.

 

собственно сабж по мозговой деятельности, в принципе все описано

[AntiMat]

Инстинкты проходят через обработку разумом и появляется новый блок мотиваций, который, в свою очередь, использует ресурсы разума.

Угу, есть такое. И оно преследует ясно какие цели (см. ниже).

 

"Альфы" никуда не девались, эволюция желаний пошла дальше.

Альфы более конфликтны и эгоистичны. А все базовые человеческие желания сводятся известно к чему - пожрать, намастрячить детей и не преставиться раньше времени. На одном лишь этом цивилизации не построить.

 

А ещё у человека в башке есть т.н. "центр удовольствия". Интересно, в ИИ его как реализовать, да и надо ли?...

 

Вы что-то путаете. Во-первых, само утверждение - не более чем миф, следовательно поддерживать его глупо как-то. Во-вторых, нейрогенез(образование новых нейронов) происходит во время жизни и это не "отстающий" процесс(он вполне аналогичен другим восстановительным процессам в организме).

Про первое никак не вспомню и тетради уже не найду. А про второе - когда это нейрогенез стал таким резвым? Изменено 9 февраля, 2008 пользователем AntiMat (смотреть историю редактирования)

[Ardeur]

собственно сабж по мозговой деятельности, в принципе все описано

И(если верно перевести, обращая внимания на "people use much more than 10%" и "Detailed probing of the brain has failed to identify the "non-functioning" 90%") отлично видно, что утверждения о 3х(или 10%) просто чушь.

Гиеновидные собаки? Ну, это редкое исключение.

Не очень понял. Это пример? Защиты или заботы? Не слышал о таком, честно говоря, но он далеко не единственный. Примеров много. Защита стаи нередко и на инстинктном уровне прописана. Забота тоже. Так что противопоставления "инстинктному разуму" тут не очень видно. Вообще, эти базовые инстинкты, если вы про набор МкДугала, пересмотрены значительно, как и механизмы самого инстинкта.

 

Вообще, если говорить фундаментально, то у вас достаточно сильная ошибка. Например, у хордовых животных уже, тем более у млекопитающих, существенная доля "нагрузки"(животной автоматики) падает на условные рефлексы и условно-сформированное поведение/обучение. Да и этология основывает многое в разумном поведение человека на как раз природном базисе, находя аналогии. То есть можно говорить, что эволюция человеческого поведения следует природным принципам. И это вписывается в нынешние теориии о том, что не существует чисто врожденного и приобретенного поведения. Все инстинкты выполняются разнообразно, согласно личному опыту, все "условное"(разумное) поведение имеет какой-то "врожденный базис".

 

А про второе - когда это нейрогенез стал таким резвым?

А он когда-то был медленным?

Нет, ну то есть в начале 80х был, наверно, не знаю. Но уже с середины 80х всем стало известно и очевидно(речь об институтах и тп), что процесс восстановления нейронов достаточно быстр и покрывает все "затраты". То есть организм находиться в равновесии. Никакого "запаса"(неработающего) нет и быть не может. Собственно, даже при всяких "гадостях"(травмы и тп) показано, что дополнительную нагрузку принимают на себя уже работающие нейроны, увеличиваясь в размерах и образуя новые связи. А не какие-то запасные или даже новые. Насколько известно науке никаких "запасных" нейронов у человека нет. Есть стволовые клетки, но не их же вы неработающими нейронами называете.

Изменено 9 февраля, 2008 пользователем Ardeur (смотреть историю редактирования)

[3d6]

А ещё у человека в башке есть т.н. "центр удовольствия". Интересно, в ИИ его как реализовать, да и надо ли?...

Непременно надо. Удовольствие - это собственно мотивация. Достиг цели - хорошо (можно ничего не делать какое-то время), не достиг - плохо (появляется желание как-либо изменить ситуацию). У человека, как по мне, недостаточно гибко выстраиваются связи между удовольствием, и тем что сам человек считает важным (хотя все же при должных усилиях за долгое время выстраиваются чуть ли не любые). У ИИ это можно будет улучшить. Но совсем без подобного не обойтись никак.

[AntiMat]

Не очень понял. Это пример? Защиты или заботы?

Пример неконфликтной организации внутри стаи.

 

Что за "набор МакДугала"?

 

И(если верно перевести, обращая внимания на "people use much more than 10%" и "Detailed probing of the brain has failed to identify the "non-functioning" 90%") отлично видно, что утверждения о 3х(или 10%) просто чушь.

Возможно, имелось в виду отношение нейронов к стволовым нервным клеткам. Не помню.

 

Защита стаи нередко и на инстинктном уровне прописана. Забота тоже. Так что противопоставления "инстинктному разуму" тут не очень видно.

Пример с общественными насекомыми для человеческого общества не подходит. А распределение ролей в стае уже перестаёт отвечать требованиям в обществе. Потому что в обществе нужен не громогласный рык альфы-производителя и не поджатые хвосты омег-исполнителей. Альфа может банально оказаться идиотом, а омега - ответственной и творческой личностью.

 

Да и этология основывает многое в разумном поведение человека на как раз природном базисе, находя аналогии.

И я об этом. А природному базису не много надо. И если осознать его влияние, то можно изменить поведение в случае, когда этот базис идёт против принципов более высокого порядка, а не "подгонять" разумную деятельность под инстинкты. А ещё можно устранить в ИИ эти животные инстинкты как излишние.

[Ardeur]

Пример с общественными насекомыми для человеческого общества не подходит. А распределение ролей в стае уже перестаёт отвечать требованиям в обществе. Потому что в обществе нужен не громогласный рык альфы-производителя и не поджатые хвосты омег-исполнителей. Альфа может банально оказаться идиотом, а омега - ответственной и творческой личностью.

Как-то не очень понятно. А по какому принципу вы в человеческом обществе делите на альфа-омег?

У человека тоже самое, что и в природе. Только принципы деления сменились(благодаря эволюции человека, человек как известно эволюционирует путем изменения окружающей среды, то есть речь об эволюции общества, по сути) на другие. У животных - это сила и тп и тд(всякие вторичные признаки, указывающие на пложовитость, агрессивность). У человек - соц. положение, ум и тп тд. У человека даже с этим похуже. Ибо есть кланы. У животных ее нет, там обновление лучше и регулярно. А у человека родился идиот в влиятельной семье - все равно влияние какое-то он сохранит, благодаря соц положению изначально высокому. Животные как раз живут более "справедливо". Там каждый занимает место в иерархии благодаря своим чисто способностям.

И я об этом. А природному базису не много надо. И если осознать его влияние, то можно изменить поведение в случае, когда этот базис идёт против принципов более высокого порядка, а не "подгонять" разумную деятельность под инстинкты. А ещё можно устранить в ИИ эти животные инстинкты как излишние.

Базис - это вообще основа. Убрать ее - все равно что фундамент убрать. Я не вижу никаких противоречий "об-ва" и "природы"(в плане этой темы). Я вижу "модификации". Например, человеку необходима(природно) иерархия(писал в теме про анархию подробно) и вот благодаря и этому в том числе существует гос-во. Человек природно существо социальное - существует об-во. Вот это связь "базис-модификация". Есть природный фундамент, есть человеческое развитие этого фундамента в такой вот форме.

 

Осознать же влияние природы на себя полностью у человека, думаю, никогда не выйдет. Но это уже философский, кажется, вопрос.

Что за "набор МакДугала"?

Основные инстинкты, там всякие выживания и тп.

Возможно, имелось в виду отношение нейронов к стволовым нервным клеткам. Не помню.

Это точно нет, ну ладно. В конце концов, это неважно. Главное, что вовсе не 10% мозга человек использует.

[ПалХан]

Пока искусственный интелект еще не создан, но остается надеяться, что человек создаст действительно разумную машину и привьет ей свои лучьшие черты... прежде чем вымереть.

 

Пусть роботы правят миром, если это будут действительно живые существа, а не автоматы со сложным алгоритмом действий.

[AntiMat]

Как-то не очень понятно. А по какому принципу вы в человеческом обществе делите на альфа-омег?

Альфа - главный иерарх, вожак стаи, главный осеменитель. Омега - индифферентен к главенству, довольствуется самыми низшими рангами в стае. Соответственно у самок аналогичная иерархия - альфа занимает местечко подле альфа-самца, обеспечивая своих детёнышей лучшей пищей и защитой, омега-самки обходятся всем остальным. Ну, соответственно, уровень примативности - это подчинённость этим инстинктным моделям поведения. В безмозглой стае какая-то внутренняя организация нужна и она именно так и основана. В обществе разумных существ организаторские функции может выполнять и обученная омега, даже если его/её душа тяготеет к другой деятельности. Ну, раз надо - значит надо! Воспитали так. А культура передаётся только через воспитание/обучение, а не через гены. И для этого нужны развитые мозги. Где-то кушать людей - это очень даже хорошо, где-то - очень плохо. Если взять примативную альфу и омегу - то у них легко выстроятся довольно гармоничные отношения, но это может мешать обществу. Если высокопримативная и глупая альфа - руководитель, а высокопримативная и умная омега - подчинённый, то из этого тандема не много хорошего выйдет. Если при этом омега низкопримативна и имеет смелость конструктивно возражать, то возможен ненужный конфликт. Альфа тоже может оказаться с мозгами и пониженной примативностью - в этом случае всё в порядке. Ещё раз - это в природе прокатывает, но обществу нужны новые качества и способности, которые могут оказаться у кого угодно. А вот инстинктивные модели поведения могут помешать для гармоничного и оптимального использования индивидуальных качеств обществом, вызывая нерациональное социальное напряжение. Например, подчинённая примативная альфа будет мешать своему руководителю омеге. Или полезет к жене непримативной омеги, и неожиданно получит по мордам, ибо у омеги есть и честь, и благородные чувства, и высокие принципы, и решительность - всё благодаря разумному воспитанию. А вот жена омеги окажется примативной альфой и однажды таки переметнётся к побитому. Для организации разумных существ нужны уже иные принципы.

 

У человек - соц. положение, ум и тп тд.

Да, и они могут вступать в конфликт со "звериным наследием" или наоборот идти вместе.

 

А у человека родился идиот в влиятельной семье - все равно влияние какое-то он сохранит, благодаря соц положению изначально высокому.

Так это как раз проявление нерациональной родительской заботы, которая по общественным же категориям вредна в данном случае. Лучше бы кого другого умного и честного назначить на некую должность, а не любимого сыночка/доченьку. Ан нет - этот умный и честный "не так посмотрел, семья у него сомнительная - деревенщина жалкая, и вообще мы его не знаем - вдруг гадость какую на уме держит, а наш сынуля/доча кровинушка родная, мы его/её знаем, он/она ничего плохого никогда не сделает". Логичны такие объяснения? Нет, но построены они разумом под давлением совершенно тупых глубинных команд. Вот это нужно отбрасывать.

 

Животные как раз живут более "справедливо". Там каждый занимает место в иерархии благодаря своим чисто способностям.

Скорее благодаря записанным с рождения поведенческим особенностям - не всегда физически крепкие особи идут в альфы/беты. А разум позволяет создавать самые разнообразные и принципиально новые способности из ничего, о чём древние инстинкты и не догадываются. Изменено 10 февраля, 2008 пользователем AntiMat (смотреть историю редактирования)

[Ardeur]

Так это как раз проявление нерациональной родительской заботы, которая по общественным же категориям вредна в данном случае. Лучше бы кого другого умного и честного назначить на некую должность, а не любимого сыночка/доченьку. Ан нет - этот умный и честный "не так посмотрел, семья у него сомнительная - деревенщина жалкая, и вообще мы его не знаем - вдруг гадость какую на уме держит, а наш сынуля/доча кровинушка родная, мы его/её знаем, он/она ничего плохого никогда не сделает". Логичны такие объяснения? Нет, но построены они разумом под давлением совершенно тупых глубинных команд. Вот это нужно отбрасывать.

Ну так такая забота и есть проявление человечности. Как-то не очень ясно. С одной стороны вам импонируют проявления разного рода гуманизма, там милосердия и тп(хотя все это не логично). С другой стороны вам подавай логичную организацию и тп. Несовместимые вещи, по-моему.

Да, и они могут вступать в конфликт со "звериным наследием" или наоборот идти вместе.

Не совсем верные позиция и выводы. Дело в том, что для чего нужна иерархия в стае? Для эволюции. То есть для максимально эффективной передачи "хороших" генов. Поэтому и альфа дает основное потомство, поэтому и ест первым и тп. То есть признак альфы разумно брать из эволюционных реалий. Смотрим антропосоциогенез, что для человека было эволюционно важно? Среди прочего, главным бьл - мозг. Его способности. Так как эволюция сделала человека животным главная эволюционная фишка которого изменять окружающую среду под себя и для своих нужд.

Следовательно, конфликт со "звериным наследием" не стоит так остро. Так как у человека не может быть такого же принципа деления на альф-омег, как у приматов. У человека оно просто аналогично. В целом, происходит благодаря способностям думать, уму. Остальное(типа агрессии и тп) тоже влияет. Но меньше. Тут просто дело приоритетов.

Скорее благодаря записанным с рождения поведенческим особенностям - не всегда физически крепкие особи идут в альфы/беты. А разум позволяет создавать самые разнообразные и принципиально новые способности из ничего, о чём древние инстинкты и не догадываются.

И? Вопрос в том, нужен ли человеческий разум в условиях, в которых живут приматы. Очевидно, что нет. Речь была о том, что структура животной стаи более "отточена". Да там тоже есть разные вариации, но в целом логика в ней преобладает. Потмоу что идет прямое взаимодействие с эволюцией. Человек же вышел несколько из эволюц. взаимодействия. Благодаря чему общ-во людей в некоторых моментах не совсем логично, если мерить его природными принципами.

 

 

 

А касательно чисто темы могу сказать, что я скептически отношусь к возможности человека создать настоящий АИ. Тот, который будет развиваться сам, будт автономным и тп(будет обладать таким же потенциалом в принципе как и человеческий мозг). У эволюции ушли многие годы на создания мозга человека, это очень тонкая структура, на которую наложено было колоссальное эволюционное давление(человек по биопараметрам в природе - не жилец, даже изначальным параметрам). Соответственно, человеку чтобы создать подобную структуру точно так же нужно сделать ее продуманной в огромной степени и наложить способность и потребность к эволюции, совершенствованию. Что-то таким образом достичь можно, но это будет много хуже оригинального(человек) варианта. Ведь человек, как продукт эволюции не может принципиально понять, осознат ьи постичь полностью ее законов и принципов. поэтому АИ он может создать опираясь лишь на известную часть. То есть АИ будет уже "хуже".

Поэтому я думаю, что более перспективный путь - это техническая оптимизация биологического мозга. Кажется, все цели, для воплощения которых нужен АИ, и вот таким образом достигнуты быть могут.

[AntiMat]

Ну так такая забота и есть проявление человечности. Как-то не очень ясно. С одной стороны вам импонируют проявления разного рода гуманизма, там милосердия и тп(хотя все это не логично). С другой стороны вам подавай логичную организацию и тп. Несовместимые вещи, по-моему.

Я же ясно сказал, что такие понятия как "тёплое местечко" и "блат" нужно искоренять. А происхождение этих понятий - животное.

 

Стая и поведенческие модели возникли эволюционно, но на "безмозглой" основе. Развитый мозг как носитель разума (новейшего и мощнейшего инструмента, не имеющего аналогов в биосфере) способен создавать более эффективные социальные структуры. Но этот разум покоится на древнем и уже неадекватном, а потому вредном генетически закреплённом поведенческом фундаменте. Человек обречён вечно вести борьбу с самим собой. ИИ будет лишён этого балласта. Считайте эти инстинкты устаревшим и порой опасным рудиментом.

[Falkner]

Я категорически против разных чипов и тому подобное - по моему, так подавляется человек, как личность...взгляните на рекламу, которую по телеку крутят - там вещам стараются придать "человечность" а человека - обезличить.....это грустно сознавать.....