Меня стала утомлять волна экранизаций в последнее время, и даже не сами экранизации, а их последствия. Надоело, что как выйдет фильм, так цена на эту книгу становится в 1.5 раза больше. + Никому не нужные продолжения на волне фильма.

 

Как-то пошло становится, народ не читает книгу, а потом смотрит фильм, а наоборот.

 

Единственный +, что можно достать те книги, которые давно не издавались. Но даже относительный плюс. Я не понимаю, почему не переиздавали нормально Толкиена до выхода фильмов.

 

По мне лучше бы чаще хорошие книги переиздавали, и воспитывали культуру чтения, а не фильмы клепали. Как бы хотелось, чтобы можно было не особо напрягаясь найти нужную книгу.

 

Высказывайте свое мнение по сему факту.

Изменено 5 января, 200619 г. пользователем darkknight (смотреть историю редактирования)

Я тоже думаю, что сейчас такое количество экранизаций в массовом кинематографе именно из-за нехватки качественных сценариев, а адаптировать книгу, видимо, проще и самое главное выгоднее финансово -больше народа придет (те, кто читал), легче рекламу построить. Если относиться к явлению экранизаций с этой позиции, то да, ничего хорошего. Все таки лично мне хочется от кино ОРИГИНАЛЬНОЙ истории. И притом стоящей. Сейчас это проблема, раньше в "попсовом" кино было больше интересного, сейчас одни повторения и шаблоны, даже в таком благодатном жанре как драмы и триллеры.

С другой стороны, есть некий интерес посмотреть экранизацию уже прочитанной книги. Во-первых, поупражняться в критике, во-вторых, увидеть действие. Действительно, кино - великое искусство, потому что оперирует самым информативным чувством человека - зрением. От визуальных образ0ов человек получает море информации и ощущений, поэтому смотреть так интересно. Это вопрос восприятия. Конечно, читая книгу ты строишь себе мир, который принадлежит только тебе - и это волшебно - потому что работает только воображение. Но увидеть - это потрясающе. Думаю, это одна из причин, по которым все хорошее стараются экранизировать. Просто для того, чтобы получить удовольствие от хорошей экранизации, нужно в некоторой степени абстрагироваться от оригинального произведения и смотреть кино само по себе. Тогда не воспринимаешь несовпадения в режиссерском видении и своем собственном болезненно, и кино может понравиться. Другое дело, что плохих экранизаций все-таки больше.

 

народ.. плюющийся от экранизаций.. не забываем , что очень большой процент вашего любимого аниме - это как раз экранизация манги . В отдельных случаях - книг . И ведь не плюётесь же .

755179[/snapback]

Как уже сказали манга - не книга, все таки мир и ощущения в книге создают именно описания, сила слов - оживить героев и их окружение, дать работу собственному воображению. А манга - это такие статичные картинки, как аниме, только без движения. Кстати, если человек сначала читал мангу, то потом очень часто ему не нравится аниме, потому что там все не так, как в первоисточнике. Так что все в силе ^__^

оффтоп - манга - та же книга . Но с несколько иной формой подачи сюжета . Чего , кстати , не могу сказать об америкосских комиксах .Большинстве . Кстати , тот же Vampire Hunter D - как раз именно по книге . И , немного не в тему - но Parasite Eve ( игра на PSone ) - тоже по книге.

Изменено 9 января, 200619 г. пользователем Nameless (смотреть историю редактирования)

Я лично ни одного героя книги не представляю в виде персонажа соответствующего фильма, даже если брать те экранизации, которые мне нравятся (например, "Война и мир" с Одри Хэпберн) или даже те, где я прочла книгу после фильма ("Костры тщеславия"). Всё же это очень разные два вида искусства.

 

Главное - уметь показать СРЕДСТВАМИ КИНО то, что хотел сказать автор. А во многих экранизациях (в "Нарнии", например) - этого нет; в частности, нет того впечатления от Аслана, которое хотел внушить Льюис.

оффтоп - манга - та же книга .

759383[/snapback]

 

Ну это даже комментировать не охота, вот маленькое примечание :).

 

Помню даже была передача с японцами в посольстве ( ну или что-то подобное ), так вот их спросили, как ситуация с чтением в Японии. И было сказано, что-то на подобие следующего: что читают литературу мало, в основном мангу. Т.е. даже сами японцы отделяют мангу от литературы.

Мне экранизации не нравятся, потому што они восновном искажают написанное в книге! После того как я посмотрел экранизацию "Властелин Колец", я окончательно разочяровался в экранизациях.

Меня немного позабавилась ситуация с недавней "экранизацией" книги моего земляка Бушкова "Охота на пиранью". Поскольку книга мне нравится, то смотреть шла с опасением: просто я вообще не понимала, как можно экранизировать это произведление, показав чернуху без чернухи. Показать идею этого произведения без грязи очень сложно, а грязь на бумаге воспринимается несколько иначе, чем грязь на экране. Кто читал, тот поймет, я думаю.

В итоге все оказалось гораздо проще - от книги взяли только оригинальную идею "охоты людей на людей в тайге", общий образ Мазура и сумасшествие Прохора (да и то придумали смешную причину этого сумасшествия). Все остальное - выкинули. Все, что составляет книгу. Оставили только боевик. Поэтому экранизацией это называться не может, разве что только "по мотивам". Короче говоря, просто сделали так, чтобы проще было продать фильм на известном имени, и Бушкову выгодно - новая волна интереса к его книгам.

Эх, мало хороших экранизаций

Нет, господа, не так страшны экранизации, как их...

Впрочем, конечно, многие очень тщательно страются изуродовать первоисточник, дабы среднестатистическому зрителю было все ясно и красиво! Тем более, что сколько людей, столько и мнений, в том числе и на прочитанное!

 

В общем, давай смотреть гениальные экранизации, которых тоже немало ("На игле" Уэлша тому живой пример)!!!

Впрочем, конечно, многие очень тщательно страются изуродовать первоисточник, дабы среднестатистическому зрителю было все ясно и красиво!

1144726[/snapback]

Вот что очень и очень коробит.

Почему все эти продюссеры и режжисеры и сценаристы и иже с ними считают, что среднестатистический зритель - это кто-то тупой, абсолютно без извилин и в кино идет только потому, что негде больше поп-корн пожевать и пива выпить?

Мне нравятся экранизации сделанные более-менее по первоисточнику, Код да Винчи смотрел спокойно к примеру, а на войну миров не пошел, поскольку кроме основной темы взято ничего не было. Помню несколько лет назад шел какой-то сериал по рассказу Конан Дойля "затерянный мир"- из небольшого произведения сделали многосерийный фильм, после пары серий пошла отсебятина и я смотреть перестал. А вот "Властелин колец" мне понравился.

Почему все эти продюссеры и режжисеры и сценаристы и иже с ними считают, что среднестатистический зритель - это кто-то тупой, абсолютно без извилин и в кино идет только потому, что негде больше поп-корн пожевать и пива выпить?

 

Рискну предположить, чтобы не перегружать мозги (ну, понимаете, чтобы лишнего никто не думал, а просто получал удовольствие от картинки).

Многие ведь идут в кино, чтобы отвлечься от реальности, т.е. не задумываться еще и над тем, что происходит на экране.

Эти самые многие порой даже и не знают, что данный фильм по книге сделан)))

 

В общем, вспоминаем древнюю римскую (или греческую) поговорку: "Пока народ танцует, то он не опасен!"

Меня, жутко раздражают экранизации С.Кинга...

Из 20 мной виденных, 18 полная лажа...

Хотя самого писателя, вернее его творчество, очень люблю.

А вообще, против экранизаций ничего не имею.

Скажем, некоторых подростков к классике только фильмом приобщить можно... Попробуй заставь их прочесть "Войну и Мир". Легче удавиться, а после кино, хоть приблизительное понятие о том кто такая Н. Ростова иметь будут...

И о том, что не знала она Ржевского... :P

Изменено 1 июня, 200619 г. пользователем Deimos (смотреть историю редактирования)

Многие ведь идут в кино, чтобы отвлечься от реальности, т.е. не задумываться еще и над тем, что происходит на экране.

1152088[/snapback]

АГа и эти самые многие люди все чаще просто плюются от того, что увидели. То есть среднестатистического зрителя уже не удовлетворяет такой простой, без извилин, сюжет... Хотя это я уже в целом о кино, а не только об экранизациях... Но в экранизациях это все гораздо заметнее, так как есть с чем сравнить.

То есть среднестатистического зрителя уже не удовлетворяет такой простой, без извилин, сюжет...

 

Совершенно согласен) Но почему эта простая мысль не приходит в голову создателям экранизаций???

Наверное, дело в том, что господа американские (в основном же экранизации американские) сценаристы и режиссеры категорически всю публику под одну планку заносят - планку недалекости и неначитанности. Получается, что так...

 

Думая, что если в США какие-то парни не читали Герберта Уэлса, они делают совершенно гадкие вещи... Впихивают серьезное произведение культового фантаста в форме простенького боевичка с Крузом в главной роли, мол народ и так возьмет...

 

Но они забывают, что в мире тоже есть люди, которых такое положение вещей не устраивает, а отсюда провалы и провалы экранизаций... Простите, сказал тоже, что и вы, только слов больше =)))

 

В общем, нельзя им путать отдых мозгов в кино и их полное отключение, а то и хуже - осознание тупости, которую на экране наблюдаешь!

З.ы. а сценаристы и правда себя уже исчерпали...

Да, чего-то не то смотрите...

 

Простите, но я в самом первом своем посте в этой теме призвал смотреть хорошие и интересные экранизации ;)

 

А обсудить пытались как раз-таки экранизации кривые...

Что и говорить, все, что вы написали, являются достойными представителями фильмов по книгам, но есть же и другие...

 

В последнее время этих самых других (кривых) становится все больше и больше, а хорошие, в большинстве своем, уже далеко не новы...

 

А смотрим мы только правильные ФИЛЬМЫ =)))

Она была всегда, но сейчас это просто комплекс, система, где одно завязано на другое. Раньше как? Кино, книга, сувенир памятный... А сейчас задействованы и музыка (в самом разном виде), и то в чем одеты актеры, и что они жрут, и какими вещами они пользуются - это помимо самой книги, воспоминаний автора о том, как он эту книгу писал, журнала съёмок фильма и т.п.

Вот в попытке всё это увязать и нивелируются всякие особенности, сложности и т.п.

 

Золотые слова ;) //

А самое главное в экранизации - это атмосфера первоисточника. С ней ничто не сравнится, правда?

 

Незабвенный "Город греха" тому прямое подтверждение, хотя были и еще...

И именно этому способствуют музыка, игра и т.д.

 

Так что главная проблема сценаристов (имхо, это они главные виновники всех провалов) - это невозможность передачи атмосферы...

мне кажется, что экранизация это не лучшее, что может случится с книгой...

хорошо сказал...самому понравилось))))))0

мне кажется, что экранизация это не лучшее, что может случится с книгой...

хорошо сказал...самому понравилось))))))0

1204828[/snapback]

ну почему же хорошо?

Если бы не некоторые фильмы, я бы никогда не прочитала достояных книг. Навскидку - Повелитель мух, Пляж, Дозоры(и вообще почти весь Лука) и еще много чего.

По мне лучше бы чаще хорошие книги переиздавали, и воспитывали культуру чтения, а не фильмы клепали. Как бы хотелось, чтобы можно было не особо напрягаясь найти нужную книгу.

Я полностью согласен, но сейчас народ совсем редко читает, все поглощены работой, компьютером, гулянками, пьянками. Фильмы и создаются именно для таких людей, которые очень часто и много слышали о книге, но никогда в жизни ее не прочтут из-за нехватки времени или простой ленности. Ведь кто захочет тратить на книгу пару дней при этом постоянно прерываясь, когда фильм идет всего 1,5-2 часа. Кроме того в фильмах невозможно показать все, что задумал автор книги,поэтому ее часто упрощают. Вот люди и делают соответствующий выбор, но мы то с вами знаем, что книги намного интереснее.