Меня стала утомлять волна экранизаций в последнее время, и даже не сами экранизации, а их последствия. Надоело, что как выйдет фильм, так цена на эту книгу становится в 1.5 раза больше. + Никому не нужные продолжения на волне фильма.

 

Как-то пошло становится, народ не читает книгу, а потом смотрит фильм, а наоборот.

 

Единственный +, что можно достать те книги, которые давно не издавались. Но даже относительный плюс. Я не понимаю, почему не переиздавали нормально Толкиена до выхода фильмов.

 

По мне лучше бы чаще хорошие книги переиздавали, и воспитывали культуру чтения, а не фильмы клепали. Как бы хотелось, чтобы можно было не особо напрягаясь найти нужную книгу.

 

Высказывайте свое мнение по сему факту.

Изменено 5 января, 200619 г. пользователем darkknight (смотреть историю редактирования)

Точно... Сколько можно всевозможных экранизаций. Очень часто портят книгу...

Да, экранизации, естественно слабее книги (тут даже сравнивать нельзя). Но в них есть плюс - посмотрев фильм у многих возникает желание ознакомиться с первоисточником, то есть с книгой. И даже если в силу слабых умственных способностей до кого-то не дойдет смысл книги, то все равно что-то в голове останется. Я помню, после фильма "Троя" многие попытались читать Илиаду. Конечно, эту книгу сложно читать человеку непривычному к эпосам, но ведь они пытались! А так бы им в жизни не пришло в голову взятся за такую книгу. Чтение серьезных книг повышает уровень культуры. Экранизации подталкивают к чтению. Так что ничего особенно плохого я в них не вижу.

Зато можно экранизировать пьесы - "Гамлет" тому пример.

В экранизациях плохо то,что сценаристы извращают сюжет - переносят действие в наши дни ит.д.Иногда от оригинального произведения остаются только имена героев и строчка в титрах "Based on..."/"По мотивам..."

Эос, согласна полностью.

Я экранизации смотрю очень редко, и всегда страюсь абстрагироваться от того, что читала произведение, по мотивам которого сняли кино. Чтобы не портить себе впечатление от кинопродукта. Если же сравнивать с книгами - то из того что я видела все было хуже чем первоисточник - у меня слишком хорошее воображение наверное. Те образы что складываются в голове при прочтении для меня более яркие, красивые и интересные, чем то, что могут себе позволить режиссеры. И фик они таких актеров подберут, как я себе смогу представить))) В целом ничего плохого в экранизациях не вижу. А взлеты цен на книги и их лихорадочное переиздание при выходе экранизации неизбежны. Мы живем в капиталистическом обществе где рулят спрос и предложение, так что ничего удивительного в общем-то..

Да, экранизации, естественно слабее книги (тут даже сравнивать нельзя). Но в них есть плюс - посмотрев фильм у многих возникает желание ознакомиться с первоисточником, то есть с книгой. И даже если в силу слабых умственных способностей до кого-то не дойдет смысл книги, то все равно что-то в голове останется. Я помню, после фильма "Троя" многие попытались читать Илиаду. Конечно, эту книгу сложно читать человеку непривычному к эпосам, но ведь они пытались! А так бы им в жизни не пришло в голову взятся за такую книгу. Чтение серьезных книг повышает уровень культуры. Экранизации подталкивают к чтению. Так что ничего особенно плохого я в них не вижу.

751577[/snapback]

 

Я как раз считаю, что плохо в большинстве случаев смотреть экранизацию,, до того как прочитана книга. А люди, которые смотрят фильмы а потом читают книгу, убивают воображение, они все видят как им покажет режиссер. И теряют способность развивать воображение, мечтать.

С учетом того, что экранизируют обычно достаточно известные, ставшие классикой в своем жанре вещи, то... Если человек хочет получить вначале свой взгляд на книгу, то перед тем как идти в кино на ее экранизацию он ее прочтет сам. И это будет его выбор. А если он ее не прочел предварительно - значит это опять же его выбор и скорее всего не сходи он в кино, он видимо об этой книге бы и не узнал и вряд ли бы взялся читать. На мой взгляд пусть человек хоть что-то прочтет, чем совсем ничего. К тому же, режиссеры как правило хорошо кромсают книги, за которые берутся, так что была бы фантазия, а человек уж найдет куда ее приложить. Опять таки тьма книг не экранизирована, так что воображению всегда найдется над чем поработать. Было бы желание.

darkknight, это тебя после экранизации М*М так торкнуло или вообще?

Мне вот кажется, что Whomp прав - раз на раз не приходится. Иногда, очень редко, экранизация бывает на уровне. Иногда, во многом превосходит первоисточник (в кинематографе так быстро я пример не найду, возьмём Утену (чем не экранизация?) - там Икухара из говна конфетку сделал).

 

Сейчас к неудачным экранизациям я отношусь философски. Это раньше я плевалась от Сияния и Заводного апельсина... лучше бы я их не видела вовсе... Вот, не дай Люц, экранизируют Тёмную башню - вот тогда я буду плакать. Т_Т

 

Что до убийства фантазии - как можно убить то, чего нет?

Sei Mikoto Да не не только. Те же дозоры, те же ВК, Хроники.

 

Я не отрицаю, что есть очень хорошие экранизации, меня просто раздражает, вся ситуация вокруг них. Ведь раньше небыло такого. Да были экранизации, они были удачными, но не было таких диких акцентов.

Такое ощущение, что народу просто навязывают, что читать. Да я считаю книги, экранизации по которым я привел хорошими. Утомляет сам факт навязывания, что надо читать. И как надо "видеть вещи". По сути идет таже цензура, но более тонкая.

 

Вот например Мир Пауков, сделают экранизацию, так сразу же его переиздадут. А так найти очень проблемно.

 

Кстати большинство приведенных примеров удачных экранизаций достаточно старые.

Что до убийства фантазии - как можно убить то, чего нет?

Если ее нету, то совсем все плохо. Читать книжки развивать. А то ждет нас цивилизация роботов.

Изменено 5 января, 200619 г. пользователем darkknight (смотреть историю редактирования)

darkknight, ау нас теперь как в Америке)))

типа знаешь..

 

- ты Толкиена знаешь??

- окнечно!! он к Властелину Колец писал сценарий! клевый мужик! ему может Оскара в этом году дадут!

darkknight, Хроники там вообще только картинка - вся идея убита из политкорректности. Последняя экранизация, которая мне понравилась - Чарли и Шоколадная фабрика. Может потому, что я сказку плохо помню...

М*М, по сравнению с последним Гарипотой небо и земля. В Мастере хоть канону следовали...

 

По фантазию я так лихо, конечно, сказанула. Но, согласись, когда на форуме обсуждают спецэффекты, а не фильм, не игру актёров, не режиссёрскую работу, в конце концов...

Limm

Похоже на анекдот про Моцарта...

 

А буржуи и раньше снимали по комиксам и проч.

У буржуинов вообще сейчас со сценаристами кризис... Оскара вроде раньше за адаптированный сценарий не давали.

Либо римейки снимают, либо по играм.

Насчет того, что было раньше. Мне отец рассказывал, что когда по телевизору показывали "17 мгновений...", в его поселке можно было спокойно заходить в магазин и брать, что хочешь - все продавцы были в подсобке у телика. А какие там акценты делали! Все было четко и ясно - это так, а это вот так, и никак иначе.

Видно я немного неправильно выразился словом акценты. Акценты не сюжетные. Под акцентами я имею ввиду, шумиху об экранизация книги того-то того-то. Потом куча людей, которые даже не читали эту книгу, начинает кричать да эта Нарния ерунда полная. Многие не станут даже читать книгу, те кто станут будут видеть, не то что они представляют, а то что им показали режиссеры.

 

Последняя экранизация, которая мне понравилась - Чарли и Шоколадная фабрика.

 

Вот еще пример того, что когда фильм сам по себе хорош, то не надо кричать, что по бестселлеру того-то и того-то.

 

Самое страшное, что туже Нарнию и ВК у нас до фильма знало достаточно мало народу.

 

Ну Замок Хоула - тоже очень хорош из последних экранизаций ( по мотивам ).

Изменено 5 января, 200619 г. пользователем darkknight (смотреть историю редактирования)

Самое страшное, что туже Нарнию и ВК у нас до фильма знало достаточно мало народу

752182[/snapback]

Не верю!! у меня практически все знакомые читали! в детстве. Кстати адаптированную переведенную Нарнию читать во взрослом состоянии имхо только если своим детям вслух. Офигительная книжка, но детская. Большинство взрослых вряд ли осилит... Так что не будут читать и фик бы с ними. Читать или не читать ту или иную вещь - личный выбор каждого человека. Если человек ведется на поводке у агитации или наоборот, посмотрев априори ширпотребную (в прямом смсыле: расчитанную на широкого потребителя, а значит максимально упрощенную) картину, решил что и книга такая же - это его личные проблемы.

 

Я правда не вижу в экранизациях проблем. Ну если не хочет человек читать и думать, то экранизируй, не экранизируй - не заставишь его. А если хочет - он всегда найдет что и классические вещи будет знать. Потому что полазяет по форумам, пойдет к читающим друзьям, а они ему посоветуют. Экранизация как и кино один из видов искусства. Автономный на самом деле от книги. Потому что когда режиссер берется экранизировать книгу - он все равно может высказать лишь свой взгляд на нее. Возьмите любого читателя, дайте ему книгу, а потом спросите о чем она. Каждый поймет серьезную книгу по-своему. А режиссер и сценарист, они что, не люди? Они могут снять только свое видение книги, да и то ограниченное бюджетом и современным уровнем техники. И никто не может дать гарантии, что их мнениео совпадет с мнением других читателей. Да для запойных читателей это спорное искусство. Но от него никуда уже не денешься.

Насчет книг и воображения.

Каким бы живым ни было ваше воображение, иногда хочется (и нужно) увидеть сцены из книги "живьем". Для того, хотя бы, чтобы яснее их представлять. Сюда, конечно, в основном относятся сцены вроде батальных, погони и иже с ними.

Насчет книг и воображения.

Каким бы живым ни было ваше воображение, иногда хочется (и нужно) увидеть сцены из книги "живьем". Для того, хотя бы, чтобы яснее их представлять. Сюда, конечно, в основном относятся сцены вроде батальных, погони и иже с ними.

753080[/snapback]

 

 

Если не можешь представить сцену погони или батальную сцену, и тебе требуется подсказка режиссера, то все плохо ^_^

 

Не верю!! у меня практически все знакомые читали! в детстве.

 

почитай отзывы.

 

Экранизация как и кино один из видов искусства. Автономный на самом деле от книги.

 

Да это так, но когда экранизация хорошая, то не трубят, о том что сделано по той то книге. А у нас последнее время только и слышишь, экранизация бестселлера ...

 

Потому что когда режиссер берется экранизировать книгу - он все равно может высказать лишь свой взгляд на нее. Возьмите любого читателя, дайте ему книгу, а потом спросите о чем она. Каждый поймет серьезную книгу по-своему.

НО тот кто читает книгу после фильма, будет полдспудно видеть часть как сделано в фильме это и есть плохо. Он ограничивает свое развитие. А без уменение представлять, мечтать сдохнет вся наука.

 

 

Я не против экранизаций, как таковых, я против трубления, что сделано по какой-то книге. Если фильм хороший, то он и без этого станет хитом.

Изменено 6 января, 200619 г. пользователем darkknight (смотреть историю редактирования)

Насчет книг и воображения.

Каким бы живым ни было ваше воображение, иногда хочется (и нужно) увидеть сцены из книги "живьем". Для того, хотя бы, чтобы яснее их представлять. Сюда, конечно, в основном относятся сцены вроде батальных, погони и иже с ними.

Я лично когда читаю то все ясно представляю, и облик героев и местность вокруг них. И мир о котором идет речь. Помойму для этого и делают в книгах всевозможные описания.

darkknight , моё мнение таково, что волна экранизаций вызвана очень низким уровнем культуры, прежде всего в тех же США (в меньшей степени в Великобритании и Франции). Дело в том, что люди просто уже не могут написать нормальный, связный сценарий: очень часто кропаются бессвязные истории, которые выезжают только на спецэффектах. А книга - это чаще всего (по определению) связная история, причём история интересная (если автору удаётся держать читателя в напряжении до конца книги, не демонстрируя ему визуально динозавров и пр., а только действуя на его воображение).

Однако сценарии даже по книге надо уметь писать, и нередко я замечаю, что старые экранизации (например, "Копи царя Соломона") много лучше новых.

Я за собой заметила, что в последнее время хожу в кино только на эти самые экранизации.

Потому что надоели фильмы, после просмотра которых, выходишь из кинотеатра и НЕЧЕГО сказать! Просто не о чем говорить!

А экранизации это:

- интересно посмотреть, как увидели эту самую книгу другие люди, сравнить живывх актеров, с мысленно созданными образами.

- эмоции обеспечены однозначно. Неважно, ругаться я буду на фильм или обрадуюсь удачной экранизации, но у меня точно будет о нем вполне конкретное мнение.

- всегда будет тема для обсуждений. Фильм будет разобран по косточкам, будет сравниваться с первоисточником, будут горячие споры - вобщем часы здорового общения, обеспеченные этой самой экранизацией.

Так что, я совсем не против всего этого ажиотажа.

Я не против и "точных экранизаций по книге", и всяких "по мотивам"

Если не можешь представить сцену погони или батальную сцену, и тебе требуется подсказка режиссера, то все плохо

753268[/snapback]

Ну, например, я никогда не интересовалась историей Ледового побоища и не знаю, как там все было. При чтении книги я могу себе напредставлять что угодно, а вот режиссер при съемках фильма будет опираться на исторические источники (если это нормальный режиссер). Поэтому в смысле достоверности именно такие сцены лучше видеть в кино.

И потом, тут главное - движение. Блин, не знаю, как объяснить...

НО тот кто читает книгу после фильма, будет полдспудно видеть часть как сделано в фильме это и есть плохо. Он ограничивает свое развитие. А без уменение представлять, мечтать сдохнет вся наука.

753268[/snapback]

У меня есть к этому пример. Правда, не кино, а мультик.

"Фантазия" Диснеевская. Многие под музыку видят какие-нибудь образы, ну или что-то в этом роде. А здесь простора воображению не дается, потому как музыкальному произведению соответствует определенный видеоряд, и после просмотра у человека возникает стойкая ассоциация именно этого видеряда с конкретным музыкальным произведением. А это, imho, is bad.

Я не против экранизаций, как таковых, я против трубления, что сделано по какой-то книге. Если фильм хороший, то он и без этого станет хитом.

753268[/snapback]

А вот с этим соглашусь на все 100%.

darkknight,

Да это так, но когда экранизация хорошая, то не трубят, о том что сделано по той то книге. А у нас последнее время только и слышишь, экранизация бестселлера ...

Ну а как еще сказать? что по оригинальному сценарию? но это же неправда, сами авторы книг будут против. Кстати сами-то писатели, из живых, кажется особо не против экранизаций, а они ведь наиболее трептено должны относится к своим творениям и к шумихе вокруг них.

НО тот кто читает книгу после фильма, будет полдспудно видеть часть как сделано в фильме это и есть плохо. Он ограничивает свое развитие. А без уменение представлять, мечтать сдохнет вся наука.

Если человек читает книгу только посмотрев ее экранизацию и больше никогда - с ним наука так и так сдохнет, тут уж ничем не поможешь. Количество экранизированных классических произведений любого жанра бесконечно мало, по сравнению с неэкранизированными произведениями. Любому человеку будет на чем отточить свою фантазию. Кроме того, повторюсь, но:

1. любую книгу достаточно кромсают, выкидывают второстепенных героев, меняют действие и т.п. Человеку если он паче чаяния взял книжку в руки именно псоле экранизации будет о чем помечтать. Ничего плохого в том, что он "увидит" те же лица героев, что и в кино увидел я не вижу.

2. Любой человек, озадачившийся проблемой восприятия произведения на фоне его экранизации - прочтет книгу ЗАРАНЕЕ, а потом пойдет в кино. Если человек не озадачился - это его проблемы.

Я не против экранизаций, как таковых, я против трубления, что сделано по какой-то книге. Если фильм хороший, то он и без этого станет хитом.

Ну трубление - раздражает, да. Но сказать что это однозначно плохо... Не трубили бы - была ба меньше реклама, меньше бы народу пришло в кино и пошло в магазин за книжкой, были бы меньше сборы, меньше прибыль производителей, в следующий раз не выделили бы такой большой бюджет, не сняли бы еще одну оду спецэффектам, не удалось бы провести приятно и бесцельно 3 часа в темном зале созерцая мельтешащие картинки...

 

Rakka, Regina - согласна полностью))

 

з.ы. Пример из личной жизни. Мои друзья не читающие фантастику сходили на ночной дозор. Потому что была шумиха. А потом очень удивились тому, что мне экранизация не понравилась, не потому что плохая, а просто потому что и рядом не лежала по ощущениям с теми, что оставила книга. Заинтересовались. Взяли почитать. За год перечитали все, что у меня было лукьяненовского, плюс первой реакцией одного из них на печатный ночной дозор было - "фи, как неудачно Светлану в фильме подобрали, мне совсем другой она представилась".... люди они разные))) не надо за нас переживать так сильно, мы живучие! выжили за счет ума, его так просто не отнять)

Поэтому в смысле достоверности именно такие сцены лучше видеть в кино.

 

Я очень сомневаюсь в достоверности боевых сцен большинства фильмов.

 

Таже Троя, ну тяжко мне поверить в такой бой на копьях.

 

Царь Скорпионов ну не бред ли, он стоит на открытом пространстве, на него прут стражники с мечами, да его просто заблокировали бы, позвали бы за лучниками и ему хана.

 

Фантазия-то все равно работает. Кто мешает представлять все по другому, если фильм не нравится? А если нравится?

Она работает в каких-то подспудных рамках, а у подрастающего поколения, при таком подходе она будет работать в еще более узких и жестких рамках. Итогово мы получим людей, которые мыслят шаблонами, и все кирдык науке.

Нельзя говорить об экранизациях книг плохо! Иногда после просмотра фильма люди ходят в магазины и странным образом покупают книги. Их словно заколдовали. Так ведь оно и к лучшему. Лет восемь назад я посмотрел один из фильмов по произведению Кинга, теперь у меня не малая коллекция его книг. После выхода фильма "ночной дозор", я прочитал трилогию Лукьяненко, а потом начал увлекаться отечественной фантастикой. И вообще, ходят слухи о новом фильме по роману Лукьяненко, лишь бы это была правда. Блин, наконец-то начал отечественный кинематограф подниматься.

народ.. плюющийся от экранизаций.. не забываем , что очень большой процент вашего любимого аниме - это как раз экранизация манги . В отдельных случаях - книг . И ведь не плюётесь же .

народ.. плюющийся от экранизаций.. не забываем , что очень большой процент вашего любимого аниме - это как раз экранизация манги . В отдельных случаях - книг . И ведь не плюётесь же .

5 баллов!!!! :blink:

народ.. плюющийся от экранизаций.. не забываем , что  очень большой процент вашего любимого аниме - это как раз экранизация манги . В отдельных случаях - книг . И ведь не плюётесь же .

755179[/snapback]

 

Извини но манга и книга большая разница. Манга уже по сути упрощенная версия книги, как бы грубо это не звучало.

И я скажу то же аниме наруто сакс по сравнению с мангой :D.