Здесь предлагаю, писать тем кто любит : Чудо-Юдо, Оргазм Нострдамуса, F.P.G., Exploited и другой хардкор.

Любителей Киша, Наива, Тараканов, прошу не беспокоиться. :) ;) B) B) :blink: :blink:

Кстати, а к какому жанру вы относите Монгол Шуудан?

Ещё хочу спросить, почему многие хардкорщики ушли в поп?

Отредактировано Ноября 23, 200520 г от MAXHO (см. историю изменений)

С чего ты взял что это Hardcore?

Кстати, а к какому жанру вы относите Монгол Шуудан?

последний месяц очень часто их слушаю, такой позитив ^__^

жанр - хз.. по моему рок-н-ролл

Melfice

Что же это ещё, товарищ?

Кстати, я создал эту тему, не только для мнения о группах. В ближайшее время я выложу сюда материал об эстетике панка - рассуждение дного учёного(1989 г). Это послужит обогащением знаний.

К примеру панк был лишь на концерте Гр.Об. в Совке, и то 15 минут. Всё остальное уже пост-панк.

strelok

Уау! Хиппи в наше время не часто встретишь. У мя два друга хиппаны, одному 22, другому 35. Хорошие ребята.

black_sonic

они ж позже в металл кажется ушли.. или нет?

панк....., пост-панк......, экие мудрецы! Панки это те кто себя считает панком! И поэтому можно сделать вывод, что панков России НЕТ!!!!!!!!!

одно время, когда считал себя панком, очень любил Exploited, особенно

клип "Beat the bastards" :(

black_sonic

Ну да. Эксплойтед на западе считают металлом.

 

Кстати о материале о панке для всеобщего просвящения.

Выкладываю материал.

"ДВР" N9 1989 Владивосток - Москва

 

К ВОПРОСУ ОБ ЭСТЕТИКЕ ПАНКА

 

Автор уполномочил себя заявить, что времени

выхода в свет первой попытки исследовать

эстетику панка /май 1989/ материал принялся

жить самостоятель- ной жизнью, и автор

снимает с себя всякую за него

ответственность.

 

Наверное, что такое панк, знает один

человек - Малькольм Макларен. Но он, к

сожалению, далеко. Он - в Лондоне.

 

Мх.

 

Я отрицаю все, и в этом - суть моя.

Затем, что лишь та то, чтоб с громом

провалиться

Годна вся эта дрянь, что на земле

живет...

 

Гете

 

1.

 

О панке я не знаю ничего.

О панке практически никто ничего не знает. И вовсе не потому, что

"панк в Совке был 15 минут на концерте ГО в Новосибирске, а все

остальное - уже пост-панк" /А.Слесарев/. Дело,скорее, в том, что для

осознания явления как такового нужно по меньшей мере наблюдать это

явление живьем. А в Совке панка как явления существовать не может - как

и во всяком тоталитарном государстве. И тем не менее, слово "панк" /даже

понятие "панк"/ достаточно живо вошло в современный русский язык - и не

только применительно к загнивающей буржуазной культуре. Трудный

подросток, эпатируя учительниц и восхищая одноклассниц до писка,

запросто способен объяснить свою прическу на общешкольной линейке тем,

что он - "собственно говоря,панк". "Комсомольская правда", не говоря уже

о каком-нибудь "Взгляде", способна выдать словосочетание "панк-группа"

или, того круче , "панк-команда"... А самым модным, разумеется, стало

это словцо в наших рок-журналах различного толка.Вплоть до того, что

=ДВР= позволяет себе публиковать материалы, заканчивающиеся тирадами

вроде:"Панк - показатель того, что общество больно. Это гной,

указывающий на обострение процесса." Мало того, УРлайт - кроме того, что

припанковывает свою заднюю обложку - еще и развлекается типа "Егор Летов

и Sonic Youth".

...Так о чем, собственно, мы? Ах, о панке? Тогда объясните мне, чем

помянутый выше панк-подросток отличается от панка-Летова мл./коего и

поминать-то неприлично стало в последнее время/ - кроме возраста? Чем

ворон похож на письменный стол?

Вот несколько наиболее известных точек зрения по поводу того, что

такое панк:

В_а_р_и_а_н_т 1. Панк - это явление чисто социальное, один из путей

бунта молодежи капиталистических стран против всякого рода социальных

несправедливостей. Музыка при таком раскладе рассматривается как

надстройка, точнее - как пристройка. И не только музыка, а и весь пласт

культуры панка, который в лучшем случае низводится до сатиры. Бунт этот

неосознан, даже полусознателен, ему присущи определенные возрастные и

социальные рамки.

 

В_а_р_и_а_н_т 2 Панк - явление идеологическое: система неких

порядком вывернутых наизнанку ценностей, неприемлемых для нормального

человека, просто нежизнеспособное хулиганство. Те, кто сумел-таки купить

в советских магазинах венгерское издание французской книжки комиксов

"Histore du Rock", могут наблюдать между страничкой про симфрок и

страничкой про нью-уэйв именно такого стилизованного панка,

ковыряющегося в носу и параллельно громящего английский парламент.

 

В_а_р_и_а_н_т 3. Панк - явление культурное, точнее -

околокультурное, поскольку вряд ли полноценное. По-простому: не умел

делать музыку - пошел в панки. В реальной бытовой действительности панка

не существует. Есть лишь весьма ресурсоемкая атрибутика, с которой в лом

связываться.

Думаю, можно привести еще немало примеров подобного расчленения и

обессмысливания по частям... Вот еще, например: панк как определенная

музыкальная подкраска. Нынче не актуально говорить: грязно звучит. Нынче

скажут: звучит по-панковски. Панк, безусловно, несет в себе некие

музыкальные идеи, но не на обиходном уровне, который нам наиболее

удобен. Да сейчас и не о музыке речь. Не только о музыке . Ибо если уж

говорить о панке - так говорить о явлении культурной, интеллектуальной и

еще черт знает какой жизни, но именно как о явлении, пытаясь определить

особенности его эстетики, истоки возникновения и принципы

существования.В заголовке упомянуто лишь слово "эстетика" - значит, так

оно и будет. Без претензии на истину в последней инстанции, но и без

пресловутого запрограммированного желания найти именно то золото,

которое блестит.

 

 

2.

 

Первым человеком, который на моей практике пытался определить панк

как явление духовного движения человечества /а движение это, как

известно, идет отнюдь не по военно-коммунистической прямой/, обладающее

собственной эстетикой, т.е. собственными законами красоты и гармонии,

т.е. собственными представлениями о том, что есть красота и гармония

/правда, это - еще об одном аспекте рока и панка, психическом, но в

данном случае важен подход/...Так вот, этим человеком стал Егор Летов

/чур меня, чур!!!/, и чтобы не отсылать читателя к малодоступному даже

при типографском тираже московскому журналу УРлайт /N5-23/, приведу

кое-какие выдержки из летовского интервью:

-Если исходить из Достоевского, то с роком все получается так: На

каком-то этапе у Гессе появилась статья "Братья Карамазовы и закат

Европы". В ней был высказан тезис: Достоевский - первый пророк некоего

движения, четкого движения, согласно которому человечество делится на

два типа: потенциальные самоубийцы /люди, у которых во главе угла

своеволие, которые не боятся смерти - "нелюди"/ и все остальные. Рок в

настоящем виде - массовое движение "нелюдей", в нем человек - человек

только внешне, а по сути - сумасшедший... В моем понимании рок - это

движение античеловеческое, антигуманистическое, - некая форма изживания

из себя человека как психологически жизнеспособной системы.

Егор, безусловно, говорит о себе и о той музыке, которую делает

сам. И этот "внутренний" подход, "от ощущения", позволяет избежать той

расчлененности понятия, которой страдает большинство исследований. Мой

взгляд - "снаружи", но это сознательно, без желания проникнуть внутрь,

при стремлении "попасть в струю", в интонацию, естественном для

постороннего человека, который хочет понять. Не определить, но понять. К

тому же, это - попытка разобраться в эстетике панка как в одном из

упражнений духовной практики человечества в /чтоб круче звучало/ разрезе

социума. НЕ общества, а с_о_ц_и_у_м_а как такового: любого,

произвольного, возможно весьма абстрактного скопища человеческих особей,

а не какой-либо общественно-экономической формации, при относительно

небольшом их выборе.Если хотите - отчасти в пику приведенному выше

мнению о том, что панк - результат всякого рода кап- и соц-заморочек,

коих до фига и больше.

И вот еще что. Говоря о панке, мне удобнее оперировать

отечественными командами. Во-первых, оттого, что они более знакомы во

многих своих проявлениях - от пленок и живых концертов до интервью и

нормального общения. А во-вторых, оттого, что считаю важным вынести панк

за скобки конкретной страны - скажем Англии 70-х годов. Я склоняюсь к

тому, чтобы рассматривать панк как ветку или сук на едином дереве

саморазвивающейся культуры того, что называется человечеством. Но как

жанр искусства /и не только музыкального/, не как, опять-таки, метод

изображения или отражения действительности...

Думаю, уместно принципиальное сравнение по месту в едином

культурном пространстве, скажем, с таким понятием как романтизм /только

без рассуждений о приоритете, масштабности и социальных корнях/:

романтическая музыка... романтическая литература... романтический взгляд

на мир... панк-музыка... панк-литература... панк-взгляд на мир... В

данном случае, моей эрудиции, увы, не хватает на то, чтобы вспомнить тот

умный термин, которым эти явления можно обозвать /а может, если термин

не идет, когда его зовут, его и нет вовсе? хотя - должен быть.../.Но

мудрый язык все расставляет на свои места. Как известно, подобные

параллели сочетаемости не могут быть случайными. Они исходят из того,

что в сознании народа - стихийного творца языка, эти понятия расположены

на одном уровне, семантически параллельны: эта вот параллельность и

порождает параллельную сочетаемость. И пусть кто-то попробует сказать,

что аппеляция к языковым реалиям - не аргумент в данном споре. Пусть он

только попробует!Ух, как он будет не прав! Для тех, что не сталкивался с

языком как структурой, самостоятельно, вне желания индивидуального

носителя существующей и функционирующей, еще один пример,

поясняющий.Можно сказать: полное ведро, полное корыто, полный таз, но

нельзя сказать: полный унитаз - поскольку тут же возникает вопрос:"А

заткнули ли в унитазе сливное отверстие, не забыли ли?"

И еще одна языковая параллель: панк-музыка, панк-литература,

панк-взгляд на мир /см.выше/, и - советская музыка, советская

литература, советский взгляд на мир... Абсолютно очевидна неувязанность

таких сочетаний с языковым контекстом, что свидетельствует и о

неувязанности, нелогичности самих понятий. Понятий, построенных по

принципу чуть ли не территориальному. Политическому, какому угодно - но

только не эстетическому. Абсурдных и, слава Богу, вызывающих сейчас смех

не только у среднестатистического англичанина. И речь здесь - не только

о скрещивании общественно-политических терминов с собственно

эстетическими. Для наглядности позволю себе последнюю языковую игрушку,

в данном случае - по принципу "от противного": если обязаны срабатывать

сочетания типа "советская музыка", то должен работать и вот этот ряд:

единая многонациональная общность советский народ... единая

многонациональная общность романтический народ... единая

многонациональная общность панковский народ...

Так вот, речь не только о вышеупомянутом скрещивании, которое, при

достаточном к нему внимании, превращает, скажем, такое издание, как

"Литературный энциклопедический словарь" в краткое пособие для

абсурдиста-заочника... Речь, скорее, о желании разобраться в том, что

стоит ЗА словами, ЗА терминами.Возможно, от одного терминологического

бардака мы придем к другому, но тогда хоть будет из чего выбирать!

Итак, если рассматривать панк вне привязки к одной отдельно взятой

стране и к одной конкретно взятой эпохе, если рассматривать его как один

из закономерных шагов человеческого духовного опыта, тогда становится

очевидным, что корни панка есть в любой национальной культуре. Впрочем,

здесь у меня, кажется, причина уже пошла поперек следствия...

 

 

 

3.

 

Очередную часть я , пожалуй, начну с четверного отрицания,

поскольку пора бы, наконец, добраться до сути настоящей попытки

исследования. Это отрицание, если хотите, наиболее четко выражает мой

взгляд на то, что есть панк как искусство, а значит - как часть

жизненного проявления.

Итак: панк НЕ СОЦИАЛЕН, НЕ САТИРИЧЕН и это НЕ ПРОТЕСТ. К тому же

панк НЕ СЕКСУАЛЕН.

И все попытки подойти к панку с позиций "а что вы хотите сказать

своим творчеством?" в самых разных вариантах этого, так любимого нами,

словосочетания не только бессмысленны, но и откровенно глупы "по

рождению". Но, наверное, это въелось в нас намертво - в любом,

вылившемся в искусство проявлении человеческого духа искать идею,

замысел, "замечательную и чудесную суть..." Что ж, нас т_а_к учили. Нас

э_т_о_м_у учили. Но вы оглянитесь на пару сотен лет назад, если мы все

еще не можем дойти своей головой. Давайте возопим к авторитетам, при

всей их относительности:

"Они вообще удивительные люди. Они делают себе жизнь тяжелее, чем

это нужно, своими глубокими мыслями и идеями, которые они всюду

разыскивают и всюду вкладывают. Имейте же наконец мужество отдаться

впечатлениям!...Вот они подступают ко мне и спрашивают:какую идею хотел

я воплотить в "Фаусте"? Как будто я сам это знаю и хочу выразить... В

самом деле, хорошая бы это была штука, если бы я попытался такую

богатую, пеструю и в высшей степени разнообразную жизнь, которую я

вложил в "Фауста", нанизать на тощий шнурочек одной-единственной для

всего произведения идеи! -

примерно вот так и говаривал в те давние, но мудрые времена

И.В.Гете своему Эккерману. И ведь был прав! Да вся практика развития

мутного железного потока того, что называется "советской литературой",

демонстрирует обнищание и упрощение любого жизненного материала при

нанизывании на "принцип идейности" /как, впрочем, и на принципы

"партийности", "народности" и пр./.

И посмотрите, во что выродилось ДК, когда Жариков окончательно

оформил свои "памяцкие" идеи. Где свежесть восприятия, где ни с чем не

сравнимая атмосфера столь своеобразно преломленной действительности?

Заменена тщательно обсосанной, кастрированной идеей, под которую с

завидной настойчивостью подгоняется все остальное."Сыграни мне, братан,

блюзец..."

Панк /а объемность, пожалуй, является отличительной особенностью

проявления искусства/ невозможно нанизать на пресловутый шнурок.

Подобное нанизывание, простите за дурной каламбур, затянет на нем петлю.

И не столь важно, будет этот шнурок "идеей сатирического изображения

действительности" или "отрицанием развитого социалистического общества

как общественно-экономической формации". Панк не идеологичен, точнее -

не идеен. Он есть отражение тех эмоций, которые "текут в промежность

судьбы". И даже не эмоций, а ощущений, сиюминутно возникающих у человека

- у "нечеловека" - при столкновении со все той же реальной

действительностью, данной нам черт знает в чем. И действительность эта

имеет какой-либо смысл лишь в подобной, опосредованной своей

разновидности. Панк - одна из критических точек "опосредования", когда

социальное как форма проявления уничтожается, и остается импульсивное. А

количественные - как и качественные - характеристики импульсивности

практически безграничны, и всего лишь какую-то их разновидность принято

называть "панком".

И стоит ли возводить истоки панка к вьетнамской войне у них или

эпохе /!/ застоя у нас - или к иным каким пертурбациям политической

жизни отдельно взятой страны? Панк - и не только он один - принадлежит к

несколько иному порядку категорий. Он скорее восходит к народной

традиции, к смеховой культуре с ее жестким игровым началом и очищением

через имитацию страдания, к камланию. Вспомните быковского бердю в

фильме Тарковского "Андрей Рублев" и его путь - от смеха ернического и

социально направленного - через страдание, в данном случае - через

реальное физическое страдание - к злому смеху, постороннему смеху, к

отрицанию. Отрицанию чего?Общества, инициировавшего высвобождение этих

"смеховых энергий" в конкретной исторической ситуации?

Да, в данном контексте это - неправомерная постановка вопроса. Панк

предполагает тотальное отрицание. Егор хорошо охарактеризовал

Ника:"сегодня он правый, завтра - левый"... Он действительно способен во

время концерта бить бутылки чуть не о твою голову, а потом извиняться со

слезами на глазах.В качестве аргумента при неприятии ГО мне пришлось

слышать тезис о продемонических настроениях Летова: как6 мол, он может

даже петь такое - "Иуда будет в раю, Иуда будет со мной!" Мне кажется,

что это - ханжеское повторение все того же до боли знакомого

"а-какова-ваша-идейная-позиция?". Загвоздка же в данной конкретной

ситуации в том, что обвинить Егора в непоследовательности может и член

общества "Память", и воинствующий анархист, причем оба будут считать его

"оступившимся своим".

Стоит ли подходить к панку - и не только к нему - с подобными

мерками, традиционными только для данной разновидности социкма,

въевшимися намертво, как грязь под ногтями /ну самый распоследний

совковый пример: любимец прикинутой московской интеллигенции Молчанов в

"ДО и после" - "А что вы хотели сказать вот этой своей картиной?" Да все

идет по плану!!!/. Очевидно, что здесь необходим иной уровень оценки -

точнее, не оценки, а понимания, которое вынуждено становиться чем-то

вроде оценки, будучи облеченным в слова. Уровень

"естественности-неестественности". Естества-неестества. Людей-нелюдей.

Не в приемлемости дело. Естественно, что такой критерий выламывается из

нашей с вами повседневности, где каждый из нас лишь собирается

повернуться лицом к естеству - причем, регулярно собирается. Тотальное

отрицание панка подразумевает отсутствие законов - того, что сверху. Но

первобытная мораль, естественные законы сосуществования и существования

- остается и сохраняется. На полуподсознательном уровне, ибо панк

несовместим с сознательными ограничениями и просто границами.Все это -

где-то на уровне, скажем, волков-христиан.

От первобытного уровня и взгляда на жизнь панк отличает крутой

европейский культурный замес. И это еще раз подтверждает мысль об

отсутствии национальных барьеров для тенденций в развитии искусства.

Медленнее или быстрее, завтра или послезавтра - но и реализм, и

сюрреализм, и панк шагают по планете. Что уж говорить о роке вообще,

который принес свои плоды на ниве черных ритмов в конечном счете,

удобренной европейской культурой. А родство панка европейской культуре

настолько безусловно, что обыденно признается самими "заблудшими

детьми": американский предтеча панка Том Милль /ТЕЛЕВИЖН/ сменил фамилию

на "Верлен" /"В трактирах - пьяный гул, на тротуарах - грязь..." -

французский символизм ХIХ века/, а Ник Рок-Н-Ролл своим любимым поэтом

называет "американского европейца-романтика" Эдгара Аллана По.

Я сейчас введу еще одно сочетание, представляющееся вполне

уместным. Панк - это не только отрицание тотальное, но и отрицание

тоталитарное - обусловленное агрессивностью социума и, в свою очередь,

ведущее к ней. Неизвестно еще, что доминирует в этой связке.Тоталитаризм

отрицания - вот что отталкивает очень многих от панка. Эстетика панка

достаточно однопланова и бескомпромиссна, но законы социума постоянно

вынуждают идти на компромисс. И чем консервативнее общество, тем больше

компромиссов. Естественно, в обществе тоталитарном при столкновении двух

минусов должно произойти короткое замыкание, и мы с вами его наблюдаем:

общественный уклад много бы дал за то, чтобы разжевать панк и

проблеваться им хорошенько.И естественно поэтому, что панка как явления

в Совке существовать не может. Это подтверждается простеньким примерцем:

панк-ортодокс при сильной зубной боли все ж таки вынужден брать талончик

в поликлинике - и только после этого отправляться к врачу. Общество

стремится найти для панка подходящую нишу, и этим добивается лишь

центробежного эффекта, неизбежно взаимного отталкивания.

С агрессивностью панка, на мой взгляд, связывается и еще одна его

черта - панк не сексуален. /Нет, не как митьки, которые просто не

сексуальны,- тут, чтобы панк какой не обиделся, речь о панке как о

проявлении все ж таки искусства/. Тоталитарное отрицание панка не

включает в себя прямое или косвенное отрицание секса - в этом нет

необходимости, это - не тема, это - если хотите - по линии волков и

"естественности", это упоминается лишь если попадается на глаза. Сам

панковский имидж отрицает всякий секс и уж тем более всякую эротику:

сравните, скажем, с гиперсексуальной волной. Он ближе к элементарной

физиологии. Соблазнительно, конечно, взглянуть на панк-концерт как на

одну затянувшуюся сублимацию, но где-то это уже было /правда, шире,

применительно ко всему року вообще, поэтому нет смысла повторяться/. А

то, что половые органы пускаются в дело на сцене в качестве реквизита, -

и на мой взгляд, не более, чем эпатирующее нарушение табу, важное само

по себе, не по следующим за ним скандалам или реакции зала. Панк

физиологичен как физиологично мочеиспускание в неудобной позе - не более

того.

Те же полуфизиологичные природные законы, к которым стремится панк,

можно определить через математику: есть там такое понятие - "число

стремится к + бесконечности". Так и здесь: эти законы, стремление к ним,

приводят панк к неизбывному гуманизму - здесь и сейчас! Теплое "за

сараем в грязной луже пьяный спал, пустив слюну" - это с одной стороны,

а с другой - агрессивность в музыке и подаче. Утверждение первородных

законов, естественности, происходит на всех уровнях - начиная с

физиологического, через истерику творца, отрицательно соотнесенную с

социумом и в конце концов возведенную в абсолют.

И "винтовка- это праздник, все летит и п..." - это не социальный

протест, а чрезвычайно гипертрофированное стремление к свободе,

равенству, братству, густо замешанное на первобытном страхе

/отрицательное соотнесение с социумом/ и в области политической

порождающее анархизм.

Где-то было емко замечено, что у панка в жилах не кровь, а грязь.

Образ несколько выспернен, но точен. Единение через всеобщее опускание

вниз - возможно. А вот вверх кто-то всегда будет карабкаться быстрее. От

собственной ли умелости или за чей-то счет - какая разница? Главное -

быстрее. Поэтому панку грязь действительно ближе, недели любые другие

состояния взвешенных частиц.

Панк - это не вызов обществу и уж конечно не спектакль, как очень

выгодно представлять немногие по-настоящему панковские концерты

"квадратной" публике. Эти концерты - акция, иными словами - разрешенное

40-минутное существование по иным законам, 40 минут голой экзистенции,

отыскавшей-таки свою нишу в структуре социкма. Рассчитанный шок - это не

панк, это - ОБЪЕКТ НАСМЕШЕК. Тому же Нику часто не хватает слов и жестов

при достаточном их арсенале.Ему как-то плевать, что вы заметите по

поводу его толстого живота. В эти 40 минут - плевать. Правда, после

концерта он обязательно подойдет и спросит:"Ну как?" - ласково

заглядывая в глаза. Кто-то в зале крутит пальцем у виска, кому-то

откровенно скучно...

Панк принято сравнивать с гноем как символом разложения общества.

Но уместно ли это, тем более, что сами панки чаще оперируют словом

"грязь". А гной и грязь - разные вещи, не правда ли? Обопритесь на

школьный курс, вспомните наверняка ненавистного Чернышевского и его

теорию о грязи реальной и фантастической. первая - это "чистая" грязь:

"Запах сырой, неприятный, но не затхлый...Элементы фантастической

грязи находятся в нездоровом состоянии, натурально, что как бы они не

перемещались и какие бы другие вещи, не похожие на грязь, не выходили бы

из этих элементов, все эти вещи будут нездоровые, дрянные".

Итак, есть грязь гнилая, а есть - здоровая. А вот в вопросе истоков

такового различия ни я, ни, судя по всему, панк-ортодокс с Чернышевским

не согласятся. Признак здоровой грязи у него - дренаж, отток, а значит -

движение. "Движение есть реальность, а реальность - это жизнь"/по его

социал-демократической терминологии, движение-реальность =труд/.

Подчеркну, движение направленное, даже целеустремленное. Если же

накладывать эту "грязевую" схему на панк, то он - в любом случае - грязь

реальная, т.е. здоровая, хотя и весьма неприятная для чистых ног.

Реальная, потому как находится в движении, НО - в движении

х_а_о_т_и_ч_е_с_к_о_м /"сегодня - правый, завтра - левый"/. Не в

действии-противодействии, вперед-назад, вниз-вверх, а в движении тех

броуновских частиц, молекул или что там еще у него двигалось...

Вот оно, отличие: панк не имеет направления и цели /кроме попутного

расталкивания соседних частиц/.Его законы и принципы существования -

агрессивно-первородные - всеобщи. "Каждый из нас немножечко панк..." А

как иначе? Можно ли надеяться, что дождь сейчас закапает вот именно из

этого квадратного кусочка неба, за периметром которого - сушь да гладь?

И еще один момент. Если волна, металл, эстрада и проч., как ни

крути, паразитируют и процветают на инстинктах человеческих -

сексуальных ли, социальных, - то панк лезет глубже - в физиологию, в

естество, в такие изначально корневые вещи, как жизнь, смерть, свобода.

Панк ничего не стремится изменить, и поэтому он ближе не к

прямоходящему нигилизму, а к этносу юродивых, которые тоже были "сегодня

правыми, завтра левыми" - с той лишь разницей, что панку наплевать и на

правых, и на левых, и на корневую мораль юродивых. Речь не о продажности

- хлеб все равно важнее, он укладывается в сетку законов, нанесенную на

нас природой. Политика же - нет, во всех ее проявлениях. И социум в

современных формах вряд ли был ею задуман, поскольку ведет к вырождению

человечества с параллельным самоистреблением. Но в природе всегда

существовало нечто, обо что в случае необходимости можно вытереть ноги,

естественное и привычное до безобразия, напоминающее, что все мы,

собственно, - оттуда, снизу, и неплохо бы иногда оглядываться на

собственный хвост.

 

 

 

4.

 

Давеча один мой знакомый музыкант заявил:"Ведь что делается: либо

"коммерция" на всем буквально, либо водка + отрицание всех и вся". И

продолжил:"И то, и другое - скучно". Ответ на потенциальный вопрос: да,

он живет в городе Новосибирске. И его взгляд закономерен, и его точка

зрения более чем логична. Вот только подходят из того же Н-ска вести о

том, что ряд потенциально интересных команд решили объединиться, чтобы

играть ради игры, работать ради работы, не требуя иных денег, кроме как

за проезд. А ГО нынче стоит не менее 500 за концерт... Все смешалось, и

оттого еще больше чешутся пальцы потеоретизировать на ту или иную тему.

А если отвлечься от определения критики как "процесса соотнесения

истерики творца с потребностями общества", то становится понятным,

почему Андрей Белый в десятых годах носился с "теорией поэтики в тысячу

страниц", а Михаил Эпштейн умудряется и в наше сложное время выпускать

проэстетские книжки с названиями типа "Парадоксы новизны".

Иными словами, это не паразитизм на искусстве и не попытка найти

шестой смысл там, где его нет, а своеобразная форма осознания и

"прожития" того, что видишь и слышишь. И именно поэтому подобные

сочинения очень трудно заканчивать, но автор никогда, вопреки злым

языкам и тайным подначкам доброжелателей, не возьмется за попытку

составления эстетики постпанка. Дайте мне для этого постпанк!

SStark

Дорогой друг! На заборе тоже, что-то написано, а там дрова лежат.

А " Пурген" попадает под определение " Панк- хардкорище"?

Отредактировано Ноября 27, 200520 г от Riff-Raff (см. историю изменений)

Riff-Raff

Ну как-бы вам сказать. Пурген во многом изменился, но старые альбомы ( Трансплантация, Все гос-ва конслагеря, Хорошо там, где нас нет) - хардкор.

MAXHO: Панки должны чем-то друг от друга отличаться, а у русского: ля - ля - ля - ля (солист показывает толпе то что на заборе написанно, толпа ревет от экстаза), они (русские панки) сами сделали себе систему, а панк и система вещи не совместимые!!!

black_sonic

Експлойтед панк ессесно, я просто высказал точку зрения запада. Кстати они на металлических сейшенах выступают.

SStark

А ты читал мою выложенную лекцию? Товарищ, по старой эстетике панки сегодня правые, завтра - левые. Вот так.

Кстати хиппи по раскурке тоже может назвать себя панком, только он им не станет.

mr.jopa

Товарищ, а что вы под этим постом подразумеваете?

Назовите хардкор, не стыдитесь!

Маррадеры-S.P.H.C.

А DiagenZ это что?

стритуха

Есть хорошая хардкор-панковская группа - Терпинкод, Minor Threat тоже уважаю и люблю.

Эксплоитед люблю, что бы они не играли, всё равно они панки. Кстати это они придумали ирокезы!

Слушаю но тех кого считаю достойными мало и для меня их всего три это

Dead Kennedys, Minor Threat и Black Flag

Эксплойтед имхо фигня, песни мало чем отличаются друг от друга. ФПГ вроде как прикольно, но както по быдляцки немного.

Вобще както мяса не очень люблю, чёнит поспокойне бы, вот Монгол Шуудан например или Рамонс)

NOFX тож офигенная группа)

Монгол Шуудан

Неужели я не ослышалась О__о Хоть кто-то тут эту, поистине великую группу, слушает! респект)