Армия

[Shinsaku-To]

очевидно анонимус на парте накарябал?

И где здесь предложение посылать их вместо мотострелков?

 

Шинсаку, тебе тут уже больше страницы, как пытаются объяснить, что каждый род войск предназначен для выполнения своих задач. Ты этого не понимаешь? Или не хочешь понимать? Или сливать не желаешь?

Ты понимаешь, что ВДВ предназначены для общевойскового боя? Это в их Уставе написано. Или не понимаешь? Или не хочешь понимать? Или сливать не желаешь?

[Арлекин]

Ты понимаешь, что ВДВ предназначены для общевойскового боя? Это в их Уставе написано. Или не понимаешь? Или не хочешь понимать? Или сливать не желаешь?

про устав можно не говорить у них свой боевой устав и к общевойсковому уставу он не имеет никакого отношения. И их задачи совершенно не имеют отношения к задачам остальных родов войск... Товарищ ответьте мне на вопрос вы вообще знаете что такое взаимодействие???

[Shinsaku-To]

про устав можно не говорить у них свой боевой устав и к общевойсковому уставу он не имеет никакого отношения.

Дык я про их Устав и говорил.

 

И их задачи совершенно не имеют отношения к задачам остальных родов войск...

ВДВ — лёгкая мотопехота, предназначенная к переброске по воздуху и десантированию.

 

Товарищ ответьте мне на вопрос вы вообще знаете что такое взаимодействие???

Где-то слышал про такое. А что?

[White Wolf]

Мммм... и чего? Преодолевают по поверхности. Но в принципе всё равно машины одного предназначения, идеологии и даже вооружены идентично.

Вот как раз идеология совершенно разная. Принципиально разные задачи, а соответственно вооружение и как следствие выучка.

Ну дык понятно. Если такой генерал с такими загибонами на самом деле был — ему быстро объяснили, что к чему. В центральном аппарате МО такое сплошь и рядом — типа, начальник вооружений из Космических войск, а вооружать надо всех. На это держат замов по всем нужным направлением, а начальник периодически откалывает всякое.

Вот именно потому, что откалывают всякое, "отколоть" можно любой приказ.

Что там сплоховало? Армия сработала быстро, при этом не светясь явной агрессивностью.

Если мы допускаем, что об агрессии было известно заранее, то вполне можно погрузить обычных мотострелков в самолеты и точно также доставить на аэродромы

[Ryo-oh-ki]

И где здесь предложение посылать их вместо мотострелков?

Т.е. пошёл в отказ?

Ты понимаешь, что ВДВ предназначены для общевойскового боя?

Современный общевойсковой бой подразумевает также использование ядерного оружия. И что?

Ты можешь понять, что у каждого рода войск в бою своя задача? Пока не можешь.

 

Нет, конечно. Десант высаживается, тут же загружается обратно и улетает.

Десант удерживает позицию до подхода основных сил. Внезапно, да?

[Shinsaku-To]

Вот как раз идеология совершенно разная. Принципиально разные задачи, а соответственно вооружение и как следствие выучка.

Вооружение то же самое — пушка-пусковая установка 125мм 2А75, из той же серии, что и орудия на Т-90. Это я сейчас "Спрут-СД" в виду имею, таки ПТ-76 подустарел изрядно.

 

Задачи же те же — в чём разница с ОБТ? Поддержка пехоты огнём и манёвром, борьба с техникой и пехотой противника. Значительно худшая защита накладывает свой отпечаток на образ действий, но по сути что изменилось? ОБТ тоже стараются не подставлять под огонь.

 

Вот именно потому, что откалывают всякое, "отколоть" можно любой приказ.

Кто в армии служил, тот в цирке не смеётся. В результате-то всё равно никто эту ракету запускать не будет -)

 

Если мы допускаем, что об агрессии было известно заранее, то вполне можно погрузить обычных мотострелков в самолеты и точно также доставить на аэродромы

С погрузкой обычных мотострелков в самолёты есть известные сложности. Очень много тяжёлой техники и барахла, а парк транспортников тяжёлых не то что бы обширен. Мотострелков стандартно возят по железке, а вот ВДВ всегда готовы перескочить по воздуху.

 

Т.е. пошёл в отказ?

Т.е. налицо непонимание сказанного мной.

 

Современный общевойсковой бой подразумевает также использование ядерного оружия. И что?

И ничего. К чему ты это сказал?

 

Ты можешь понять, что у каждого рода войск в бою своя задача? Пока не можешь.

Всё я прекрасно понимаю. РВСН занимается вопросами СЯС. Космические войска рулят спутниковой группировкой. Пехота/танки/артиллерия/... ведут общевойсковой бой. Вся пехота — и обычная, и "крылатая", и морская. Последняя к пехоте СВ ещё ближе, чем ВДВ, к слову.

 

Десант удерживает позицию до подхода основных сил. Внезапно, да?

Очень внезапно он ведёт оборонительный общевойсковой бой, ага.

[Полиburn]

Ни фига себе, т.е. в Академии генштаба двоешников учат, которые не только не могут отпинать Грузию выделенными ими же самими силами, но и не продумали планы переброски доп.сил.

Вообще-то Академия тут ни при чем, потому что сам Генштаб разгромлен, и решения в нем теперь принимают не военные специалисты, а гражданские чиновники и девицы в коротких юбках. Инфа 100%.

[White Wolf]

Поддержка пехоты огнём и манёвром, борьба с техникой и пехотой противника. Значительно худшая защита накладывает свой отпечаток на образ действий, но по сути что изменилось?

Вот-вот. Не сможете вы поставить такую же защиту, по крайней мере пока. Но дело не в этом. Задача плавающего танка(по крайней мере, как ее понимаю я, если есть морпехи, то пусть поправят), поддержать высадку десанта, до того, как подойдут десантные корабли , на которых находится вся остальная техника,непосредственно к берегу и начнут выгружать технику для развития успеха,а вот потом уже постольку поскольку...

Кто в армии служил, тот в цирке не смеётся. В результате-то всё равно никто эту ракету запускать не будет -)

Ага, поэтому теперь военкомы приходят в цирк и забирают всех, что смеется)))

Это им повезло, но повторюсь еще раз: кто служил, тот знает, что поступить может самый бредовый приказ

С погрузкой обычных мотострелков в самолёты есть известные сложности. Очень много тяжёлой техники и барахла, а парк транспортников тяжёлых не то что бы обширен. Мотострелков стандартно возят по железке, а вот ВДВ всегда готовы перескочить по воздуху.

"Сложно" не значит "невозможно". Если нужен танк Т-90, то какая фиг разница какая на нем эмблема ВДВ или мотострелков (понимаю, что бред несу, это я для образности). А если мы говорим про людей, то чем настолько сильно будет отличаться по весу десантник и пехотинец? Это конечно при условии, что мы говорим про людей готовых действительно к войне.

Изменено 17 июля, 2010 пользователем White Wolf (смотреть историю редактирования)

[Shinsaku-To]

Задача плавающего танка(по крайней мере, как ее понимаю я, если есть морпехи, то пусть поправят), поддержать высадку десанта, до того, как подойдут десантные корабли , на которых находится вся остальная техника,непосредственно к берегу и начнут выгружать технику для развития успеха,а вот потом уже постольку поскольку...

Это не морпеховский танк (хотя им для этих целей подходит), а ВДВшный. А плавающий он потому, что ВДВ с собой не могёт понтонные парки таскать, а реки таки форсировать надо.

 

У МП-то вообще полный спектр тяжёлой техники, фигли им, наступать и обороняться есть чем.

 

"Сложно" не значит "невозможно". Если нужен танк Т-90, то какая фиг разница ВДВшный он или "обычный" (понимаю, что бред несу, это я для образности). А если мы говорим про людей, то чем настолько сильно будет отличаться по весу десантник и пехотинец? Это конечно при условии, что мы говорим про людей готовых действительно к войне.

У ВДВ Т-90 нету, ЕМНИП. Перетаскивать танки по воздуху — это не просто сложно, а очень сложно. Номинально Ил-76 Т-90 тянет по грузоподъёмности, но очень сомневаюсь, что тянет реально — проблемы с развесовкой груза в таких случаях бывают. Один-два танка утащит Ан-124 (поэтому, видимо, его снова производить будут), но на настоящий момент таких самолётов в ВВС 21 штука всего. В составе мотострелковой бригады может быть пара танковых батальонов (62 танка. Или 80, не знаю, сколько в мотострелковых бригадах машин в батальоне, в полках мотострелковых было по 40). То есть только на танки одной бригады необходимо 31-62 рейса самого тяжёлого транспорта (в зависимости, сколько танков за рейс может взять), и это не считая остального барахла. А ведь есть ещё БМП, артель, инженерные машины, ПВО, автомобили и так далее.

 

Поэтому мотострельцы едут по железке. А вот перед ВДВ таких проблем не стоит — их техника изначально оптимизирована к переброске по воздуху, к этому их готовят, это они постоянно отрабатывают. Поэтому они и называются официально "силами быстрого реагирования" — быстрее, чем дивизия ВДВ, никто к удалённому ТВД не дочапает.

 

-----------------------------

 

Кстате, недавняя новость: "Военкоматы в ходе весеннего призыва выполнили план по набору в вооруженные силы новобранцев в полном объеме. На военную службу призвано 270 тыс. 600 человек."

 

Меня взять желания пока не выразили. Пойду в Августе громить военкомат.

[niiro dzyaki]

Меня взять желания пока не выразили.

Родина опасносте?

[Shinsaku-To]

Родина опасносте?

Бери выше. Голактико!

[White Wolf]

Это не морпеховский танк (хотя им для этих целей подходит), а ВДВшный. А плавающий он потому, что ВДВ с собой не могёт понтонные парки таскать, а реки таки форсировать надо.

 

У МП-то вообще полный спектр тяжёлой техники, фигли им, наступать и обороняться есть чем.

ПТ-76 ни разу у десантуры не видел, а у морпехов постоянно

Да какая разница, что у морпехов есть. Задача плавающих танков-это помочь "пехоте" удержать участок суши, до того, как подойдут корабли и высадят "полноценные" танки. Никто не говорит, что у морпехов нечем воевать. Есть, просто для разных целей-разная техника.

У ВДВ Т-90 нету, ЕМНИП. Перетаскивать танки по воздуху — это не просто сложно, а очень сложно. Номинально Ил-76 Т-90 тянет по грузоподъёмности, но очень сомневаюсь, что тянет реально — проблемы с развесовкой груза в таких случаях бывают. Один-два танка утащит Ан-124 (поэтому, видимо, его снова производить будут), но на настоящий момент таких самолётов в ВВС 21 штука всего. В составе мотострелковой бригады может быть пара танковых батальонов (62 танка. Или 80, не знаю, сколько в мотострелковых бригадах машин в батальоне, в полках мотострелковых было по 40). То есть только на танки одной бригады необходимо 31-62 рейса самого тяжёлого транспорта (в зависимости, сколько танков за рейс может взять), и это не считая остального барахла. А ведь есть ещё БМП, артель, инженерные машины, ПВО, автомобили и так далее.

 

Поэтому мотострельцы едут по железке. А вот перед ВДВ таких проблем не стоит — их техника изначально оптимизирована к переброске по воздуху, к этому их готовят, это они постоянно отрабатывают. Поэтому они и называются официально "силами быстрого реагирования" — быстрее, чем дивизия ВДВ, никто к удалённому ТВД не дочапает.

Отлично. Но тогда надо понимать, что техника ВДВ, будучи приспособленной к переброски по воздуху, теряет в другом, как потеря в защищенности в случае с плавающим танком. Т.е. опять же получаем технику не для общевойскового боя в привычном понимании.

 

Для справки: Несмотря на то, что, как я указывал ранее, "танк" я привел для образности, есть еще один способ переброски тяжелой техники по суше на небольшие расстояния при помощи тяжелых тягачей(кажется "Русь").

[Shinsaku-To]

ПТ-76 ни разу у десантуры не видел, а у морпехов постоянно

Я про Спрут-СД. ПТ-76 староват уже.

 

Задача плавающих танков-это помочь "пехоте" удержать участок суши, до того, как подойдут корабли и высадят "полноценные" танки.

Это у морпехов. У ВДВ-то задачи другие явно.

 

Никто не говорит, что у морпехов нечем воевать. Есть, просто для разных целей-разная техника.

Угу. А тяжёлая техника — явно не для поддержки высадки, а для обычного наступления.

 

Отлично. Но тогда надо понимать, что техника ВДВ, будучи приспособленной к переброски по воздуху, теряет в другом, как потеря в защищенности в случае с плавающим танком. Т.е. опять же получаем технику не для общевойскового боя в привычном понимании.

Для общевойскового. Просто защищённость принесена в жертву мобильности, что часто оправдано.

[Арлекин]

Для общевойскового

*ROFL* при развёртывании расчёта автоматического гранатомёта или пулемётного расчёта вооружённого пулемётом калибра 12.7мм которые в общевойсковом бою применяются. БМД становится гробом на колёсах. Гатична? думаю что для ВДВ нет. БМД для общевойскового боя никогда не был предназначен и не будет

[Shinsaku-To]

Во-первых, лоб БМД (старше второй) держит крупнокалиберные пулемёты и снаряды 23мм с 500 метров. Не держит борт и корма.

 

Во-вторых, с БМП абсолютно та же история. Осталось только рассказать, что и БМП не для общевойскового боя.

[Shinsaku-To]

http://usmilitary.about.com/b/2009/11/20/m...down-sizing.htm

 

Новостя на англицкой мове. В ВС США досрочно выпнут на пенсию 3700 лётчиков и офицеров, особенно в чине подпол-полковник. Потеря ценных и опытных кадров! Проклятый мебельщик дотянулся и до США!

[Shinsaku-To]

Узнал подробнее про защищённость:

 

"БМП-3 держит не 23мм, а 25мм БПС М919 пушки "Бушмастер" с полукилометра. БМД-4М - тоже. Это БОЛЬШАЯ разница, снарядик серьезный."

[White Wolf]

Я про Спрут-СД. ПТ-76 староват уже.

Давайте исходить из реалий. ПТ-76 -был, есть и похоже, что будет. Тем более, насколько я понимаю, Спрут-не танк, а САУ, которая в принципе может преодолевать водные препятствия, как плавающий танк, при этом плавающим танком не являясь.

Тем более, что http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1350456

Это у морпехов. У ВДВ-то задачи другие явно.

Конечно. Так никто, кроме морпехов плавающие танки и не использует, т.к. незачем.

Угу. А тяжёлая техника — явно не для поддержки высадки, а для обычного наступления.

Почему? Смотря какая техника. Вполне может использоваться для удержания захваченного плацдарма, а может и для поддержки высадки, как например ПТ-76. Наступление в каких пределах? Выбить противника с побережья? Да. Гнать его до самого Вашингтона? Можно, а зачем? Есть на это доблестные сухопутчики

Для общевойскового. Просто защищённость принесена в жертву мобильности, что часто оправдано.

Ее можно использовать для общевойскового боя в привычном понимании. Но основное назначение БМД - это сократить время на усиление десантированных подразделений. В этом случае оправдана, т.к. выполняется основная задача ВДВ. А для наступления вместе с мотострелками смысла нет, разве что тупо не хватает сил.

 

Предлагаю вообще тогда отойти от этого термина. Вопрос даже не в том, участвуют они или нет в ОВБ, вопрос в том, какую задачу они там выполняют. Если глубокой разведки, высадки в тыл, диверсий и т.д. -вопросов нет, а если задачи мотострелков-нафиг надо. Думаю смысл не изменился, а от скользкого термина мы отошли...

Изменено 20 июля, 2010 пользователем White Wolf (смотреть историю редактирования)

[Shinsaku-To]

Давайте исходить из реалий. ПТ-76 -был, есть и похоже, что будет. Тем более, насколько я понимаю, Спрут-не танк, а САУ, которая в принципе может преодолевать водные препятствия, как плавающий танк, при этом плавающим танком не являясь.

Не будет. Поменяют. Як раз ГОЗ на 7 лярдов увеличили.

 

А Спрут-СД у нас по категории "ПТ-САУ", похоже, проходит из-за каких-то внутренних габтушных заморочек. По сути Спрут то же, что и ПТ-76, только лучше вооружён (гораздо лучше), защищён, электроника, приборы наблюдения продвинутые и десантироваться умеет. В общем-то, никаких объективных причин не относить Спрут к тому же классу, что и ПТ-76, не просматривается.

 

Конечно. Так никто, кроме морпехов плавающие танки и не использует, т.к. незачем.

ВДВ. Потому как речки переплывать надо, а понтоны с собой не сбросишь. Раньше-то у них вообще танков не было, теперь заимели сходную машину.

 

Почему? Смотря какая техника. Вполне может использоваться для удержания захваченного плацдарма, а может и для поддержки высадки, как например ПТ-76. Наступление в каких пределах? Выбить противника с побережья? Да. Гнать его до самого Вашингтона? Можно, а зачем? Есть на это доблестные сухопутчики

Непосредственно у берега основная поддержка — артиллерия прикрывающих высадку кораблей. Нет смысла просто высадить — нужно будет развивать наступление в глубь территории противника, десантная операция явно не для одной высадки на берег. Потому МП и унифицирована по вооружениям с мотопехотой — цели, по сути, те же, отличается только способ доставки войск к району. Иметь те же Т-90 только для выезда на берег — никакого смысла.

 

Ее можно использовать для общевойскового боя в привычном понимании. Но основное назначение БМД - это сократить время на усиление десантированных подразделений. В этом случае оправдана, т.к. выполняется основная задача ВДВ. А для наступления вместе с мотострелками смысла нет, разве что тупо не хватает сил.

Из принципиальных различий с БМП у БМД только десантируемость. Крайняя версия, БМД-4М, так и вообще создана на базе БМП-3 и унифицирована с ней по конструкции на 80% [а БМД-1 сделана из одного из прототипов БМП-1, не прошедшего конкурс]. Плюс, если использовать ВДВ как быстрое усиление наступающей мотопехоты — какие проблемы придать десанту тяжёлую технику, те же ОБТ?

 

Таки ВДВ в целом копирует структуру мотопехоты, со скидкой только на мобильность и десантируемость. Полный фарш — тут и пехота на боевых машинах, и артиллерия, и ПВО (из новья — облегчённый "Панцирь" на гусеничном шасси как раз ВДВ предназначен), и лёгкие танки. Из чего можно заключить, что и цели с методами их во многом пересекаются. Точечные операции по захвату объектов и разведке не предполагают волочение с собой той же артиллерии — она для общевойскового боя и только для него. На кой чёрт тащить с собой на диверсию гаубицы?

[White Wolf]

Не будет. Поменяют. Як раз ГОЗ на 7 лярдов увеличили.

http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1350456

Будет.

А Спрут-СД у нас по категории "ПТ-САУ", похоже, проходит из-за каких-то внутренних габтушных заморочек

Скорее из-за целевого назначения.

ВДВ. Потому как речки переплывать надо, а понтоны с собой не сбросишь. Раньше-то у них вообще танков не было, теперь заимели сходную машину.

Для этого использовали БМД и другую технику на ее основе. Плавающие танки, как таковые ей не нужны, нужна техника, которая может преодолевать водные препятствия и вести при этом огонь. Проще придать при необходимости плавающий танк, если он действительно нужен, хотя что-то для ВДВ мне такую задачу особо не представить.

Непосредственно у берега основная поддержка — артиллерия прикрывающих высадку кораблей. Нет смысла просто высадить — нужно будет развивать наступление в глубь территории противника, десантная операция явно не для одной высадки на берег. Потому МП и унифицирована по вооружениям с мотопехотой — цели, по сути, те же, отличается только способ доставки войск к району. Иметь те же Т-90 только для выезда на берег — никакого смысла.

Вы не правы, в наступлении всегда существовал момент, когда артиллерия (корабельная или наземная) не может вести огонь по переднему краю и вынуждена либо прекратить огонь, либо перенести не дальнее расстояние. Это Вам скажет любой, кто не спал на лекциях на тему "мотострелковый полк в наступлении". Именно тогда основой поддержки пехоты выступают плавающие танки.

Тяжелая техника морской пехоты предназначена для расширения плацдарма и обеспечения высадки основных сил, а не только "для выезда на берег". Не хватит сил у морской пехоты высадиться,удерживать плацдарм и вести наступление самостоятельно.

Из принципиальных различий с БМП у БМД только десантируемость. Крайняя версия, БМД-4М, так и вообще создана на базе БМП-3 и унифицирована с ней по конструкции на 80% [а БМД-1 сделана из одного из прототипов БМП-1, не прошедшего конкурс]. Плюс, если использовать ВДВ как быстрое усиление наступающей мотопехоты — какие проблемы придать десанту тяжёлую технику, те же ОБТ?

Таки ВДВ в целом копирует структуру мотопехоты, со скидкой только на мобильность и десантируемость. Полный фарш — тут и пехота на боевых машинах, и артиллерия, и ПВО (из новья — облегчённый "Панцирь" на гусеничном шасси как раз ВДВ предназначен), и лёгкие танки. Из чего можно заключить, что и цели с методами их во многом пересекаются. Точечные операции по захвату объектов и разведке не предполагают волочение с собой той же артиллерии — она для общевойскового боя и только для него. На кой чёрт тащить с собой на диверсию гаубицы?

Правильно, поэтому он и создается для ВДВ, а не для морпехов.

А на кой хрен эта гаубица нужна приземляющаяся за 100 метров от линии фронта? Мобильность ВДВ должна заключаться в том, что она может быть выброшена в любую точку и сразу вступить в бой, т.е. то для чего мотострелки не предназначены, иначе нафиг БМД и БМПшками обошлись бы. Никто не говорил ТОЛЬКО о диверсиях. Способны они вести бой как мотострелки? Да. Зачем? А фиг его знает. Т.к. с вооружением основным требованием к которому является мобильность в переброске и десантируемость страдают другие качества, что в итоге приведет к большим потерям.

 

Опять же. Либо давайте отойдем от определения "общевойскового боя", либо его уточним. Если Вы за академическое значение-нет проблем: и ВДВ, и ВВС, и т.д. и т.п., а если за более общепринятое, про которое говорю я и, думаю что,Арлекин,Ryo-oh-ki, тогда не согласен. Давайте определяться, а то может вообще спорить не о чем.

[Shinsaku-To]

http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1350456

Будет.

Обычная коммерсантовская клюква. Объект 195 закрыт в связи с завершением работ по нему, то есть машина готова (тагильцы её всё на выставках показать порываются). Работы по Коалиции закончены ещё раньше, с годик так. В целом по перспективному танку — об. 195 перерабатывается в платформу для семейства тяжёлых машин (сам танк, БМПТ, тяжёлая БМП, САУ), Коалиция ждёт шасси, чтобы на него встать.

 

"Бурлак" был конкурентом об. 188М (Т-90М), и похоже, в войска пойдёт таки Т-90М. Но работы по нему не сворачиваются — Бурлак, вообще-то, продолжение темы объекта 640 (журналистская кличка "Чёрный орёл" у которого), закрытого в 90е. Т-90Б, по-видимому, закроют так же, с переходом на новую итерацию.

 

БМД-4 не пошла, потому что идёт БМД-4М.

 

Спрут-СД уже есть, то есть он в войсках, ещё уже и десантировать пробовали. Но он в ВДВ, т.к. делался для него. А дни ПТ-76 явно сочтены, он уже слишком стар. Тут либо замена его на Спрут или нечто похожее, или вовсе отказ от лёгких плавающих танков в МП.

 

И, кстати, с момента высказываний Поповкина известных Гособоронзаказ увеличен почти вдвое.

 

Для этого использовали БМД и другую технику на ее основе. Плавающие танки, как таковые ей не нужны, нужна техника, которая может преодолевать водные препятствия и вести при этом огонь. Проще придать при необходимости плавающий танк, если он действительно нужен, хотя что-то для ВДВ мне такую задачу особо не представить.

БМД они используют и сейчас, а Спрут-СД как раз на основе БМД-4 и создан. Танк нужен — Бахча-У это, без базара, мощный боевой модуль, но хочется иметь и что-то позабористее. Комплекс вооружения основного танка ни разу лишним не будет.

 

Вы не правы, в наступлении всегда существовал момент, когда артиллерия (корабельная или наземная) не может вести огонь по переднему краю и вынуждена либо прекратить огонь, либо перенести не дальнее расстояние. Это Вам скажет любой, кто не спал на лекциях на тему "мотострелковый полк в наступлении". Именно тогда основой поддержки пехоты выступают плавающие танки.

Тык "огневой вал" же. Артиллерия прочёсывает огнём полосу перед наступающими войсками. В любом случае, ОБТ, которые у МП в количествах, непосредственно на высадке не использовать — прежде чем воевать, им надо на берегу развернуться.

 

Тяжелая техника морской пехоты предназначена для расширения плацдарма и обеспечения высадки основных сил, а не только "для выезда на берег". Не хватит сил у морской пехоты высадиться,удерживать плацдарм и вести наступление самостоятельно.

Ну дык а расширение плацдарма — это что? Собственно, он и есть, не раз упомянутый. Наступление. Силы МП ограничены не их целями или организацией, а их численностью. Прибудет мотопехота — и они без каких-либо проблем могут наступать вместе, т.к., по сути, однородны.

 

А на кой хрен эта гаубица нужна приземляющаяся за 100 метров от линии фронта? Мобильность ВДВ должна заключаться в том, что она может быть выброшена в любую точку и сразу вступить в бой, т.е. то для чего мотострелки не предназначены, иначе нафиг БМД и БМПшками обошлись бы. Никто не говорил ТОЛЬКО о диверсиях. Способны они вести бой как мотострелки? Да. Зачем? А фиг его знает. Т.к. с вооружением основным требованием к которому является мобильность в переброске и десантируемость страдают другие качества, что в итоге приведет к большим потерям.

Очевидно, на головы врагам Д-30 не скидывают. Они разворачиваются на контролируемой территории — не занятой, захваченной пехотой, или перед линией фронта, если вводятся ВДВ со своей стороны по земле. Так или иначе — всё это хозяйство предназначено для ОВБ.

 

Мобильность ВДВ заключается в том, что они легко и быстро добираются до любого участка конфликта. Это, собственно, и есть их главное и единственное отличие: они добираются до поля боя быстро. Вот и вся недолга. Больше отличий по существу нет. И вот тут им нужно вести бой, как мотострелкам.

 

Опять же. Либо давайте отойдем от определения "общевойскового боя", либо его уточним. Если Вы за академическое значение-нет проблем: и ВДВ, и ВВС, и т.д. и т.п., а если за более общепринятое, про которое говорю я и, думаю что,Арлекин,Ryo-oh-ki, тогда не согласен. Давайте определяться, а то может вообще спорить не о чем.

Я в том "общепринятом" и говорю. ВДВ воюет так же, как и остальная пехота. Что видно по их структуре, организации, вооружению, декларируемым целям.

[Shinsaku-To]

Касательно всяких вооружений и оснащений. Фотки периодически пробегают всякие из войск, но на слово, я смотрю, не верят. Поэтому буду сохранять для истории -)

 

Под спойлером мотострелки 7й базы в Гудауте. На фотке примечательно количество радиостанций, навешано почти на всех, исключая трёх миномётчиков справа. Фото большое.

 

Спойлер:

http://ib1.keep4u.ru/b/2010/07/22/14/1429a6e702cb1ee33b0679178c0f2c4b.jpg

 

Ещё из художеств. Объект 188М, он же Т-90М — следующая модернизация Т-90. Похоже, очень серьёзная. Рисунок к статье Хлопотова по итогам закрытого показа в Тагиле. У него есть и фотки, но пока не выкладывает. Видать, нельзя.

 

Спойлер:

http://img831.imageshack.us/img831/6908/t90m.jpg

 

Список улучшений по инету гуляет такой:

 

- Новая башня с усиленной защитой (особенно борта, корма и крыша улучшены)

- Немеханизированная боеукладка вынесена из боевого отделения

- Новое орудие 2А82 с улучшенной баллистикой

- Новый автомат заряжания под удлинённые ОБПС повышенного могущества

- Некоторое снижение антирадиационной защиты (говорят, перестарались в последних версиях), взамен усиление противоосколочного подбоя

- Панорамный прицел командира с тепловизором, новые приборы наблюдения

- Новая динамическая защита "Реликт", взамен "Контакт-V"

- Информационно-управляющая система

- Новая система управления огнём

- Новый дизель увеличенной мощности

- Улучшенная обитаемость, кондиционер

- Новая лобовая деталь корпуса с улучшенной защитой

- Новые системы связи, навигации.

 

Понятно, это всё неточно, танк пока вовсю не демонстрируется.

[White Wolf]

Обычная коммерсантовская клюква. Объект 195 закрыт в связи с завершением работ по нему, то есть машина готова (тагильцы её всё на выставках показать порываются). Работы по Коалиции закончены ещё раньше, с годик так. В целом по перспективному танку — об. 195 перерабатывается в платформу для семейства тяжёлых машин (сам танк, БМПТ, тяжёлая БМП, САУ), Коалиция ждёт шасси, чтобы на него встать.

 

"Бурлак" был конкурентом об. 188М (Т-90М), и похоже, в войска пойдёт таки Т-90М. Но работы по нему не сворачиваются — Бурлак, вообще-то, продолжение темы объекта 640 (журналистская кличка "Чёрный орёл" у которого), закрытого в 90е. Т-90Б, по-видимому, закроют так же, с переходом на новую итерацию.

 

БМД-4 не пошла, потому что идёт БМД-4М.

 

Спрут-СД уже есть, то есть он в войсках, ещё уже и десантировать пробовали. Но он в ВДВ, т.к. делался для него. А дни ПТ-76 явно сочтены, он уже слишком стар. Тут либо замена его на Спрут или нечто похожее, или вовсе отказ от лёгких плавающих танков в МП.

 

И, кстати, с момента высказываний Поповкина известных Гособоронзаказ увеличен почти вдвое.

Нет оснований верить "Коммерсанту меньше", чем другим изданиям. Тем более объявленная причина не в деньгах.

БМД они используют и сейчас, а Спрут-СД как раз на основе БМД-4 и создан. Танк нужен — Бахча-У это, без базара, мощный боевой модуль, но хочется иметь и что-то позабористее. Комплекс вооружения основного танка ни разу лишним не будет.

Честно говоря, так и не понял к чему это.О_о Я говорил о том, что нет необходимости ВДВ специализированного плавающего танка, а нужна техника которая способна преодолевать водные препятствия.

Тык "огневой вал" же. Артиллерия прочёсывает огнём полосу перед наступающими войсками. В любом случае, ОБТ, которые у МП в количествах, непосредственно на высадке не использовать — прежде чем воевать, им надо на берегу развернуться.

Опять не понял, это к чему? Я что-то против имел? Как раз наоборот. Плавающие танки как раз и должны поддержать высадку до тех пор пока с ДК по аппарелям не сойдет остальная техника

Ну дык а расширение плацдарма — это что? Собственно, он и есть, не раз упомянутый. Наступление. Силы МП ограничены не их целями или организацией, а их численностью. Прибудет мотопехота — и они без каких-либо проблем могут наступать вместе, т.к., по сути, однородны.

Тактическое наступление и расширение плацдарма далеко не одно и тоже. Могут они вместе наступать? Конечно могут. Но задачи такие перед морпехом не ставятся. Их целевое назначение другое, а то, что их можно так использовать, так не вопрос. Можно и роту охраны любого объекта использовать.

Очевидно, на головы врагам Д-30 не скидывают. Они разворачиваются на контролируемой территории — не занятой, захваченной пехотой, или перед линией фронта, если вводятся ВДВ со своей стороны по земле. Так или иначе — всё это хозяйство предназначено для ОВБ.

 

Мобильность ВДВ заключается в том, что они легко и быстро добираются до любого участка конфликта. Это, собственно, и есть их главное и единственное отличие: они добираются до поля боя быстро. Вот и вся недолга. Больше отличий по существу нет. И вот тут им нужно вести бой, как мотострелкам.

 

Я в том "общепринятом" и говорю. ВДВ воюет так же, как и остальная пехота. Что видно по их структуре, организации, вооружению, декларируемым целям.

Алес капут. Спор не о чем.

[Shinsaku-To]

Нет оснований верить "Коммерсанту меньше", чем другим изданиям. Тем более объявленная причина не в деньгах.

Вообще-то, есть. Коммерсант гонит постоянно. про объявленную причину жевать можно долго (начать прямо с того, что тот же объект 195 "устареть" не мог никак, машин подобного уровня ни у кого не то что нет сейчас, а и не будет ещё долго), но лень.

 

Честно говоря, так и не понял к чему это.О_о Я говорил о том, что нет необходимости ВДВ специализированного плавающего танка, а нужна техника которая способна преодолевать водные препятствия.

А какие альтернативы? Танк в ВДВ может реки переплывать только своим ходом, альтернатив вроде бы не просматривается. Ограничение по массе как раз способствует плавучести, для хождения по дну нужно таскать аппаратуру, готовить танки перед переходом реки, да и ограничение по максимальной глубине вылазит. Понтонные парки с собой не десантируешь, слишком много места займут. То есть, выходит, оптимально для ВДВ именно плавающий танк.

 

Опять не понял, это к чему? Я что-то против имел? Как раз наоборот. Плавающие танки как раз и должны поддержать высадку до тех пор пока с ДК по аппарелям не сойдет остальная техника

Это я к тому, что так ли нужны плавающие танки там, где только что хорошо прочесала корабельная артиллерия? Очень короткий отрезок времени, где они могут быть полезны, да и непонятны размеры этой пользы.

 

Это, понятно, прикидки на лаптях, точно сказать тяжело, не имея на руках расчётов и прочей красоты. Но вот конкретно ПТ-76 — вообще не видно никакого смысла в его применении. Его БМП-3 тот же и по вооружению, и по бронированию, и, тем более, по "борту" (СУО, приборы наблюдения) делает, как бог черепаху. А о намерениях МП заиметь "Спрут" или что-то аналогичное я лично ничего не слышал. Возможно, не так уж подобная техника им и нужна.

 

Алес капут. Спор не о чем.

По кругу пошло.

[Shinsaku-To]

C днём Военно-морского флота -)

 

Новостя в тему:

 

24 июл — РИА Новости. Все находящиеся в резерве атомные ракетные крейсеры проекта 1144 будут возвращены до 2020 года в боевой состав военно-морского флота РФ, сообщил РИА Новости высокопоставленный представитель главного штаба ВМФ РФ.

 

«Крейсеры “Адмирал Нахимов”, “Адмирал Лазарев” и “Адмирал Ушаков” будут модернизированы и возвращены в боевой состав ВМФ РФ в течение 10 лет. Под замену пойдет все внутреннее оборудование кораблей, в том числе оружие, энергоустановка, боевые системы управления кораблей», — сказал собеседник агентства