Цензура и возрастные ограничения...

[$talker (SS)]

ИМХО. Цензура - бред, особенно в том виде в котором она сейчас существует.

[Trilogy]

ИМХО. Когда ходил я маленький, с кудрявой головой, цензура для меня была страшнай вещью. А теперь наоборот. Ведь я уже перерос этот возраст.

[sharfiki]

цензура - враг искусства номер один. литература, музыка, кино это искусство поэтому для них цензура неприемлема.

в жизни да.....возможно иногда цензура нужна.

[console]

Цензура - однозначное зло. Кудрявые головы тут ни при чём, просто цензура, как инструмент ограничения - слишком мощное оружие, чтобы не иметь встроенных ограничений и защиты от дурака, особенно в эпоху информационных технологий. Под соусом борьбы с чем угодно можно прикрыть почти любые неугодные ресурсы, владельцы которых не имеют достаточного времени и средств для судебного противостояния.

[Trilogy]

console, вот это загнул. Особенно про соус. :(

[Вечно_против]

Вообщем, я считаю, что это очень и очень неправильно. Всеравно не уберечь детей от всего этого. Они видели ЭТО и знают в свои 10 лет. Я лично, очень хорошо понимала, что такое секс в 8, а кровавую смерть увидела своими глазами в 10. И ничего. Я вполне адэкватный человек. На мою психику эти события никак не повлияли. С 9ти лет я играла в Постал2. Может кто то слышал об этой игре. В нее нельза играть людям до 18 и лдям, которые хотят построить карьеру в политике. Мне это никак не навредило. Единственное, что вредит моеим нервам - так это продавцы, которые дико меня раздражают своими фразочками типо :"Девушка, я вам ЭТО не продам..." Тупизм. А еще меня выводит ограничение на этом форуме. Я не могу обсуждать яой и секс, ибо мне нет 18. Меня тут же банят.

Вообщем, хочу сказать, что я не против того, что бы цензуру не прятали. Пусть прячут от десятилетних, но никак от людей 18 ти лет.

[Trilogy]

Да, Postal 2 крутая игрушка. :ph34r: Заценил, а вот предки нет. ^_^

Ну типа запретили. А я её скрытой сделал и играл в своё удовольствие.*смех психа*

[G.K.]

Цензура - это большой топор. Умелый плотник может им и побриться, и дом построить, и всё будет очень красиво и ювелирно выглядеть. А если топор дать в руки дураку(неумёхе), - отрубит себе всё, что можно, и не только себе.

ИМХО, можно вводить какую-то цензуру, но отвечать за неё должны очень умные, мыслящие и адекватные люди. Что, к сожалению, бывает далеко не всегда.

Изменено 28 декабря, 2007 пользователем G.K. (смотреть историю редактирования)

[console]

G.K., только как временную меру. Потому, что если мера постоянная - то люди меняются, и на место хороших и адекватных приходят другие.

[G.K.]

-Вечно_против, я не могу полностью согласиться. Вот ты говоришь, что от игры в постал ничего с тобой не сделалось. Что ты под этим имеешь в виду? Что ты не стала маньячкой, и не ходишь по улицам с бензопилой?:)

Вот скажи (кстати, вопрос ко всем) - какая у тебя реакция, когда ты видишь какую-то мегажестокую сценц насилия, с кровищщей, и т.д.? Практически никакой? Если так - то это уже ненормально. У нормального человека вид убийства должен вызывать негодование, а всякие четвертования и потрошения с кетчупом на весь экран ДОЛЖНЫ вызывать тошнотворное отвращение. По идее. Извините, даже животные, в общем-то, сторонятся падали (я не имею в виду хищника и добычу, а именно падаль своих собратьев), за редкими исключениями. У человека смерть, как таковая, должна вызывать негативные эмоции, а изощрённые убийства - очень негативные, вплоть до физиологического отвращения.

 

Но что мы имеем? Да, человек с устойчивой психикой от таких игр маньяком, или садистом не станет (хотя и такое бывает), но он привыкает к постоянному лицезрению смерти, крови, насилия, и т.д., для него это кажется уже чем-то обыденным.

Вот, например, каждый день посмотрите новости - там-то погибло столько-то людей, там-то смертник взорвал столько0то, там в шахте заживо сгорело столько-то, и т.д. Какова реакция большинства людей? Просто пожимают плечами, привыкли уже, что каждый день трупы вагонами вывозят. А лет 20 назад, если бы по телевизору объявили, что в шахте засыпало шахтёров, все были бы в шоке. Когда судили Чикатило, вся страна была в ауте, от такого тошнотворного зверства. А сейчас это - что-то обыденное. Каждый день почти по телеку очередного маньяка показывают, а если купите криминальный журнал "вне закона", там в каждом номере по десятку-полтора таких сюжетов, с подробными описаниями. А на обложке, в виде заманухи, как правило, эротическая фоография в стиле садомазо, с намёком на последнюю страницу с рубрикой "грязный секс".

Люди к этому привыкли. И, даже если от этого и не прибавится маньяков и неадекватов (хотя, реально прибавляется), то сама привычка к смерти и насилию, само это равнодушие - это уже ненормально.

 

G.K., только как временную меру. Потому, что если мера постоянная - то люди меняются, и на место хороших и адекватных приходят другие.

Поэтому цензуру надо вводить не в общем, а на конкретно взятые экземпляры масскультурной продукции.

 

ЗЫ. Сейчас у нас на эту тему менталитет древне-средневековый. Тогда тоже люди целыми днями трупы наблюдали, и относились к этому с полным равнодушием, либо даже с интересом.

Изменено 28 декабря, 2007 пользователем G.K. (смотреть историю редактирования)

[console]

G.K.

Поэтому цензуру надо вводить не в общем, а на конкретно взятые экземпляры масскультурной продукции.

Нет. Никаких конкретно взятых экземпляров. Только конкретно взятые сроки. Нельзя мешать человеку переучиваться.

 

Вот, например, каждый день посмотрите новости - там-то погибло столько-то людей, там-то смертник взорвал столько0то, там в шахте заживо сгорело столько-то, и т.д. Какова реакция большинства людей? Просто пожимают плечами, привыкли уже, что каждый день трупы вагонами вывозят. А лет 20 назад, если бы по телевизору объявили, что в шахте засыпало шахтёров, все были бы в шоке. Когда судили Чикатило, вся страна была в ауте, от такого тошнотворного зверства. А сейчас это - что-то обыденное. Каждый день почти по телеку очередного маньяка показывают, а если купите криминальный журнал "вне закона", там в каждом номере по десятку-полтора таких сюжетов, с подробными описаниями. А на обложке, в виде заманухи, как правило, эротическая фоография в стиле садомазо, с намёком на последнюю страницу с рубрикой "грязный секс".

Люди к этому привыкли. И, даже если от этого и не прибавится маньяков и неадекватов (хотя, реально прибавляется), то сама привычка к смерти и насилию, само это равнодушие - это уже ненормально.

Ненормально, да. Но плохо ли?

Раньше изнасилованная девушка чаще всего убивала себя. Сейчас она сможет жить дальше.

Раньше нападение с ножом на улице вызывало у жертвы ступор. Сейчас - мгновенную ответную реакцию.

Раньше само слово "секс" было наполовину запретным. Сейчас сексуальная грамотность необходима для собственной безопасности - венерические болезни распостранились уже в достаточном количестве.

Раньше... в общем, много чего раньше. И много чего сейчас.

Моё мнение - не надо насильно ограждать человека от того, что с ним всё равно наверняка произойдёт. Любая красивая девушка ОБЯЗАТЕЛЬНО столкнётся с насильником и почти наверняка станет его жертвой. Любой парень ОБЯЗАТЕЛЬНО подвергнется серьёзному нападению. Компонент успешного выживания в таких случаях - спокойное отношение к сути дела. Девушка должна привыкнуть к тому, что в таких случаях положено не визжать и отбиваться, а хладнокровно прокусить скоту горло, встать, отряхнуться и идти дальше по своим делам. Парень должен привыкнуть ломать противнику кости - потому, что иначе ломать будут ЕГО кости и ЕГО психику.

Изменено 28 декабря, 2007 пользователем console (смотреть историю редактирования)

[Selmen Relas]

Я согласен с console. Цензура не решает проблему, а прячет её. Это не выход.

[G.K.]

Ненормально, да. Но плохо ли?

Раньше изнасилованная девушка чаще всего убивала себя. Сейчас она сможет жить дальше.

Раньше нападение с ножом на улице вызывало у жертвы ступор. Сейчас - мгновенную ответную реакцию.

Раньше было меньше насильников и нападавших с ножом. А избежать самоубийства и ступора можно легко - предварительным психотренингом. Сейчас у многих тоже, извините, от нападения с ножом тоже ступор будет, если человек неподготовлен (причём, он может перед этим сколько угодно кровавых боевиков посмотреть). Это зависит от человека индивидуально,

Раньше само слово "секс" было наполовину запретным. Сейчас сексуальная грамотность необходима для собственной безопасности - венерические болезни распостранились уже в достаточном количестве.

подумайте, почему столько венерических болезней было. Когда слово "секс" было под запретом, заболеть, извините, гонореей, было серьёзной неприятностью, сифилис - это беда и позор на весь город, а про СПИД тогда вообще ещё не знали. А сейчас слово "секс" уже не под запретом, поэтому в Одессе каждый 12й - ВИЧ-инфицированный (это только по официальной статистике).

Изменено 28 декабря, 2007 пользователем G.K. (смотреть историю редактирования)

[Morb0]

Цензура не решает проблему, а прячет её. Это не выход.

Грамотная цензура вообще помогает избегать появления проблем. Решать проблему должна не цензура, а уже власти.

 

Любая красивая девушка ОБЯЗАТЕЛЬНО столкнётся с насильником и почти наверняка станет его жертвой. Любой парень ОБЯЗАТЕЛЬНО подвергнется серьёзному нападению.

Я бы заменил "ОБЯЗАТЕЛЬНО", на "может".

Девушка должна привыкнуть к тому, что в таких случаях положено не визжать и отбиваться, а хладнокровно прокусить скоту горло, встать, отряхнуться и идти дальше по своим делам. Парень должен привыкнуть ломать противнику кости - потому, что иначе ломать будут ЕГО кости и ЕГО психик

И потом сами же столкнуться с нашей судебной системой?

 

Давайте показывать людям кровь и насилие, чтобы готовить их к этому. Нежели показывать нормальные позитивные программы, которые бы наоборот успокаивают народ. Цензура направляется в массы, а не на конкретную личность.

Раньше и в СССР могли дать отпор нападавшему, потому что была введена нормальная подготовка. А сейчас нет. Люди привыкают к жестокости и отсутствие цензуры их почти никак не мотивирует изучать венерические заболевания или как сломать кости подозрительной личности, пока не сломали тебе.

Зачем народу агрессию вселять?

И как сказал G.K. - "А избежать самоубийства и ступора можно легко - предварительным психотренингом. Сейчас у многих тоже, извините, от нападения с ножом тоже ступор будет, если человек неподготовлен (причём, он может перед этим сколько угодно кровавых боевиков посмотреть). Это зависит от человека индивидуально"

 

Грамотная цензура имеет положительный эффект, и явно не может иметь отрицательного.

[console]

G.K.

Раньше было меньше насильников и нападавших с ножом.

Но это не меняло того факта, что раньше гоп-стоп проходил без сучка и задоринки, а сейчас одиночный гопник сильно рискует схлопотать по наглой роже. В том числе и из-за боевиков, которые приучают людей к тому, что борьба за жизнь, смерть, боль, горе и унижение - это нормально. И люди учатся жить в этой норме. Избегать её. Отбиваться от неё.

 

подумайте, почему столько венерических болезней было. Когда слово "секс" было под запретом, заболеть, извините, гонореей, было серьёзной неприятностью, сифилис - это беда и позор на весь город, а про СПИД тогда вообще ещё не знали. А сейчас слово "секс" уже не под запретом, поэтому в Одессе каждый 12й - ВИЧ-инфицированный (это только по официальной статистике).

Но обратный запрет слова "секс" не уберёт по мановению волшебной палочки СПИД и сифилис, не излечит и не спасёт. Поэтому сейчас надо действовать именно так - популяризацией, обучением.

Вдобавок, то, что венерические болезни так нехило размножились на (пост)советском пространстве - и есть частный случай следствия запретов. Люди банально не знали, что такое фрилав, что такое свободный секс, чем опасны половые связи и как действовать. Ну, вот и получили. Это как с детьми: растишь одного в тепличной среде, ему хорошо и спокойно, но малейший сквозняк его может убить. А Гаврош с улицы почти никогда не болеет, а если и заболеет - перенесёт гораздо больше и вылечиться от не особо серьёзных болячек сможет.

 

Прятать голову в песок (запрещать, не пущать, ограничивать, вырезать - в общем, цензурировать масс-медиа) - нет смысла. Вода дырочку найдёт, и плотина рано или поздно рухнет - и тогда вместо реки, от которой можно было построить отводный канал, город получит бурлящую всесокрушающую стихию. Так и с моралью - если что-то очень долго зажимать, то оно вырвется на свободу, и чем больше жмёшь, тем страшнее будет результат.

[G.K.]

Но это не меняло того факта, что раньше гоп-стоп проходил без сучка и задоринки, а сейчас одиночный гопник сильно рискует схлопотать по наглой роже. В том числе и из-за боевиков, которые приучают людей к тому, что борьба за жизнь, смерть, боль, горе и унижение - это нормально. И люди учатся жить в этой норме. Избегать её. Отбиваться от неё.

Гоп-стоп во все времена проходил по-разному. Одинокий невооружённый бандит мог схлопотать по роже всегда. Трое амбалов с ножами и сейчас в 99,99999999999% случаев спокойно ограбят девушку, подростка, или пенсионера.

Но обратный запрет слова "секс" не уберёт по мановению волшебной палочки СПИД и сифилис, не излечит и не спасёт. Поэтому сейчас надо действовать именно так - популяризацией, обучением.

А кто говорит - запретить? Запретить хотя бы открытое навязывание детям насилия и извращений - почему нет?

Прятать голову в песок (запрещать, не пущать, ограничивать, вырезать - в общем, цензурировать масс-медиа) - нет смысла. Вода дырочку найдёт, и плотина рано или поздно рухнет - и тогда вместо реки, от которой можно было построить отводный канал, город получит бурлящую всесокрушающую стихию.

Вы попробуйте, голландцам скажите, "не надо дамбы строить, они же всё равно по капельке протекают, и рано, или поздно рухнут!:)"

Умеренная цензура (ещё раз говорю, умеренная, а не тотальные запреты на всё и вся) - это не прятанье головы в песок.

Не путайте плотину, которая полностью перекрывает реке кислород, со шлюзом, который поддерживает нормальную ширину реки и не даёт ей разливаться. Пусть течёт себе, но в разумных же пределах! :D

[Selmen Relas]

Решать проблему должна не цензура, а уже власти.

Так именно власти и вводят цензуру, вместо того, чтобы решать проблему.

 

Любая цензура - это банальный обман. Обман, который искажает реальность. Человек должен чётко видеть окружающий мир, чтобы адекватно на него реагировать. Никакие «розовые очки» выжить не помогут.

[Morb0]

Имо неудачный пример с водой и моралью. Морали некуда "прорываться". Мораль не может накапливаться, а только убывать.

Никто не прячет голову в песок. Народ не должен париться по поводу опасности вообще. Для этого и должны работать власти. Если власти как у нас, то и от цензуры толку ноль.

если что-то очень долго зажимать, то оно вырвется на свободу, и чем больше жмёшь, тем страшнее будет результат.

ничто не мешает просто ввести в программу обучение. (Или мешает бюджет?)

Вы говорите так, как будто цензура "прячет проблему", если это проблема существует ее должны устранить, а эта самая цензура как раз не даст повода народу волноваться лишний раз.

Сегодня, как эра инфомации очень важно контролировать ее. Масс медия - считайте оружие массового поражения, если в массы пускать всю грязь, что идет и происходит в мире, то можно вообще смешать всю массу с этой грязью. Люди уже и так все в курсе, что происходит за окном. Зачем еще показывать это? Повысить давление и беспокойства?

 

Так именно власти и вводят цензуру, вместо того, чтобы решать проблему.

 

Любая цензура - это банальный обман. Обман, который искажает реальность. Человек должен чётко видеть окружающий мир, чтобы адекватно на него реагировать. Никакие «розовые очки» выжить не помогут.

Если цензура работает, чтобы скрыть проблему, а власть ее не решает - тогда да, это уже проблема. И тут уже похоже на обман.

В другом же варианте - Скрыть != обмануть. Если проблема решена - зачем ее поднимать снова при помощи СМИ?

- "Смотрите, что у нас в стране твориться!" - так ведь неверно будет. И ни властям ни обывателю от этого легче и лучше не будет.

Цензура должна работать так, чтобы люди продалжали заниматься своим делом. Решать проблему не народ же должен.

Да и отсутствие "розовых очков" как-то проблеме не помогает. Больше беспокойств и провокаций.

Концепция: "Дайте людям привыкнуть к этой грязе", для меня почему-то звучит как-то не правильно. Еще не пост-апокалипсис.

 

Умеренная цензура (ещё раз говорю, умеренная, а не тотальные запреты на всё и вся) - это не прятанье головы в песок.

Не путайте плотину, которая полностью перекрывает реке кислород, со шлюзом, который поддерживает нормальную ширину реки и не даёт ей разливаться. Пусть течёт себе, но в разумных же пределах!

имо /thread

Изменено 28 декабря, 2007 пользователем Morb0 (смотреть историю редактирования)

[Selmen Relas]

Концепция: "Дайте людям привыкнуть к этой грязе", для меня почему-то звучит как-то не правильно.

Почему неправильно? Это наш мир. Другого у нас нет. И делать его лучше должен каждый человек, а не только власть. А для того, чтобы что-то улучшить, нужно видеть - что именно.

[Morb0]

И делать его лучше должен каждый человек, а не только власть.

С этим я согласен. Но ведь человек, который работает в своей стране уже помогает ей (за некоторыми исключениями). Давать человеку заниматься не своим делом и беспокоить его во время занятия своим все же считаю не верным. Если власть не двигается, то мало что-то может произойти, т.к. СМИ могут контролировать в основном только власти.

 

Если сослаться на личностей, то об этом еще говорил Лао Цзы, то что грамотный правитель держит свой народ сытым и в неведении, чтобы тот продолжал спокойно жить и работать.

Сейчас отчасти иначе и информация какая-то должна циркулировать, но не все, что попало.

[Вечно_против]

G.K., может я немного неправильно поняла ваш вопрос ко мне, но все же. У меня от лицезрения таких сцен немного в желудке сводит, иногда глаза закрывааю( правда играть неудобно), неприятно немного становится, но во время лицезрения всего этого - я стараюсь игнорировать эти чувства. Я ничуть к ним не привыкла. Чаще всего сцены насилия у меня вызывают чувство жалости. Вот так вот...

[$talker (SS)]

в Одессе каждый 12й - ВИЧ-инфицированный (это только по официальной статистике).

Интересно откуда такие данные? Из того что я нашел в Одессе 391 инфицированный на сто тысяч населения т.е 0,391%. Данные на первое июля, сомневаюсь чтоб за прошедшие полгода количество зараженных по городу выросло в сорок раз...

[url="http://www.aidsalliance.kiev.ua/cgi-bin/index.cgi?url=/ru/library/statistics/index.htm" target="_blank" rel="nofollow">http://www.aidsalliance.kiev.ua/cgi-bin/in...stics/index.htm[/url]

[Вечно_против]

$talker (SS), очень странно, но лично я тоже читала где то, что в Одессе каждый 12й человек с ВИЧ инфекцией(((

[Yamamori Kamenosuke]

Если человек психически уравновешен(не совсем важно какого он возраста, если это уже состоявшаяся личность)то его никакое ,простите, г...но не испортит.

А в целом ,цензура небходима,причём,она должна быть куда жёстче существующей(просто посмотрите на подростающее поколение , на котором теперешняя цензура расслабилась ,если вообще не отдохнула).

Изменено 29 декабря, 2007 пользователем Reikimaru-san (смотреть историю редактирования)

[G.K.]

G.K., может я немного неправильно поняла ваш вопрос ко мне, но все же. У меня от лицезрения таких сцен немного в желудке сводит, иногда глаза закрывааю( правда играть неудобно), неприятно немного становится, но во время лицезрения всего этого - я стараюсь игнорировать эти чувства. Я ничуть к ним не привыкла. Чаще всего сцены насилия у меня вызывают чувство жалости. Вот так вот...

Я очень этому рад:rolleyes:

 

Интересно откуда такие данные? Из того что я нашел в Одессе 391 инфицированный на сто тысяч населения т.е 0,391%. Данные на первое июля, сомневаюсь чтоб за прошедшие полгода количество зараженных по городу выросло в сорок раз...

[url="http://www.aidsalliance.kiev.ua/cgi-bin/in...stics/index.htm" target="_blank" rel="nofollow">http://www.aidsalliance.kiev.ua/cgi-bin/in...stics/index.htm[/url]

Не знаю, может, я попутал что-то. Где-то слышал. Знаю, только, точно, что Одесса, к сожалению, один из самых в этом плане заражённых городов, как минимум, на Украине :(

 

 

 

 

$talker (SS), очень странно, но лично я тоже читала где то, что в Одессе каждый 12й человек с ВИЧ инфекцией(((

 

Точные данные в любом случае никто не скажет. ТОлько известно, что для получения реальных данных официальную статистику надо умножить в несколько раз (потому что далеко не каждый ВИЧ-инфицированный знает о том, что он инфицирован)