Добро и Зло

[3d6]

Если к вопросу о людях... пожалуй соглашусь (и то с натяжкой, термин "пушечное мясо" думаю вам знаком). А вот по отношению к другой жизни - не соглашусь (имеются ввиду животные - растения, хотя и тут есть исключения).

Нет, я имел в виду именно человеческие жизни - с ними конечно сложнее, чем с другими. Термин знаком, и в принципе я скорее всего могу пожертвовать 10 незнакомыми мне людьми ради спасения 100 незнакомых. Но вот одним близким человеком ради спасения тысяч, а может и миллионов-миллиардов - никак не поручусь. У меня нет ответа на такой вопрос, надеюсь что в жизни он мне все же не попадется B)

 

Ээээ... боюсь вас разочаровать, но думаю, что и ко мне это применимо

Ну это примерно тот же случай, что и с дураком, осознающим что он дурак ;)

 

Ну если разьберетесь, что я имел в виду, напишите хотя бы: "я понял" :D.

Ну сказать "понял" я не рискну, но идею вроде уловил.

 

P.S. Ваше логическое мышление сыграет с вами злую шутку однажды... хотя я надеюсь, что нет.

Не факт... Не настолько уж я логичен, насколько пытаюсь казаться :) В моих рассуждениях пока слишком много слабых мест, чтобы я мог на них полагаться в критических ситуациях (собственно в любые подобные споры я ввязываюсь в основном для проверки моей точки зрения). Хотя в бытовых случаях вроде работает неплохо.

[Yuumura Kirika]

Мне было бы не без интересно узнать как люди себя сами оценивают какие поступки совершают чаще добрые или злые. Что для вас важнее совершить плохой поступок с выгодой для себя или добрый с пользой для других

собственнические. он может принести мне через день\час выгоду или боль, не думаю. делаю то что хочу здесь и сейчас. только для себя.

 

добро и зло относительны. оценить нельзя. только со своей колокольни. или расценивая с позиции общества (стандарт).

[Yuumura Kirika]

Добро\Зло:

 

"Волкодав Право на поединок" М.Семенова

Подонок убивает людей\нелюдей, он последняя сволоч (по стандарту) которая ни в грошь не человеческую жизнь. Насилует и почти убивает "ребенка", доводит до грани, когда ей ничего не остается как покончить с собой. Заслужил смерть? по мнению Волкодава - да. Я думаю многие с этим согласятся.

Но у него есть мать (девушка\сестра), которая знает его другим, которым не объяснишь что он совершил все это. Для которых он всегда останется добрым, улыбчивым, умеющим пошутить, поддержать.

Но как им это объяснить? а надо ли ? а Волкодав убил - и назад не вернуть. И что здесь зло ? для матери потерявшей сына. убийца её сына или сын который убивал сам.

 

Добро\зло = бред.

Законы = бред. должна быть мораль(пусть даже для каждого своя), самосуд.

 

добавленно: тьма, почитал пред. страницы - опять гимпы с делением на черное белои и оттенки.. ппц. бесят.

оценивать чего в поступке больше - и приравнивать поступок к той или иной категории - ну не бред ? опять же тупая позиция большинства. позиция общества в целом.

Себя мы оцениваем личностно, а кого то там - уже с позиции общества. идиотизм.

Изменено 24 апреля, 2007 пользователем Yuumura Kirika (смотреть историю редактирования)

[$talker (SS)]

Мне было бы не без интересно узнать как люди себя сами оценивают какие поступки совершают чаще добрые или злые. Что для вас важнее совершить плохой поступок с выгодой для себя или добрый с пользой для других

Нейтрал, в первую очередь забочусь о себе. А где вариант" добрый поступок с выгодой для себя или плохой с пользой для других"

[Miko]

Но у него есть мать (девушка\сестра), которая знает его другим, которым не объяснишь что он совершил все это. Для которых он всегда останется добрым, улыбчивым, умеющим пошутить, поддержать.

Хм... Знаете это мне очень Никитина напоминает. Был там такой персонаж, к матери которого пришла одна ведьма и сказала, что ее сын умрет, когда догорит до тла головешка в огне ее очага. И тогда мать выхватила головешку из огня голыми руками и потушив унесла с собой. С тех пор ее сын стал бессметрным и неуязвимым. А она бродила по свету, чтобы быть неузнаной и не найденой врагами сына. Стал сын ее великим и жестоким войном. И вот нашла на камень коса повстречал он Мрака. И вышли они с ним на поединок. Может и иначе все бы закончилось. Но когда выходил этот неуязвимый герой на бой, попался ему под ноги ребенок. И он пнул его, тот отлетел и размозжил голову о стену, а он хохоча и уверенный в собственной безнаказанности и неуязвимости вышел на ристалище. Но вдруг схватился за сердце и упал... А чуть поодаль у костра стояла плачущая женщина, что бросила только что в костер странную головешку...

Зло что мы можем сотворить не такое ли же для наших матерей, как и для всех остальных у кого есть сердце?

[Yuumura Kirika]

Miko,

ну для начала - Никитин и 3-е - это наше все :lol:

 

для человека пострадавшего от А - убийца А будет "добром", для матери А - убийца А, останется убийцей который отнял у нее сына. для нее - он "зло".

нет какого то общего знаменателя под которое можно подвести поступок, даже не обратимый. сколько людей - столько мнений. А считать что выгоднее для большинства... и ставить значек "+" или "-"... - это даже не бред.

Зло что мы можем сотворить не такое ли же для наших матерей, как и для всех остальных у кого есть сердце?

нет.

[Miko]

ну для начала - Никитин и 3-е - это наше все

Что такое "третье"? @_@ Ня?

для человека пострадавшего от А - убийца А будет "добром", для матери А - убийца А, останется убийцей который отнял у нее сына. для нее - он "зло"

Я не говорю о существовании абсолютного зла поступка, но нельзя же отрицать наличие таких поступков за которые нас осудит (не большенство, нет) те у кого есть сердце, и не только те что нас любят, но более того - если нас любят, то обязательно осудят. Прощать или не прощать - это дело десятое, но злобность поступка не измеряется возможностью разных людей его прощения...

Я не верю в существования каких-либо абсолютов, но роза пахнет розой... и причиненная нами боль не имеет никакого отношения к причинам, нашему тяжелому детству или желанию или возможности прощения за эту боль. Прикрывать уродство относительностью - пошло :((

[Ryo-oh-ki]

Если этого не задано в условии отдельно, то мужик строго среднестатистический. То есть - да, может такой был. Но с вероятностью 99.98% нет (людей, которые держат в страхе весь подъезд, мало - т.к. ни один мой знакомый на подобных не жаловался, то есть как минимум ни одного такого случая на 5000 человек). То есть имеем шанс того, что это было все же хорошо примерно 0.02%. Умножаем 0.0002 на +1 (убийство среднего человека из примера) и добавляем 0.9998 умноженный на -1(убийство среднего человека не из примера), имеем -0.9996 - т.е. поступок все так же очевидно плохой. Цифры конечно весьма приблизительные, но если подставить точные - то все так же окажется, что убийство случайного человека это вполне определенно плохо.

Странная статистика. Скажем так, притянутая за уши.

[Вега]

нас осудит те у кого есть сердце, и не только те что нас любят, но более того - если нас любят, то обязательно осудят

"А судьи кто?", "Над кем смеетесь? Над собой смеетесь." (с)

и причиненная нами боль не имеет никакого отношения к причинам, нашему тяжелому детству или желанию или возможности прощения за эту боль. Прикрывать уродство относительностью - пошло

Каждый сам в ответе за свои поступки. Говорить, что причины нет в становлении характера, так же "пошло". А вот с прикрытием уродства... "не всё то золото, что блестит".

[3d6]

для человека пострадавшего от А - убийца А будет "добром", для матери А - убийца А, останется убийцей который отнял у нее сына. для нее - он "зло".

нет какого то общего знаменателя под которое можно подвести поступок, даже не обратимый. сколько людей - столько мнений. А считать что выгоднее для большинства... и ставить значек "+" или "-"... - это даже не бред.

Это жуткая ошибка, которую совершает огромное количество людей. То, что человек совершил очень плохой поступок (убийство хорошего человека например), не делает его _плохим человеком_!!! Плохой человек - это тот, кто будет совершать зло в будущем, а не тот, кто совершал зло в прошлом. Да, часто так бывает, что человек не меняется - и что же, неужели мать не проклянет своего сына, если тот будет убивать невинных людей направо и налево? Но это произойдет не за день и не за два.

И еще - нельзя путать оценку поступков, и оценку человека, это категорически неверно. Да, человек определяется своими поступками, но не одним же! Я предлагаю _только_ оценку поступков на предмет добра/зла, людей я оценивать не умею, как уже писал раньше. Если твой любимый человек убил кого-то ни за что - ты его разве сразу разлюбишь? Но с другой стороны - неужели ты тут же его оправдаешь, мол "все правильно он сделал, так и надо было", будешь ему говорить "вот здорово ты его замочил!"?

 

Странная статистика. Скажем так, притянутая за уши.

Взята ровно с потолка. Только для того, чтобы продемонстрировать метод. Почему я не искал реальную статистику, я уже написал - в этом нет смысла до тех пор, пока я не узнаю ценности жизней людей.

[Miko]

И еще - нельзя путать оценку поступков, и оценку человека, это категорически неверно.

Это однозначно :))

Не бывает плохих людей - бывают плохие поступки :((

[Вега]

Здраствуйте,

Если твой любимый человек убил кого-то ни за что - ты его разве сразу разлюбишь? Но с другой стороны - неужели ты тут же его оправдаешь, мол "все правильно он сделал, так и надо было", будешь ему говорить "вот здорово ты его замочил!"?

Как ни парадоксально, но порой люди и так реагируют на события. Но в противном случае, чесно вам скажу, если человек ведет себя, по вашим меркам, неподобающе... на мой взгляд, это повод усомниться в "любимости".

Не бывает плохих людей - бывают плохие поступки

Мы вернулись к тому с чего начали (кстати, любопытен тот факт, что в опросе убрали пункт "асолютного зла и добра"; теперь остались только "пофигисты" и две диаметрально разные точки зрения на "относительность" :)).

1) Поступки не бывают плохими или хорошими, если человек их таковыми не воспринимает (т.е. человек сам решает, что хорошо, а что нет).

2) Нет плохих людей, есть плохие поступки.

(изиняюсь, что поставил в таком порядке... просто ответы в опроснике стоят в таком)

Причем сторонники второй точки зрения, упорно приводят в пример самые "кровавые и ужасные страсти". Наподобие убийств младенцев и пр. А вот если откинуть крайности. "Если в лесу упало дерево и этого никто не слышал... упало ли оно?" Тоже самое и в жизни. До тех пор, пока люди не узнают о каком либо поступке (или не захотят узнать, или же просто скажут "мне всё равно" и "меня это не касается"), хорош ли поступок или нет? Лично я, не знаю ответа. Сколько раз доводилось слышать из уст людей, которые наблюдают одно и тоже, "зачем? как жаль" и "правильно! так их!". Мы можем сколько угодно говорить, что убийство это плохо, но при этом защищать любимого человека, ценой смерти (а своей или "обидчика" не важно; вариант ценой жизни или смерти "опекаемого" не рассматривался :)). Либо выносить оправдательный приговор: "он применял самозащиту" (причем защищался ли он или нет, мы не можем точно узнать, ведь иногда спровоцировать можно и словами, а не "кто кому первым в табло съездил"). И таких примеров уйма. Можно твердить, что "трудное детство", "инстикты" не причем. Но мы не боги, что бы судить "что и на что повлияло". Именно поэтому я против того, что бы "судить". Однако, противодействие - не есть суждение, но естесственная реакция на причиняемое неудобство или дискомфорт ("инстинкты"?). И тут, как говорится, "фиг докажешь, кто прав". У каждого своя правда + правда, навязываемая этикетом, законом и прочим.

Может в этом и скрыта правда? В том, что человек помимо своей "линейки, измеряющей вину" использует и чужие.

Но я остаюсь при своем. Люди оценивают поступки (поступки, думаю, людей вообще не ценят ;)).

Изменено 25 апреля, 2007 пользователем Вега (смотреть историю редактирования)

[Ryo-oh-ki]

Не бывает плохих людей - бывают плохие поступки :rolleyes:(

Глупость какая... Хороший человек ни хрена не профессия... Каждый воспринимает тот или иной поступок по-своему, а по сумме поступков составляется мнение о конкретном человеке.

[k_doctor]

без добра не будет зла, а без зла не будет добра, конфуцианство вашу мать =)

[EQlize]

Добро побеждает зло, кто победил, тот и добрый.......!!

 

Нужны разглагольствования? заказывайте))

[S.Q.Lapp]

Добро и зло даже не относительны - они субьективны (т.е. у ВСЕХ разные понятия об ентих штуках) - так что оперировать ими даже в межличностных отношениях глупо - будет как в басне про слепцов и слона. Придумали эту блажь христиане - поскольку у язычников не было такой заумной морали - просто ты либо чмо - либо в шоколаде. Мну шоколад больше подходит.

[3d6]

Придумали эту блажь христиане - поскольку у язычников не было такой заумной морали - просто ты либо чмо - либо в шоколаде.

От замены терминов суть вроде не меняется, или уже не так? То что вместо "это хорошо" ты будешь говорить "все в шоколаде" это конечно круто, но разделение на две категории таки все-равно остается.

[S.Q.Lapp]

От замены терминов суть вроде не меняется, или уже не так? То что вместо "это хорошо" ты будешь говорить "все в шоколаде" это конечно круто, но разделение на две категории таки все-равно остается.

Вопрос не в замене слов - а в том что например вождем может стать как широкой души человек - так и урод с большой дороги - и за тем, и за другим пойдут люди - причем им наплевать каким способом будет достигнута цель... И этот же самый вождь может попасть в рабство - и его соратники былые даже не посмотрят в его сторону да еще и грохнут по случаю - хотя он может их от смерти спасал ... Так понятнее и честнее ... Еще что не понятно ?

Никакого деления на "плохо" - значит нахрен его, и "хорошо" - хочу и побольше ... Просто это НИ хорошо, Ни плохо - оно просто ЕСТЬ и ИМЕННО ТАК - почему оно так - в те времена просто не заморачивались.

Изменено 26 апреля, 2007 пользователем Lethal (смотреть историю редактирования)

[SoulSide]

Нет ничего ни хорошего, ни плохого. все есть как оно есть.

остальное — наше суждение, которое ничего не стоит.(С) Demiurge Ash

[Teya]

Ну что в сущности добро или зло? Иногда просто надо посмотреть на ситуацию с другой стороны и она уже не кажется такой уж и плохой или хорошей. Хотя все таки бывают такие поступки которые я однозначно отношу к злу и даже не пытаюсь смотреть на них с другой стороны!

[Aureola]

а как вы думаете,будет ли наша жизнь райской,если будет только лишь добро?На что наш мир будет похож?

[InfiniteSky]

Как атеист сказал бы (ИМХО!) что нет ярко выраженных злых и добрых поступков. Зло начинается там где кончается добро и наоборот, а вот где граница? А фиг ее знает...

[Вега]

а как вы думаете,будет ли наша жизнь райской,если будет только лишь добро?На что наш мир будет похож?

Смотря, что вы считаете "добром". На то и будет похож тот мир.

[Олмер]

Нет такого понятия абсалютное добро или абсолютное зло как и нет самих понятий.Откуда можно знать что делается во благо а что во вред?И то и другое понятия относительные.

[3d6]

Олмер, чукча не читатель, чукча писатель? ;)