Свет или тьма?

[G.K.]

Но почему-то чаще приходится слышать нечто "Я несу возмездие во имя Света!!!", "Я светлый рыцарь, бойтесь, тёмные отродья! Где же вы? Ой... нету вас... пойду ещё где-нибудь покричу..."

Хе... высказывания "крутых вампиров и демонов" цитировать не буду, но вы, я думаю, согласитесь, что таковых тоже достаточно. Дайте детям поиграться, - с возрастом, скорее всего, пройдёт:)

 

Если он ищет доказательства подсознательно, то однозначно утверждать, что процесс поиска имеет место быть я бы не стал.

На своём примере могу сказать, что и сознательно тоже (я, правда, не настолько ортодоксально религиозен, просто верующий).

Но, насколько я знаю, доказательства ищут все. Подсознательно ищут те, кто считает, что искать доказательства сознательно - грех, остальные ищут сознательно.

 

Морально-этическая составляющая в идеале должна быть развита у всех, не зависимо от ориентации. Ориентация определяет способы развития. Не развита у аморальных личностей.

Ну, так причём тогда тут она в вашем определении светлых и тёмных?:)

 

Вы декаданс так буквально воспринимаете чтоли? Вам не нравится Ницше)? Впрочем, вопрос риторический, можно не отвечать. У декаданса своя эстетика. Вам она просто не по вкусу.

Да не, мне она часто по вкусу:) Русских символистов люблю:)

 

И вы ещё мои стихи не читали, кое-где и у меня декаданса полно:) Но это ж не означает, что я - "тёмный":)) И это не означает, что я считаю "депрессняк - хорошо и круто!":)

 

 

 

 

А как же морально-этический стержень, о котором я наивно говорил выше? Забыли про него специально, чтобы кхмм... поиграть на публику?

Так это я иронизировал, если вы правильно поняли:) У меня, как раз, ничего не относительно:)

 

 

Вообще, я изначально отталкивался именно от интроверсии и выдал своё скромное определение путём конкретизации. Согласовывать его с вами в мои планы не входило ;-)

Ну, да, но вы же это написали, как определение "тёмного" :) ПОэтому я сказал, что просто интроверт и "тёмный" - две большие разницы:)

[Sangatsu Neko]

Только в таком случае скажите, пожалуйста, почему в игре компьютерной между 21 fps и 30 fps - большая разница, когда, по идее, после 20 fps сетчатке уже должно быть пофиг?

Во-первых, 1/20 была применима лет 20-30 назад. Сейчас хорошо 25-28 кадров. Человеческая реакция (в прочем как и мышление) убыстрилась. Любой глаз и нервную систему можно натренировать на определённое действие. Во-вторых, если реч идёт конкретно о компьютиерной игре или об хдтв на хилой тачке, то здесь ещё вопрос стоит о роивзодительности в конкретный момент времени. Так у меня в обливионе в пещерах выдаёт до 40 с лишним фпс, но как начинаю кастовать так сразу становиться около 20-23 (ну или выхожу на свет божий), а если катсу не я один так вообще 6-12 фпс.

От своей совести и здравого смысла.

Вам нравятся люди с чертами характера, которые вам не нравятся?О_о

Хотя возможно это любоф?

Вообще, я изначально отталкивался именно от интроверсии и выдал своё скромное определение путём конкретизации.

Хм... Я интроверт и писсимист. При этом страшный халявщик и люблю отмахнуться тем, что правила никто не устанавливал... Я тёмный? T_T

[Kadun]

Я конечно склонен больше к свету но и в тени иногда посидеть не прочь особенно когда доведут. :)

[rhqh\shyl\tgid]

Времени разбиравть всё это нет, да и погрязли выв в споре... В общем, пройдусь по основному, всё в смешку.

Потому что я считаю, что НЕ БЫВАЕТ объективно хороших людей, и объективно плохих людей.

НЕ БЫВАЕТ вообще хорошего и плохого, как людей, так и черт характера, так и поступков. Всё зависит от конкретной точки зрения. "Хорошо" и "плохо" - слова не существующие в природе, их придумал человек.

Но давайте отойдём от таких "мелочей". Каждого человека любой из нас мог бы заклеймить "хорошим" или "плохим" - на бытовом уровне, как раз по своему субъективному ИМХО. Так что в данном случае Вы, по-моему, неправы. Или привести примеры?

Очень легко сказать, что "я серый", и скинуть в одну кучу мухи и котлеты.

Тут вот ещё в чём проблема. Человек, если он безвольный и вообще пассивный, может действительно оказаться серым. И какой-нибудь титан мысли, вершитель судеб мира, может одинаково сотворить как "добра", так и "зла". Он тоже получится серым, но как раз-таки "волчком". Его будут рассматривать как ходячее противоречие, и в итоге придут к выводу, что он сотворил одинаково и хорошего, и плохого. Он тоже серый.

1) К игре на публику в равной степени склонны и "светлые", и "тёмные". Позёрство - это болезнь без цветовой ориентации.

Светлым привычна публичная деятельность, они коммуникабельны. Тёмные малообщительны (или, по крайней мере, мало с кем общительны). А выкрики "Я - злоооо!" - не более, чем ПТУшные потуги выглядеть крутым. Это не тёмные люди.

Извините, но даже в самых ортодоксальных религиозных кругах, всё-таки, человек подсознательно всегда ищет доказательства даже тому, что доказать невозможно в принципе. Что говорить о просто человеке с чётким разделением добра и зла.

Светлым свойственно строго держаться своих убеждений. Однажды определив рамки морали, он строго придерживается их (религия здесь не причём). Тёмные обычно более непостоянны, они часто не принимают чьё-то мнение, а приспосабливают его под собственные взгляды.

И вообще, если у тёмных, и у светлых морально-этическая составляющая развита в одинаковой степени - а у кого она тогда не развита? У "серо-полосатых"?

В том-то и дело, что светлые и тёмные - характеристика характера и убеждений человека. Крайне развитые светлые или тёмные взгляды сами по себе даже не тождественны, а являются этими самыми убеждениями. Выше приведённый пример "безвольных серых" отражает людей, у которых слабо развита "морально-этическая составляющая".

Ага... Добро и зло относительно, поэтому делаю, что хочу, а если это не укладывается в общечеловеческие понятия добра и зла - то мне начхать, у меня система отсчёта своя^_^)

Поэтому "тьма" в мировоззрении нередко является идеальным прикрытием для махрового эгоизма.

Как правильно отметили выше, это ещё не значит "быть тёмным" (в подобном понимании). Такой человек аморален. У тёмных мораль, скорее всего, просто поддерживает эгоизм, только и всего. Ему и "чхать" ни на чьи плавила не требуется :)

Но это ж не означает, что я - "тёмный":)) И это не означает, что я считаю "депрессняк - хорошо и круто!":)

Пожалуйста, не отождествляйте "тёмные" субкультуры с тёмным характером. Я считаю, что субкультуры ущербны по своей сути, и их можно назвать пристанищем для обделённых разумом и болезненных подростков. "Тёмные" субкультуры настолько же тёмные, насколько и "мегавампиры" и т. д. и т. п. Тьма не имеет никакого отношения к внешней тарибутике и "злу" как таковому.

интроверт и "тёмный" - две большие разницы:)

Осмелюсь сказать за Nox-сан... Это ровно такие же разницы, как разнятся в Вашем понимании "тёмные" и "плохие". На 10%. Что до меня, то я всё-таки ставлю интровертов и тёмных несколько дальше, и совпадение понятий приходится процентов на 60.

Хм... Я интроверт и писсимист. При этом страшный халявщик и люблю отмахнуться тем, что правила никто не устанавливал... Я тёмный? T_T

Пессимист может быть и светлым ("Вокруг кошмар и ужас, но Я всё равно, несмотря ни на что..."). Хотя я бы всё равно отнёс Вас скорее к тёмным. Моё ИМХО. Изменено 27 января, 2008 пользователем Lawliet-san (смотреть историю редактирования)

[Nox]

Кхм... Если мне нравится что-то плохое, я скажу "это "-", но мне он нравится. Видимо, похожий "-" есть и у меня".

Стервозность в нужных обстоятельствах может быть и положительной характеристикой личности. Всё зависит от того какие цели с помощью этого качества достигать.

В целом, люди симпатизируют друг другу, анализируя совокупность определённых черт характера, их взаимодействие, взаимосмешение, если хотите, и личность как результат этого взаимодействия. Если отбросить взаимодействие, то опять все "+" и "-" согласно морально-этическим установкам данного общественного строя можно разложить на чашах весов и тупо выбрать ту особь для общения у которой "+" будет больше.

Поэтому ваш пример с рубином (да и мой с чаем) - неуместны. Я это уже понял. Во-первых, потому что в свете-тьме всего два вектора, а в физике их до фига, а во-вторых, в чае и физике кристалов идёт именно взаимопроникновение, диффузия, растворение, а поступки и черты личности при желании всегда видны и по отдельности тоже.

Примеры с рубином и с чаем не подходят для описания вашего восприятия сабжа, но по мне они прекрасно всё описывают и иллюстрируют. Скромность кто-то может посчитать "+", а кто-то "-". Как же быть с векторной направленностью)?

На своём примере могу сказать, что и сознательно тоже (я, правда, не настолько ортодоксально религиозен, просто верующий).

Но, насколько я знаю, доказательства ищут все. Подсознательно ищут те, кто считает, что искать доказательства сознательно - грех, остальные ищут сознательно.

Вы - наивный очень. Это не оскорбление и не комплимент. Ортодоксалам достаточно сильно промывают мозг с самого детства. А ребёнок до определённого возраста вовсе не склонен к самопознанию и анализу, но распахнут для впитывания ЛЮБОЙ информации. Для того, чтобы загрузить основные концепции нужной религии в открытое сознание и больших усилий не нужно. А когда наступает возраст самопознания и анализа, то и анализировать ничего уже не нужно, всё принято аксиомиально.

Хе... высказывания "крутых вампиров и демонов" цитировать не буду, но вы, я думаю, согласитесь, что таковых тоже достаточно. Дайте детям поиграться, - с возрастом, скорее всего, пройдёт:)

"Граф Дракула мой кумир

Патамушта он вампыр!!!" - это немного из другой оперы. Мы тут детей не обсуждаем. Обсуждаем взрослых которые в серьёз играют в паладинов, например.

Ну, так причём тогда тут она в вашем определении светлых и тёмных?

Вы не уловили, увы, сути. Разница в наличии и отсутствии аксиомиального генезиса. На этом ставился акцент.

Да не, мне она часто по вкусу:D Русских символистов люблю:)

 

И вы ещё мои стихи не читали, кое-где и у меня декаданса полно:) Но это ж не означает, что я - "тёмный":)) И это не означает, что я считаю "депрессняк - хорошо и круто!":)

А делает его "тёмным" следующее: декаданс.

Всё, теперь поздно уже что-либо менять. Вы замечены в признании в любви к декедансу и это, однозначно, характеризует вас как приверженца тьмы. Добровольное признание смягчит вашу участь)

 

Мало кто в здравом уме будет считать, что депресняк - хорошо и круто. Вы же не маленький, сами должны понимать. Плюс мы не про эмо тут говорим. Считать, что это круто могут авторы стишка, что я привёл выше. Но они под моё определение тёмных не подходят. Тёмные всегда уравновешены и самодостаточны. В состоянии депресняка уравновешенности и самодостаточности достичь сложно.

 

Ну, да, но вы же это написали, как определение "тёмного" smile.gif ПОэтому я сказал, что просто интроверт и "тёмный" - две большие разницы:)

Вы правда там кроме слова "интроверсия" больше ничего не заметили?

[G.K.]

Вам нравятся люди с чертами характера, которые вам не нравятся?О_о

Хотя возможно это любоф?

 

Вы не так понимаете. "нравится" и "хорошо" - две разные вещи. Мне нравится сожрать полную сковороду жареной кортошки с немереным количеством острого и солёного. Но я не могу сказать, что это - хорошо.

 

Каждого человека любой из нас мог бы заклеймить "хорошим" или "плохим" - на бытовом уровне, как раз по своему субъективному ИМХО. Так что в данном случае Вы, по-моему, неправы. Или привести примеры?

Ну да, в зависимости от поступков. Каждый человек кому-то помог, кому-то навредил - для всех приятным быть нереально, но можно быть "хорошим" для своего здравого смысла и совести (если есть) - об этом я уже в другой теме сказал.

 

Человек, если он безвольный и вообще пассивный, может действительно оказаться серым.

Т.е, человек, который поступков (как волевые акты) не совершает. Т.е, он не "окрашен серым", он вообще никак не окрашен.

 

А выкрики "Я - злоооо!" - не более, чем ПТУшные потуги выглядеть крутым. Это не тёмные люди.

Не более, чем многие "светлые", которые только "кричать" умеют:lol:

 

А по поводу публичной деятельности - вы хотите сказать, что, скажем, корифеи блэк-металла - поголовно "светлые"?;)

 

 

Тёмные обычно более непостоянны, они часто не принимают чьё-то мнение, а приспосабливают его под собственные взгляды.

Не понял... противоречие. Или имеют постоянные собственные взгляды, и под них приспосабливают чужое мнение, или они непостоянны, и в этом случае именно имеют "семь пятниц на неделе".

 

В том-то и дело, что светлые и тёмные - характеристика характера и убеждений человека. Крайне развитые светлые или тёмные взгляды сами по себе даже не тождественны, а являются этими самыми убеждениями. Выше приведённый пример "безвольных серых" отражает людей, у которых слабо развита "морально-этическая составляющая".

Согласен. Но, опять же, это противоречит с "непостоянством" "тёмных".

Т.е, если они склонны менять и подменять понятия, то...

 

Стервозность в нужных обстоятельствах может быть и положительной характеристикой личности. Всё зависит от того какие цели с помощью этого качества достигать.

Так и вы уточните - в каком контексте человеку может нравиться эта "стервозность в девушке".

 

В целом, люди симпатизируют друг другу, анализируя совокупность определённых черт характера, их взаимодействие, взаимосмешение, если хотите, и личность как результат этого взаимодействия.

См. выше, я уже о симпатиях написал. Человек может симпатизировать сигаретам, хотя здравый смысл подсказывает ему, что это скорее минус, чем плюс.

 

А ребёнок до определённого возраста вовсе не склонен к самопознанию и анализу,

Кхм... значит я был какой-то ненормальный ребёнок^^

 

В любом случае, как человеку с детства мозги ни промой, в "переходном возрасте" он всё равно начнёт думать. И искать доказательства даже математическим аксиомам (не говоря уже о нравственных):)

 

Хотя, всё же, по поводу детей я не согласен. Дети все - почемучки. А почему так, а почему эдак? А почему солнце светит, а на чём земля стоит... И ребёнку вы вряд ли запудрите мозги, что земля стоит на слонах, слоны на черепахе, а черепаха на змее. Он в любом случае спросит, на чём стоит змея? (подозреваю, что черепаха и змея тоже были придуманы именно для склонных к познанию людей, которых одни только слоны не устраивали).

 

Вы думаете, что в религии вопросы "а кто создал Бога?" не задаются? Да задаются, ещё и как. И аксиомы никого не устраивают. Поэтому концепция структуры времени и пространства у богословов разработана едва ли не стройнее, чему физиков (хотя и к ним вопросы есть, так же, как к физикам - ни те, ни другие все тайны, пока, не раскрыли).

 

 

 

"Граф Дракула мой кумир

Патамушта он вампыр!!!" - это немного из другой оперы. Мы тут детей не обсуждаем. Обсуждаем взрослых которые в серьёз играют в паладинов, например.

Взрослые, которые всерьёз придерживаются "паладинского" мировоззрения - они, вообще-то склонностью к "оранию" не страдают. Просто высказывают своё мнение, без пафоса "вот мы вас всех... туда и растуда".

 

А когда начинаются такие вещи, как вы процитировали - это ближе к детству.

Кстати, если уже о паладинах говорить, а вы мой сайт читали? (главную страницу и страницу "о нас")? :)

Вы не уловили, увы, сути. Разница в наличии и отсутствии аксиомиального генезиса. На этом ставился акцент.

Я согласен, что у людей, чётко позиционирующих себя, как "светлых", или "тёмных" есть определённые убеждения. Но я бы поспорил с тем, что они носят характер аксиом (даже у "светлых").

 

Всё, теперь поздно уже что-либо менять. Вы замечены в признании в любви к декедансу и это, однозначно, характеризует вас как приверженца тьмы. Добровольное признание смягчит вашу участь)

:) Теперь уже вы, в свою очередь, не проводите различия между стилями искусства и жизненной позицией:) "Тёмного" делает "тёмным" не просто увлечение декадансом, как художественным стилем, а проникновение этого декаданса в мировоззрение.

 

Грубо говоря, депрессия может быть у каждого (и ангелы плачут:)), но "тёмные" позволяют этой депрессии и декадансу проникать в корень мировоззрения.

 

Кроме того, декаданс декадансу тоже рознь ;) Так что, передёргивать тут нечего.

 

ЗЫ. Вообще, если позволите, маленький оффтопик по поводу декаданса вообще. Его преподнести можно по-разному.

 

Бывает,что человек констатирует, что "жизнь - тяжёлая штука, и т.д., и т.п", но обнаруживается стремление уйти от этого к чему-то более светлому, и, нередко, невозможность этого. Отсюда и упадническое настроение. Мне именно такое и нравится, когда, какая бы мрачная атмосфера ни была, всегда присутствует ориентир, на который всё равняется. А ориентир этот далеко не "тёмный".

 

А бывает, что в этой мрачной атмосфере человек себя чувствует достаточно комфортно, он ей упивается, и он её воспевает. Такой готишный декаданс:) Поэтому я бы тут, всё же, разделил подобное творчество на две категории.

 

Тёмные всегда уравновешены и самодостаточны. В состоянии депресняка уравновешенности и самодостаточности достичь сложно.

Можно, если депрессивная атмосфера является комфортабельной для человека.

 

Тем не менее, соглашусь, что далеко не все "тёмные" депрессивны. Есть ещё целеустремлённые люди, со своей, особенной системой ценностей, эгоцентричной морально-этической шкалой и циничным взглядом на жизнь.

Но, сказать честно, такие люди мне неприятны во сто раз более, чем самый готишный готяра с чёрными слезами:)

Потому что если такого человека, если у него добрая душа, вполне можно "отмыть" от депрессивного мировоззрения, то вот тех других, уже нереально.

[$talker (SS)]

Т.е, человек, который поступков (как волевые акты) не совершает. Т.е, он не "окрашен серым", он вообще никак не окрашен.

ИМХО, он как раз серый, причем чем меньше самостоятельно принятых решений, тем он ближе к абсолюту

А по поводу публичной деятельности - вы хотите сказать, что, скажем, корифеи блэк-металла - поголовно "светлые"

Просто имидж, или есть мнение, что к атрибутике и вокалу блекеров подходят песни "о любви к ближнему своему"?

Тёмные всегда уравновешены и самодостаточны. В состоянии депресняка уравновешенности и самодостаточности достичь сложно.

Не все могут этого достичь...

Есть ещё целеустремлённые люди, со своей, особенной системой ценностей, эгоцентричной морально-этической шкалой и циничным взглядом на жизнь.

Как раз они наиболее близки к идеалу темных...

Мне нравится сожрать полную сковороду жареной кортошки с немереным количеством острого и солёного. Но я не могу сказать, что это - хорошо.

Почему же не хорошо, очень даже хорошо! :lol:

Изменено 27 января, 2008 пользователем $talker (SS) (смотреть историю редактирования)

[G.K.]

Почему же не хорошо, очень даже хорошо! smile.gif

Это вкусно, но, в целом, неполезно для здоровья.

 

Как раз они наиболее близки к идеалу темных...

Знаю. И, как я уже сказал, их я не люблю намного больше.

 

 

Просто имидж, или есть мнение, что к атрибутике и вокалу блекеров подходят песни "о любви к ближнему своему"?

Типа "имидж - ничто", а на самом деле они - светлые!! Доказательство этого - "склонность к публичной деятельности":))

 

 

ИМХО, он как раз серый, причем чем меньше самостоятельно принятых решений, тем он ближе к абсолюту

Не знаю... К какому "абсолюту"? Разве что, к буддистскому (т.е, чем меньше векторных поступков, тем меньше "наматывается" карма).

[$talker (SS)]

Это вкусно, но, в целом, неполезно для здоровья.

За все удовольствия нужно платить, конечно я понимаю что светлая мечта о халяве умирает последней, но все же...

Типа "имидж - ничто", а на самом деле они - светлые!! Доказательство этого - "склонность к публичной деятельности":))

Скорее - они разные...

[G.K.]

За все удовольствия нужно платить, конечно я понимаю что светлая мечта о халяве умирает последней, но все же...

Ну, это я просто пример привёл, что "нравится" и "субъективно хорошо" тоже не всегда совпадают.

[Miko]

Просто "Ночной дозор" какой-то!

Иногда мне кажется что мы как в песне "упали не зная ответа: одни на сторону тени, другие на сторону света". В чем отличие этой темы от темы "Добро и зло" мне не ясно. И потому читается весьма странно, когда абстрактные термины подменяются еще более абстрактными. Кто за добро, тот и здесь за Свет и опоненты не отличаются оригинальностью. Однако ж сильны в нас стериотипы - к добру или худу.

Хочется верить в свет в себе, хочется верить, что его становится больше. А вера в абсолют - совсем другой разговор :((

Изменено 27 января, 2008 пользователем Miko (смотреть историю редактирования)

[G.K.]

В чем отличие этой темы от темы "Добро и зло" мне не ясно.

Да никому, в общем, не ясно. Особенно после возникшего флейма (моё личное определение флейма: это когда сообщение не желает отправляться, поскольку машина ругается на чрезмерное количество цитат^_^).

 

Кто за добро, тот и здесь за Свет и опоненты не отличаются оригинальностью

Ну, почему, мои оппоненты - отличаются:)

 

Однако ж сильны в нас стериотипы

К сожалению, они сильны во всех. В разной степени. Главная задача каждого человека - заглянуть в себя и определить - где у него глупый стереотип, а где - логический вывод.

 

Хочется верить в свет в себе, хочется верить, что его становится больше.

Это точно!:)

[Miko]

К сожалению, они сильны во всех. В разной степени. Главная задача каждого человека - заглянуть в себя и определить - где у него глупый стереотип, а где - логический вывод.

Это невозможно, как невозможно самому себе апендецит вырезать... даже самому умелому врачу.

Это точно!:)

Под светом я имею ввиду добро. А не то, что у меня глаза как фонарики :))

Изменено 27 января, 2008 пользователем Miko (смотреть историю редактирования)

[Sangatsu Neko]

Свет (ака Вера) - способность человека доверять и следовать текущим состояним системы. (Стабилизационное начало)

Тьма (ака Воля) - способность человека нарушать текущие состояния системы. (Деструктивное начало, хаотическе)

Сумрак (ака Разум) - способность человека абстрагироваться от системы и анализировать её.

 

А может всё таки не стоило влизать во всё это?

[G.K.]

Это невозможно, как невозможно самому себе апендецит вырезать... даже самому умелому врачу.

Но умелый врач, по крайней мере, сможет сам себе поставить диагноз, и признать, что таки да, у него аппендицит, причём, сможет точно его охарактеризовать.

 

(ЗЫ(оффтопик). Кстати, даже в реальной медицине случаи самооперирования были. Например, врач на полярной станции (фамилию не помню), за неимением другого врача прооперировал сам себя. Кстати, именно вырезал себе аппендицит:) Правда, подобные случаи уникальны)

 

 

 

Под светом я имею ввиду добро. А не то, что у меня глаза как фонарики :))

Вы не поверите... я понимаю! ;)

Изменено 27 января, 2008 пользователем G.K. (смотреть историю редактирования)

[Zakonnic]

Похоже, кроме деления на добрых/злых сюда тихонечко прокралось деление на хаотичных/нейтральных/порядочных, все это смешалось с делением на светлых/темных и было приправлено всякой лукьяненковщиной.

 

Пожалуйста, не отождествляйте "тёмные" субкультуры с тёмным характером. Я считаю, что субкультуры ущербны по своей сути, и их можно назвать пристанищем для обделённых разумом и болезненных подростков.

Боюсь, что анимешники - это тоже самая что ни на есть субкультура с общими интересами, терминологией и пр. Нехорошо как-то получается. :)

 

"Тёмные" субкультуры настолько же тёмные, насколько и "мегавампиры" и т. д. и т. п. Тьма не имеет никакого отношения к внешней тарибутике и "злу" как таковому.

Ну что же тогда заставляет их быть "темными"? "Потому, что дураки" - это как-то слишком просто. Я думаю, как минимум опосредованное отношение имеет.

 

 

Вообще, я бы стал отталкиваться от прямого восприятия понятий: тьма - это пустота, отсутствие жизни/света, возможно безразличие, апатия. Соответственно и ассоциации: отсутствие жизни, смерть, распад, "когда уже все равно" - субкультуры, которым это близко, красятся в темные цвета. Наоборот, рождение жизни, созидание, наполненность чем-то и, возможно, стремление передать это другим - это "свет".

 

ЗЫ. Я больше темный. Но проблески бывают. :)

[Nox]

но можно быть "хорошим" для своего здравого смысла и совести (если есть) - об этом я уже в другой теме сказал.

Эмм... а разве это бархатный эгоизм как раз и не идеальное оправдание своей хорошести перед собой-любимым?

Но, опять же, это противоречит с "непостоянством" "тёмных".

Т.е, если они склонны менять и подменять понятия, то...

Да ладно вам, общечеловеческие морализирующие факторы для всех психически-здоровых людей равны. Не важно экстравертны они или нет и на какие течения в искусстве ориентированы.

Так и вы уточните - в каком контексте человеку может нравиться эта "стервозность в девушке".

Надо бы чуть более развёрнуто задать вопрос. Я лично хорошо образованную и выдержанную стерву легко нанял бы к себе в фирму на должность руководящего работника и нашёл бы это личностное качество в ней однозначно положительным. Кстати, дружить и общаться со стервами тоже интересно и забано. Просто надо уметь с ними общаться ;-)

Вы думаете, что в религии вопросы "а кто создал Бога?" не задаются? Да задаются, ещё и как. И аксиомы никого не устраивают. Поэтому концепция структуры времени и пространства у богословов разработана едва ли не стройнее, чему физиков (хотя и к ним вопросы есть, так же, как к физикам - ни те, ни другие все тайны, пока, не раскрыли).

Верно о почемучках, согласен. В этом как раз и проявляется открытость сознания ребёнка для поглощения информации. Но ответы на эти "почему" будут разными в зависимости от того кто будет на них отвечать и во что хотят превратить почемучку. Ортодоксалы воспитают ортодоксала и удовлетворят эти "почему" по своему. Тем более, многим поколениям богословов нужно было как-то оправдать своё существование и все ответы на "почему" заранее прописаны в катехизисах в виде относительно ненавязчивых аксиомок) После такого воспитания получается образцовый светленький челевечек с чётко детерменированной векторной ориентацией в вопросах определения бобра и зла равносильных определениям светы и тьмы.

Теперь уже вы, в свою очередь, не проводите различия между стилями искусства и жизненной позицией:huh: "Тёмного" делает "тёмным" не просто увлечение декадансом, как художественным стилем, а проникновение этого декаданса в мировоззрение.

 

Грубо говоря, депрессия может быть у каждого (и ангелы плачут:)), но "тёмные" позволяют этой депрессии и декадансу проникать в корень мировоззрения.

 

Кроме того, декаданс декадансу тоже рознь

Да я шутил в принципе. И даже поставил там аж три полусмайла в виде хорошо различимой на мониторе закрывающей скобки)

 

Ни один психически здоровый человек в здравом уме не захочет сознательно мировоззренчески депрессировать. Я не понимаю как можно заявлять обратное. Декаданс конечно является частью мировоззрения, но на уровне эстетики. Что в этом плохого)?

 

Декаданс декадансу рознь) Ну да, масло маслу тоже рознь и любимый вами декаданс менее декадансистый чем любимый мной или более декадансистый... сложно судить и думать страшно.

Так что, передёргивать тут нечего.

И не пытался. Просто вы как-то болезненно отрефлексировали ;-)

Бывает,что человек констатирует, что "жизнь - тяжёлая штука, и т.д., и т.п", но обнаруживается стремление уйти от этого к чему-то более светлому, и, нередко, невозможность этого. Отсюда и упадническое настроение. Мне именно такое и нравится, когда, какая бы мрачная атмосфера ни была, всегда присутствует ориентир, на который всё равняется. А ориентир этот далеко не "тёмный".

Каждый человек всегда пытается найти своё уникальное счастье. Каждый ищет по-своему. Нет в природе унифицированного рецепта для индивидуального "осчастливливания".

*отвлечённо* Но человек может пытаться найти счастье в разделении с кем-нибудь своего упоения мрачной эстетикой декаданса... пока всеочещающий светлый огонь инквизиции - главный светлый ориентир - не разлучит их) Разделённое счастье, даже на ограниченное время, - в двойне счастье)

А бывает, что в этой мрачной атмосфере человек себя чувствует достаточно комфортно, он ей упивается, и он её воспевает. Такой готишный декаданс:) Поэтому я бы тут, всё же, разделил подобное творчество на две категории.

О да... *начинает упиваться*

 

Мы как тени незримы без источника света.

В ясном взоре Луны мы взрослеем, растём.

И в последних лучах уходящего лета

В льдинах алых сердец свои речи ведём.

 

В многоцветьи ночи нам комфортно безбрежно

Потому что как ночь мы всегда безмятежны.

 

Отзыв можно написать с пометкой "Для Йору".

Можно, если депрессивная атмосфера является комфортабельной для человека.

Нет. Вы путаете поняитя "депрессия" и "депрессивная атмосфера". То есть человек, даже если ему комфортно в побобной атмосфере вовсе не обязан ощущать настоящую депрессию с душевными муками и всеми вытекающими последствиями.

А когда начинаются такие вещи, как вы процитировали - это ближе к детству.
Кстати, если уже о паладинах говорить, а вы мой сайт читали? (главную страницу и страницу "о нас")?

Читал конечно и уже давно. Вызывает умиление.

Тем не менее, соглашусь, что далеко не все "тёмные" депрессивны. Есть ещё целеустремлённые люди, со своей, особенной системой ценностей, эгоцентричной морально-этической шкалой и циничным взглядом на жизнь.

Отвечу вашей цитатой. Из контекста не выдираю вроде бы. Вот она: можно быть "хорошим" для своего здравого смысла и совести. Кроме циничного взгляда на жизнь отличий в описании основных моментов мировоззрения тёмных отродий сотоны и хороших светлых дядек и тётек вроде нет.

Но, сказать честно, такие люди мне неприятны во сто раз более, чем самый готишный готяра с чёрными слезами:)
Потому что если такого человека, если у него добрая душа, вполне можно "отмыть" от депрессивного мировоззрения, то вот тех других, уже нереально.

Поймите очень простую вещь. В отмывании самодостаточный готяра с доброй душой вовсе не нуждается. Только не говорите, что он сам не осознаёт того, что нуждается и т.д..

 

 

И потому читается весьма странно, когда абстрактные термины подменяются еще более абстрактными. Кто за добро, тот и здесь за Свет и опоненты не отличаются оригинальностью. Однако ж сильны в нас стериотипы - к добру или худу.

Кхм... Ну вот хочется сказать, что вы тут весьма оригинальны, но никак не получается. Честное слово.

К добру или к худу? Да кто знает... хотя вы должны знать, ибо всё в мире согласно теории "добра и света" имеет векторную направленность и при желании направление сего вектора можно определить. Попытайтесь.

Хочется верить в свет в себе, хочется верить, что его становится больше.

Только не наполняйте себя светом радикальными способами. Что-то беспокоит меня упоминание лампочки в первой редакции поста. Ведь мы все вас очень любим и сильно вами дорожим.

[G.K.]

Нокс, я Ваш пост понял, но написать полноценный ответ, боюсь, что сейчас не успею, поскольку буквально сейчас уже уезжаю на сутки, и в нете до завтрашнего вечера (а то и до послезавтра) не буду. Короче, тайм-аут.

[Miko]

Кхм... Ну вот хочется сказать, что вы тут весьма оригинальны, но никак не получается. Честное слово.

Да мне как-то... гм... равнодушно - оригинальна я или нет. Я лишь высказываю мнение. Оно не измениться от того разделит его со мной большинство или всего один человек.

ибо всё в мире согласно теории "добра и света" имеет векторную направленность и при желании направление сего вектора можно определить.

Ну вы иногда как загнете, чест слово. Что это за теория такая? Я имела честь вести дискуссию в этой теме значительное время назад и многое успела упустить. И видела много теорий, большинство которых сводились в Христианству и простенькой психологической защите, которую моя преподавательница по психокорекции изображала так *поглаживая себя по плечу с самодовольством в голосе*: Какой же я подлец, ух! какой я подлец! (при неспособности побороть в себе плохое, оно начинает восприниматься как хорошее).

Но опять же это больше к теориям Добра и Зла и потому в соответствующую тему. Я всего лишь пытаюсь постичь разницу этих тем.

Свет - это когда все видно.

Тьма - когда не видно ничерта.

При чем тут зло? При чем тут добро? Не вижу связи, кроме стереотипов.

Ведь мы все вас очень любим и сильно вами дорожим.

Если бы он выражлся не столь пространно, до собеседников бы чаще доходил глубокий сарказм его слов (с. Мориэ)

[Naama]

99% тьмы...однозначно....1% света, чтобы жить веселее было...

[Nox]

Нокс, я Ваш пост понял, но написать полноценный ответ, боюсь, что сейчас не успею, поскольку буквально сейчас уже уезжаю на сутки, и в нете до завтрашнего вечера (а то и до послезавтра) не буду. Короче, тайм-аут.

Ноу проблем. Я никуда не ухожу ^_^

Miko, Вы G.K. почитайте на последних страницах. Я осмелился предположить, что вы разделяете его точку зрения и в моём посте не запутаетесь. Был наивен и как всегда по детски верил в людей.

Свет - это когда все видно.

Тьма - когда не видно ничерта.

Учение - свет, а тупизм - тьма в контексте образованности.

Ещё слово "тьма" синонимично слову "много".

Так... на всякий случай упомянул.

Я всего лишь пытаюсь постичь разницу этих тем.

Как-то не особо охотно постигаете раз не прочитали даже последних страниц.

Если бы он выражлся не столь пространно, до собеседников бы чаще доходил глубокий сарказм его слов (с. Мориэ)

Вы разбиваете мне сердце Т_Т

[Miko]

Я осмелился предположить, что вы разделяете его точку зрения и в моём посте не запутаетесь.

Вы зря это предположили. Наши с G.K. точки зрения сходятся так редко, что я не берусь предположить когда это было в последний раз. Иначе бы мы не дискутировали так часто и много.

Был наивен и как всегда по детски верил в людей.

Однако же как вы хорошо умеете притворятся неверующим (в людей)!

Как-то не особо охотно постигаете раз не прочитали даже последних страниц.

- Прочитай нам молитву.

- Я прочла.

- Коль ты невинна - вслух молись! (с. Тампль Жанна Д`арк)

 

Я прочла. И даже более внимательно, чем вы думаете. Чем и было вызвано мое недоумение, которое я и высказала. Если мнение об антагонизме света и тьмы - принимается за исходную точку уже в самом впросе, то и спорить тут не о чем.

В теории о серых волчках в полосочку, которые движутся и находятся в статисе - я не вижу ни связи с темой, ни ответа на нее.

" - Я не могу забыть что она черная (негритянка)!

- И что здесь плохого? Это всего лишь один из цветов!" (с. Полицейские)

 

Из ваших постов, которые мне как и всегда сложно читать из-за характерной стилистики (словно вы одновременно хотите и не хотите, чтобы вас поняли) я вынесла6 что поступки/действия не могут быть хорошими/плохими абсолютно (при чем тут свет?); что свет - это некой самоназвание гордыми, когда человек думает что он в праве только на основании своей светлой сущности; обвинили свет в пропаганде, жестокости и насаждении ибо во имя Света возмездие несут, а во имя Тьмы несут его тихо и при этом полный голос не вопят... И тому подобное.

А так же осталось для меня не ясным (это не конкретно вам, а вообще к теме) почему грусть/печаль у нас зло... "Сердце мудрого в доме печали" (с. Псалом 1)

А так же не вынесла что же вы подразумеваете под тьмой. Декаденс? Вампиров? Мухам лапки отрывать? Современный стиль и атрибутика гота? Эгоизм и тупость? Что это - тьма?

"Есть тьма непрогляднее той с которой мы боремся. Эта тьма царит в заблудшей душе." (с. Вавилон 5) Я вряд ли знаю как они выглядят эти заблудшие души, но я знаю как выглядит тьма - потому что она иногда подступает к сердцу. Что она для вас, Nox? Я буду третьей которая спрашивает это прямо.

Потому что не ясно о чем спор. Если антагонизм света и тьмы очевидно выводит нас на привычное добро и зло, то не должны ли мы принять очевидное? Пусть для вас несуществующих и абстрактных, но синонимичных понятий.

Изменено 29 января, 2008 пользователем Miko (смотреть историю редактирования)

[Ellestar]

ТЬМА!

 

У меня даже дефолтная подпись есть "Именем Тьмы", я ее ставлю, когда больше нечего в подпись запихнуть на новом форуме

[G.K.]

Эмм... а разве это бархатный эгоизм как раз и не идеальное оправдание своей хорошести перед собой-любимым?

Проблема в том, что самый бархатный эгоист, как правило, понимает, что он в мире не один. И, если совесть у него лежит в нокауте, остатки здравого смысла будут работать по любому. Правда, многие их просто заглушают всеми способами.

 

Да ладно вам, общечеловеческие морализирующие факторы для всех психически-здоровых людей равны. Не важно экстравертны они или нет и на какие течения в искусстве ориентированы.

Но, тем не менее, некоторые пытаются с этими факторами бороться методом полного отрицания понятия морали вообще, и утверждения, что мораль, якобы, выдумана человеками, и яркая индивидуальность ей не отягощается.

 

А по поводу экстраверсии/интроверсии, я вообще, как-то, не связываю её с моралью. По поводу направлений искусств - увлечение ими тоже не влияет напрямую на мораль. НО - тут ещё важно не столько увлечение, сколько восприятие этого увлечения. Т.е, я могу просто смотреть в своё удовольствие какое-нибудь кино про тех же вампиров, а могу им и сочувствовать, и это уже будет намного хуже. (кстати, тот стишок про Дракулу, который вы приписали исключительно детям, к сожалению, нередко остаётся в человеке и во взрослом возрасте... Но это уже оффтоп будет)

 

Но ответы на эти "почему" будут разными в зависимости от того кто будет на них отвечать и во что хотят превратить почемучку. Ортодоксалы воспитают ортодоксала и удовлетворят эти "почему" по своему. Тем более, многим поколениям богословов нужно было как-то оправдать своё существование и все ответы на "почему" заранее прописаны в катехизисах в виде относительно ненавязчивых аксиомок) После такого воспитания получается образцовый светленький челевечек с чётко детерменированной векторной ориентацией в вопросах определения бобра и зла равносильных определениям светы и тьмы.

Сразу отмечу, что богословский оффтоп начали вы, и я слово "катехизис" вообще не говорил:rolleyes:

 

А теперь отвечаю: Мыслящий человек всё равно требует доказательств. Почитайте любой религиозный форум. Я, как-то, пару штук прочитал, и это лишний раз подтвердило мою точку зрения. Вопросов "провокационных" там тьма-тьмущая (;)), и задают их именно христиане.

Потому что простого катехизиса для ответа на вопросы, естественно, мало. И чтобы хоть на часть из них получить ответы, надо прочитать тонну литературы, либо поговорить с людьми, которые её прочитали. Как ни странно, ответы находятся на большинство вопросов.

Причём, я это говорю с максимально отвлечённой позиции (я всегда был против аксиомального мышления, и даже на свою точку зрения часто пытаюсь смотреть со стороны).

 

 

И не пытался. Просто вы как-то болезненно отрефлексировали ;-)

Да не болезненно:P Просто в моих словах действительно было формальное противоречие (возникло потому, что мне лень было печатать лишние два абзаца, думал, что и так поймут :)). Я прекрасно понимаю, что вы шутили, но, на всякий случай, я просто уточнил свою точку зрения по данному вопросу.

 

Мы как тени незримы без источника света.

В ясном взоре Луны мы взрослеем, растём.

И в последних лучах уходящего лета

В льдинах алых сердец свои речи ведём.

 

В многоцветьи ночи нам комфортно безбрежно

Потому что как ночь мы всегда безмятежны.

:) отзывы скажу Йору приватно.

 

Вообще, я уже писал, что увлечение луной и ночью само по себе к "тьме" отношения имеет мало (перелистните). Так же, как в любви к белому/чёрному/серобуромалиновому цвету. Конкретно в этом стихотворении даже декаданса особого нет, не говоря уже о "чернухе". (разве что, к ледяным сердцам при большом желании придраться можно:))

 

Так что, пример не в кассу.:)

 

Нет. Вы путаете поняитя "депрессия" и "депрессивная атмосфера". То есть человек, даже если ему комфортно в побобной атмосфере вовсе не обязан ощущать настоящую депрессию с душевными муками и всеми вытекающими последствиями.

 

Спасибо, я действительно неправильно выразился и эти понятия смешал.

Ещё раз уточню: Один человек чувствует депрессию, пишет депрессивные стихи, читает их, и т.д., но, как я уже писал, остаётся ориентир на что-то более светлое и жизнелюбивое, даже если он пока недоступен. Т.е, эта депрессивная атмосфера для человека - чужая, она его мучит. Поэтому он изливает душу на бумаге, и находит родственную душу, читая чужие стихи.

 

 

И совершенно другой компот, когда эта атмосфера для человека "родная", и в ней он чувствует себя комфортно и в своей тарелке... Продолжить ещё, или вы меня поняли? :)

 

 

Читал конечно и уже давно. Вызывает умиление.

 

Я рад, что мой сайт вызвал у вас положительные эмоции - он на это и ориентирован ;) А что будут конкретно эмоции - вопрос второго плана ;)

 

 

 

Отвечу вашей цитатой. Из контекста не выдираю вроде бы. Вот она: можно быть "хорошим" для своего здравого смысла и совести. Кроме циничного взгляда на жизнь отличий в описании основных моментов мировоззрения тёмных отродий сотоны и хороших светлых дядек и тётек вроде нет.

 

А вы уверены, что "тёмное отродье сотоны" для своего здравого смысла действительно будет хорошим? Т.е, искренне будет считать, что "я - хороший!". Думаю, что скорее у него будет работать дандженкиперовский оксюморон "как хорошо быть плохим" :)

Если, конечно, это для него мировоззрение, а не "игра".

 

ЗЫ. А циничный взгляд на жизнь - это, кстати, тоже немаловажная деталь.

 

Поймите очень простую вещь. В отмывании самодостаточный готяра с доброй душой вовсе не нуждается. Только не говорите, что он сам не осознаёт того, что нуждается и т.д..

 

Да я ничего и не имею к людям, "играющим" в готяру, и т.д., для которых это - игра и развлечение (или, на худой конец, временный сплин), и которые имеют добрую душу.

 

Но другое дело, что один из ста готяр (это не статистика, цифра дана приблизительно и от балды) воспримет это, как свою жизненную философию. Т.е, стишок про вампира прошьётся в биос.

И тогда он будет нуждаться в "отмывании". Если поздно не будет.

 

Ну вы иногда как загнете, чест слово. Что это за теория такая? Я имела честь вести дискуссию в этой теме значительное время назад и многое успела упустить. И видела много теорий, большинство которых сводились в Христианству и простенькой психологической защите, которую моя преподавательница по психокорекции изображала так *поглаживая себя по плечу с самодовольством в голосе*: Какой же я подлец, ух! какой я подлец! (при неспособности побороть в себе плохое, оно начинает восприниматься как хорошее).

 

Кстати, а почему именно к Христианству (со-стороны "светлых") - я скажу:

Во-первых, вы не забудьте, что Христианство - это самая альтруистичная религия в мире (или возражать будете?:)). Т.е, одним из самых страшных грехов там считается не только (и даже не столько) воровство, или убийство, а эгоизм, как черта личности, и это проходит во всех новозаветных текстах красной нитью, а также в святоотеческих (с которыми я знаком плохо, но видел уйму цитат).

Поскольку, на мой (и не только мой) взгляд - свет/тьма - это во многом альтруизм/эгоизм (кстати, добро/зло нередко с этой шкалой совпадает, хоть и не всегда эгоизм является злом в прямом понимании этого слова), то вполне естественно, что эти идеи будут прямым образом перекликаться с идеями Христианства. И, потом, не забывайте, где мы живём. Было бы странно, если бы тут сыпались цитаты, что лицемеры попадут в аль-хавия - седьмой, самый нижний слой мусульманского ада:)

 

Учитывая то, что на форуме полно японистов, кто-то, возможно, будет приводить буддистские идеи, но, всё же, религией, наиболее известной на шестой части суши, является Христианство.

 

 

Вы зря это предположили. Наши с G.K. точки зрения сходятся так редко, что я не берусь предположить когда это было в последний раз. Иначе бы мы не дискутировали так часто и много.

 

"И надлежит быть разномыслиям между вами, чтобы открылись между вами искуссные". Тоже, кстати, цитата библейская;) И в тему:)

[Ded_moroz]

Вечная внутренняя борьба(