В последнее время тесты как способ проверки знаний на экзаменах разного рода приобретает все большую популярность. Самое нашумевшее явление - конечно ЕГЭ. Такая форма экзамена пришла из западной системы образования, где тесты и короткие эссе - самая распространенная форма экзаменов.

С другой стороны, у тестов много противников, и их аргументы весьма убедительны - тесты предплагают энциклопедическую форму знаний, не выявляют оригинального мышления. Не секрет, что почти все лучшие вузы страны не принимают (или долгое время не принимали) результаты ЕГЭ как вступительный экзамен в вуз.

Что по этому поводу думаете вы?
Хотелось бы, чтобы мнения высказывались не только по поводу того же ЕГЭ, но и по поводу тестовых экзаменов на сессиях в вузе, на профпригодность, после курсов повышения квалификации, на знание английского (TOEFL и другие аналоги)

Хм... Проголосовал за вариант относительной пригодности... Так как они все равно не дают объективной картины, так как всегда есть шанс угадать ответ если не знаешь его...

Да и как сдавать экзамен по философии в виде теста?

третий вариант. тесты - часть проверки, на мой взгляд.

Разрываясьмежду 2 и 3, но все же решил проголосовать за 2, ибо тесты лотерея в некотором роде. можно угадать

Ну не знаю... не знаю...обычно люди отвечают то, что от них хотят ответить! Так что резон того, что тест поможет вам "познать" себя слишком мал. Так что я не очень верю всяким тестам! Но есть несколько хороших сайтов. Не слишком доверяйте этой дребедени! :/

 

Добавлено:

Тесты вообще легче чем просто ответы на вопросы! Поэтому я только за! Да если учёба будет легче, то меньше учеников будет сбегать с уроков, думая, что учёба полный отстой! вот как закрутила... Сама от себя не ожидала!

У нас в Белоруси уже давно тестирование при втупительных экзаменах. Мой брат здавал, я пока поступал только с колледж( до Вуза ещё не дорос) там был устный экзамен по математике и письменный диктант по русскому/белорусскому.

Брат говорит, что никуда не деться, подготовился и свыкся. И поступил

Не люблю я их лучше устный экзамен

Тесты вообще легче чем просто ответы на вопросы! Поэтому я только за! Да если учёба будет легче, то меньше учеников будет сбегать с уроков, думая, что учёба полный отстой!

530938[/snapback]

ой..если бы была возможность не учиться, наверное, б не училась?))

ой..если бы была возможность не учиться, наверное, б не училась?))

Надо учиться, надо учиться, как великий ленин нам завещал.

А к любому способу экзаменов нужно привыкнуть, а самое главное- готовиться.

Проголосовала за 2 вариант...

Хотя сомневалась между 2 и 3!!!

Вообще, я как и все думаю, что тестирование не может определить реальный урвень знаний!

Flay

Хм... Проголосовал за вариант относительной пригодности... Так как они все равно не дают объективной картины, так как всегда есть шанс угадать ответ если не знаешь его...

С потолка "правильные" ответы не беруться. К примеру чел. банально не умеет выражать свои мысли, зато при предложении ему вариантов _равнодостоверных_ ответов, соображалка и ассициативное мышление у него включаться.

Да и как сдавать экзамен по философии в виде теста? 

А Вам что на IQ тесты не слишком подходят. В принципе можно разработать и такие (хотя может и есть) лишь бы заказ был.

Lain

Вообще, я как и все думаю, что тестирование не может определить реальный урвень знаний!

В принципе после тестов при спорных результатах возможно собеседование. По крайней мере в моём ВУЗе.

ЗЫ У Вас есть рецепт определение "реального" уровня знаний. Минуя психику, скрытые возможности, душу и прочую муть? Приз в студию.

***

ЗЫ. Я тут где то писал что нехило бы и общество построить на принципе тестов.

Самая лучшая проверка это жизнь. Только к сожалению к ВУЗам это не относится.

Думаю,что тесты удобная форма,но не всегда.Так что отвечаю за 3 вариант.

А где вариант: "Тесты не отражают реальных знаний - УРА!!!" ???

:rolleyes:

У меня неплохой математический склад ума, поэтому тесты для меня сдавать легче.

где тесты и короткие эссе - самая распространенная форма экзаменов.

530114[/snapback]

не такие уж и короткие...

Хотелось бы, чтобы мнения высказывались не только по поводу того же ЕГЭ, но и по поводу тестовых экзаменов на сессиях в вузе, на профпригодность, после курсов повышения квалификации, на знание английского (TOEFL и другие аналоги)

530114[/snapback]

Ну я сдавал SAT, что много сложнее тойфеля (в сат тесты и на язык и на интеллект и на математику и на отдельные предметы итп), потому за него я и не брался, тк набрал достаточный балл на SAT. Считаю, что, несмотря на то, что система не отражает, конечно, в полной мере потенциала сдающего, - она идеально отсеивает свору недоумков, равно как и позволяет снизить количество покупных проходников, поскольку результаты теста проверярются не на месте.

В вузах могут отказываться от ег, тк тогда они обязаны взять успешно сдавшего ег и не могут набрать за взятки на эти места ставлеников. Ну и, думаю, ег тоже можно купить... всё можно купить.

Сам предпочитаю сдавать курсовиком, тк можно посидеть, обдумать, вылизать текст, не люблю спешки тестов.

Кроме того, всегда есть вузы, что берут без тестов и с тестами, так что - не хочется тратиться на тесты итп - поступайте в другие вузы, а нет - учитесь сдавать тесты...

Отношение вообще нейтральное, к ег - положительное, вообще было бы положительным, но неприятно, что это слишком недешёвое удовольствие.

У меня неплохой математический склад ума, поэтому тесты для меня сдавать легче.

531130[/snapback]

и для меня!

Тесты обычно легче... чем например устный экзамен. В тесте есть варианты. Я за то чтобы была реальная оценка знаний. Хотя в некоторых случаях конечно тесты лучше.

Терпеть не могу письменные экзамены... тесты в том числе. Особенно почитав наши ЕГЭ... блииин... МАРАЗМ! натурально! поэтому я за устную форму!

Игра "кто хочет стать миллионером" - яркий пример теста. Угадать легко. Иногда - методом исключения. И вообще, знания тут проверяются только по верхам.

Самое лучшее - экзамены вообще отменить, в любой форме.B)

G.K.

Самое лучшее - экзамены вообще отменить, в любой форме.

531477[/snapback]

Это точно! Обеими лапами за!!! <_<

А если серьезно, то ЕГЭ проверяет - 1) уровень твоей удачливости 2) уровень твоей подготовленности к ЭТОМУ конкретному тесту (а не знание материала вообще) 3) в некоторых случаях - отношение препода. Все. Знаниями здесь и не пахнет.

полностью против, а чинуши как всегда весь америкосовский идиотизм сюда тянут (

Вообще все зависит от того, как составлены тесты. Бывает например ситуация при ответах на тестовые вопросы, когда горе от ума. Подразумевается один правильный ответ, а если обладать большими знаниями по теме, то видишь, что ответов может быть больше, чем один, потому что знаешь про существование исключения. Грамотное составление тестов - это конечно проблема еще та!

У нас был экзамен в универе по теории эволюции на компах в форме тестов, так там правильные ответы были забиты как неправильные. Соответсвенно даже зная весь тест наизусть нельзя было получить высший балл :) Задания у нас были, а вот ответов, которые программа считает за правильные - не было. Так что все мучались.

 

Конечно плюсы у тестов существенные:

+ непредвзятость экзаменатора

+ возможность стандартизации оценки, сравнения результатов - те же SAT, TOEFL

А минусы:

- вопросы не на мышление, а на энциклопедичность знаний

- завышение оценки тем, кто ничего не знает (типичный пример - тест по высшей математике, можно угадать, не решая задания)

- занижение оценки тем, кто знает слишком много

- проблема разработки, нужна длительная многолетняя апробация и работа по выявлению ошибок и прочих недоработок

 

 

Lost Angel

Согласна про тесты на английский. Мне например нужно было сдать TOEFL (включая TWE на Written English ) + тест на общую эрудицию (как раз интеллект, базовые знания по предметам). Суммарно получился аналог SAT, видимо

Читала такую критику на эти тестовые системы: неправильная интерпретация оценок при рассмотрении приемной комиссией. (Критика американская). Например , проходной балл в университет по TOEFL - 500. Тесты с 499 баллами отсеиваются автоматически, а разница между знаниями обоих несущественная, на уровне ошибки эксперимента :) В этом есть рациональное зерно

Конечно плюсы у тестов существенные:

+ непредвзятость экзаменатора

Если преподы разбираются в компах - спокойно могут залезть в программу и подправить, что надо. Если даже на политических выборах результаты подтасовываются беспрепятственно, то что говорить о ЕГЭ?

Если преподы разбираются в компах - спокойно могут залезть в программу и подправить, что надо.

Вряд ли. Особенно, если тестирование проходит в масштабах страны или мира. Кому это надо? К тому же, если результат сразу выводится, а не обрабатывается очень долго, то тоже вряд ли успеют что-то исправить.

Не это ли была основная причина введения этого ЕГЭ?