Предлагаю обсудить эту, хоть и не древнейшую, но тоже весьма старую профессию.

Просто ммм, для некоторых любое упоминание о правительстве, депутатах, политиках - как махание красной тряпочкой перед носом быка... Знакомы люди, кому девятый десяток - как только по тиви показывают кого-то, кто не из компартии - они сразу вопят "мордоплюй, толстосум" инстинктивно... ммдя...

Есть такие случаи и с куда как более молодыми людьми...

Предалагаю обсудить - что же в этой професси вызывает такие эмоциональные отзывы, почему так любим, почему так нелюбим их, избранных наших (и не только наших)?

А, может, нечего на зеркало пинять, коли рожа крива?.. И хорошим детям достались хорошие родители?

Афигеть. Великий комбинатор, а кто еще из политиков столько языков знает? Или имеет черный пояс в каком-либо виде единоборств? Или, например, тоже хороший горнолыжник? Или самолетом управлять умеет?

Это вообще-то все положительные качества и характеризуют Путина как разностороннюю личность. И то, что он жил за границей в годы советской власти - просто замечательно. Ему было с чем сравнивать, а не сразу перенимать у запада все подряд. Да и сомневаюсь, что в шпионы берут глупых людей.

 

В конце-концов власть - это огромная ответственность. Это все равно, что не любить директора своего предприятия, потому что он "боров жирный, сидит у себя в кабинете и только приказы подписывает". Вы были в его шкуре? Если и говорить так, то надо хотя бы приводить решения, которые вы считаете глупыми или безответственными. Путин со своими обязанностями справляется отлично - это один из немногих политиков, за которого мне не стыдно. Все бы были такими - думаю ситуация в стране получше была бы. Или вы вините президента в том, что у нас подъезды грязные?

 

P.S. Кстати, известная фраза звучит в оригинале так: "Если мы в туалете их найдем, то мы и в сортире их замочим". Не самая лучшая фраза для президента, согласен.

Отредактировано Июля 30, 200718 г от Zakonnic (см. историю изменений)

[mod]Великий комбинатор и Zakonnic, как впрочем и все остальные!

Тема называется "Политики, правительство (не конкретное), Как относимся к?"

[/mod]

Забавные результаты опроса :lol: . Всего три человека (включая меня) выбрали четвертый вариант. Конечно, политик - профессия. Правда, насчет "просто еще одна" - небольшой перебор. Одна из самых необходимых профессий для нынешнего общества. Без управления - никак.

 

И "все они - редиски" тоже, ИМХО, неверно. Захапать бабла побольше можно и менее гемморойными средствами. Скорее всего, делятся они на две категории: те, которые хотят что-то улучшить, и те, которым нужен "бюст на родине героя".

 

Экзамены для президентов, конечно, штука заманчивая. Вот только кто будет в приемной комиссии и какие экзаменационные вопросы будут? Управление государством пока еще не очень формализованная вещь.

В политику идут те, кто больше любого прочего любит власть.

 

А дальше - уже разновидности, кто хочет денег, кто славы, кто-то (бывает ведь!) и процветания своего народа.

Отредактировано Июля 30, 200718 г от Triela (см. историю изменений)

"Управление государством пока еще не очень формализованная вещь".

Очень даже формализованная. Кто-то изучает экономическую теорию (или просто экономику)? Вспомните тему "Роль государства в рыночной экономике", там же все по пунктам...их не меньше 10. И самая главная задача - справиться с "провалами" рынка (когда падает спрос и все вытекающие последствия). И что интересно - развитие всегда позитивно.Да-да! Каждый последующий взлет выше предыдущего, и каждое "дно" - тоже выше предыдущего. Но какой ценой для народа? В этом и заключается разумность политики. А инструменты управления - весьма формализованные (их всего-то три, уч-к экономики). Рынок без вмешательства не сможет быть социальным, к чему наша страна и стремится. Так что, "за".

вопрос. Нафик политикам знать, роль политики в рыночной экономики? (извините за повторяющиеся слова). ПОлитология ещё куда не шло, но тоже бред ещё тот.

"Управление государством пока еще не очень формализованная вещь".

Очень даже формализованная. Кто-то изучает экономическую теорию (или просто экономику)? Вспомните тему "Роль государства в рыночной экономике", там же все по пунктам...их не меньше 10. И самая главная задача - справиться с "провалами" рынка (когда падает спрос и все вытекающие последствия). И что интересно - развитие всегда позитивно.Да-да! Каждый последующий взлет выше предыдущего, и каждое "дно" - тоже выше предыдущего. Но какой ценой для народа? В этом и заключается разумность политики. А инструменты управления - весьма формализованные (их всего-то три, уч-к экономики). Рынок без вмешательства не сможет быть социальным, к чему наша страна и стремится. Так что, "за".

 

Был у нас несколько семестров курс экономики. Из него я понял только то, что как наука экономика находится на уровне физики века эдак 13. Вся математика сосредоточена в экономической статистике. И предсказательных возможностей у экономистов практически нет. Иначе разные экономические школы между собой не спорили бы. Отсюда и проблемы у политиков - что им делать, если даже те, кому по штату положено, ничего не могут математически предсказать. А в любой науке науки собственно столько же, сколько и математики.

Отредактировано Июля 30, 200718 г от Akuma-san (см. историю изменений)

Политикам нужно знать роль экономической политики в рыночной экономике потому, что именно экономическая политика определяет ... вы уж простите за многословие, но такая тема....такие моменты:

1.распределение национального дохода;

2.уровень налогов;

3.надежность инвестиций;

4.наши стипендии, пособия и т.д. и т.д.

Политик, настоящий политик, просто не может не быть по образованию экономистом, помимо другого образования. А чтобы самим не ошибиться, разобраться во всем, надо изучать эконоимическую теорию, это очень интересно, серьезно, очень интересно...

А в любой науке науки собственно столько же, сколько и математики.

Абсолютно точно.

А у Вас был курс экономико-математического моделирования? Вот уж действительно - прикладная математика.

А курс экономического анализа? Он как раз опирается на мат. аппарат. Да и экономическая статистика - дает пользу, ретроспективный анализ тоже нужен, ведь так? антикризисное управление - полностью опирается на мат.аппарат. Так что - математики достаточно, и она используется, и прогнозы делаются, но у нас мало практиков. Ведь после вузов - без стажировки что мы особо умеем? А за свой счет доучиваться - дороговато...

В стародавние времена были вполне успешные политики без всяких экономических образований. Ну там Солон, Веспасиан (который Тит Флавий), Юстиниан II, Наполеон I. Так что насчет необходимости экономического образования для политика - немного чересчур.

 

А в любой науке науки собственно столько же, сколько и математики.

Абсолютно точно.

А у Вас был курс экономико-математического моделирования? Вот уж действительно - прикладная математика.

А курс экономического анализа? Он как раз опирается на мат. аппарат. Да и экономическая статистика - дает пользу, ретроспективный анализ тоже нужен, ведь так? антикризисное управление - полностью опирается на мат.аппарат. Так что - математики достаточно, и она используется, и прогнозы делаются, но у нас мало практиков. Ведь после вузов - без стажировки что мы особо умеем? А за свой счет доучиваться - дороговато...

 

Не было. Я не экономист. Но история на данный момент показывает, что качество предсказаний экономической "науки" практически не изменилось (если изменилось вообще) с древнейших времен. Все делается на глазок.

 

Вдобавок политику, кроме того, чтобы знать, какое непосредственное влияние на экономику окажут его решения, необходимо знать, а как на это отреагирует электорат. Тьфу! народ. Не поднимут ли пенсионеры его на вилы или не пристрелят ли его олигархи.

Экзамены для президентов, конечно, штука заманчивая. Вот только кто будет в приемной комиссии и какие экзаменационные вопросы будут?

Ну, те кто выборами занимается, например (фамилии называть не буду, ибо...). А предметы - социология (сильная штука, кстати, если к ней серьезно подходить), психология, экономик парочку, история. Чему там, например, дипломатов учат на "Международных отношениях"? И обязательно основы теории управления. Нам там обьясняли, что демократия - неустойчивая система. И рисуночек прилагался. Политологию не знаю, извините.

Выбираю 5-ый вариант

Ну, те кто выборами занимается, например (фамилии называть не буду, ибо...). А предметы - социология (сильная штука, кстати, если к ней серьезно подходить), психология, экономик парочку, история. Чему там, например, дипломатов учат на "Международных отношениях"? И обязательно основы теории управления. Нам там обьясняли, что демократия - неустойчивая система. И рисуночек прилагался. Политологию не знаю, извините.

 

Охотно извиняем :rolleyes: .

 

С экзаменами вот какая штука. Вот зададут экзаменуемому вопрос: "Народ сурьезно протестует против ... монетизации. Ваши действия по нормализации обстановки в стране?" Наш "студент" отвечает "Ну, смягчить закон... То да се... Пойти навстречу народу." А ему в ответ: "Неуд. Вызываются танки и все становится тихо-мирно." Это - первое (методы управления). Второе - конечная цель политика. Скажем, коммунизм a-la Стругацкие или платоново Государство. Здесь уж никакой формализацией не пахнет.

 

А про демократию и я могут рисунки рисовать. Весь вопрос в том, какова их предсказательная ценность.

Тогда исчезнет вся демократия (хотя её в принципе то и нет).

Плохо отношусь, когда телевизор включаю там в новостях о них только и говорят. Когда о этих придурках что нибудь рассказывают мне их поубивать хочется! Хотя есть некоторые выдающиеся личности типа Ленина(очень умный и хитрый он=) и Фиделя Кастро.

Негативно.Хотя и редко,у меня на них времени нету ;)

По большей части - притворный и неискренний народец. Это уже стало нормой и необходимостью. Не люблю.

Необходимое зло - без них было бы хуже

Большинство из них за народ не беспокоятся :( ! Им лишь бы власти да денег :angry:, денег да власти!

Вспоминается старая сказка (непомню, какого народа), экранизированная в виде мультфильма ещё в советские времена. Так вот, жил дракон, который правил страной и угнетал народ, а неугодных вообще уничтожал. Крестьянский мальчик решил покончить с драконом и отправился убить его. Добрался до него, смертельно ранил, но перед смертью дракон сказал мальчику: "Я умираю - ты меня заменишь" и показал ему свои богатства. Дракон умер, а мальчик под действием вида драгоценностей и золота начал превращаться в нового дракона :( ... Вот так в правительстве и происходит, т.к. даже те люди которые рвутся в парламент с благими целями в конце концов, попадая туда, превращаются в депутата, которому народ нужен только для собственного обогащения :huh: .

P.S. Возвращаясь к сказке, скажу, что мальчик так и не стал драконом, потому как он увидел своё отражение в зеркале и понял, что совершает ошибку предыдущих победителей драконов (а ведь драконы менялись: дракона убил борец за справедливость и сам стал драконом, которого следующий убивает и так далее). В политике такое практически не происходит :( !

3-й вариант

DNK_Inc

Власть изменяет любого, вопрос в том, в какую сторону и в какой степени... :)

Править должны достойные. Вот тут и вся проблема - как отличить хорошего, который будет действительно заботится о благополучии граждан, а кто бабки в карман грести...

А в сказке всегда хепи-энд)

вопрос в том, в какую сторону

Как правило в худшую, так как порядочные люди туда вообще не особо стремятся

А как можно относиться к сборищу взяточников и спиногрызов?

 

Помню сюжет по ТВ о том, что многие депутаты, за всё своё депутатство не посетили ни одного собрания в Гос.Думе, но при этом не забывали получать свою депутатскую з/п. Или как они отказываются выселяться из своих роскошных, депутатских квартир, после того, как их не переизбрали...

Противно на столько, что аж передёргивает.

На мой взгляд (хотя идея и наивна) - в политике, вообще должна быть минимальная зарплата и расстрел за коррупцию. Тогда в неё пойдут те кто болеет за народ и страну, а не за свой толстый кошелёк.

 

Власть изменяет любого

На мой взгляд, не столько власть, сколько деньги. Хотя, всё логично: чем больше власти - тем больше денег, а деньги портят людей, к сожалению...

Отредактировано Сентября 15, 200718 г от Deimos (см. историю изменений)

за всё своё депутатство не посетили ни одного собрания в Гос.Думе

Таких точно сажать надо. Хотя, сейчас, насколько я знаю, депутатов все-таки обязали посещать Думу (сколько раз не знаю, но хоть 1 - точно :) )

вообще должна быть минимальная зарплата и расстрел за коррупцию.

Добросовестное исполнение работы, например, президента и министров предполагает частые поездки\перелеты, недосыпание => ухудшение здоровья. За гроши никто, даже самые большие патриоты, свое здоровье растрачивать не станут.

Отредактировано Сентября 15, 200718 г от Dart Revan (см. историю изменений)

Добросовестное исполнение работы, например, президента и министров предполагает частые поездки\перелеты, недосыпание => ухудшение здоровья. За гроши никто, даже самые большие патриоты, свое здоровье растрачивать не станут.

Вы полагаете, что "частые перелёты (возможность повидать мир) и недосыпания" вредней, чем, скажем, работа врачей на скорой? Те же недосыпания, плюс постоянная, огромная ответственность, нервы. А зарплаты сравним... Депутатам-то тоже, переплачивают, в первую очередь, за ответственность, коей они, на мой взгляд, тупо пренебрегают. Плевать им на страну. Лишь бы своё пузо было набито, кошелёк полон, а отрок учился где-нибудь за границей.

В депутаты должны идти те для кого общественное благо превыше своего. Знаете таких сореди наших? Я - нет. Да я сам не такой, но я и не депутат, к слову.

//я не имел ввиду платить им настоящую "минималку" просто, что бы з/п не была на столько "заоблочно", неоправданно большой, плюс суровое наказание за коррупцию. Что бы основной целью людей идущих в депутаты была - что то сделать для страны, а не зашибить побольше бабла.

Отредактировано Сентября 15, 200718 г от Deimos (см. историю изменений)