Организованная Религия

[G.K.]

Римская толерантность строилась на том, что римляне ставили знак равенства между своими богами и богами покорённых народов. Важна была функция бога, а не его имя. Таким образом, поклоняясь своим богам покорённый народ покорялся и богам римлян, пусть и называл богов другими именами.

С христианами ситуация иная. Сложно подобрать аналог монотеистического бога в политеистической религии. Богоподобность императора христианами и вовсе отрицалась, поскольку бог для них всего один. А ставить знак равенства между помазанником божьим и богоподобным императором ну никак не получалось.

От, ёлки-палки. А я тебе аналогично-дохренадцатый раз повторяю, что христиан преследовали просто-напросто за отказ приносить жертвы богам, отличающимся от христианского. Всё. В определение "религиозной толерантности" такие действия не входят.

 

Штука в том, что римская религиозная толерантность- это факт, признанный такой наукой как история.

А с каких пор история стала точной наукой? Легитимность истории как науки ограничивается событиями и датами. Оценка какого-либо исторического персонажа или режима как толератного/нетолерантного - это уже личная оценка конкретного историка, поскольку "толерантность" - понятие слегка эфемерное и легко растяжимое. Есть конкретный поступок римлян - преследование представителей других вероисповеданий, опять же, за какие-то конкретные поступки. Как это называть - толерантностью или фигой с маслом - это уже не истории дело. История (как наука) оценок не выносит, она выполняет функцию блокнота, и только.

[Ryo-oh-ki]

А я тебе аналогично-дохренадцатый раз повторяю, что христиан преследовали просто-напросто за отказ приносить жертвы богам, отличающимся от христианского. Всё. В определение "религиозной толерантности" такие действия не входят.

А чего же ты ещё ожидал от христианских хроник?

А с каких пор история стала точной наукой?

Никто не говорит о её точности.

Речь идёт даже не о противостоянии двух исторических теорий и лагерей, таких как последователи нормандской теории и её противники, а о том, что G.K. не нравится историческая правда. Не позиция конкретных историков, а позиция науки в общем. Но вот не нравится ему эта правда и он говорит: "а ведь история не точная наука, поэтому прав я, а не история".

Смешно, право слово.

Изменено 22 сентября, 2010 пользователем Ryo-oh-ki (смотреть историю редактирования)

[G.K.]

А чего же ты ещё ожидал от христианских хроник?

Какие более достоверные хроники у тебя есть? Предъяви, пожалуйста. Ты ж как бы на "науку историю" ссылался.

 

а о том, что G.K. не нравится историческая правда. Не позиция конкретных историков, а позиция науки в общем.

Дай мне ссылку на позицию науки. Пожалуйста.

 

Но вот не нравится ему эта правда и он говорит: "а ведь история не точная наука, поэтому прав я, а не история".

Ты не понимаешь... История является наукой до тех пор, пока она оперирует фактами и датами. Как только в историческом труде появляется качественная оценка событий, на этом заканчивается наука и начинается личное мнение историка. Этим объясняется тот факт, что два учебника истории, написанные одинаково маститыми, но придерживающимися разной идеологии учёными, часто противоречат друг другу весьма и весьма.

[Ryo-oh-ki]

Для начала о притеснениях египетской веры.

Как видим, Рим занимается ограничением политической власти жрецов, не слишком влезая в дела духовные.

 

История Церкви, ты смотри-ка!

Но признавая религию государственною, римляне уважали и религии других народов и не претендовали на исключительное ее господство. Покоренным народам они оставляли их религию, всякие перемены здесь они считали святотатством; римские боги уживались наряду с другими богами. К тому же все политеистические религии не исключительны, и римляне отожествляли богов разных народов со своими богами, и если некоторые боги не могли быть отожествлены, то они были осмеиваемы, но не преследуемы (культ животных в Египте). История Рима представляет из себя историю постепенного развития civitas Roma от незначительной республики до степени обширной всемирной монархии. Для того, чтобы завоевать тот или другой город, римляне старались задобрить, так сказать, переманить в свой лагерь богов этого города, и по мере того, как завоевывались новые области, расширялось римское небо, римский пантеон. Юлий Цезарь о галльских, Тацит о германских богах говорят как о богах римского пантеона под римскими именами. Даже когда они подчинили себе Грецию, то и здешняя религия оказалась весьма сходною с римской, так что скоро получилось отожествление Юпитера с Зевсом, Минервы с Афиной Палладой и пр. Отсюда и утвердился навык — принимать богов побежденных народов в свой пантеон. Когда завоевания распространились на восток, то отожествлять римских богов с богами восточных народов, у которых религия была весьма отлична от римской, стало делом трудным. Но римляне, не делая покоренных народов римскими гражданами, не обязывали их исповедовать и римскую религию. Считалось совершенно достаточным и того, если они остаются верными старым богам. Теми принципами, по которым жил Рим и руководился в своей внутренней жизни, он руководился и в отношении к покоренным народам.

 

Православная энциклопедия, ну ты подумай!

До эдикта имп. Галерия (311) правовая система Рима обнаруживала полное отсутствие веротерпимости по отношению к христианам, хотя по отношению к иным религиям - вост. языческим культам, иудейской - она проявляла веротерпимость.

Завтра поищу каких-нибудь авторитетов, сегодня уже как-то поздновато.

[G.K.]

Для начала о притеснениях египетской веры.

Читаем:

Следует отметить, что еще задолго до аннексии Египта Августом, римские власти столкнулись с необходимостью выработать политику в отношении культов египетских богов Исиды и Сераписа, получивших со II в. до н.э. широкое распространение в самом Риме. Однако, несмотря на значительное количество адептов Исиды и Сераписа в столице (в особенности, в низших слоях столичного населения), культы этих богов были официально запрещены. Так, в 65 г. до н.э. на Капитолии существовал алтарь, посвященный Исиде. По специальному постановлению сената и консулов он был разрушен, но через 17 лет появляются новые алтари, которые пять раз разрушались и пять раз восстанавливались приверженцами Исиды и Сераписа. [v]

Что я и говорил выше. Отношение Рима к каждой конкретной религии целиком зависит от конкретного императора. Запрет культов и разрушение алтаря - это толерантность?

Изменено 23 сентября, 2010 пользователем G.K. (смотреть историю редактирования)

[Maeghgorre]

Вброс какашки на вентилятор засчитан.

Духовные лица по определению отделены от властных структур.

А я вот и не считаю, что это шибко правильно. Миф об отделённости церкви от управления - такой же миф, что и тот, по которому СМИ не обладают реальной властью. Просто я прятать всё под ковёр смысла не вижу.

Тут дело не только в отделённости, а ещё и в том, что высших духовных лиц в стране столько, сколько конфессий. И в случае присутствия их всех в кабинете министров, сами министры там потеряются. smile.gif

Об этом я тоже сказал - религия в стране должна быть одна, значит и Самый Главный пастырь должен быть один. Никакого диссонанса.

[G.K.]

Об этом я тоже сказал - религия в стране должна быть одна, значит и Самый Главный пастырь должен быть один. Никакого диссонанса.

Уу, вы хоть сами представляете, чем это закончится? <_< Кто-то ещё меня в утопизме обвинял)

 

ЗЫ. Применительно у РФ, какая именно религия? ;)

Изменено 23 сентября, 2010 пользователем G.K. (смотреть историю редактирования)

[Maeghgorre]

Уу, вы хоть сами представляете, чем это закончится? smile.gif Кто-то ещё меня в утопизме обвинял)

 

ЗЫ. Применительно у РФ, какая именно религия? wink.gif

А я не сказал - завтра запретить все конфессии, а послезавтра ходить по улицам с факелами. Нет, нужно подходить к вопросу планомерно и всесторонне - образование, СМИ, иммиграционная политика. Поверьте, если все, включая высших жрецов будут говорить, что на самом деле поклоняться адскому хаосу - самое то, через десять-двадцать лет культ этого самого Хаоса станет для всех в порядке вещей, а потому так вообще - единственно правильной верой. Найти бы ещё подходящего лидера - и поверьте, наши внуки начнут скандировать "Эмперор протектс ас!" весьма искренне.

 

А какую религию сделать таковой в РФ - я так сходу не скажу. Не православие и не ислам, это точно, ибо слишком уж они аморфны.

[Nulex]

Вопрос вроде бы был об организованной религии а не о государственной.

Не организованной религии не бывает. Там где больше 2 человек уже будет организация. Конечно можно верить в что то, что в голову придет и без организованной религии, но уж очень это напоминает шизофрению.

[G.K.]

А я не сказал - завтра запретить все конфессии, а послезавтра ходить по улицам с факелами. Нет, нужно подходить к вопросу планомерно и всесторонне - образование, СМИ, иммиграционная политика. Поверьте, если все, включая высших жрецов будут говорить, что на самом деле поклоняться адскому хаосу - самое то, через десять-двадцать лет культ этого самого Хаоса станет для всех в порядке вещей, а потому так вообще - единственно правильной верой. Найти бы ещё подходящего лидера - и поверьте, наши внуки начнут скандировать "Эмперор протектс ас!" весьма искренне.

Это реализуемо в небольшой стране с безграмотным населением. Применительно к России - это именно что утопия. Становление новой религии как государственной возможно тогда, когда история страна начинает путь с чистого листа. Обычно это бывает после крупных потрясений. Например, после длительной и кровопролитной войны на религиозной почве может наступить разочарование людей в их религиях, и вот тут на сцену выступает кто-то новый. Свято место пусто не бывает, что называется.

Но просто, путём пропаганды, вытравить существующие религии - нереально. У советских идеологов это не получилось. Единственный действенный вариант - это именно что ходить по улицам с факелами. Вы за это?

 

Вопрос вроде бы был об организованной религии а не о государственной.

Не организованной религии не бывает. Там где больше 2 человек уже будет организация. Конечно можно верить в что то, что в голову придет и без организованной религии, но уж очень это напоминает шизофрению.

По-моему, здесь всё упирается в простое определение: религия - это организованная вера.

[Maeghgorre]

Это реализуемо в небольшой стране с безграмотным населением. Применительно к России - это именно что утопия. Становление новой религии как государственной возможно тогда, когда история страна начинает путь с чистого листа. Обычно это бывает после крупных потрясений. Например, после длительной и кровопролитной войны на религиозной почве может наступить разочарование людей в их религиях, и вот тут на сцену выступает кто-то новый. Свято место пусто не бывает, что называется.

Но просто, путём пропаганды, вытравить существующие религии - нереально. У советских идеологов это не получилось. Единственный действенный вариант - это именно что ходить по улицам с факелами. Вы за это?

Я своего мнения вообще не озвучивал. Я скорее не "за это", а "против отделённости". Религия - это слишком мощный инструмент управления людьми, чтобы им не пользоваться, я в основном в этом ключе.

Нет, даже не так - вера сама по себе, если она искренна, позволяет человеку раскрывать свой потенциал куда более явно, поскольку задаёт перед ним определённую цель. Должна задавать, по крайней мере. Дело тут не в Вальгалле и викингах, а скорее в самом подходе верующего, его уверенности в своей правоте - разве это не полезное качество? Бог на то и бог, чтобы не отделываться общими фразами, а все разговоры про свободу и равенство рано или поздно приводят лишь к наплевательству и разобщённости, в то время как общая вера должна людей сплачивать, а не разобщать.

 

Насчёт общей утопичности же - не знаю. Просто подтвердить и опровергнуть нечем, на самом деле, не дошло пока до новых крестовых походов и прочего "мягкого давления". На мой взгляд - времени вполне достаточно - смогли же нам за десять лет вбить в головы потребительское отношение к жизни западного общества, так почему бы не вбить и что-то полезное?

[G.K.]

На мой взгляд - времени вполне достаточно - смогли же нам за десять лет вбить в головы потребительское отношение к жизни западного общества, так почему бы не вбить и что-то полезное?

1) полезное вбить всегда сложнее. :)

2) это потребительское отношение в народе было изначально, его начали вбивать не на пустом месте. А в случае с вбиванием религии, работать надо не то, что с чистого листа, а прямо таки с обратного вектора. Если ещё есть какой-то шанс запропагандировать индифферентного к религии человека, то заставить его поменять веру, в которой он вырос...

[Tоri]

Несколько мест заинтересовало.

 

Ryo-oh-ki

Что-то в христианстве было такое, что перебило римлянам всю их толерантность и не оставило выбора, кроме как травить христиан.

 

К примеру:

Спойлер:

12. Вы, наконец, из настоящего не извлекаете опыта насчет того, насколько вас обманывают пустые обетования тщетной надежды. Подумайте, несчастные, пока еще живете, о том, что ждет вас после смерти. Ведь вот большая часть из вас, лучшая, как вы говорите, нуждается и страдает, терпит лишения и голод, а бог терпит и не замечает, не хочет или не может помочь своим; таким образом, он либо бессилен, либо несправедлив. Ты, мечтающий о посмертном бессмертии, неужели не понимаешь своего положения, когда тебя трясет озноб, сжигает лихорадка, терзает боль? Неужели ты еще не сознаешь своей бренности? Все невольно обличает твою немощность, несчастный, а ты не признаешься. Уж не буду говорить о прочем, но вот перед вами угрозы, казнь, пытки, крест – уже не как предмет поклонения, а как орудие казни, а также огонь, который вы предсказываете и которого вместе с тем боитесь: где же тот бог, который способен воскресить мертвых, но не может помочь живым? А разве римляне без вашего бога не управляют, не царствуют, не господствуют над всей землей и не владычествуют над вами? А вы тем временем, живя в страхе, в тревоге, отказываетесь от приличных наслаждений, не посещаете зрелищ, не участвуете в празднествах, публичные пиршества – не для вас, вы гнушаетесь священных игр, в рот вам не попадает пища и питье, возливаемое на жертвенники. Вот до чего вы страшитесь богов, которых отрицаете. Вы не украшаете головы цветами, не холите тела благовониями, вы бережете умащения для погребений, а венки вы не допускаете даже для могил; бледные, запуганные, вы достойны жалости – со стороны, впрочем, наших богов. Итак, вы и после смерти не воскресаете и здесь не живете. Поэтому, если в вас есть хоть капля разума и стыда, перестаньте исследовать небесные сферы, судьбы мира и тайны веков: достаточно видеть то, что у вас под ногами, особенно для вас, людей невежественных, невоспитанных, грубых, неотесанных; если вам не дано понимать земное, тем более вам недоступно рассуждать о божественном. (Цецилий "М. Miniicii Felicis Octavius")

 

С христианами ситуация иная. Сложно подобрать аналог монотеистического бога в политеистической религии.

Вроде этого. Тенгри

 

Maeghgorre

Оно как бы ничего не требует, зато всё обещает - живи праведно и попадёшь в рай так и так, а дела мирские - это так, пустяк.

Еще в качестве бонуса для любопытных, стоит отметить баг христианства с умершими младенцами, души которых попадают неизвестно куда.

 

Maeghgorre:- А какую религию сделать таковой в РФ - я так сходу не скажу. Не православие и не ислам, это точно, ибо слишком уж они аморфны.

G. K.: - Это реализуемо в небольшой стране с безграмотным населением. Применительно к России - это именно что утопия. Становление новой религии как государственной возможно тогда, когда история страна начинает путь с чистого листа. Обычно это бывает после крупных потрясений. Например, после длительной и кровопролитной войны на религиозной почве может наступить разочарование людей в их религиях, и вот тут на сцену выступает кто-то новый. Свято место пусто не бывает, что называется.

Родноверие вполне набирает ход. Правда пока родноверие не слишком способный конкурент. Но отрицать его активное распространение в последнее время, нельзя.

 

G.K.

Это приведёт к деградации религии до уровня простого "государственного промывания мозгов". Религия тогда просто теряет смысл, если по мере изменения законов изменяются религиозные догматы. Зачем она вообще нужна-то тогда?

Еще один любопытный момент. Не в качестве контаргумента, а просто заметка для любопытных:

Иезиды, секта дьяволопоклонников, имеют свою точку зрения на этот вопрос. Они веруют в то, что Бог всемогущ и всемилостив, но при жизни они должны ублажать Дьявола, поскольку он вершит их судьбы на земле. Они настолько глубоко веруют в то, что Бог простит все их прегрешения во время отходных церемоний, что не считают нужным считаться с тем, как Бог смотрит на их жизнь (Сатанинская Библия. Книга Люцифера. "Разыскивается бог — живым или мертвым").

Reykjaneshryggur

Хочу спросить господ верующих — а как вы относитесь к экуменизму? ^^

Занимательная дилемма:

а) Христан. конфессии слишком разобщены и не могут прийти к общему языку в простейших вещах. Экуменизм должен всех объединить и устранить все противоречия.

б) Подгоняя совершенно различные ветви христианства, мы лишаем их отличительных особенностей, искажаем присутствующие в них черты. Таким образом экуменизм является попыткой охватить все одним махом, либо порождая рел. диктатуру (или заметно обедняя), либо становясь причиной еще большей вражды и противоречий.

Изменено 23 сентября, 2010 пользователем Tyz-In (смотреть историю редактирования)

[Ryo-oh-ki]

Вроде этого. Тенгри

Даже при поверхностном сравнении можно увидеть слишком много критических различий.

Прежде всего это политеистичность, которую напрочь отрицает христианство. Бог один в трёх лицах, других быть не может. Понятие первородного греха и его искупления, являющееся краеугольным камнем христианства, в тенгрианстве отсутствует начисто. Культ предков и духов-покровителей местности также чужд христианам, для них все сущности, не являющиеся ангелами или святыми- суть бесы.

Важно понять, что в христианстве есть ряд догматов, совершенно чуждых абсолютно любой не авраамистической религии. Тем более политеизму.

Еще в качестве бонуса для любопытных, стоит отметить баг христианства с умершими младенцами, души которых попадают неизвестно куда.

Умершие во младенчестве отправляются в рай, поскольку ещё не успели нагрешить.

Впрочем, народное православие и здесь вносит свои коррективы. Так, некрещёный младенец отправится в ад, заспанный- тем более. Но его можно отмолить.

 

Родноверие вполне набирает ход. Правда пока родноверие не слишком способный конкурент. Но отрицать его активное распространение в последнее время, нельзя.

В организации родноверия лично я вижу слишком много спорных моментов, даром что сам- язычник.

Прежде всего это, разумеется, те самые "волхвы". Непонятно откуда взявшиеся и непонятно кем поставленные. Т.е. волхв конечно может вопиять гласом громким о своей неземной мудрости... но пока что не видно. А языческий обряд провести любой грамотный язычник сможет.

Изменено 24 сентября, 2010 пользователем Ryo-oh-ki (смотреть историю редактирования)

[Tоri]

Ryo-oh-ki

Даже при поверхностном сравнении можно увидеть слишком много критических различий.

Прежде всего это политеистичность, которую напрочь отрицает христианство. Бог один в трёх лицах, других быть не может. Понятие первородного греха и его искупления, являющееся краеугольным камнем христианства, в тенгрианстве отсутствует начисто. Культ предков и духов-покровителей местности также чужд христианам, для них все сущности, не являющиеся ангелами или святыми- суть бесы.

Важно понять, что в христианстве есть ряд догматов, совершенно чуждых абсолютно любой не авраамистической религии. Тем более политеизму.

Все же тенгрианство, если сравнивать его с другими языческими религиями имеет ряд особенностей ставящих его ближе к монотеизму (поэтому мне непонятно зачем вы начали сравнивать тенгриансто именно с христианством, ведь христианство не единственный и неповторимый образец монотеизма :)), это, емнип, сотворение мира Тенгри (Завес или Один были властителями, но мир не создавали), гигантская роль именно одного бога и малозначительная роль других духов/богов, служащих как правило посредниками и пр. Можно еще отметить зачатки монотеизма в Древнем Египте и обозначить зороастризм как прообраз монотеизма. =)

 

Умершие во младенчестве отправляются в рай, поскольку ещё не успели нагрешить.

Впрочем, народное православие и здесь вносит свои коррективы. Так, некрещёный младенец отправится в ад, заспанный- тем более. Но его можно отмолить.

Не буду настаивать, но помню, что с бедными младенцами в христ. более запутанная система.

 

В организации родноверия лично я вижу слишком много спорных моментов, даром что сам- язычник.

Прежде всего это, разумеется, те самые "волхвы". Непонятно откуда взявшиеся и непонятно кем поставленные. Т.е. волхв конечно может вопиять гласом громким о своей неземной мудрости... но пока что не видно. А языческий обряд провести любой грамотный язычник сможет

Да, не в пику вам, но пока в родноверии действительно много того, что характеризует его не с лучшей стороны. В частности полная разобщенность, резкая агрессия в сторону христианства, по поводу и без, слишком большая привязка к историческому патриотизму (типа раз ты русский значит по определению должен поддерживать веру предков, иначе ты вовсе не пойми кто).

[G.K.]

Не буду настаивать, но помню, что с бедными младенцами в христ. более запутанная система.

Она не то, что запутанная, просто Церковь по этому поводу не имеет чёткого мнения. Догмата нет. Есть ряд частных мнений, но в принципе подразумевается, что в пекло Бог младенцев явно не отправит, а где там они конкретно будут - никто не знает. "В доме Отца Моего обителей много" (Ин. 14 :2).

[rhqh\shyl\tgid]

Подгоняя совершенно различные ветви христианства, мы лишаем их отличительных особенностей, искажаем присутствующие в них черты. Таким образом экуменизм является попыткой охватить все одним махом, либо порождая рел. диктатуру (или заметно обедняя), либо становясь причиной еще большей вражды и противоречий.

Ну дык, глобализация. Все мировые религии объединяют свои конфессии в уберимперии и начинают замес. Ну… <_<

[Ryo-oh-ki]

Можно еще отметить зачатки монотеизма в Древнем Египте и обозначить зороастризм как прообраз монотеизма. =)

Ну почему же сразу и зачатки?

Зороастризм- это монотеизм в самом прямом смысле. Дуализм, ему присущий, прослеживается и в христианстве, и в исламе. Есть божество, создатель всего сущего: Ахура-Мазда, Яхве, Аллах. Есть нехорошая сущность, олицетворяющая всякое зло: Ариман, Дьявол, Шайтан.

В частности полная разобщенность

Иначе и быть не может.

У славян не было единого пантеона, разные племена могли чтить разных божеств или чтить одинаковых, но придавая больше значение кому-то из них. Более того, у многих племён не было даже идолов которыми так любят попрекать христиане.

Создать сейчас такой единый, чётко унифицированный, пантеон- значит пойти по пути собаки-Владимира. Он тоже всё время за власть свою радел.

 

В то же самое время хочу заметить, что "организация" язычества- это явная профанация. Некий "Союз общин", сход разных языческих ячеек- был бы полезен.

 

Просто так уж устроен современный человек, что ему обязательно надо чувствовать себя частью не просто силы, а силы овеществлённой. Самым наглядным примером овеществления силы является организация. Недаром в последнее время мы видим приток артистов в православие. Кинчев был чуть ли не сатанистом, теперь надрывается "Рок-н-ролл крест!" "Калинов мост", бывшие язычники, меняют текст песни с "инок да шаман" на "инок, не шаман". Людям мало веры, им подавай уверенность в своей вере. Подавай зримые символы веры: крестики, купола, богатую епитрахиль на священнике, огромный храм, толпы народу.

Когда многие верят, то вот тебе и уверенность. А когда кто-то ещё и указывает этим многим как верить... тут уж уверенность в вере принимает воистину вселенские масштабы и тешит ЧСВ.

резкая агрессия в сторону христианства

Штука в том, что христианство даже не отвечает язычеству тем же, а само же травлю язычников и начало.

Во многих летописях это указано, но нас интересуют дни текущие. А на сегодняшний день состояние таково, что всякий полуграмотный христианин норовит задеть язычника, осквернить капище, презрительно отзываться о чуждой ему вере. Всякий священник в интернете и на страницах печатных изданий не гнушается называть язычников слабоумными, дураками, одержимыми и прочими мерзкими словами. В областях нередки случаи, когда настоятели храмов, прознав об отмечающихся в районе языческих праздниках, науськивают против язычников своих прихожан и тогда дело доходит и до рукоприкладства.

А зайдите на христианские сайты и почитайте, что простые христианские и православные юзеры имеют думать о язычниках. Много всего прочтёте, в том числе и живоописания таких мерзостей, надлежащих к сотворению над язычником, что поневоле задумаешься, здоров ли конкретный христианин и есть ли у него вообще хоть капля человеколюбия и мозгов.

 

Я не собираюсь обелять язычников. Известно, что много воинственно настроенной молодёжи, помешанной на разного рода бредовых идеях называет себя язычниками, родноверами и прочими красивыми словами. Тот же пошумевший в последнее время "Рыжий Тарзан", шизофреник "из рода Серых Псов" (придуманного Марией Семёновой) тому подтверждение. Сами "волхвы" весьма далеки от идеала, периодически грызутся между собой и собачатся. Да и злоупотребляют своим "положением".

Более того скажу, агрессия отдельных язычников, не важно, являются ли они таковыми или занимаются профанацией, играет на руку только РПЦ и никому более. Самая грамотная позиция для язычества сейчас- это глухая агрессивная оборона. Никаких нападок на оппонентов, но жёсткое наказание тех, кто осмеливается нападать на самих язычников.

типа раз ты русский значит по определению должен поддерживать веру предков, иначе ты вовсе не пойми кто

Это позиция отдельных жизанутых.

Зато позиция "русский- значит православный" видна повсеместно и РПЦ её поддерживает.

Изменено 24 сентября, 2010 пользователем Ryo-oh-ki (смотреть историю редактирования)

[G.K.]

А на сегодняшний день состояние таково, что всякий полуграмотный христианин норовит задеть язычника, осквернить капище, презрительно отзываться о чуждой ему вере.

Ryo-oh-ki, а то, что пишут в интернетах язычники о Христианстве, как бы ничего страшного, да?)

Вообще, сейчас везде, за исключением христианских сайтов, все только тем и занимаются, что поливают дерьмом Христианство. Сами христиане иногда, конечно, уподобляются, но таких не очень много.

Один этот форум пролистай - сколько было оскорблений от христиан в адрес других конфессий, а сколько их было от всех остальных в адрес христиан.

Так что, не надо.

 

Зато позиция "русский- значит православный" видна повсеместно и РПЦ её поддерживает.

Вот именно, что её поддерживают некоторые (!) официальные лица РПЦ, не менее официальные государственные телеканалы + отдельно взятые православные, которых сильно в политику потянуло. А насчёт "повсеместно" - это уже скорее иллюзия СМИ.

На самом деле Православие такому не учит, и никогда не учило.

Изменено 24 сентября, 2010 пользователем G.K. (смотреть историю редактирования)

[Ryo-oh-ki]

Ryo-oh-ki, а то, что пишут в интернетах язычники о Христианстве, как бы ничего страшного, да?)

И что же они такого пишут, а?

Я вот нигде не видел, чтобы язычник писал про издевательства, каковые должны учинить бесы в аду над безбожниками. Что будут безбожники жрать кал и мочу бесов, а бесы их трахать будут. Извините за аппетитные подробности.

Вообще, сейчас везде, за исключением христианских сайтов, все только тем и занимаются, что поливают дерьмом Христианство.

Попей, попей, увидишь чертей.

Так что, не надо.

G.K., ты эльф. Живешь в стране эльфов, где христиане добрые и несчастные и подвергаются всяческим унижениям со стороны злобных язычнегов, а сами подставляют вторую щеку.

Нету такого, нету!

Вот именно, что её поддерживают некоторые (!) официальные лица РПЦ, не менее официальные государственные телеканалы + отдельно взятые православные, которых сильно в политику потянуло. А насчёт "повсеместно" - это уже скорее иллюзия СМИ.

Опять же, мне виднее, что в моей стране твориться! Ты там у себя в Одессе плохо российские реалии видишь.

Изменено 24 сентября, 2010 пользователем Ryo-oh-ki (смотреть историю редактирования)

[Ryo-oh-ki]

Вот тебе, G.K., подборочка словесов с кураевского форума. Все юзвери разные, у всех, как у одного, подпись: православный.

 

Кроме этого изучаются боевые искусства, создается иерархия подчиненная самозваным волхвам. Культивируется аморальность, что является средством отбора в криминал адептов язычества. Думаю, что это и есть "хозяйственное" применение неоязычества.

Да 99% неоязов такие же как Дацик.

 

Нормальный человек разве

будет "реанимировать" мёртвую религию, при этом зачем-то вводя в эту религию заимствованный из талмудического иудаизма обряд раскрещивания? Также нормальный человек не будет поклоняться "богам" перуну и сварогу и не будет баловаться с деревянными фаллосами, чем грешат родноверы.

Они практически все нуждаются в помощи психиатра и сексопатолога.

Вообще, очевидно, что родноверие -- продукт дремучего невежества одних людей и стремления сколотить какой-никакой политический капиталец других. Плюс обилие неадекватных личностей, полагающих себя патриотами. Грустно это и очень жалко этих придурков, прости Господи.

Тов. просто внушаемый чел., которому уродноверы просто дали мало-мальски обоснованный повод почесать кулаками

Тролление язычнегов требует спокойствия иначе сам из тролля превращаешься в жертву.

[G.K.]

Я вот нигде не видел, чтобы язычник писал про издевательства, каковые должны учинить бесы в аду над безбожниками. Что будут безбожники жрать кал и мочу бесов, а бесы их трахать будут. Извините за аппетитные подробности.

Нда? И много таких "христиан" ты видел?)

G.K., ты эльф.

Nai undume maluva le, прраклятый язычник! ^_^

Живешь в стране эльфов, где христиане добрые и несчастные и подвергаются всяческим унижениям со стороны злобных язычнегов, а сами подставляют вторую щеку.

Не, я "живу" в данном случае не в стране эльфов, а в интернете, по крайней мере, применительно к данной беседе. Поскольку в реале холиварить на тему религии почти не приходилось. А в интернете со стороны христианоненавистников камушков летит намного больше, чем со стороны христианофошистов. Интернет являет собой некоторые срез общества. Форумы в большинстве своём не цензурируются, каждый может высказать, что хочет. И высказывают.

[Ryo-oh-ki]

Нда? И много таких "христиан" ты видел?)

Читай выше. На форуме Кураева и на других православных форумах- просто заповедники.

[G.K.]

Читай выше. На форуме Кураева и на других православных форумах- просто заповедники.

Я читал этот форум. Да, есть такие. Именно, что в заповеднике. С десяток таких идиотов, может быть, и наберётся. А вот язычники и атеисты и без всяких заповедников умудряются буквально везде последними словами выражать свою точку зрения...

 

З.Ы. Разговор постепенно скатывается в жанр "сам дурак", так что я сматываюсь.

[Ryo-oh-ki]

З.Ы. Разговор постепенно скатывается в жанр "сам дурак", так что я сматываюсь.

Слив защитан.